Джон Уильям Бёргон

«Пересмотр пересмотра: Критика нового греческого текста Нового Завета»

Страница 17 из 19 · 64 063 зн. · 73 мин. чтения

xxviii. 1, 177-8**+

2, 144+

3, 177+

4, 160+

11, 147+

13, 317*

Rom. i. 7, 127*

7-xiii. 1, 440*

20, 207+

iii. 22, 167+

29, 168+

iv. 8, 315*

v. 5, 204+

vi. 2, 160

3, 168+

vii. 1, 142+, 168+

15, 142-3+

ix. 5., 208++, 210-4**++, 354*, 412*, 469, 510

13, 160

22, 167+

xi. 2, 142+

4, 156+

xii. 6, 167+

xii. 9, 214+

xiv. 4, 167+

15, 143+

xv. 20, 167+

xvi. 23, 127+

25, 143+

25, 26, 464

1 Cor. i. 27, 160

iv. 21, 441*

vi. 20, 160

viii. 6, 174+

ix. 11, 160

x. 1, 167+

xii. 8-10, 166+

20, 167+, 168+

27, 167+

xiii., 201-2++

3, 316*

xiv. 7, 148+

36, 168+

xv. 34, 141+, 178+

44, 142+

55, 142+, 440*

xvi. 12, 164*, 170+

22, 180+

2 Cor. i. 3-7, 189+

4, 352

23, 167+

ii. 12, 167+

iii. 3, 140*+

v. 8, 167+

17, 19, 440*

vi. 11, 440*

12, 153+

13, 167+

15, 153+

viii. 11, 14, 441*

xii. 7, 219-20**+

xiii. 1, 169+

Gal. ii. 4, 167+

16, 146+

iii. 1, 440*

iv. 21-31, 196++

Eph. i. 1., 317*

6, 352

10, 173+

iii. 13, 192+

21, 178+

iv. 1, 167+, 352

[pg 536] 14, 199+

17, 178+

20, 160

29, 178+

vi. 16, 214+

Phil. i. 1, 129+

8, 153+

15, 139+

18, 128+

ii. 6, 143+

10, 513*

23, 146+

iii. 16, 128+

iv. 3, 440*

Col. i. 9, 192+

16, 172+, 174+

23, 441*

27, 497-8*

ii. 8, 128+

18, 355-6**, 140+

22, 23, 441*

iii. 2, 441*

12, 153+

1 Thess. i. 9, 441*

iv. 15, 127+

2 Thess. i. 3, 127+

1 Tim. ii. 2, 489*

10, 440*

17, 440*

19, 439*

iii. 1, 441*

13 to iv. 5, 476

16, 98-106***, 165+, 316*, 353, 419, 424-501***, 515, 519*

iv. 1, 2, 440*

10, 439*

14, 441*

v. 13, 441*

vi. 15, 441*

20, 344

20, 440*

2 Tim. i. 13, 28, 351*

ii. 1, 143+

17, 25, 440*

iii. 6, 441*

16, 208-9++

iv. 3, 164+

17, 166+

18, 215

Titus i. 2, 178+*

2, 3, 143+

4, 143+

7, 128+

7, 9, 164+

13, 439*

ii. 1, 164+

Philemon, ver. 12, 153+

Heb. i. 1, 2, 172+

2, 174+

8, 182

ii. 4, 204+

14, 216

16, 143+

iii. 19, 169+

iv. 8, 162+, 186+

vi. 2, 199+

viii. 2, 180+

ix. 24, 180+

x. 21, 183+

xi. 17, 160+, 161+

17, 28, 163+

26, 146+

28, 160+

35, 143+

38, 141+

xii. 2, 146+

9, 164+

14, 164+

18, 178+

xiii. 9, 199+

S. James i. 11, 163+, 170+

15, 164+

17, 317*

17, 18, 217+

ii. 2, 3, 190+

6, 160+

11, 511*

16, 128+

19, 148+

iii. 3, 140+

5, 143+

11, 164+

iv. 1, 143+

7, 129+

v. 16, 141+

1 S. Peter i. 5, 141+

[pg 537] 23, 216*

ii. 2, 179+

22, 467

iii. 20, 178+

v. 9, 129+

13, 129+, 141+

2 S. Peter i. 5-7, 174+, 400

20, 179+

ii. 15, 142

22, 106, 335

iii. 7, 178+

10, 355-6**

13, 167+

1 S. John i. 2, 169+

3, 167+

ii. 14, 160*

22, 164+

27, 169+

29, 347

iii. 4, 143+

8, 129+, 216

9, 347

15, 359

17, 153+

iv. 3, 6, 127+

7, 347

14, 129+

19, 140+

v. 1, 347

2, 127+, 129+

4, 347

6, 164+

7, 483

12, 164+

18, 347-50**

20, 469

3 S. John 1, 129+

14, 154+

S. Jude 1, 129+

5, 140+

6, 207+

14, 178+

18, 129+

Rev. ii. 5, 143+

iii. 2, 140+

iv. 6, 143+

v. 12, 143+

vi. 9, 127+

viii. 13, 183+

ix. 13, 183+

xiii. 18, 135-7**

xiv. 6, 165+

14, 165+

19, 172+

xv. 6, 140+

xvi. 17, 172+, 199++

xvii. 1, 200++

xviii. 21, 183+

22, 148+

xix. 6, 129+, 162+

17, 183+

21, 129+

xxii. 18, 19, 1

19, 409

[pg 538]

Указатель II, отцов церкви.

Отцы, упомянутые или процитированные (*) в этом томе. Об основных использованных изданиях см. примечание на стр. 121.

Acta Apostt. (Syriac), 40, 62, 84, 423

Philippi, 84

Pilati, 45, 62, 84, 423

Alcimus Avit., 213

Ambrosius, 24, 40, 73, 79, 85, 87, 90, 91, 92, 123, 132, 133, 213, 215*, 218, 410, 423

Ammonius, 23, 29, 88*, 89, 91

Amphilochius, 133, 213 [ed. Combefis]

ps. ----, 85

Anaphora Pilati, 62

Anastasius Ant., 213 [ed. Migne]

Sin., 44, 81, 84, 421 [ed. Migne]

Andreas Cret., 23, 44, 84, 421 [ed. Combefis]

Anonymous, 43, 100, 102

Antiochus mon., 84, 360 [ed. Migne]

Aphraates, 40, 43, 133, 421, 423

Apostolical, see “Constitutiones.”

Archelaus (with Manes), 84

Arius, 80

Athenagoras, 410

Athanasius, 44, 62, 64, 80, 84, 90, 91, 121, 122, 123, 133, 212, 220, 359

ps. ——, 133, 402, 475

Augustinus, 24, 40, 81, 85, 90, 91, 92, 116*, 123, 132, 133, 213, 356, 360, 410, 423, 500*

Barnabas, 103*, 463*

Basilius M., 44, 79, 84, 91, 102*, 108, 122, 123, 133, 210*, 212, 218, 219, 360, 402, 464*

—— Cil., 133

—— Sel., 43, 421

Breviarium, 213

Capreolus, 133

Cassianus, 81, 133, 213, 348, 411 [ed. 1611]

Cælestinus, 218

Cæsarius, 212, 215*

ps. ——, 55, 74, 81

Catena (Cramer's), 353

Chromatius, 348

Chronicon Paschale, 40, 74, 353 [ed. Du Fresne]

Chrysostomus, 5, 23, 26, 27, 40, 43, 44, 53, 55, 62*, 71*, 72, 74, 80, 84, 90, 91, 92, 99, 101*, 108, 121, 122, 123, 133, 151*, 152*, 177, 212, 218, 219, 220, 353, 356, 360, 402, 410, 421, 423, 457

ps. ——, 85, 90, 133, 218, 360, 402, 427

Clemens, Alex., 115, 121, 208*, 218, 327, 336*, 410

—— Rom, 38*

—— —— (Syriac), 91

Clementina, 84

Concilia [ed. Labbe et Cossart] passim.

Constitutiones Apostolicæ, 43, 84, 212, 360, 410, 421, 423, 463*

Cosmas Indicopleustes, 44, 63, 133, 421 [ed. Montfaucon]

—— ep. Maiumæ, 44, 421

Cramer, see Catena.

Cyprianus, 213, 218, 359

[pg 539]

Cyrillus Alex., 5, 23, 43, 55, 62, 79, 80, 84, 86, 89, 90, 96, 102*, 103, 121, 122, 132, 133, 163, 213, 218, 219, 220, 353, 356, 360, 402, 410, 421, 423, 427, 428*, 464-469**

—— Hieros, 43, 62, 72, 123, 151*, 177, 421, 470

Damascenus, see “Johannes.”

Damasus, P. 92

Dialogus, 208*, 402

Didymus, 5, 40, 43, 80, 101, 122, 123, 133, 212, 219, 348, 402, 421, 423, 427, 456

Diodorus Tars., 101, 458

Dionysius Alex., 163

ps. —— ——, 23, 80, 101, 133, 212, 462*

ps. —— —— Areop., 80, 84

Eastern Bishops at Ephesus collectively (a.d. 431), 43, 80, 421

Epiphanius, 40, 43, 44, 74, 79, 80, 90, 96, 116, 122, 123, 133, 212, 360, 402, 421, 423, 427

ps. ——, 427

—— diac. Catan. [a.d. 787], 102, 103, 475

Ephraemus Syrus, 43, 62, 64, 80, 82*, 84, 122, 123, 215*, 348, 360, 421

ps. —— ——, 84, 353, 423

Eulogius, 44, 212, 421

Eusebius Cæs., 5, 23, 40, 43, 62*, 72, 80, 84, 86, 87, 88*, 89, 90, 96, 108, 122, 136, 163, 218, 219, 323-324**, 353, 359, 410, 421, 423

—— His Canons, 91

Eustathius, 133, 212

Euthalius, 102, 458, 459-461**

Eutherius, 84, 103, 427

Euthymius Zig., 360, 410, 465, 476* [ed. Matthæi]

Facundus, 81, 213

Faustus, 115

Ferrandus, 213, 500*

Fulgentius, 213, 500*

Gaudentius, 24

Gelasius Cyzic., 100, 213, 479

Gennadius, 80, 213

Germanus CP., 44, 122, 421

Gospel of Nicodemus, 62

Gregentius, 423

Gregorius Nazianz., 23, 43, 73*, 80, 101*, 121, 134, 421, 457

ps —— ——, 163, 220

—— Nyssen., 23, 40, 43, 44, 84, 87, 89, 101*, 123, 134, 208*, 212, 360, 410, 421, 456, 458

—— Thaum., 44, 45, 102*, 463*

Hegesippus, 84

Hesychius, 84, 163, 423

Hieronymus, 24, 40, 41, 63*, 64*, 73*, 79*, 81, 85, 90, 92, 103*, 108, 123*, 133, 213, 348, 356, 359, 360*, 423, 427

Hilarius, 79, 81, 85, 91, 92, 115, 133, 213, 218, 281, 360, 410

Hippolytus, 62, 64, 80, 84, 102*, 133, 136, 212, 353, 423, 463*

Ignatius, 103*, 463*

ps. ——, 84

Johannes Damascenus, 44, 81, 85, 91, 102, 123, 133, 177, 213, 220, 356, 360, 421, 457

—— Thessal., 96, 423

Irenæus, 42, 64*, 80, 84, 122, 132, 212, 220, 353, 356, 359, 409, 420, 423

Isidorus, 23, 74, 123*, 360, 410

Jovius mon., 92

Julian hæret., 80

Julius Africanus, 62*, 64

Justinus Mart., 79, 80, 115, 121, 360, 410, 423

ps. —— ——, 84, 90

Juvencus, 91, 108, 115

Lactantius, 115

Leo ep., 213, 423

—— ap. Sabatier, 41

[pg 540]

Leontius Byz., 81, 213, 423, 480

Liberatus of Carthage, 471-3

Lucifer Calarit, 133, 360, 410

Macarius Magnes, 40, 62*, 220, 423 [ed. 1876]

Macedonius, 470-475**, 102, 103

Malchion, 212

Marcion, 34, 35, 61, 64, 96, 402

Marius Mercator, 133, 213, 423, 468

—— Victorinus, 500*

Martinus P., 421, 473

Maximus, 23, 79, 81, 84

—— Taurin, 91, 133, 213, 219, 220, 360

Methodius, 44, 115, 212 [ed. Combefis]

Modestus Hier., 423

Nestorius, 80, 121, 212, 423, 427

Nicetas, 123

Nilus mon., 62, 359, 410

Nonnus, 23, 133, 218, 353

Novatianus, 133, 213

Œcumenius, 102, 348, 476

Origenes, 23, 41, 43, 58, 60, 62*, 63**, 64, 72, 84, 87, 92, 122*, 133, 136, 163, 208*, 212, 219, 220, 348, 353, 356, 359, 360, 402, 410, 421, 427

Opus imperf., 85, 91

Pacianus, 410

Palladius, the Arian, 213

Pamphilus Cæs., 177

Papias, 423

Paschale, see “Chronicon.”

Patricius, 423

Paulinus, 81

Paulus Emes., 43, 80, 133, 213, 421

Philastrius, 24, 360

Philo, 43, 421

Photius CP., 81, 123, 360

Porphyrius, 132

Proclus CP., 43, 123

Prosper, 423

Salvianus, 360

Sedulius, 24

Severianus Gabal., 132, 212

Severus Ant., 23, 40, 89, 102*, 133, 213, 348, 360, 458

ps. Tatianus, 80, 84, 122, 123, 402 [ed. Moesinger, 1876]

Tertullianus, 62*, 90*, 91, 92, 120, 122, 208*, 213*, 215*, 410, 423

Titus Bostr., 43, 421

Theodoretus, 43, 55, 79, 80, 84, 91, 102, 122, 133, 152*, 213, 218, 219, 220, 336, 356, 360, 410, 421, 456, 458*

Theodorus Herac., 84, 92, 133

—— hæret., 81

—— Mops., 23, 62, 80, 103, 121, 133, 212, 356, 360, 480-482*

—— Studita [ed. Sirmondi], 475

Theodosius Alex., 81

Theodotus Ancyr., 43, 212, 421

—— Gnosticus, 102*

Theophilus Alex., 212

—— Ant., 410

Theophylactus, 102, 147, 348, 360, 410, 476 [ed. Venet. 1755]

Victor Antioch., 23, 40, 66*, 132, 409, 423

Victorinus, 133, 213

Victricius, 218

Vigilius, 133, 348

Vincentius, 423

Zeno, 133

[pg 541]

Указатель III, лиц, мест и предметов.

Общий указатель лиц, мест и предметов, упомянутых в этом томе. Однако библейские ссылки следует искать в Указателе I, а патристические ссылки — в Указателе II. «Новые кодексы» перечислены в Приложении.

“a,” see “Alexandrinus.”

א and b: see “b,” and “Antiquity.”

א a b c d, in conflict, 12, 13, 14, 16-7, 30-1, 46-7, 75-8, 94-5, 117, 249, 262, 265, 289, 386

“Abutor”, 146

Acacius, Bp. of Melitene, 178

Accident, 50-6

Æthiopic, see “Version.”

ἀγάπη, 201-2

ἀΐδιος, 207

αἰτεῖν, 191-3

αἰών, 182, 208

αἰώνιος, 207

ἀλάβαστρον, 200-1

Alexander (Dr.), Bp. of Derry, 107-8

“Alexandrian” readings, 271-2, 357

Alexandrinus (cod.) (a), 11-17, 345-347, 431-7

ἀληθινός, 180

Alford (Dean), 381, 456, 498

Allocution, 413-5

Alterations, yet not improvements, 139-143

Ammonius, 29

Amos (in S. Matt, i.), 186

ἀμφίβληστρον, 184

Amphilochius, 210

ἄμφοδον, 182

ἀναβάς, 139

ἀναπεσών, 145

Anastasius (Imp.), 472-3

Ancient Authority, see “Ellicott.”

“Ancoratus”, 427

Andrewes, Bp., 500

Antioch, 385, 391

“Antiochian,” see “Syrian.”

“Antiquity”, 333

ἀντίστητε, 129

Anziani (Dr.), 445, 492

Aorist, 158-60, 162

ἀπελπίζοντες, 146

ἀφιέναι, 193-5

Apolinaris, 456, 458

Apollonides, 323-4

ἀπολύειν, 195

ἀποστολοευαγγέλια, 448

“Apostolus”, 446-8, 476-8, 482, 491. See the Appendix.

Aram (in S. Matt. i.), 186

Argument e silentio, 469

Armenian, see Version.

Article, the, 164-5

Articles (Three) in the “Quarterly Review,” their history pref. ix-xiv

ἄρτος, 179

ἀρχαί, 180

Asaph (in S. Matt. i.), 186-7

Asclepiades, 323-4

“Ask” (αἰτεῖν), 171-3

“Assassins”, 147

Assimilation, 32, 65-69

——, proofs of, 66

ἀτενίσαντες, 129

“Attraction”, 351-2

αὐληταί, 148

Authority, (ancient) see “Ellicott.”

αὐτός, 165

[pg 542]

“b,” see “Vaticanus.”

b and א (codd.), sinister resemblance, 12

b and א, 12, 255-7, 315-20, 333, 357, 361, 365, 408, 410

Bandinel (Dr.), 445

“Baptist” Revisers, 504-5

Baptismal Renunciation, 215

Basil to Amphilochius, 210

Basilides, 29

Beckett, Sir Edmund, 38, 222

Belsheim, Dr. J., 444, 453, 493

Bengel (J. A.), 246, 500

Bentley, Dr. R., 432, 467, 499

Berlin (see “De Boor”), 492, 493

Berriman, Dr. J., 432, 433, 446, 468, 474, 480, 500

Bethesda, 5

Beveridge (Bp.), 351, 500

Beyer (Dr.), 477

Bezæ, cod. (d), 11-7, 77-9, 117, 264-5

Birch (Andreas), 246, 383, 467

Blunders, 149, 150, 180, 181;—172, 176, 177, &c.

Bois (John), 228

“Bondmaid”, 196

“Boon”, 217

“Bowls”, 200

“Branch”, 184

Broughton (Hugh), 513

Bull (Bp.), 212, 500

“c,” see “Ephraemi.”

Caius (a.d. 175) on the Text, 323-4

Cambridge, Codex (d), see, Bezæ.

“—— Greek Text”, Pref. xxviii

Capper (S. Herbert), Esq., 492

Cappilli (Sig.), 491-2

Carob tree, 181

Castan (M.), 477

Castiglione, 452

Catalogue of Crypta Ferrata, 447

Cedron, 181

Ceriani (Dr.), 381, 452, 477, 491-2-3. See the Appendix.

Changes (licentious), 127, 403-7

“Charity”, 201-2

χωρίον, 182

Chronicle of Convocation, 507

“Church Quarterly” (1882), Pref. xvi

“Church Quarterly,” (1883), Pref. xvi-xx., xxiv-vii.

Citations, see “Fathers.”

Clemens, Alex., 326-7, 327-31

Codd. b—א—a—c—d, 11-17, 30, 108, 249, 262, 269-71

—— f and g, 438-43

—— Paul 73, 444

—— —— 181, 444-5

—— new, see the Appendix.

Collation of MSS., 125, 246-7;

with the Received Text, 249-50, 262

Complutensian, 391

“Conflate readings”, 258-65

“Conflation” examined, 258-65, 285

“Congregationalist” Revisers, 504-5

Conjectural emendation, 351-7

Consent of copies (see “Fathers”), 454-5

“Conversantibus”, 176

Cook, (Canon), 204-5, 214, 234, 372, 381, 470, 502

Cornelius à Lapide, 473

Corruptions in the N. T., 334-5

Cotelerius, 473

Coxe (Rev. H. O.), 306, 445, 491

Cozza-Luzi (Abbate), 447, 477, 491-2-3, see the Appendix.

Cranbrook, Viscount, page v-viii

Creyk (John), 433

“Crib”, 238

Cross, title on, 85-8

Crux criticorum, the, 98

Crypta Ferrata, 447, 473-4, 478, 521

“d,” see “Bezæ.”

δαιμόνιον, 179

Darkness, 62-4

Dartige (M.), 493

Dated codices, 292

δέ, 167-8

Deane (Rev. H.), 450, 481, 489

De Boor (Dr. C.), 492-3

Definite, see Article.

Delicate distinction, 402

Demoniacal possession, 206

Denis (M.), 493

Derry (Bp. of), see Alexander.

Design, 56-65

δευτερόπρωτον, 73

[pg 543]

“Devil”, 214-6

διά, 170, 173-4, see ὑπό

Dialogue (supposed), 320-8, 328-42

Diatessaron, see “Tatian.”

διδασκαλία, 199

διδάσκαλος, 179

διδαχή, 199

διέρχωμαι, 407

Dionysius Alex., 461-2

Διόσκουροι, 147

Dissertation on 1 Tim. iii. 16 Pref. xxi-iv, 424-501

Divination. See “Verifying faculty.”

“Doctrine” extirpated, 199

δοῦλος, 179

δύναμις, 204

Dublin (Abp. of), see Trench.

ἤ interrogative, 168-9

Ebionite Gospel, 116

Ecclesiastical Tradition, 495

Eclipse, 63-5

Editions of Fathers, 121

ἔγνων, 159

Egyptian, see Version.

ειδε for ιδε, 140

εἰκῆ, 359-61

εἰπεῖν, 511-2

εἶς, 183

ἐκλείποντος, 63-5

ἔλαβον, 139

ἑλληνιστί, 149

Ellicott (Bp. of Gloucester), on the “old uncials”, 14-5

—— on the A. V., 112, 368

—— on “Revision” xlii, 112, 124, 126, 226-8, 368

—— on “Marginal Readings”, 136-7

—— on “Textus Receptus”, 383-8, 389-91

—— on 1 Tim. iii. 16, 428-31

—— on 2 Tim. iii. 16, 209

—— on Textual Criticism, 234

—— on “innocent Ignorance”, 349-50

—— on the Greek Text, 369, 509

—— on “Euthalius”, 460-1

—— his jaunty proposal, 216

—— his Pamphlet Pref. xx-xxii, 369 seq.

Ellicott, his critical knowledge, 370, 376, 385, 430, 457, 459-61, 471-2, Dedication p. viii

—— his requirement anticipated, 371, 397

—— his method of procedure, 372-4, 419-24, 459-61

—— method of his Reviewer, 375-383, 496-7, 517, Pref. xxiv-vii

—— appeals to Modern Opinion, instead of to Ancient Authority, 376-8, 415-6, 438-9, 483-5, 514-5

—— follows Dr. Hort, 391-8, 455, 517-8

—— complains of Injustice, 399, 400-13

—— suggested Allocution, 413-5

—— his defence of the “New Greek Text,” examined 415-9, 419-24

ἐμβατεύων, 140

ἐν, its different renderings, 171-2

ἐν ὀλίγῳ, 151-2

English idiom, 154-5, 158-75

ἐφανερώθη, 427, 468

ἐφιστάναι, 144

Ephraemi cod. (c), 11-17, 325

“Epileptic”, 205-6

ἐπιπεσών, 145

Epiphanius, 427

ἐπιστᾶσα, 144

ἠπόρει [see Scrivener, ed. 3, pp. 581-2], 66-9

Errors (plain and clear), 3, 4, 105, 148, 172, 216, 222-3, 228, 348, 400-1, 430, 496, 512

Escher (Dr.), 493

ἐσκοτίσθη, 61

ἔστησαν, 150

“Eternal”, 207

Eternity, 208

Ethiopic, see “Version.”

Eudocia, 465

“Euraquilo”, 176

εὐρεθήσεται, 356

Euripides (papyrus of), 321-2

“Euroclydon”, 176

Euthalius, 429, 460-1

[pg 544]

Eutherius, 427

εὐθέως, 153-4

Euthymius Zigabenus. See Index II.

“Everlasting”, 207

“Evil One”, 214-6

ἐξελθοῦσαν, 402

ἔξοδος, 184

Exodus, 184

External evidence, 19-20

“f” and “g” (codd.), 257

“Factor of Genealogy”, 256

Farrar, Canon (now Archd.), Pref. xv

Fathers, 121, 125-6, see Index II.

Fell (Bp.), 432

Field (Dr.), 146, 148, 163, 177, 180, 382

Florence, see “Anziani.”

Flute-players, 148

Forstemann (Dr.), 441, 493

Future sense, 163-4

Gabelentz and Loebe, 452

Gandell (Professor), 184

Gardiani (Sig.), 492

γεγεννημένος, 347

Gelasius of Cyzicus, 479, see Index II.

“Genealogical Evidence”, 253

γένεσις and γέννησις, 119-22

γεννηθείς, 347

γένος, 142

Geographical distribution of Patristic Testimony, 45, 134

Gifford (Dr.), 214

γινώσκεις, 149

Gloucester (Bp. of), see “Ellicott.”

γλωσσόκομον, 201

“God blessed for ever”!, 211

Gorresio (Sig.), 492

Gospel incident, 194-5

—— (the Ebionite), 116

—— of the Hebrews, 29

Gothic, see Version.

“Græco-Syrian,” see “Syrian.”

“Great priest”, 182

Green, Rev. T. S., 499

Gregory (Dr. C. R.), 477

Gregory Naz., 73

Griesbach (J. J.), 380, 456, 482, 483

Hall, Bp., 500

Hammond (Dr.), 432, 500

Headings of the Chapters, 223, 412

Hellenistic Greek, 182-4, See “Septuagint.”

Henderson (Dr.), 500

Heracleon, 29

Hermophilus, 323-4

Herodotus, 65

Hesychius, 29, 163

Hilary on μύλος ὀνικός, 281

Hincmar, Abp. of Rheims, 472

Hoerning (Dr.), 453

'Holy Ghost', 204

Hort, Dr., 37, 135, 182, 211, 248, 394, (see Westcott and Hort).

—— hypothesis and system, see reverse of Title-page.

—— his “Introduction” analyzed, 246-69

—— “strong preference” for codd. b and א, 252, 269-271, 298-305, 307-8, 312-14

—— mistaken estimate of b and א, 315-20

—— divining and verifying faculty, 253, 290, 291, 307-8

—— imaginary history of the Traditional Greek Text, 271-88, 296-8

—— antagonism with Patristic Antiquity, 283-5, 298-300

—— fatal dilemma, 292-3

—— Reiteration, 306

—— ultimate appeal to his own individual mind, 307-8

—— “Art of Conjectural Emendation”, 351-7

—— absurd Textual hypothesis, 293-4

—— intellectual peculiarity, 362

—— method of editing the Greek Text, 363

—— Text of the N. T., 364-5

—— often forsaken by Dr. Westcott, 352

Hug (J. L.), 381

[pg 545]

Huish (Alex.), 432

Idiom, see “English.”

ἱερεὺς (ὁ μέγας), 182

Imperfect tense, 161

Incident (unsuspected), 194-5

“Independent” Reviewers, 504-5

“Innocent ignorance” of the Reviewer, 347-9, 411

Inspiration, 208

“Instructions,” see “Revisers.”

Instrumentality (ideas of), 173

Internal Evidence, 253

Interpreters, (modern), 211

“Intrinsic probability”, 251-2

Jacobson (Dr. W.) Bp. of Chester, 37

Jechonias (in Matt. i.), 186

Jerome, 73, 427, 449

“Jesus”, 184

“Joanes”, 181

John (S.) and S. Mark, 185

Jona (son of), 181-2

Josephus, 52

καί, 169-70

—— its force, 209

καὶ πῶς, 170

Kaye (Bp.) on Clemens Al., 336

κέδρων, 181

κενεμβατεύων, 356

κεράτια, 181

Kidron, 181

Kippax (Rev. John), 433

Kishon, 181

κισσῶν, 181

Knowledge of Christ not limited, 210

κράξας, 71-2

Lachmann's Text, 21, 242-3, 246, 270, 380-1

Lagarde (P. A. de), 493

—— Analecta Syr., 481

Latin Version, 9

Laubmann (Dr.), 493

Lawrence (Abp.), 380

“Layers of leaves”, 58-61

“Lecythus”, 201

Lee (Archd.) on Inspiration, 208, 230, 382

Leontius Byzantinus, 480, see Index II.

Liberatus of Carthage, 471-3

Licentious, see “Changes.”

Lightfoot (Dr.) Bp. of Durham, 145, 498, Pref. xxxi.

Limitation of our Saviour's knowledge, 210

Lincoln (Bp. of), see Wordsworth.

λίθος μυλικός, 181

Lloyd (Bp.) ed. of N. T., Pref. xvii-ix, 16

Lord's Prayer, 34-6, 214-6

“Love”, 201-2

Lucian, 29

Luke (Gospel according to S.), 16, 34-5, 75-91, 249, 403-7

“Lunaticus”, 205-6

Macedonius, 103, 470-5, 489

Mai (Card.), 121

Malan (Dr. S. C.), 67, 120, 123, 124, 348, 356, 382, 451, 453-4

Manichæan depravation, 220

“Maranatha”, 180

Marcion, 29, 34-5, 61

Margin, 3-6, 33, 115, 130, 131, 137, 175, 236-7

Marginal References, 223, 412

Marius Mercator, 468

Mark (Gospel according to S.), 30, 262

—— collation of 15 verses, 327-31

—— last Twelve Verses, 36-7, 39-40, 48, 49, 51, Ded. vii, Pref. xxiii

—— and S. John, 185

Martin (Abbé), 382, 446, 474, 477, 478, 492, 528

Martin I. (Pope), 421, 473

Massmann (H. F.), 453

Matranga (Papas Filippo), 477, 492, see the Appendix, p. 522-3

Matthæi (C. F.), 246

—— —— Scholia, 348, 380, 427, 434, 465, 468

Matthew (S.) chap. i. (Greek), 119-24, 186

—— —— (English), 156-7, 186

Medial agency, 173

Melita and Melitene, 177-8

Menander, 361

Merivale (Dean), 230

Messina, see “Matranga”: and p. 523

μία, 183

[pg 546]

Middleton (Bp.), 165, 209

Milan (see “Ceriani”), 452, 477, 491-2-3

Mill (Dr. John), 245, 383, 432, 437, 472, 500

—— on cod. d, 13

—— (Dr. W. H.), 354

Milligan (Dr.), 39, 48

“Miracle”, 202-4

μνημεῖον, 197-9

Moberly (Dr.) Bp. of Salisbury, 106, 228-9

Modena, see “Cappilli”: and p. 523

Modern Interpreters, 411

—— Opinion, see “Ellicott.”

μονογενὴς Θεύς, 182

Montfaucon, 121

“Moreh”, 180

Morier (Sir Robert), 492

μωρέ, 180

μύλος ὀνικός, 181

Mutilation, 69-93

Mystical interpretation, 185

νάρδου πιστικῆς, 184-5

Nazareth, 184

“Necessity” of Revision, 127, 150, 223, 228

Needless changes, 87-8, 224-5; 97, 224-5, 399, 403-7

νεκροὺς ἐγείρετε, 108

Nemesis of superstition, 350

“Netser”, 184

“Neutral” readings, 271-2, 357

“New English Version”, 225-6

“New Greek Text”, 130, 224-5

Newth (Dr.), 37-9, 109, 126, 369, 502

Newton (Sir Isaac), 426, 480, 500

Nilus Rossanensis, 447

Nineteen changes in 34 words, 401

Nominative repeated, 165

“Non-Alexandrian” readings, 357

“Non-Alexandrian Pre-Syrian”, 357

Nonsensical rendering, 218

“Non-Western”, 357-8

Notes in the margin, 175

Numerals in MSS., 52-3

“Number of the Beast”, 135

ὁ ὤν ἐν τῷ οὐρανῷ, 133

Occupation (Right of), 199-206

ωδε, 139

“Olivet”, 184

Ollivant (Bp.), 146

Omission, intentional, 69-93

ὄνος, 181

“Or” not meant by ἤ, 168-9

Opinion, (modern) see “Ellicott.”

Origen, as a textual critic, 292

ὅς, 165

ὅς and θεός, in MSS., 99-105

ὅτι for ὅτε, 140

“Otium Norvicense,” see “Field.”

οὕτως, 145

παιδίσκη, 195-6

πάλιν, 57

Palmer (Archd.), 49, 126

Papyrus, 321-2

παραδῷ, 178

παράκλησις, 190

Paralytic borne of four, 30-3

Paris cod., see “Ephraemi.”

——, see “Wescher,” “Martin.”

Parquoi (M.), 437

Particles (Greek), 166

πᾶσα γραφή, 208-9

πάσας τὰς ἡμέρας, 152

πάσχα, τὸ, 353

Paul “17,” “73,” “181”, 443-8

—— (S.), Codd., 493-4

—— New Codd., see the Appendix.

Pearson (Bp.), 212, 432, 471, 500

Peckover (Alex.), Esq., 493

Penerino (Sig.), 492

Perfect (English), 158-60

—— (Greek), 163

περίχωρος, 184

Perowne, (Dean), Pref. xxx

Perverted sense, 218-9

“Phaseolus vulgaris”, 181

Phavorinus, 140

Photius, 467

φιάλη, 200

“Pistic nard”, 184

“Plain and clear,” see “Errors.”

πλεῖστος ὄχλος, 145

Pluperfect sense of Aorist, 162

Ponderari debent testes, 455

πονηροῦ, (ἀπὸ τοῦ), 214-6

Possession (Demoniacal), 206

[pg 547]

Possession (right of), 199-206

Powles (Rev. R. Cowley), Pref. xxviii, 322

“Praxapostolus,” see “Apostolus.”

“Pre-Syrian”, 357-8

“Pre-Syrian Non-Western”, 357

Preface of 1611, 187-91, 198-9

—— 1881, 189

Preponderating evidence, 411, 496

Prepositions, 170-5

“Present” (Greek), sometimes a Future, 163-4

—— sense of “perfect”, 163

Principle of translation, mistaken, 187-96

“Principles of Textual Criticism”, 125-6, 227, 349-50, 374-5, 411

Probability, 497

Proper names in S. Matt. i. 186

“Proud-in-the-imagination-of-their-hearts”, 172

Provision (God's) for the safety of His Word, 8, 9, 338, 494

προέφθασεν, 146

Pronouns, 165

πρώτη, 180

Pulcheria, 465

Pusey (P. E.), 345, 382, 449, 468

Pyramus and Thisbe, 171

Pyramid poised on its apex, 342-5

“Quarterly Review”, Pref. ix-xiv

Quia, 448, 473

Quod (in 1 Tim. iii. 16), 448

Quotations, see “Fathers.”

Randell (Rev. T.), 481, 493

“Ravine”, 181

“Readings,” see “Various.”

—— before “Renderings”, 106, 225

Received Text, see “Textus.”

Recension (imaginary), 271-88

Reiche (J. G.), 380-1

Reiteration not Proof, 306-7

Rendering of the same word, 138, 152-4, 187-202

Result of acquaintance with documents, 337

Rettig (H. C. M.), 442

“Revised Version,” see “Revision.”

Revisers exceeded their Instructions:—

(1) In respect of the English, 112, 127-30, 155-7, 225-6, 368, 400-3

(2) In respect of the Greek, 57-8, 97, 118-26, 224, 399, 403-6

Revising body (composition of), 504-5

Revision, original Resolution and Rules concerning, 3, 97, 114, 127, 130

—— of 1611, 167, 508-14

—— of 1881, how it was conducted, 37, 117-8, 369

—— unfair in its method, 116, 131-8

—— essentially different from that of 1611, 508-14

—— rests on a foundation of sand, 110, 516

—— incapable of being further revised, 107

—— its case hopeless, 226-7

—— characterized, 238

—— its probable fate, 508-14

—— unfavourable to Orthodoxy, 513

—— interesting specimens, 171, 401

Rhythm in translation, 188

Rieu (Dr.), 453

Right of possession, 199

“Ring of genuineness”, 307, 309-12

Roberts (Dr.), 36, 39-40, 48, 98, 230

Rocchi (Hieromonachus), 447-8, 474, 492, see the Appendix.

Rogers, the poet, 162

Romans ix. 5, 210-4

Rome, (See “Cozza Luzi,” “Escher”), 521

Rose, (Rev. W. F.), of Worle, Somersetshire, Pref. xxviii

Rouser (Professor), 306

Routh (President), 152, 211, 444, 452, 501

Sachau, 481

S. Andrews (Bp. of), see “Wordsworth.”

Salisbury (Bp. of), see “Moberly.”

[pg 548]

Samaria, (woman of), 407-8

Sanday, (Dr.), Pref. xvi

Saville (Prof.), 306

Scholium misunderstood, 467, 468

Scholz (Dr.), 246, 380, 445, 456

Scott (Sir Gilbert), 306

Scripture, God's provision for its safety 8, 9, 338, 494

—— depraved by heretics, 336

Scrivener (Prebendary), 13, 30, 37, 49, 106, 108, 126, 231, 237-8, 243, 246, 317, 381, 405, 431, 474, 477, 493, 502-3, see back of Title.

Septuagint, 182, 183, 184, 228

“Sepulchre,” the Holy, 198

σημεῖον, 203-4

σικάριοι, 147

Sieber (M.), 493

σίκερα, 180

Sinaiticus, cod. (א), 11-17, 265, 286,,289, 291, 314-5, 325-6, 343-5

Sixteen places, 415-9

Smith (Dr. Vance), 174, 204-5, 503-8, 513, 515

Socinian gloss, 210-4

“Solvere ambulando”, 126, 228, xxxi

σπεκουλάτωρ, 147

Spelling of proper names, 186-7

σπλάγχνα, 153

σπυρίς, 171, 180

Stanley (Dean), 135, 507

Stillingfleet (Bp.), 500

στιβάς and στοιβάδες, 58-60

συντρίψασα, 185

συστρεφομένων, 176-7

Syndics of Cambridge Press, xxx-i

Syracuse, 494

Syriac Version, 9

“Syrian,” “Antiochian,” “Græco-Syrian,”—Dr. Hort's designations of the Traditional Greek Text 257-65, 269

—— its assumed origin, 272-88

—— and history, 290-1

—— characterized, 87, 288-290

τάφος, 298

Tatian (see Index II.) 29, 336, 350

“Teaching”, 199

τέκνον, 153, 179

τέλος, 51

Tenses, 157-64, see “Aorist,” “Imperfect,” “Perfect,” “Pluperfect,” “Present.”

—— unidiomatically rendered, 402

Test-places (three), 47, 519

Text to be determined by external evidence, 19-20, 45

—— provision for its security, 10

—— (Received), see “Textus Receptus” and “Syrian.”

Texts, see Index I.

'Textus Receptus', 12-3, 17-8, 107, 118

—— (Bp. Ellicott on), 388

—— needs correction 21, 107

—— see “Syrian,” “Traditional.”

Theodore of Mopsuestia, 480, see Index II.

Theodotus, the Gnostic, 323-4

Theophilus, Bp. of Antioch, 29

θεόπνευστος, 208-9

Θεός and ὅς in MSS., 99-105, 425-6

—— , not ὅς, to be read in 1 Tim. iii. 16, Pref. xxi-iv, 424-501

Thierry (M.), 493

Thirty changes in 38 words, 171

1 Timothy iii. 16. See Θεός

Tischendorf (Dr.) 22-4, 45, 243-4, 246, 270-1, 370, 383, 437-8, 451, 467

Title on the Cross, 85-8

“Titus Justus”, 53-4

“Tomb”, 198

Tradition (Ecclesiastical), 495

Traditional Text departed from 6000 times, 107

—— see “Syrian.”

—— meaning of S. Mark xiii. 32, 209-10

“Transcriptional probability”, 251-2

Translators of 1611, 187-91, 207

—— of 1881, mistaken principle of 138, 187-96

Transposition, 93-7

[pg 549]

Tregelles (Dr.), 22, 45, 243, 246, 270, 370, 380, 383, 431, 451, 467, 498

Trench (Abp.), xlii, 106, 229

Trinitarian doctrine, 174-5

True Text, (only safe way of ascertaining), 339-42

Tusculum, 446

Tyndale (William), 167, 191, 192

Uncials (depravity of the old), 12-17, 30-5, 46-7, 75-6, 94-5

Uniformity of rendering, 166, 187

“Unitarian” Reviser, intolerable, 503-8

ὑπό and διά, 156

ὑποτύπωσις, 351

Uppström (Andr.), 452

Upsala, 444, see “Belsheim.”

Ussher (Abp.), 432, 469, 500

Valckenaer, 228

Valentinus, 29

Various Readings, 49-50, 56, 65, 130-1

Vaticanus, codex (b), 11-17, 265, 273, 286, 289, 291, 314-5, 325, 342-5, see “b and א.”

Veludo (Sig.), 492

Vercellone (C.), 381

Verifying faculty, 95-6, 109, 253, 290-1, 307-8

Version (Authorized), 112-4

—— (old Latin), 9, 448

—— (Vulgate), 9, 419

—— (Peschito), 9, 449-50

—— (Harkleian), 450

—— (Coptic), 9, 451-2

—— (Sahidic), 9, 451-2

—— (Gothic), 9, 452-3

—— (Armenian), 9, 453

—— (Æthiopic), 9, 453

—— (Georgian), 454

—— (Arabic), 453-4

—— (Slavonian), 454

“Vials”, 200

Von Heinemann (Dr.), 493

Vulgate, see “Version.”

W. (M.), Pref. xxviii

Walton (Bp. Brian), 432

Waterland (Dr.), 500

Way (only safe) of ascertaining the True Test, 339-42

Weber (M.), 437

Wescher (M.), 492

“Wesleyan Methodist” Revisers, 504-5

West the painter, 162

Westcott (Dr.), xlii, 124, see “Hort.”

Westcott and Hort (Drs.), 24-9, 33, 49, 51, 72, 83, 91, 92, 94, 95, 97, 110, 114, 125, 134-5, 177, 239-41, 245, 247, 370, 380, 382, 499, 502, 518-9, See reverse of Title-page, and Pref. xi-iv, xxvi-viii, xxxi

“Western,”, 357

—— readings, 271-2

—— and “Syrian”, 361

“Westminster Abbey scandal”, 507

Wetstein (J. J.), 246, 383, 426, 456, 467, 469, 480, 497

Wilberforce (Bp.), 229, 415, 505, 507

Woide (C. G.), 434-7

Wolfii Anecd. Græca, 458

Wood (C. F. B.), 183

Word, incarnate and written, 334-5, 390-1

Wordsworth (Dr. Charles), Bp. of S. Andrews, 106, 165, 229-30, 382

—— (Dr. Christopher), Bp. of Lincoln, 37, 112, 147, 184, 226, 368, 382, 400, 502, 505, 513, Ded. vi

Wotton (Henry), 433

Xenophon, 149

Young (Patrick), 432

—— (Dr.), of Glasgow, 477

ζώνη, 201

Сноски

1.Any one who desires to see this charge established, is invited to read from page 399 to page 413 of what follows.2.Dr. Newth. See pp. 37-9.3.See pp. 24-9: 97, &c.4.See below, pp. 1 to 110.5.This will be found more fully explained from pp. 127 to 130: pp. 154 to 164: also pp. 400 to 403. See also the quotations on pp. 112 and 368.6.See below, pp. 113 to 232.7.See below, pp. 235 to 366.8.Gospel of the Resurrection, p. viii.9.Делается ссылка на вульгарный пасквиль в «Contemporary Review» за март 1882 года, из которого в основном следует, что каноник (ныне архидиакон) Фаррар не может простить св. Марку Евангелисту того, что он написал 16-й стих своей заключительной главы. Почтенный автор вследствие этого вечно поносит эти «последние двенадцать стихов». В марте 1882 года (притворяясь, что рецензирует мои статьи в «Quarterly») он говорит: «Несмотря на эссе декана Бёргона по этому вопросу, умы большинства ученых совершенно непоколебимо решили такие вопросы, как подлинность последних двенадцати стихов св. Марка». [Contemporary Review, том xli, стр. 365.] И в последующем октябре: «Если среди положительных результатов кто-то запишет такие факты, как то, что... Марк xvi. 9-20... не составляли части оригинального апостольского автографа... Тот, я говорю, кто перечислил бы эти пункты как находящиеся вне пределов серьезного спора... выражал бы взгляды, которые считаются неоспоримыми подавляющим большинством таких недавних критиков, которые заявили о своем праве на серьезное внимание». [Expositor, стр. 173.]

Возможно, не будет бесполезным напомнить почтенному автору, что критические вопросы, вместо того чтобы быть разрешенными таким языком, как вышеприведенный, даже не затрагиваются им. Удивляет необходимость сообщать «члену Тринити-колледжа в Кембридже» столь очевидную истину, что подобными писаниями он лишь эффективно выводит себя из игры. Провозглашая, что его ум «совершенно непоколебимо решил», что конец Евангелия от Марка не является подлинным, он признает, что невосприимчив к аргументам и, следовательно, неспособен понять доказательства. Это пустая трата времени — спорить с несчастным, который объявляет, что он находится вне пределов убеждения. 10.No. xxviii., page 436. If any one cares to know what the teaching was which the writer in the “Church Quarterly” was intending to reproduce, he is invited to read from p. 296 to p. 300 of the present volume.11.Contemporary Review, (Dec. 1881),—p. 985 seq.12.Q. R. (No. 304,) p. 313.—The passage referred to will be found below (at p. 14),—slightly modified, in order to protect myself against the risk of future misconception. My Reviewer refers to four other places. He will find that my only object in them all was to prove that codices a b א c d yield divergent testimony; and therefore, so habitually contradict one another, as effectually to invalidate their own evidence throughout. This has never been proved before. It can only be proved, in fact, by one who has laboriously collated the codices in question, and submitted to the drudgery of exactly tabulating the result.13.“Damus tibi in manus Novum Testamentum idem profecto, quod ad textum attinet, cum ed. Millianâ,”—are the well known opening words of the “Monitum” prefixed to Lloyd's N. T.—And Mill, according to Scrivener, [Introduction, p. 399,] “only aims at reproducing Stephens' text of 1550, though in a few places he departs from it, whether by accident or design.” Such places are found to amount in all to twenty-nine.14.See below, pp. 257-8: also p. 390.15.The Revisers and the Greek Text of the New Testament, &c.—Macmillan, pp. 79.16.See below, pp. 369 to 520.17.Pages 371-2.18.Pamphlet, pp. 77: 39, 40, 41.19.See below, p. 425.20.Pages 424-501.21.From January till June 1883.22.Pamphlet, p. 76.23.E.g. pages 252-268: 269-277: 305-308.24.E.g. pages 302-306.25.Page 354.26.On that day appeared Dr. Hort's “Introduction and Appendix” to the N. T. as edited by himself and Dr. Westcott.27.“Charge,” published in the Guardian, Dec. 20, 1882, p. 1813.28.Preface to History of the English Bible (p. ix.),—1868.29.Preface to Pastoral Epistles (p. xiv.),—1861.30.The Authorized Version of the N. T. (p. 3),—1858.31.The New Testament of Our Lord and Saviour Jesus Christ translated out of the Greek: being the Version set forth a.d. 1611, compared with the most ancient Authorities, and Revised a.d. 1881. Printed for the Universities of Oxford and Cambridge, 1881.32.Новый Завет на оригинальном греческом языке, согласно тексту, которому следовали в Авторизованной версии, вместе с вариантами, принятыми в Пересмотренной версии. Отредактировано для синдиков Кембриджского университетского издательства Ф. Г. А. Скривенером, магистром искусств, доктором гражданского права, доктором права, пребендарием Эксетера и викарием Хендона. Кембридж, 1881.

Ἡ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ. Греческий Новый Завет с чтениями, принятыми ревизорами Авторизованной версии. [Отредактировано почтенным архидиаконом Палмером, доктором богословия.] Оксфорд, 1881. 33.On Revision,—pp. 215-6.34.Tertullian, bis.35.Hieron. Opp. ii. 177 c (see the note).36.Apud Hieron. iii. 121.37.iv. 617 c (ed. Pusey).38.P. 272.39.i. 548 c; viii. 207 a.40.iv. 205.41.A reference to the Journal of Convocation, for a twelvemonth after the proposal for a Revision of the Authorized Version was seriously entertained, will reveal more than it would be convenient in this place even to allude to.42.We derive our information from the learned Congregationalist, Dr. Newth,—Lectures on Bible Revision (1881), p. 116.43.On Revision, pp. 26-7.44.Dr. Scrivener's Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, 2nd edition, 1874 (pp. 607), may be confidently recommended to any one who desires to master the outlines of Textual Criticism under the guidance of a judicious, impartial, and thoroughly competent guide. A new and revised edition of this excellent treatise will appear shortly.45.Studious readers are invited to enquire for Dr. Scrivener's Full and exact Collation of about Twenty Greek Manuscripts of the Holy Gospels (hitherto unexamined), deposited in the British Museum, the Archiepiscopal Library at Lambeth, &c., with a Critical Introduction. (Pp. lxxiv. and 178.) 1853. The introductory matter deserves very attentive perusal.—With equal confidence we beg to recommend his Exact Transcript of the Codex Augiensis, a Græco-Latin Manuscript of S. Paul's Epistles, deposited in the Library of Trinity College, Cambridge; to which is added a full Collation of Fifty Manuscripts, containing various portions of the Greek New Testament, in the Libraries of Cambridge, Parham, Leicester, Oxford, Lambeth, the British Museum, &c. With a Critical Introduction (which must also be carefully studied). (Pp. lxxx. and 563.) 1859.—Learned readers can scarcely require to be told of the same learned scholar's Novum Testamentum Textûs Stephanici, a.d. 1550. Accedunt variæ Lectiones Editionum Bezæ, Elzeviri, Lachmanni, Tischendorfii, Tregellesii. Curante F. H. A. Scrivener, A.M., D.C.L., LL.D. [1860.] Editio auctior et emendatior. 1877.—Those who merely wish for a short popular Introduction to the subject may be grateful to be told of Dr. Scrivener's Six Lectures on the Text of the N. T. and the Ancient MSS. which contain it, chiefly addressed to those who do not read Greek. 1875.46.Scrivener's Plain Introduction,—p. 118.47.Bezæ Codex Cantabrigiensis: being an exact Copy, in ordinary Type, of the celebrated Uncial Græco-Latin Manuscript of the Four Gospels and Acts of the Apostles, written early in the Sixth Century, and presented to the University of Cambridge by Theodore Beza, a.d. 1581. Edited, with a Critical Introduction, Annotations, and Facsimiles, by Frederick H. Scrivener, M.A., Rector of S. Gerrans, Cornwall. (Pp. lxiv. and 453.) Cambridge, 1864. No one who aspires to a competent acquaintance with Textual Criticism can afford to be without this book.48.On the subject of codex א we beg (once for all) to refer scholars to Scrivener's Full Collation of the Codex Sinaiticus with the Received Text of the New Testament. To which is prefixed a Critical Introduction. [1863.] 2nd Edition, revised. (Pp. lxxii. and 163.) 1867.49.Bishop Ellicott's Considerations on Revision, &c. (1870), p. 40.50.The epithet “cursive,” is used to denote manuscripts written in “running-hand,” of which the oldest known specimens belong to the IXth century. “Uncial” manuscripts are those which are written in capital letters. A “codex” popularly signifies a manuscript. A “version” is a translation. A “recension” is a revision. (We have been requested to explain these terms.)51.Considerations on Revision, p. 30.52.Once for all, we request it may be clearly understood that we do not, by any means, claim perfection for the Received Text. We entertain no extravagant notions on this subject. Again and again we shall have occasion to point out (e.g. at page 107) that the Textus Receptus needs correction. We do but insist, (1) That it is an incomparably better text than that which either Lachmann, or Tischendorf, or Tregelles has produced: infinitely preferable to the “New Greek Text” of the Revisionists. And, (2) That to be improved, the Textus Receptus will have to be revised on entirely different “principles” from those which are just now in fashion. Men must begin by unlearning the German prejudices of the last fifty years; and address themselves, instead, to the stern logic of facts.53.Scrivener's Introduction, pp. 342-4.54.Ut suprà, p. 46. We prefer to quote the indictment against Lachmann, Tischendorf, Tregelles, from the pages of Revisionists.55.“Ex scriptoribus Græcis tantisper Origene solo usi sumus.”—Præfatio, p. xxi.56.Scrivener's Plain Introd. p. 397.57.Ut suprà, p. 48.58.Ut suprà, p. 47.59.Prebendary Scrivener, ibid. (ed. 1874), p. 429.60.Ibid. p. 470.61.Ibid.62.Concilia, i. 852.63.Ut suprà, p. 47.64.The New Testament in the Original Greek. The Text revised by Brooke Foss Westcott, D.D., and Fenton John Anthony Hort, D.D. Cambridge and London, 1881.65.From the Preface prefixed to the “limited and private issue” of 1870, p. vi.66.Ut suprà, p. xv.67.Ibid. p. xviii.68.Ibid. p. xvi.69.Ibid. pp. xviii., xix.70.[Примечание: я счел лучшим по многим причинам сохранить следующую заметку в том виде, в каком она появилась изначально, лишь восстановив [в скобках] те напечатанные части, для которых действительно не было места. Третья статья в настоящем томе послужит полным разоблачением поверхностности текстологической теории докторов Весткотта и Хорта.]

Пока эти листы проходят через печать, к нам попадает экземпляр долгожданного тома. Теория уважаемых авторов оказывается самой поверхностной, какую только можно вообразить. Она вкратце такова: ухватившись за два старейших существующих кодекса (B и א, оба IV века), они изобретают следующую гипотезу: «Что родословные этих двух рукописей разошлись из точки, близкой к автографам, и никогда не вступали в контакт впоследствии». [Никаких причин для этого мнения не приводится.]

Обеспечив таким образом двух независимых свидетелей того, что было в священных автографах, редакторы утверждают, что совпадение א и B должно «отмечать те части текста, в которых две примитивные и полностью раздельные линии передачи не разошлись друг с другом из-за независимой порчи»: и поэтому, что «при отсутствии особенно сильных внутренних доказательств обратного», «чтения א и B в сочетании могут быть безопасно приняты как подлинные».

Но что делать, когда те же два кодекса расходятся друг с другом? — Во всех таких случаях (нас уверяют) следует предпочесть чтения любой «бинарной комбинации» B; потому что «при самом тщательном рассмотрении» они обычно «имеют оттенок подлинности»; почти никогда не «выглядят подозрительными после полного рассмотрения». «Даже когда B стоит совершенно один, его чтения никогда не следует легкомысленно отвергать». [Нам не говорят почему.]

Но (возражает студент, который после тщательной сверки кодекса B пришел к совершенно иной оценке его характера) — что делать, когда внутренние и внешние доказательства одинаково осуждают чтение B? Как, например, следует относиться к «mumpsimus» (неправильному чтению)? — «Mumpsimus» (торжественно отвечают редакторы) как «лучше засвидетельствованное чтение» — (под чем они подразумевают чтение, засвидетельствованное B) — мы помещаем на полях. «Sumpsimus» (по-видимому, правильное чтение) мы помещаем в тексте внутри ††; в знак того, что это, вероятно, «успешная древняя конъектура».

Мы улыбаемся и продолжаем: — Но как объяснить тот факт, что текст Златоуста и (в основном) остальных отцов IV века, которым мы так обязаны за наши критические материалы и которые должны были использовать кодексы, полностью столь же древние, как B и א: как это, спрашиваем мы, что текст всех их, включая кодекс A, существенно отличается от текста, представленного кодексами B и א? Редакторы отвечают: — Текст Златоуста и остальных мы называем «сирийским» и предполагаем, что он был результатом «редакторской ревизии», которую мы предположительно относим ко второй половине III века. Именно «досирийский» текст мы ищем; и мы узнаем объект нашего поиска в кодексе B.

Мы смотрим и снова улыбаемся. Но как же тогда получается (возражаем мы), что Пешитта, или примитивный сирийский перевод, который старше последней названной даты на полтора столетия, практически все еще остается тем же самым текстом? Это роковое обстоятельство (не упущенное из виду учеными редакторами) они встречают другим предположительным допущением. «Ревизия» (говорят они) «древнесирийской версии, по-видимому, произошла в начале IV века или ранее; и, несомненно, в некоторой связи с сирийской ревизией греческого текста, чтения в значительной степени совпадают».

И позвольте спросить, где же «древнесирийская версия», о которой вы говорите? — Это (отвечают редакторы) наш способ обозначения фрагментарной сирийской рукописи, обычно известной как «Кьюртоновская». — Ваш способ (возражаем мы) манипулирования фактами и распоряжения доказательствами, безусловно, самый удобный, как и самый необычный, какой только можно вообразить: однако он совершенно недопустим в серьезном исследовании, подобном настоящему. Сирийские ученые придерживаются совершенно иного мнения, нежели вы. Неужели вы не замечаете, что черпали из своего воображения каждый из своих фактов?

Мы отказываемся, короче говоря, на основании простого предположительного ipse dixit этих двух уважаемых ученых признать либо то, что Пешитта является ревизией сирийской версии Кьюртона, либо то, что она была выполнена около 325 г. от Р.Х., либо то, что текст Златоуста и других главных отцов IV века является результатом незафиксированной «антиохийской ревизии», которая произошла около 275 г. от Р.Х.

[Но вместо того, чтобы утруждать себя удалением верхнего этажа визионерской структуры перед нами — которая болезненно напоминает нам дом, который, как мы помним, мы однажды строили из игральных карт, — мы начинаем с удаления фундамента, что в одно мгновение обрушивает всю надстройку на землю.]

Ибо мы отказываемся признать, что тексты, представленные B и א, могли «разойтись из точки, близкой к священным автографам, и никогда не вступать в контакт впоследствии». Мы можем показать, напротив, что чтения, которые они совместно воплощают, дают сильнейшее предположение, что рукописи, содержащие их, являются не чем иным, как образцами тех «исправленных», т.е. испорченных копий, которые, как известно, были в изобилии в самые ранние века Церкви. Из распространенности идентичных искажений в обоих мы делаем вывод, что они, напротив, происходят из одного и того же не очень отдаленного испорченного оригинала: и поэтому, что их совпадение, когда они отличаются от всех (или почти всех) других рукописей, отнюдь не отмечает «две примитивные и полностью раздельные линии передачи» вдохновенных автографов, а лишь отмечает то, что произошло от одного и того же испорченного общего предка; вследствие чего предполагаемые два независимых свидетеля евангельской истины сводятся к единственному свидетелю сфабрикованного текста III века.

В то же время невозможно отказать этим ученым и превосходным людям (которые бесконечно лучше своей теории) в дани нашего сочувствия и беспокойства по поводу очевидной растерянности и постоянного бедствия, к которому их привела их собственная роковая главная посылка. Немезида суеверия и идолопоклонства всегда одна и та же. Сомнение — неверие — легковерие — общее недоверие ко всем доказательствам — вот неизбежное следствие и наказание. В 1870 году доктора Весткотт и Хорт торжественно уверяли своих собратьев-ревизоров, что «преобладающее предположение, что во всем Н. З. истинный текст можно найти где-то среди записанных чтений, не выдерживает проверки опытом»; [стр. xxi.] и их, очевидно, все еще преследует то же самое призрачное подозрение. Они видят призрака, которого нужно изгнать, в каждом темном углу. «Искусство конъектурного исправления» (говорит д-р Хорт) «зависит для своего успеха настолько от личных дарований, плодовитости в ресурсах в первую очередь и, еще больше, от понимания языка, слишком тонкого, чтобы довольствоваться просто правдоподобными исправлениями, что легко забыть его истинный характер как критической операции, основанной на знании и методе». [Введ. стр. 71.] Образцы мастерства автора в этом отделе изобилуют. Один встречается на стр. 135 (Прил.), где вопреки всякому известному документу он стремится лишить памятное наставление св. Павла Тимофею (2 Тим. i. 13) всей его значимости. [Более полное разоблачение обращения д-ра Хорта с этим важным текстом будет найдено позже в настоящем томе.] Можем ли мы позволить себе заверить талантливого автора, что в библейской текстологии «конъектурному исправлению» нет места? 71.Scrivener, Introduction, p. 453.—Stunica, it will be remembered, was the chief editor of the Complutensian, or first printed edition of the New Testament, (1514).72.προσέφορον αὐτῷ,—S. Matt. ix. 2.73.Scrivener, Plain Introd. p. 472.74.The words omitted are therefore the following 22:—ἡμῶν, ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς ... γενηθήτω τὸ θελημά σου, ὡς ἐν οὐρανῷ, καὶ ἐπὶ τῆς γῆς ... ἀλλὰ ῥῦσαι ἡμᾶς ἀπὸ τοῦ πονηροῦ.75.Companion to the Revised Version, p. 61.76.The last Twelve Verses of the Gospel according to S. Mark, vindicated against recent critical Objectors and established, by the Rev. J. W. Burgon,—pp. 334, published by Parker, Oxford, 1871.77.As Dr. Jacobson and Dr. Chr. Wordsworth,—the learned Bishops of Chester and Lincoln. It is right to state that Bp. Ellicott “considers the passage doubtful.” (On Revision, p. 36.) Dr. Scrivener (it is well known) differs entirely from Bp. Ellicott on this important point.78.Lectures on Bible Revision, pp. 119-20.79.τὰς ἀληθεῖς ῥήσεις Πνεύματος τοῦ Ἁγίου.—Clemens Rom., c. 45.80.Should the Revised New Testament be authorized?—p. 42.81.Revised Version of the first three Gospels, considered,—by Canon Cook,—pp. 221-2.82.At p. 34 of his pamphlet in reply to the first two of the present Articles.83.On Revision, pp. 30 and 49.84.Words of the N. T. p. 193.85.Companion to the Revised Version, p. 63.86.Ibid. p. 62.87.Viz. Eusebius,—Macarius Magnes,—Aphraates,—Didymus,—the Syriac Acts of the App.,—Epiphanius,—Ambrose,—Chrysostom,—Jerome,—Augustine. It happens that the disputation of Macarius Magnes (a.d. 300-350) with a heathen philosopher, which has recently come to light, contains an elaborate discussion of S. Mark xvi. 17, 18. Add the curious story related by the author of the Paschal Chronicle (a.d. 628) concerning Leontius, Bishop of Antioch (a.d. 348),—p. 289. This has been hitherto overlooked.88.Scrivener's Introduction, p. 515.89.Tisch. specifies 7 Latin copies. Origen (iii. 946 f.), Jerome (vii. 282), and Leo (ap. Sabatier) are the only patristic quotations discoverable.90.i. 45991.i. 374; ii. 714; iv. 15.92.vii. 47; viii. 13.93.Dem. Ev. pp. 163, 342.94.i. 180, 385.95.In loc. Also in Luc. xix. 29 (Cat. Ox. 141).96.De Trin. p. 84; Cord. Cat. in Ps. ii. 450, 745.97.i. 845,—which is reproduced in the Paschal Chronicle, p. 374.98.P. 180; cf. p. 162.99.i. 154, 1047.100.i. 355, 696, 6; 97 iii. 346.101.Gr. iii. 434.102.Ap. Galland. ix. 754.103.i. 587; ii. 453, 454; vi. 393; vii. 311, 674; viii. 85; xi. 347. Also Cat. in Ps. iii. 139.104.Ap. Chrys. vi. 424; cf. p. 417.105.In Luc. pp. 12, 16, 502 ( = Mai, ii. 128). Also Mai, ii. 343, Hom. de Incarn. p. 109. Opp. ii. 593; v.1 681, 30, 128, 380, 402, 154; vi. 398. Maii, iii.2 286.106.i. 290, 1298; ii. 18; iii. 480.107.Ap. Galland. ix. 446, 476. Concil. iii. 1001, 1023.108.Concil. iii. 1002.109.Ap. Galland. ix. 629.110.Concil. iii. 1095.111.Concil. iii. 829 = Cyr. Opp. vi. 159.112.Nov. Auctar. i. 596.113.Montf. ii. 152, 160, 247, 269.114.Hexaem. ed. Migne, vol. 89, p. 899.115.Ap. Galland. xii. 308.116.Ed. Combefis, 14, 54; ap. Galland. xiii. 100, 123.117.Ap. Galland. xiii. 235.118.ii. 836.119.Ap. Galland. xiii. 212.120.E.g. Chrys. Opp. viii.; Append. 214.121.P. 6 d.122.Ap. Galland. iii. 809.123.ii. 602.124.ii. 101, 122, 407.125.iii. 447.126.ii. 298.127.ii. 804; iii. 783; v. 638, 670, 788; viii. 214, 285; x. 754, 821.128.Cord. Cat. in Ps. ii. 960.129.Of the ninety-two places above quoted, Tischendorf knew of only eleven, Tregelles adduces only six.—Neither critic seems to have been aware that “Gregory Thaum.” is not the author of the citation they ascribe to him. And why does Tischendorf quote as Basil's what is known not to have been his?130.But then, note that c is only available for comparison down to the end of ver. 5. In the 9 verses which have been lost, who shall say how many more eccentricities would have been discoverable?131.Companion to the Revised Version, pp. 62, 63. Words of the N. T. p. 193.132.Words of the N. T. p. 193.133.Drs. Westcott and Hort (consistently enough) put them on the self-same footing with the evidently spurious ending found in l.134.Правда, был выпущен отдельный том греческого текста, показывающий каждое изменение, которое было либо фактически принято, либо предложено для будущего возможного принятия. Но (по словам талантливого редактора) «ревизоры не несут ответственности за его публикацию». Более того (и это главный пункт), это запечатанная книга для всех, кроме ученых.

Было бы некрасиво, однако, расставаться с учеными трудами пребендария Скривенера и архидиакона Палмера без нескольких слов сочувствия и восхищения. Их тома (упомянутые в начале настоящей статьи) — это все, чего можно было ожидать от изысканной учености их соответствующих редакторов, и они будут иметь непреходящий интерес и ценность. Оба тома должны быть в руках каждого ученого, ибо ни один из них не заменяет другой. Д-р Скривенер (с редкой способностью и огромным трудом) представил Церкви впервые греческий текст, которому следовали ревизоры 1611 года, а именно Н. З. Безы 1598 года, дополненный в более чем 190 местах из других источников; каждый из которых редактор прослеживает в своем Приложении, стр. 648-56. Внизу каждой страницы он показывает, какие изменения были внесены в текст ревизорами 1881 года. — Д-р Палмер, взяв текст Стефана (1550) за основу, представляет нам чтения, принятые ревизорами «Авторизованной версии», и переносит вытесненные чтения (1611 года) в низ каждой страницы. — Мы сердечно поздравляем их обоих и благодарим за ту добрую службу, которую они оказали. 135.The number is not excessive. There were about 600 persons aboard the ship in which Josephus traversed the same waters. (Life, c. iii.)136.ii. 61 and 83.137.Isaiah xiv. 15.138.S. Matthew xxi. 1-3. S. Mark xi. 1-6. S. Luke xix. 29-34.139.א d l read—αὐτον ἀποστελλει ΠΑΛΙΝ ὡδε: C*,—αὐτον ΠΑΛΙΝ ἀποστελλει ὡδε: b,—ἀποστελλει ΠΑΛΙΝ αὐτον ὡδε: Δ,—ἀποστελλει ΠΑΛΙΝ ὡδε: yscr—αὐτον ἀποστελλει ΠΑΛΙΝ.140.iii. 722, 740.141.iii. 737, iv. 181.142.S. Matt. xxi. 8.143.Exod. x. 21-23.144.S. Matth. xxvii. 45; S. Mark xv. 33; S. Lu. xxiii. 44.145.Ap. Epiphan. i. 317 and 347.146.Intenebricatus est sol—a: obscuratus est sol—b: tenebricavit sol—c.147.Ap. Routh, Opusc. i. 79.148.i. 90, 913; ap. Epiph. i. 1006.149.Syr. ii. 48. So also Evan. Conc. pp. 245, 256, 257.150.Mai, Scriptt. Vett. vi. 64.151.i. 305.152.Ap. Mai, ii. 436; iii. 395. Also Luc. 722.153.i. 288, 417.154.P. 233.155.Ed. by Wright, p. 16.156.“Sol mediâ die tenebricavit.” Adv. Jud. c. xiii.157.iii. 922-4. Read the whole of cap. 134. See also ap. Galland. xiv. 82, append., which by the way deserves to be compared with Chrys. vii. 825 a.158.ἀλλ᾽ ἦν σκότος θεοποίητον, διότι τὸν Κύριον συνέβη παθεῖν.—Routh, ii. 298.159.εἶτ᾽ ἐξαίφνης κατενεχθὲν ψηλαφητὸν σκότος, ἡλίου τὴν οἰκείαν αὐγὴν ἀποκρύψαντος, p. 29.160.ὅτι γὰρ οὐκ ἠν ἔκλειψις [sc. τὸ σκότος ἐκεῖνο] οὐκ ἐντεῦθεν μόνον δῆλον ἦν, ἀλλὰ καὶ ἀπὸ τοῦ καιροῦ. τρεῖς γὰρ ὥρας παρέμεινιν; ἡ δὲ ἔκλειψις ἐν μιᾷ καιροῦ γίνεται ῥοπῇ.—vii. 825 a.161.i. 414, 415; iii. 56.162.Ap. Mai, iv. 206. But further on he says: αὐτίκα γοῦν ἐπὶ τῷ πάθει οὐχ ἥλιος μόνον ἐσκότασεν κ.τ.λ.—Cyril of Jerusalem (pp. 57, 146, 199, 201, 202) and Cosmas (ap. Montf. ii. 177 bis) were apparently acquainted with the same reading, but neither of them actually quotes Luke xxiii. 45.163.“In quibusdam exemplaribus non habetur tenebræ factæ sunt, et obscuratus est sol: sed ita, tenebræ factæ sunt super omnem terram, sole deficiente. Et forsitan ausus est aliquis quasi manifestius aliquid dicere volens, pro, et obscuratus est sol, ponere deficiente sole, existimans quod non aliter potuissent fieri tenebræ, nisi sole deficiente. Puto autem magis quod insidiatores ecclesiæ Christi mutaverunt hoc verbum, quoniam tenebræ factæ sunt sole deficiente, ut verisimiliter evangelia argui possint secundum adinventiones volentium arguere illa.” (iii. 923 f. a.)164.vii. 235. “Qui scripserunt contra Evangelia, suspicantur deliquium solis,” &c.165.This rests on little more than conjecture. Tisch. Cod. Ephr. Syr. p. 327.166.Ἐκλείποντος is only found besides in eleven lectionaries.167.The Thebaic represents “the sun setting;” which, (like the mention of “eclipse,”) is only another interpretation of the darkness,—derived from Jer. xv. 9 or Amos viii. 9 (“occidit sol meridie”). Compare Irenæus iv. 33. 12, (p. 273,) who says that these two prophecies found fulfilment in “eum occasum solis qui, crucifixo eo, fuit ab horâ sextâ.” He alludes to the same places in iv. 34. 3 (p. 275). So does Jerome (on Matt. xxvii. 45),—“Et hoc factum reor, ut compleatur prophetia,” and then he quotes Amos and Jeremiah; finely adding (from some ancient source),—“Videturque mihi clarissimum lumen mundi, hoc est luminare majus, retraxisse radios suos, ne aut pendentem videret Dominum; aut impii blasphemantes suâ luce fruerentur.”168.Our old friend of Halicarnassus (vii. 37), speaking of an eclipse which happened b.c. 481, remarks: ὁ ἥλιος ἐκλιπὼν τὴν ἐκ τοῦ οὐρανοῦ ἕδρην.169.For it will be perceived that our Revisionists have adopted the reading vouched for only by codex b. What c* once read is as uncertain as it is unimportant.170.Bp. Ellicott's pamphlet, p. 60.171.On the Revised Version, p. 14.172.πολλὰ κατὰ γνώμην αὐτοῦ διεπράττετο, as (probably) Victor of Antioch (Cat. p. 128), explains the place. He cites some one else (p. 129) who exhibits ἠπόρει; and who explains it of Herod's difficulty about getting rid of Herodias.173.καὶ ἀκούσας αὐτοῦ πολλὰ ἂ ἐποίει, καὶ ἡδέως αὐτοῦ ἤκουεν (и, слыша его, многое делал, и с удовольствием слушал его) было чтением того утраченного почтенного кодекса Евангелий, который в основном представлен в наши дни Евангелиями 13-69-124-346, — как объяснил профессор Эбботт в своем введении к «Сверке четырех важных рукописей» профессора Феррара и т. д. (Дублин, 1877). То же чтение встречается также в Евангелиях 28: 122: 541: 572 и Evst. 196.

Иным должно было быть чтение того другого почтенного экземпляра, который снабдил Латинскую Церковь своим ранним текстом. Но пусть читатель судит сам: — «Et cum audisset illum multa facere, libenter» и т. д. (c: также «Codex Aureus» и γ, оба в Стокгольме): «et audito eo quod multa faciebat, et libenter» и т. д. (g2 q): «et audiens illum quia multa faciebat, et libenter» и т. д. (b). Англосаксонский перевод («и он слышал, что он много чудес творил, и он с удовольствием слушал его») ближе всего подходит к последним двум.

Пешитта (в которой здесь нет разночтений) в строгом смысле представляет: — «И многое он слушал [от] него и делал; и с удовольствием он слушал его». Но это, по мнению компетентных сирийских ученых, считается представляющим: — καὶ πολλὰ ἀκούων αὐτοῦ, ἐποίει; καὶ ἡδέως ἤκουεν αὐτοῦ. — Код. Δ своеобразен тем, что представляет καὶ ἀκούσας αὐτοῦ πολλά, ἡδέως αὐτοῦ ἤκουεν, — опуская ἐποίει, καί. — Коптский также переводит: «et audiebat multa ab eo, et anxio erat corde» (и слушал многое от него, и был встревожен сердцем). Из всего этого становится ясно, что фактическое намерение автора текста, представленного א B l, состояло в том, чтобы связать πολλά не с ἠπόρει, а с ἀκούσας. Так и арабская версия: но не готская, армянская, славянская или грузинская, — как сообщает рецензенту д-р С. К. Малан. 174.Note, that tokens abound of a determination anciently to assimilate the Gospels hereabouts. Thus, because the first half of Luke ix. 10 (ϟα / η) and the whole of Mk. vi. 30 (ξα / η) are bracketed together by Eusebius, the former place in codex a is found brought into conformity with the latter by the unauthorized insertion of the clause καὶ ὅσα ἐδίδαξαν.—The parallelism of Mtt. xiv. 13 and Lu. ix. 10 is the reason why d exhibits in the latter place ἀν- (instead of ὑπ)εχώρησε.—In like manner, in Lu. ix. 10, codex a exhibits εἰς ἔρημον τόπον, instead of εἰς τόπον ἔρημον; only because ἔρημον τόπον is the order of Mtt. xiv. 13 and Mk. vi. 32.—So again, codex א, in the same verse of S. Luke, entirely omits the final clause πόλεως καλουμένης Βηθσαῖδά, only in order to assimilate its text to that of the two earlier Gospels.—But there is no need to look beyond the limits of S. Mark vi. 14-16, for proofs of Assimilation. Instead of ἐκ νεκρῶν ἠγέρθη (in ver. 14), b and א exhibit ἐγήγερται ἐκ νεκρῶν—only because those words are found in Lu. ix. 7. a substitutes ἀνέστη (for ἠγέρθη)—only because that word is found in Lu. ix. 8. For ἠγέρθη ἐκ νεκρῶν, c substitutes ἠγέρθη ἀπὸ τῶν νεκρῶν—only because S. Matth. so writes in ch. xiv. 2. d inserts καὶ ἔβαλεν εἰς φυλακήν into ver. 17—only because of Mtt. xiv. 3 and Lu. iii. 20. In א b l Δ, βαπτίζοντος (for βαπτιστοῦ) stands in ver. 24—only by Assimilation with ver. 14. (l is for assimilating ver. 25 likewise), Κ Δ Π, the Syr., and copies of the old Latin, transpose ἐνεργοῦσιν αἱ δυνάμεις (in ver. 14)—only because those words are transposed in Mtt. xiv. 2.... If facts like these do not open men's eyes to the danger of following the fashionable guides, it is to be feared that nothing ever will. The foulest blot of all remains to be noticed. Will it be believed that in ver. 22, codices א b d l Δ conspire in representing the dancer (whose name is known to have been “Salome”) as another “Herodias”—Herod's own daughter? This gross perversion of the truth, alike of Scripture and of history—a reading as preposterous as it is revolting, and therefore rejected hitherto by all the editors and all the critics—finds undoubting favour with Drs. Westcott and Hort. Calamitous to relate, it also disfigures the margin of our Revised Version of S. Mark vi. 22, in consequence.175.i.e. “And” is omitted by b l Δ: “immediately” by א c: “with tears” by א a b c l Δ: “Lord” by א a b c d l.—In S. Mark vi. 16—(viz. “But when Herod heard thereof, he said [This is] John whom I beheaded. He is risen [from the dead],”)—the five words in brackets are omitted by our Revisers on the authority of א b (d) l Δ. But א d further omit Ἰωάννην: c d omit ὁ: א b d l omit ὅτι. To enumerate and explain the effects of all the barbarous Mutilations which the Gospels alone have sustained at the hands of א, of b, and of d—would fill many volumes like the present.176.Chrysostom, vii. 825.177.On the Creed, Art. iv. “Dead:” about half-way through.178.The Coptic represents ὅτι ἐξέπνευσε.179.Namely, of ἘΝ τῇ Βας. σου, which is the reading of every known copy but two; besides Origen, Eusebius, Cyril Jer., Chrysostom, &c. Only b l read ΕἸΣ,—which Westcott and Hort adopt.180.i. 261.181.i. 936, 1363.182.i. 158.183.P. 301.184.Ap. Galland. vi. 53.185.P. 396.186.vii. 431.187.“Ut ab additamenti ratione alienum est, ita cur omiserint in promptu est.”188.But then, 25 (out of 320) pages of d are lost: d's omissions in the Gospels may therefore be estimated at 4000. Codex a does not admit of comparison, the first 24 chapters of S. Matthew having perished; but, from examining the way it exhibits the other three Gospels, it is found that 650 would about represent the number of words omitted from its text.—The discrepancy between the texts of b א d, thus for the first time brought distinctly into notice, let it be distinctly borne in mind, is a matter wholly irrespective of the merits or demerits of the Textus Receptus,—which, for convenience only, is adopted as a standard: not, of course, of Excellence but only of Comparison.189.Viz. the 1st, the 7th to 12th inclusive, and the 15th.190.Concerning “the singular codex d,”—as Bp. Ellicott phrases it,—see back, pages 14 and 15.191.Bp. Ellicott On Revision,—p. 42. Concerning the value of the last-named authority, it is a satisfaction to enjoy the deliberate testimony of the Chairman of the Revisionist body. See below, p. 85.192.i. 156.193.ii. 254.194.i. 344195.iv. 220, 1218.196.In Luc. 664 (Mai, iv. 1105).197.ii. 653.198.“In Lucâ legimus duos calices, quibus discipulis propinavit,” vii. 216.199.Τὸ ὑπὲρ ὑμῶν διδόμενον; τοῦτο ποιεῖτε εἰς τὴν ἐμὴν ἀνάμνησιν. ὡσαύτως καὶ τὸ ποτήριον μετὰ τὸ δειπνῆσαι, λέγων, Τοῦτο τὸ ποτήριον, ἡ καινὴ διαθήκη ἐν τῷ αἵματί μου, τὸ ὑπὲρ ὑμῶν ἐκχυνόμενον.200.P. 1062.201.ii. 747.202.i. 1516. See below, p. 82.203.Abbott's Collation of four important Manuscripts, &c., 1877.204.ii. 354.205.Pp. 543 and 681 ( = ed. Mass. 219 and 277).206.Contra Noet. c. 18; also ap. Theodoret iv. 132-3.207.Ap. Galland. xix.; Append. 116, 117.208.Evan. Conc. pp. 55, 235.209.Ap. Epiph. i. 742, 785.210.It is § 283 in his sectional system.211.P. 1121.212.ii. 43; v. 392; vi. 604. Also Evan. Conc. 235. And see below, p. 82.213.Pp. 394, 402.214.i. 551.215.[i. 742, 785;] ii. 36, 42.216.v. 263; vii. 791; viii. 377.217.ii. 39.218.Ap. Theod. Mops.219.In loc. bis; ap. Galland. xii. 693; and Mai, Scriptt. Vett. vi. 306.220.Concilia, iii. 327 a.221.Ap. Mai, iii. 389.222.Concilia, iii. 1101 d.223.Schol. 34.224.i. 692; iv. 271, 429; v. 23. Conc. iii. 907 e.225.Concilia, iii. 740 d.226.Ap. Galland. vi. 16, 17, 19.227.Ap. Cosmam, ii. 331.228.i. 544.229.In Dionys. ii. 18, 30.230.Ap. Galland. xii. 693.231.Ibid. 688.232.Pp. 108, 1028, 1048.233.Epist. 138234.P. 1061.235.ii. 747.236.iv. 901, 902, 1013, 1564.237.P. 373.238.Ap. Galland. ix. 40.239.Ibid. xi. 693.240.Let their own account of the matter be heard:—“The documentary evidence clearly designates [these verses] as an early Western interpolation, adopted in eclectic texts.”—“They can only be a fragment from the Traditions, written or oral, which were for a while at least locally current:”—an “evangelic Tradition,” therefore, “rescued from oblivion by the Scribes of the second century.”241.Consider the places referred to in Epiphanius.242.Редакторы должны сами говорить об этом, первом из «Семи последних слов»: — «Мы не можем сомневаться, что оно происходит из постороннего источника»: — «не должно было принадлежать изначально книге, в которую оно сейчас включено»: — является «западной интерполяцией».

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость