Радар не лучше оператора радиолокатора, а у оператора радиолокатора есть разум. И там, где есть разум, возникают те же самые старые проблемы. Если изображение на радиолокационном экране не выглядит так, как выглядело годами, значит, отслеживается НЛО.
Радар капризен. Изображение на экране каждого радара имеет определенные особенности, и оператор привыкает их видеть. Время от времени и по какой-то неизвестной причине эти особенности внезапно меняются. В течение месяцев слой инверсии может вызывать появление 50 или 75 целей на радиолокационном экране. Оператор научился распознавать их и знает, что они вызваны погодой. Это не НЛО. Но за одну ночь что-то меняется, и теперь этот же слой инверсии вызывает лишь одну или две цели. Оператор не привык это видеть, и теперь эти цели становятся НЛО.
Много раз мы случайно сталкивались с тем, что после первого сообщения об отслеживании НЛО на радаре точно такой же тип целей отслеживался снова, много раз. Но к тому времени оператор уже знал, что они вызваны погодой, и нам об этом не сообщали.
Интересно отметить, что, насколько мне известно, не было ни одного случая обнаружения целей с помощью радара, классифицированного как «неизвестный», когда производились фотографии с радиолокационного экрана. Причина проста. Оператор радиолокатора может потратить достаточно времени на повторное изучение того, что ему приходилось интерпретировать за считанные секунды во время самого наблюдения. Кроме того, у более опытных операторов радиолокаторов есть возможность изучить изображение на экране.
Вдобавок к тому факту, что на этой земле мало действительно квалифицированных наблюдателей, существует сила внушения. Как только кто-то кричит «НЛО!» и указывает пальцем, всякое здравомыслие резко останавливается.
Мы наблюдали это изо дня в день.
Мало кто из тех, с кем мне доводилось беседовать, решив, что они смотрят на НЛО, останавливался, чтобы спокойно сказать себе: «А не может ли это быть воздушным шаром, звездой, планетой или чем-то еще поддающимся объяснению?»
В одном случае я пересек половину Соединенных Штатов, чтобы расследовать сообщение, сделанное высокопоставленным сотрудником Госдепартамента. Опытным наблюдателем. Было уже вечернее время, когда я с ним заговорил, и после того, как он взволноваленно изложил мне все относящиеся к делу факты о том, как этот яркий свет «прыгал по небу», он произнес: «Хотите посмотреть? Он все еще там, но сейчас он не прыгает».
Мы вышли на улицу, и там был Юпитер.
Затем был случай с НЛО над Дэйтоном, штат Огайо, летом 1952 года.
Впервые я услышал об этом у себя дома. Было около шести вечера, когда зазвонил телефон — это был один из операторов диспетчерской вышки на Патерсон-Филд.
Операторы диспетчерской вышки на базе ВВС Локборн в Коламбусе, штат Огайо, в 60 милях к востоку от Дэйтона, заметили «три огненных шара, летящих V-образным строем» над своей базой. Два самолета F-84 были подняты по тревоге для перехвата и находились в воздухе прямо сейчас. До сих пор, сообщил мне оператор диспетчерской вышки, перехват был безуспешным, потому что объекты двигались со скоростью «от двух до трех тысяч миль в час» и находились слишком высоко для старых F-84.
Он прослушивал радиопереговоры двух реактивных самолетов и поднес телефон к динамику.
Я услышал:
"At 28,000 and still above us."
«Высокая скорость».
«Направляются к Райт-Паттерсону».
«Мало топлива, возвращаемся домой».
Я добрался до своей машины с рекордной скоростью и помчался в сторону Райт-Паттерсона, примерно в двенадцати милях от места, где я жил.
Было еще светло, хотя солнце стояло низко, и во время поездки я продолжал смотреть на восток. Ничего. Я добрался до КПП, предъявил пропуск охраннику и уже списал все происшествие на очередной отчет об НЛО, когда увидел их.
Они убедили меня.
К востоку от авиабазы находились три объекта, которые лучше всего описать как три солнца уменьшенного вдвое размера.
К тому времени, как я прибыл к операциям базы, на перроне находилось три-четыре десятка людей, и все они смотрели вверх.
Стандартным комментарием было: «Посмотрите, как они несутся».
Примерно в это же время транспортный самолет C-54 подрулил и остановился. Это был рейс «Киттихок» из Вашингтона, и я знал нескольких людей, которые сошли с него.
Один пассажир, офицер из Центра технической разведки ВВС, подбежал ко мне и протянул рулон пленки.
«Вот несколько их снимков, — сказал он запыхавшись. — Никогда бы не подумал, что увижу такое».
Следующими пассажирами, которых я узнал, были два других офицера, психологи со степенью Ph.D. из Авиамедицинской лаборатории. Я знал их, потому что они много раз посещали «Голубую книгу», собирая данные для статьи об НЛО, которую они писали.
Статья должна была называться «Психологические аспекты наблюдений НЛО».
Практически налетая друг на друга в стремлении рассказать свою историю, они поведали мне, как наблюдали за НЛО из самолета C-54. Оба видели, как те «вели воздушный бой» между собой.
«С какой скоростью они двигались?» — спросил я.
«Чертовски быстро», — был их единственный ответ, но то, как они это произнесли, и выражения их лиц подчеркивали их слова.
Толпа на перроне к тому времени увеличилась, и у некоторых новичков появились бинокли. Люди с биноклями стали центром притяжения нескольких отдельных групп, поскольку они наблюдали и вели репортаж в режиме реального времени.
Кто-то в толпе говорил о реактивных истребителях, и до меня внезапно дошло, что прямо через парковку находится оперативный отдел местного подразделения Командования ПВО на реактивных самолетах — 97-я истребительно-перехватная эскадрилья.
Я побежал к операторам перехватчиков и вошел внутрь. Я знал дежурного офицера, потому что сотрудники 97-й эскадрильи уже несколько раз до этого преследовали воздушные шары над Дэйтоном. Когда я рассказал ему об НЛО, в ответ я получил лишь довольно равнодушный взгляд. Когда я сказал, что они находятся над базой, он оказал мне любезность и вышел посмотреть.
Он вбежал обратно и нажал кнопку тревожного подъема. Три минуты спустя два самолета F-86 направились в сторону НЛО. Вскоре они исчезли, но их инверсионные следы держали напряженную толпу в курсе их продвижения.
И поверьте мне, напряжение было огромным.
По мере того как инверсионные следы закручивались спиралью вверх — сначала в виде двух отчетливых шлейфов, а позже только одного, когда они сливались на высоте, — не один пилот, стоявший на перроне, выразил признательность за свое незавидное положение: стоять на земле и наблюдать.
Инверсионные следы истончились и исчезли прямо под тремя НЛО, и было очевидно, что два реактивных самолета сблизились с ними.
Вот три объекта, которые не ускользнули.
В ту ночь 97-я истребительно-перехватная эскадрилья добавила к своему счету еще три воздушных шара. Самолеты F-86 смогли подняться выше, чем F-84.
На следующее утро фотографии подтвердили, что это были воздушные шары. Они были связаны вместе и несли блок приборов.
Меня одурачили. Двое психологов со степенью Ph.D., изучавших НЛО, были одурачены. Салон C-54 «опытных наблюдателей» (многие пилоты) был одурачен. Операторы диспетчерской вышки были одурачены, как и сотня других людей.
Это было интересное наблюдение, и мы часто обсуждали его. Все наблюдатели позже согласились с тем, что наибольшее возбуждение вызвало объявление оператора диспетчерской вышки: «Самолеты F-84 из Локборна преследуют три высокоскоростных объекта». Это создало почву, и с тех пор никто даже не задумывался о том, что если бы объекты двигались со скоростью 2000 или 3000 миль в час, они бы давно скрылись за те пятнадцать минут, что мы за ними наблюдали.
Во-вторых, я выяснил, что самолет C-54, будучи тихоходным, на самом деле догнал и обогнал воздушные шары между Коламбусом и Дэйтоном, но никто из опрошенных мной пассажиров не задумался об этом.
И я уверен, что в нашем воображении воздушные шары, которые были около 40 футов в диаметре и находились на высоте 40 000 футов, казались намного больше, чем были на самом деле.
Я знаю, что сила внушения играет важную роль в наблюдениях НЛО. Как только вы убедитесь, что смотрите на НЛО, вы можете увидеть многое.
Но затем существуют «неопознанные объекты».
Любой хороший фанат летающих тарелок — безумный или трезвомыслящий — великодушно признает, что определенный процент наблюдений НЛО является ошибочным принятием известных объектов за неизвестные. Они вытаскивают «неопознанные объекты» в качестве «доказательства».
Технически говоря, «неопознанный» отчет — это отчет, составленный надежным наблюдателем (не обязательно опытным). Отчет был тщательно исследован и проанализирован, но логического объяснения не найдено.
На это ВВС заявляют: «ВВС подчеркивают убежденность в том, что если бы удалось получить более подробные объективные данные наблюдений по „неопознанным объектам“, их тоже можно было бы удовлетворительно объяснить».
Я считаю, что случай с лаббокскими огоньками — прекрасный тому пример. Это, пожалуй, один из наиболее тщательно исследованных отчетов в архивах НЛО, и он содержал самые точные данные наблюдений, которые мы когда-либо получали. Ученые отовсюду пытались разгадать его. Он остался «неопознанным».
Люди, сделавшие первоначальные наблюдения, стояли на своем и предоставили «более подробные объективные данные наблюдений», о которых говорят ВВС.
Таинственные огоньки появились снова, и вместо того, чтобы искать что-то высоко в небе, они стали искать что-то низко и нашли разгадку.
Всемирно известные лаббокские огоньки оказались ночными мотыльками, отражавшими сине-зеленый свет близлежащего ряда уличных фонарей с рюдными лампами высокого давления.
Однако я пойду дальше ВВС и процитирую выдержку из письма бывшего лейтенанта Энди Флюса, в прошлом исследователя проекта «Голубая книга». Заявление Флюса подводит итог моим убеждениям и, я абсолютно уверен, убеждениям каждого, кто когда-либо работал над проектами «Сигнал», «Недовольство» или «Голубая книга».
Ф писал: «Даже принимая во внимание высококвалифицированную подготовку некоторых людей, совершавших наблюдения, не было ни единого случая, который при самом тщательном анализе нельзя было бы логически объяснить через какой-либо обычный объект или феномен».
Единственная причина, по которой в архивах НЛО существуют «неопознанные объекты», заключается в том, что при оценке предпринимаются попытки быть научными. А быть научным не позволяет делать какие-либо образованные предположения о недостающих данных или выносить суждения о характере наблюдателя. Тем не менее, это очень напоминает необходимость следовать правилам маркиза Куинсбери в драке с хулиганом. Расследование любого наблюдения НЛО в лучшем случае является неточной наукой. Любой исследователь НЛО, после нескольких месяцев погружения в знания об НЛО и получения разрешения на пару научных ударов исподтишка, может сделать так, что лучшие из «неопознанных объектов» будут выглядеть как кусок швейцарского сыра со множеством дыр.
Но независимо от того, что говорю я, что говорят ВВС или кто-либо еще, мы застряли с летающими тарелками. И пока люди сообщают о неопознанных объектах в небе, обязанность ВВС — объяснять их.
Проект «Голубая книга» будет жить дальше.
Ни один ответственный ученый не станет спорить с тем фактом, что другие солнечные системы могут быть обитаемы и что когда-нибудь мы можем встретить этих людей. Но этого еще не произошло, и до тех пор, пока этот день не наступит, мы застряли с нашим мифом космической эры — НЛО.