«Кpасный заговор»

Истинная суть проблемы социализма заключается в неспособности марксистов выработать систему занятости и шкалу заработной платы или вознаграждения, которые были бы удовлетворительны как для правительства, так и для рабочего класса.

Вознаграждение должно выплачиваться либо в форме денег, либо в форме товаров или трудовых сертификатов, дающих держателю право получать товары на государственных складах. Поскольку трудовые сертификаты будут аналогичны деньгам, при обсуждении заработной платы мы будем именовать их «деньгами».

Социалистами предлагались различные схемы занятости. Одна из старейших позволяет каждому индивиду выбирать желаемую профессию, при условии что он способен справиться с работой. При этой системе все граждане получают равную оплату или равное количество припасов за свои услуги.

Подобная система абсурдна. Более отталкивающие виды труда, сколь бы важны они ни были для благосостояния нации, окажутся заброшенными. Все захотят легкой и чистой работы. Чистильщики обуви могут предпочесть стать художественными декораторами; дворники станут просить, чтобы их назначили руководить крупными фабриками; работники ночной смены предпочтут дневную работу. Результатом станут бесконечное недовольство, зависть и беспорядки. Поскольку вознаграждение будут получать все поголовно равное, эта система станет стимулом для лени и неэффективности, а также повлечет за собой банкротство государства. Одним из наиболее серьезных возражений станет недовольство среди квалифицированных рабочих, которые захотят, чтобы квалификация являлась определяющим фактором в сетке зарплат. И все же если их система равного вознаграждения не восторжествует, неквалифицированные рабочие, подстрекаемые агитаторами вверить веру в то, что всем будут платить одинаково, превратятся в заклятых врагов правительства. Вторая система, поддерживаемая многими социалистами, разрешила бы всем гражданам выбирать свои профессии и позволила бы каждому индивиду черпать из национальных складов в соответствии со своими потребностями. [Готаская программа социалистов Германии.]

Эта схема, как и первая, абсолютно абсурдна. Она позволила бы каждому требовать больше, чем ему необходимо, поощряла бы лень, разорила бы государство и породила бы недовольство среди квалифицированных рабочих. При этой системе все население также станет пренебрегать наиболее неприятными видами труда, а в сердцах тех, кому не удастся получить желанные должности, возникнут неприязнь и зависть.

Поскольку усердие должно служить определяющим фактором при построении шкалы заработной платы, при рассмотрении оставшихся систем мы будем исходить из того, что заработная плата выплачивается людям, чье усердие можно охарактеризовать как первоклассное.

Многие социалисты, предвидя беды безумной гонки за привлекательными должностями и в то же время осознавая, сколь нетерпимо для государства принуждать своих граждан к нелюбимым занятиям, попытались найти выход. Было предложено несколько решений, среди которых есть и то, что мы назовем третьей системой.

В третьей системе профессии могут выбираться теми, кто обладает квалификацией для выполнения этой работы. Вознаграждение будет одинаковым для всех, но часы труда будут сокращаться пропорционально степени неприятности работы. [«Взгляд назад», Беллами, глава 7, Социал-демократическое издательство Милуоки.] Но подобная система даст больше поводов для зависти и недовольства со стороны квалифицированных рабочих, которые придут в ужасную ярость, видя, что дворники и мусорщики, например, получают зарплату, равную их собственной, и при этом пользуются меньшей продолжительностью рабочего дня. Эта система создаст стимул для таких профессий, как чистка канализации и мытье посуды, и отбьет у людей охоту заниматься деятельностью, имеющей важнейшее значение для страны.

Моррис Хилквит в статье в журнале «Everybody's» за декабрь 1913 года (страница 826) говорит нам, что «национальное правительство вполне могло бы владеть и управлять всеми средствами межгосударственных перевозок и связи, такими как системы железных дорог, телеграфные и телефонные линии; всеми источниками общего и национального богатства, такими как шахты, леса, нефтяные скважины; а также всеми монополизированными или объединенными в тресты отраслями, уже организованными на основе общенационального управления.

Подобным образом правительство штата могло бы взять на себя те немногие отрасли, которые ограничены рамки штата; в то время как муниципальное правительство логически взяло бы на себя управление гораздо более широким спектром сугубо местных дел, таких как уличный транспорт и снабжение водой, светом, теплом и электроэнергией».

«Или же другие местные отрасли промышленности, слишком незначительные или неорганизованные даже для ведения их силами муниципалитета, можно оставить добровольным кооперативным предприятиям».

На странице 829 того же номера журнала «Everybody's» Хилквит добавляет, что «при системе социализма каждый рабочий станет партнером на том промышленном предприятии, где он будет трудиться, разделяя как его процветание, так и убытки».

На первый взгляд этот четвертый план кажется заманчивым, но при рассмотрении мы замечаем, что ничего не говорится о том, каким образом миллионы людей, которые будут заняты на предприятиях национального, штатного или муниципального управления, станут распределяться по различным отраслям производства. Будут ли людей принуждать к труду на отвратительных работах? Это породит бесконечную путаницу и смуту в марксистском государстве. Но если все лица пользуются равными правами при социалистическом правительстве, начнется грандиозная давка за самые приятные занятия и особенно за самые прибыльные. Результатом станет колоссальное количество недовольства и зависти у тех, кто не сумел получить желаемые должности. Правда, эти возражения могут не касаться состоятельных людей, подобных Хилквиту, основателю «Нью-Йорк колл», ибо он и другие социалистические политики, разбогатевшие на неизменном руководстве своими платящими взносы товарищами, возможно, смогли бы инвестировать свои деньги в кооперативные предприятия. Однако такие лица составляют лишь малую часть населения страны.

Многочисленные возражения, выдвигаемые против этих четырех систем, невозможно было бы устранить принятием пятой системы, при которой каждый был бы свободен в выборе занятий и за равное количество часов работы получал бы в качестве вознаграждения сумму, определяемую всеми факторами, которые следует принимать во внимание, такими как квалификация, физическая сложность труда, опасность, неприятный характер работы и дополнительная стоимость, добавляемая к сырью.

При попытке урегулировать детали подобной системы возникли бы неисчислимые трудности. Неквалифицированные рабочие потребовали бы, чтобы главным фактором при определении ставки делался физический труд, а не квалификация или талант; ибо они вспомнили бы обещания социалистических ораторов о том, что в новом государстве все будут пользоваться равными правами, и сочли бы величайшей несправедливостью работать так же тяжело или даже тяжелее квалифицированных рабочих и все же получать более низкую заработную плату из-за отсутствия квалификации и таланта, в чем нет их вины. Если бы мольбы этих миллионов неквалифицированных рабочих остались без внимания, новое государство могло бы причислить их к своим злейшим врагам.

С другой стороны, квалифицированные рабочие потребовали бы, чтобы квалификация и талант стали главными факторами при определении заработной платы, аргументируя это тем, что они упорно трудились, чтобы достичь мастерства, и что их талант и квалификация делают труд более ценным для государства. Они стали бы протестовать против того, чтобы страдать только из-за того, что неквалифицированным рабочим не хватает их квалификации и таланта. Если бы к квалифицированным рабочим не прислушались, у нового государства появилась бы еще одна толпа врагов.

Можно было бы попытаться пойти на компромиссы путем различных корректировок таланта и квалификации по отношению к физическому труду при определении тарифной сетки; но в каждом случае новый режим оказался бы лишь в начале неприятностей. Какие ожесточенные споры возникли бы среди квалифицированных рабочих в различных профессиях! Существовали бы самые разные противоречивые мнения относительно точного объема квалификации и физического труда, требуемых в различных профессиях, а также относительно трудностей, неприятного характера работы, опасностей для здоровья и жизни и возросшей стоимости, добавляемой к сырью в каждой сфере.

Но что произошло бы, даже если бы государственный корабль под красным флагом и с его мачтой смог преодолеть зарплатный шторм и благополучно войти в гавань с какой-нибудь рабочей системой?

Нам говорят, что народ будет пользоваться равными правами. Правительство не могло бы отказать в предоставлении работы любому квалифицированному лицу, обращающемуся за ней. Предположим, члены какой-либо профессии, например плотники, недовольные получаемой заработной платой, обратились бы за другой работой и упорствовали бы в этом до тех пор, пока правительство не было бы вынуждено удовлетворить их требования. Другие ремесленники, видя, как легко плотники выиграли свою стачку, последовали бы их примеру. Таким образом происходили бы расстройства сложной шкалы заработной платы, которая занимала внимание страны в течение столь долгого времени и была принята лишь с величайшим трудом, вызывая сильное недовольство и зависть, в то время как экономические потери от успешных забастовок подняли бы цены на товары, порождая общую лихорадку недовольства.

Дополнительным источником неприятностей стала бы проблема определения того, какую заработную плату следует выплачивать лодырям и тем, кто неспособен работать эффективно. Стали бы суды по заработной плате определять ценность их услуг? Если да, то сколько тысяч таких судов потребовалось бы? Если нет, то стали бы государственные чиновники или политики решать эти дела? Заработная плата таких лиц, как бы она ни определялась, вызывала бы недовольство.

Было бы крайне сложно, если не невозможно, справедливо и точно определить заработную плату выдающихся специалистов, врачей и лиц, чьи важные услуги государство не могло бы позволить себе потерять. Если бы им назначили очень высокую заработную плату, более бедные классы оскорбились бы перспективой возрождения богатого класса с властью подавлять их, как это делают многие в настоящее время. Если бы выдающимся специалистам выплачивали низкую заработную плату, они стали бы пренебрегать важными занятиями и призванием в ущерб благосостоянию нации. Даже если бы они получали умеренно высокую заработную плату, другие лица той же профессии оскорбились бы отказом правительства предоставить им аналогичные оклады и примкнули бы к врагам социалистического государства.

Даже при самых благоприятных обстоятельствах пятая система заработной платы породила бы два класса: сравнительно богатых и сравнительно бедных — состояние, противное социалистам.

Принуждение женщин к труду в соответствии с социалистическими доктринами вызвало бы оппозицию новому правительству. Мужья, отцы и сыновья этих женщин были бы недовольны тем жалким образом, в котором содержались бы их дома и готовилась пища.

Дополнительным источником колоссального недовольства в социалистическом государстве стало бы распространение политической коррупции в гораздо больших масштабах, чем при существующей системе. Ибо там оказалась бы гораздо большая толпа государственных служащих, чем сейчас, и появилось бы огромное количество людей, пытающихся получить разрешения, привилегии и освобождения всякого рода. При неизменной человеческой природе, но при многократно умножившихся возможностях для сделок и взяточничества политическая коррупция значительно бы возросла.

Действовала бы и другая важная причина. Социализм распространяет антирелигиозные и атеистические доктрины, освобождая мужчин и женщин от их моральных устоев. При таком росте нечестности получатели взятки стали бы не только более обычным явлением в марксистском государстве, но и среднее количество их правонарушений увеличилось бы; поскольку возможности сбора крупных единоразовых сумм оказались бы реже, чем в настоящее время, вследствие уничтожения капиталистической системы и небольшого количества богатства, находящегося в личном владении, нечестные политики естественно стремились бы обогатить себя, предоставляя коррупционные услуги большему количеству людей. Сам читатель может представить себе состояние дел в социалистическом государстве, когда большое количество его граждан являлось его объявленными врагами из-за обширной и безнадежной системы политической коррупции.

Социалистическое государство содержало бы множество людей, которых ораторы на ящиках из-под мыла и революционные авторы заставили поверить в то, что полиция, солдаты и суды исчезнут. Эти люди были бы крайне недовольны, когда социалистическое правительство все же ограничило бы их, сохранив старую систему поддержания законности и порядка, либо, как в России, значительно усилило бы ограничения их свободы с помощью огромного числа Красной гвардии, тяжело вооруженной и известной своей жестокостью. Или же, если бы все это было упразднено, государство ощутило бы враждебность всех своих лучших граждан, которые осознавали необходимость стражников, полиции, солдат и судов для защиты их от преступлений беззаконников.

При социалистическом режиме существовали бы атеисты, борющиеся, как в России, Мексике, Франции, Италии и Португалии, за распространение своих доктрин, в то время как им противостояли бы миллионы верующих, защищающих себя от нападков врагов Бога. Любая уступка, сделанная государством одной из этих сторон, вызывала бы враждебность другой.

Точно так же существовала бы быстро растущая фракция сторонников свободной любви, равно как и фракция, выступающая против нее, и поскольку каждая партия была бы чрезвычайно могущественна и прилагала бы все усилия для разгрома своих противников, возникли бы великие распри и недовольство.

Социалисты, находящиеся у власти в Европе, будь то «умеренные» или крайне радикальные, нажили миллионы врагов посредством тюремных заключений, казней, подавления свободы слова, затыкания ртов печати, лишения продовольствия и т. д. Случилось бы подобное в нашей стране, если бы красные захватили контроль?

Есть все основания полагать, что социалистическое правительство стало бы чрезвычайно непопулярным здесь, как и в России, вследствие резкого роста преступности; ибо, не говоря уже о преступных деяниях, вызванных повсеместным недовольством граждан, атеистические и антирелигиозные доктрины революционеров, продолжая подрывать веру народа в существование Бога и заставляя его не верить в небесные награды и адские муки, самым серьезным образом помешали бы благотворному воздействию некоторых из лучших средств предотвращения преступности.

При царящих в государстве с самого его зарождения недовольстве, зависти и преступности многие из тех, кто надеялся на успех социализма, испытали бы крайнее отвращение к его абсолютном провалу и тосковали бы по восстановлению старого порядка. Поскольку лидеры марксистского движения ныне дают самые экстравагантные обещания относительно совершенств своего будущего государства, их правительство, если оно придет, претерпит ненависть всех тех, кто обнаружил, что их жестоко обманули.

Мы должны помнить также, что те самые люди, которые обнаружат, что были обмануты своими социалистическими наставниками, окажутся теми самыми людьми, которых те же наставники сейчас учат придираться ко всему на свете. Поэтому это был бы ужасный день для нового государства, когда ожесточенные рядовые члены революционной партии в полной мере осознали бы полный провал социализма. Тогда социалистическое государство имело бы миллионы врагов, набранных как из самой социалистической партии, так и из рядов тех, кто всегда выступал против социализма.

Эти враги были бы не только намного многочисленнее тех, кто выступает против нашей нынешней формы правления, но их гнев и ярость, разогретые до температуры лихорадки многочисленными перечисленными нами причинами, а также ошибками марксистских правителей, побудили бы их совершить акты насилия, которые до сих пор не воображались даже «бомбовой бригадой» революционных Индустриальных рабочих мира. Восстание против нового правительства стало бы обычным делом, и социалистическое государство долго бы не продержалось. Оно рассыпалось бы на куски, и бедный рабочий посреди анархии и полного разрушения промышленности горько пожалел бы о том, что прислушался к безумным фантазиям златоустых фанатиков.

Телеграммы Линкольна Эйра из России, полученные «Нью-Йорк уорлд», когда эта книга уже набиралась, более чем подтверждают картину, нарисованную в этой главе, «угроз для рабочих» от любой попытки претворить в жизнь экономические заблуждения социализма. Прежде всего, согласно телеграмме Эйра от 26 февраля 1920 года, напечатанной в «Уорлд» от 28 февраля 1920 года, вся кровь и все насилие, обрушенные на Россия, не смогли установить там настоящий коммунизм. Благодаря любезности «Уорлд» мы приводим частично заявление Эйра на этот счет из только что упомянутой телеграммы:

«Во Франции, Англии или Германии времен войны никакой человек не мог раздобыть ни за какие деньги больше установленного максимума продовольствия, топлива или предметов домашнего обихода. В революционной России времен войны, управляемой коммунистической диктатурой, любой человек, имеющий достаточно тысячнорублевых купюр, может купить всю еду и все тепло, какие пожелает. На протяжении всей войны жители Лондона, Парижа или Берлина, затронутые военными условиями (а это означало практически каждого), были освобождены от уплаты квартплаты с помощью моратория. Жители Москвы и Петрограда до сих пор обязаны платить за жилье, причем по более высокой цене, чем в довоенные дни. Эти два неопровержимых факта служат свидетельством того, что всемогущий большевик в коммунистическом правительстве за два года установил в реальной практике меньшую степень коммунизма, чем существовала в воюющих европейских странах в годы войны. По моему мнению, это одно из самых суровых, хотя и реже всего упоминаемых обвинений против обширной коммунистической программы большевиков, поскольку оно обнажает их бессилие в достижении их первоначальной цели — уничтожения классов».

Во-вторых, произошло не только неисполнение задачи уничтожить капитализм и уравнять имущество, но возникли новые классовые различия и «новые аристократии». Мы цитируем Эйра по этому вопросу из того же номера «Уорлд» за 28 февраля 1920 года:

«Хотя капитализм в широком смысле этого слова был уничтожен вместе с частной собственностью в крупных масштабах, капитал продолжает накапливаться и заставлять чувствовать свое влияние. Один человек все еще может обладать большим имуществом, чем другой, и получать более высокую плату за свой труд. Равенство материального имущества столь же отсутствует в русской социальной республике, как и в американской „буржуазной“ республике. Отсюда в российском населении начинают возникать новые группировки, новые линии экономических разграничений, новые формы общественного положения и богатства. Обнаруживаются зачатки двух новых аристократий. Одна обнаруживается в правительственной иерархии, другая — в вечно растущем классе спекулянтов... Советы... не могут обойтись без спекулянтов (что означает всех лиц, занимающихся частной торговлей)».

В-третьих, в «коммунистической» России уже есть свой «правящий класс», столь же привилегированный и столь же отчетливо отделенный от обычного чернорабочего, как и в любой «буржуазной» республике. Мы цитируем Эйра по этому поводу из той же статьи:

«Правительственная аристократия укоренила свои сапоги в Кремле, этой древней московской цитадели... В сегодняшней Советской России говорят о Кремле так, как говорили о Версале в великолепные дни Людовика XIV... Лишь самые видные народные комиссары и несколько других советских звезд первой величины разместились там в грандиозных дворцах, где когда-то обитали самые знаменитые деятели московской истории».

«Защищенные за многочисленными барьерами из штыков и пулеметов, большевистские главари превратили это варварски роскошное гнездовье восточной самодержавной власти в пульсирующий нервный центр мировой революции... И из его грозных ворот они совершают выезды на своих мощных лимузинах по государственным делам точно так же, как в свое время цари выезжали для надзора за управлением своим колоссальным наследием».

«Верхушка большевизма находится в Кремле. Более мелким светилам большевистской аристократии приходится довольствоваться помещениями в „советских домах“, которые были ведущими отеляй города, а теперь представляют собой национализированные жилища, зарезервированные для видных советских чиновников. Эти здания, как и Кремль, отапливаются лучше и в целом содержатся лучше большинства других жилищ, а подаваемая в них еда немного обильнее. Часовые охраняют двери, чтобы не допустить внутрь неавторизованных посетителей...»

«Тот факт, что одни индивидуумы ездят в оперу на лимузинах, в то время как остальные идут пешком, неизбежно порождает классовое деление. Для первых уже существует сленговый термин — их называют пролетарской буржуазией».

Наблюдательный читатель также понял из только что приведенного отрывка, что, в-четвертых, «правящий класс» коммунистической России гораздо более недоверчив к «простому народу», чем любой класс в США, Великобритании или Франции мог бы и помыслить. Таким образом, лорды и лордики «пролетарской диктатуры» баррикадируются в «цитаделях» за «барьерами из штыков и пулеметов», в то время как «часовые охраняют двери», чтобы не пускать «посетителей». Что подумали бы мы, бедные «буржуазные» американцы, если бы наши более состоятельные жители и государственные чиновники держали «простых граждан» на расстоянии с помощью такой демонстрации пехоты и артиллерии?

В-пятых, несмотря на всю болтовню о «рабочей» республике в России, эта страна сейчас абсолютно беспомощна под игом самого абсолютного самодержавия, которое мир видел за долгое время. Об этом мы цитируем телеграмму Линкольна Эйра от 25 февраля 1920 года, опубликованную в «Нью-Йорк уорлд» от 27 февраля 1920 года. Эйр говорит:

«Ленин... и Троцкий... обладают более абсолютной властью, чем любой царь... Они — единственные действительно сильные люди, обнаруживаемые среди большевиков или где бы то ни было еще в России. То, что их сила больше чем когда-либо, демонстрируется поразительной программой милитаризации труда, к осуществлению которой они только что приступили; программой, которая при первом ее предложении вызвала мгновенный антагонизм Коммунистической партии, но которую за несколько дней диктаторы с легкостью убедили своих учеников поддержать».

Мы вернемся к этой поразительной трудовой повинности чуть позже. Она упоминается здесь лишь для того, чтобы показать, кто на самом деле осуществляет «правление» в широко разрекламированном «рабочем» правительстве России. Эйр продолжает:

«По всей России царят железные закон и порядок, не видно ни анархии, ни хаоса... С недавней отменой смертной казни красный террор, давно уже полинявший до бледно-розового оттенка, подошел к определенному концу. Таково всемогущество Советов, что им больше не нужно терроризировать своих противников ради их повиновения».

Таким образом, ужасные бойни больше не нужны, потому что никто больше не смеет сопротивляться. Всякая свобода, всякое самоуправление, всякая самодеятельность были раздавлены в железных тисках продиктованной политики. Дело обстоит именно так, как говорит Эйр, «через двадцать семь месяцев после того, как социальная революция охватила нацию в стальных тисках, которые никогда с тех пор не ослабевали». Разве такая умственная, нравственная и духовная смерть не является большей бедой, чем физическая смерть?

В-шестых, простой народ, раздавленный под этим экспериментальным социалистическим Джаггернаутом, умирает с голоду. В последней цитируемой статье в «Уорлд» от 27 февраля 1920 года Эйр говорит:

«Продовольственная проблема чудовищно остра, хотя и не столь критична, как в начале зимы. В Москве, Петрограде и других промышленных центрах около 8 000 000 человеческих существ, из которых лишь ничтожная доля являются большевиками, медленно, но верно умирают с голоду. На юге и востоке имеются изобильные запасы продовольствия, но их невозможно доставлять в достаточном количестве по полупарализованным железным дорогам...»

«Сам Троцкий охарактеризовал промышленную ситуацию как гонку между экономическим восстановлением и возвращением к дикости».

В-седьмых, тяга к пище — это одна из вещей, которые делают невозможным отстранение продовольственного спекулянта, чей грабеж по крайней мере помогает продлить жизнь. Как говорит Эйр:

«Городская и сельская продовольственная спекуляция, которую диктатура до сих пор признает неспособной подавить или хотя бы контролировать, стремительно развивает новый класс капиталистов прямо под носом у коммунистов. Одно из самых тягостных зрелищ в России — какая-нибудь бледная, худая, дрожащая старуха, отдающая больше, чем она зарабатывает за неделю, за несколько кусочков сахара, купленных у сытого торговца из деревни на Сухаревке, московском рынке под открытым небом».

В-восьмых, простой народ почти так же страдает от холода, как и от голода. В телеграмце, напечатанной в «Уорлд» от 27 февраля 1920 года, Эйр говорит:

«Топливо стало чуть менее дефицитным, чем два месяца назад. Однако недостаток тепла помогает нехватке продовольствия увеличивать уровень смертности, который к весне в Москве, судя по всему, достигнет 30 процентов».

В-девятых, по стране шествует болезнь, рука об руку с холодом и голодом. Только что цитируемая статья содержит следующее высказывание Эйра:

«Болезни свирепствуют, и эпидемия тифа в Сибири, где Колчак оставил много десятков тысяч жертв позади себя при своем отступлении, стремительно распространяется на запад. Из-за отсутствия медикаментов с эпидемией можно бороться только с помощью карантина».

В-десятых, «труд» в России, настоящий «рабочий класс», подвергнут всеобщей повинности, порабощен под военной дисциплиной и «эксплуатируется» при невероятной системе военно-полевых трибуналов — унижение рабочих российскими социалистическими тиранами, о котором не мечтала ни одна форма современного «капитализма» со времен отмены человеческого рабства. На эту тему Эйр пишет в «Уорлд» от 27 февраля 1920 года:

«Четыре из шестнадцати армий Троцкого были превращены в „трудовые армии“, что означает, что солдаты, свежие от побед на военных фронтах, вынуждены работать, по-прежнему под военным командованием и дисциплиной, на „экономическом фронте“. Они используются главным образом для восстановления транспортной системы и обеспечения отгрузки продовольствия и топлива из деревни в город...»

«Труд в целом милитаризируется до поразительной степени. Дисциплина насаждается среди фабричных рабочих путем создания специальных трибуналов с полномочиями военно-полевых судов. Коммунистические комиссары, в которых больше нет нужды на фронте, отзываются из своих полков и направляются для стимулирования производственных усилий в промышленности и на железных дорогах».

Является ли это тем родом вещей, в который социалистическая банда потенциальных «эксплуататоров» труда Хилквита заманила бы свободолюбивых рабочих Америки, называя их «рабами» в их нынешнем достойном положении самоуправляющихся и уверенных в себе свободный людей? 13 декабря 1919 года президенты и секретари 113 национальных и международных профсоюзов, аффилированных с Американской федерацией труда, встретились в Вашингтоне, округ Колумбия, с главами четырех железнодорожных братств и нескольких фермерских организаций и заслуживают поздравлений за принятие следующей резолюции, которую последние сведения из России подтверждают с лихвой:

«Поскольку Американская федерация труда является американским институтом, верным американским принципам и идеям, и»

«Поскольку предпринимается попытка внедрить дух большевизма и ивэмизма в дела Американской федерации труда, и»

«Поскольку Американская федерация труда выступает против большевизма, ивэмизма и безответственного руководства, поощрявшего такую политику, поэтому постановили»

«Резолюция: конференция представителей профсоюзов, аффилированных с А. Ф. труда, и других организаций, связанных в этой конференции, отвергает и осуждает политику большевизма и ивэмизма как разрушительную для американских идеалов и невыполнимую на практике; и далее постановили»

«Резолюция: эта конференция подтверждает резолюцию съездов Американской федерации труда и пропаганду принципов примирения, добровольного арбитража и коллективных переговоров».

Мы цитируем это здесь, чтобы противопоставить свободу самоопределения, практикуемую великим прогрессивным корпусом американского труда, и жуткое рабство, которое социалисты России ныне навязывают труду этой страны. Заявление Линкольна Эйра о положении трудящихся в России подтверждается самим Троцким, как мы узнаем из «Нью-Йорк уорлд» от 28 февраля 1920 года:

«Лондон, 27 февраля. — Лев Троцкий, военный министр Советской России, выступая на третьем Всероссийском съезде, проходившем в Москве 25 января с. г., изложил большевистский план превращения Красной Армии в трудовую армию. Согласно отчетам о его речи, дошедшим сюда, он сказал:»

«„Остается еще один путь к реорганизации народной экономики — путь объединения армии и труда и превращения воинских частей армии в отряды трудовой армии».

«„Многие в армии уже выполнили свою военную задачу, но они пока не могут быть демобилизованы. Теперь, когда они освобождены от своих воинских обязанностей, они должны бороться против экономического разрушения и против голода; они должны работать на заготовке топлива, торфа и других теплопроизводящих продуктов; они должны участвовать в строительстве, в очистке путей от снега, в ремонте дорог, строительстве сараев, помоле муки и т. д.“

„Мы уже организовали несколько таких армий, и им отведены их задачи. Одна армия должна добывать продовольствие для рабочих тех районов, в которых она дислоцировалась ранее, а также будет рубить лес, возить его к железным дорогам и ремонтировать паровозы. Другая армия поможет в прокладке железнодорожных путей для транспортировки сырой нефти. Третья трудовая армия будет использоваться на ремонте сельскохозяйственных орудий и машин, а весной примет участие в обработке земли...“

«„Профсоюзы должны зарегистрировать квалифицированных рабочих в деревнях. Только в тех местностях, где методы профсоюзов недостаточны, должны быть введены другие методы, в частности метод принуждения, потому что трудовая повинность дает государству право сказать квалифицированному рабочему, занятому какой-то маловажной работой в своей деревне: „Ты обязан оставить свою нынешнюю работу и отправиться в Сомово или Коломну, потому что там требуется твой труд““.

„Трудовая повинность означает, что квалифицированные рабочие, покидающие армию, должны направляться туда, где они требуются, где их присутствие необходимо для экономической системы страны. Мы должны кормить этих рабочих и гарантировать им минимальный продовольственный пайек“».

Вне всякого сомнения, эти «квалифицированные рабочие» — то, что мы называем «квалифицированными рабочими». Вот в своей обнаженной реальности «избавление» от «наемного рабства», которое безумные социалисты всех толков столь долго проповедовали трудящимся фрименам Америки. Как бы миллионам цветка труда в Американской федерации труда понравилось видеть, как Дебс, Хилквит и Виктор Л. Бергер щелкают над ними хлыстом на манер Ленина, Троцкого и Зиновьева в России?

Обратите внимание на «капиталистический» язык Троцкого: «Мы» — тиранические, эксплуатирующие трутни в Кремле — «должны кормить этих рабочих и гарантировать им минимальный продовольственный пайек». Разве не «рабочие» производят еду? Тогда почему они не заберут ее и не перережут глотки этим трутням? Разве это не социалистическая доктрина, которой учат нас наши американские теоретики, пенящиеся изо рта по поводу предполагаемого «наемного рабства» американских рабочих, которые растируют умных детей в комфортабельных домах и поддерживают независимость и самодеятельность американских свободных людей?

В-одиннадцатых, мы замечаем, что рабочим России в качестве награды за полное рабство при военной повинности и военно-полевых трибуналах не гарантируется ничего, кроме этого «минимального продовольственного пайка» и возможности быть способными купить достаточно дополнительного питания на свои деньги, чтобы отсрочить голодную смерть. Последняя упомянутая возможность описана для нас Линкольном Эйром в его телеграмме в «Нью-Йорк уорлд» от 27 февраля 1920 года, где, следует помнить, он говорит о самых облагодетельствованных рабочих в крупных городах. Он говорит:

«Ни один человек в России, полагающийся исключительно на „советскую“ пищу — еду, выдаваемую через официальные органы, — не получает достаточно еды, кроме солдат, небольшого процента тяжелых рабочих и высоких советских чиновников. Обычные фабричные рабочие редко получают через правительство даже 60 процентов своих потребностей в питании. Остальное они вынуждены покупать по фантастически высоким ценам у спекулянтов. И хотя они сами в сотрудничестве с центральной диктатурой устанавливают себе зарплату, они никогда не зарабатывают достаточно, чтобы покрыть стремительно растущую стоимость жизни. Если таково положение рабочих, то есть правящего класса, можно легко вообразить всю ужасающую ситуацию, с которой сталкиваются менее облагодетельствованные элементы населения».

Ирония ли это, когда Эйр называет этих «рабочих» «правящим классом»? Кто такие настоящие рабочие в России, если не жертвы этого жестокого эксперимента по тирании социалистических «интеллектуалов»?

Затем мы отмечаем, в-двенадцатых, что советская система распределения продовольствия, совершенно неравная и тем самым антикоммунистическая, привела к разделению россиян на восемь классов, причем каждая категория имеет специальную карточку, определяющую ее особый пайек. Отчет об этом дает Линкольн Эйр в телеграмме от 9 марта 1920 года, опубликованной в «Нью-Йорк уорлд» от 10 марта 1920 года, откуда мы берем два предложения:

«Комиссариат продовольственного контроля постепенно выстроил не менее восьми различных классов... Специальные карточки также предусмотрены для детей от одного, двух до пяти и от пяти до шестнадцати. Как видно, в сумме это дает восемь различных разновидностей карточек».

Влияние этих различий можно понять из следующего примера, приведенного в только что цитируемой статье:

«В ноябре месяце Петроградским Советом было распределено в общей сложности 13 631 480 фунтов хлеба... Если бы весь хлеб был разделен поровну между все населением, каждый человек имел бы около половины фунта в день, тогда как в действительности одна категория получала ежедневно гораздо меньше этого количества, а третья категория — вообще ничего».

В-тринадцатых, мы отмечаем, что российские социалистические тираны дают рабочим в обмен на их труд клочки бумаги, сходящие с печатных станков, которые, кажется, почти решили проблему вечного двигателя. Рабочие поступают разумно, если тратят эти фиатные деньги ежедневно на все, что те могут принести в качестве еды, ибо их стоимость потерпит крах, когда диктатура рухнет, оставив страну в финансовом отношении поверженной, без кредита или средств обмена. Это одна из величайших мошеннических афер, когда-либо практиковавшихся над рабочими. Эйр описывает ее в телеграмме от 3 марта 1920 года, опубликованной в «Нью-Йорк уорлд» от 4 марта 1920 года, откуда мы цитируем:

«В „Социалистической Федеративной Советской Республике России“, если дать большевистской земле ее официальное название, не упоминается никакая финансовая система. Причина этого проста. В современной России не существует финансов в европейском или американском смысле этого слова. Советское правительство платит своему собственному народу то, что оно должно платить, бумажными деньгами, которые оно печатает в неограниченных количествах. Поскольку оно преисполнено решимости со временем вообще отменить деньги в пользу коммунистического обмена продуктами, оно не беспокоится о падении стоимости своей валюты. Оно обладает примерно 1 000 000 000 рублей — точная сумма держится в строжайшем секрете — в золоте, которым оно намеревается расплачиваться за товары, закупаемые за рубежом, пока не сможет установить систему бартера с иностранными коммерческими интересами. С капиталистической точки зрения его бюджетные расходы хаотичны, но в глазах коммунистов они и здравы, и логичны».

Только для финансово безумных или криминально выродившихся умов такая система может казаться «здравой и логичной». Их тщательно хранимый запас золота показывает, что большевистские диктаторы не безумны, а преступны. Они понимают свою игру, которая заключается в надувательстве с целью «эксплуатировать» труд в крупнейшем масштабе, который когда-либо видел мир. Честные бумажные деньги — это обещание заплатить за полученную ценность золотом, серебром или хорошим товаром. Если эта форма используется этими мошенниками, то делается это с умышленным намерением отказа от обязательств, причем возможность выплат также уничтожается потоками выпускаемой массы. Если выдаваемая бумага не является обещанием выплаты, она пускается в обращение просто посредством тирании людей, которые под угрозой наказания или голода заставляют рабочих обменивать дневной труд на крошку еды и клочок бумаги. В любом случае эксплуататоры труда в Кремле вымогают у российских рабочих в обмен на немного еды и пачку бумаги подлинную ценность, продукт тяжелого труда, который эти ловкачи-уоллингфорды могут превратить в золото или обменять с миром на все, что они пожелают. Все, что получают русские рабочие, — это полуголодное существование и временная иллюзия, внушаемая им в красивых речах, будто они «в игре», тогда как они являются лишь ее пешками.

Никчемный характер бумажных денег, которые рабочие тем не менее вынуждены брать и тратить, чтобы душа с телом не рассталась, доказывается тем фактом, что крестьяне отказываются от них. В своей телеграмме, напечатанной в «Нью-Йорк уорлд» от 27 февраля 1920 года, Эйр говорит, что «крестьянин в двадцати милях от Москвы... имеет больше еды, чем может съесть, больше одежды, чем может сносить», однако «отказывается продавать свои продукты за деньги, за исключением той их части, которую он обязан сдавать Советам по фиксированной цене. При частной торговле, — продолжает Эйр, — он берет в обмен на свои продукты питания только промышленные изделия, одежду и другие вещи, в которых нуждается». Таким образом, крестьянин счастлив тем, что живет на земле, где он может по крайней мере вырастить достаточно для еды; в то время как «пролетарий», ради которого социалисты делают вид, что совершили русскую революцию, оказывается более всех ею ожесточенно виктимизирован.

Причина, по которой большевистские диктаторы в настоящее время проводят трудовую повинность в России, кажется очевидной. Эти карманники закончили эксплуатировать русскую аристократию и «буржуазию», выжали их досуха и протранжирили то, что наворовали. Единственная игра, которая у них осталась теперь, — это эксплуатировать труд до предела и присваивать прибыли.

Две другие черты этого мошеннического предприятия завершают разоблачение самой бесчеловечной схемы эксплуатации труда, которую мир видел за последние столетия. Одна из них показывает нам, в-четырнадцатых, что негодяи Ленин и Троцкий фактически приглашают «иностранный капитал» сформировать с ними партнерство в их эксплуатации русского труда под обещание передать этому внешнему «капиталу» хорошую долю «прибылей», которые будут выжаты трудовой повинностью из пота лица России.

Приглашение «иностранному капиталу» объединить усилия с большевистской диктатурой под обещание хороших прибылей и гарантии безопасности было сделано как Лениным, так и Троцким через интервью, данные Линкольну Эйру. Благодаря любезности «Нью-Йорк уорлд» мы процитировали предложения этих «друзей» русского труда ближе к концу главы XV этой книги, как читатель, несомненно, помнит, и мы лишь напоминаем здесь эти факты, чтобы поставить их в один ряд с другими чертами большевистского угнетения труда, которые мы только что рассматривали. Кто мог вообразить, что спустя чуть более двух лет после начала своего варварского социалистического эксперимента с российской промышленностью бесстыдная диктатура будет призывать «иностранный капитал» присоединиться к схеме выжимания как внутренней, так и внешней прибыли из тяжкого труда российских рабочих, загнанных социалистическими надсмотрщиками в трудовую повинность и удерживаемых в наемном рабстве под страхом смерти по приговору военно-полевого суда?

В-пятнадцатых, мы сталкиваемся со страшным фактом: русский труд порабощен социалистической автократией не ради содействия миру, а ради разжигания войны. В нашей последней главе мы цитировали заявления Зиновьева Линкольну Эйру о том, что Третий Интернационал никогда не откажется от своей цели сделать весь мир большевистским. Эйр также обнаружил всеобщую уверенность в России в том, что до тех пор, пока социалисты удерживают власть, любой заключенный ими мир с внешним миром будет лишь коротким перемирием для подготовки к новой войне. Он говорит в своей телеграмме, напечатанной в «Нью-Йорк уорлд» от 27 февраля 1920 года:

«Все, включая большевиков, чувствуют, что до тех пор, пока Советы остаются у власти в России, а большевизм не распространяется на другие земли, мир не может быть ничем иным, кроме перемирия в международной классовой борьбе».

Опять же, в своей телеграмме, напечатанной в «Нью-Йорк уорлд» от 4 марта 1920 года, Линкольн Эйр говорит:

«Победы Красной Армии над Колчаком, Юденичем и Деникиным сами по себе парадоксальны, поскольку они служат увеличению российской потребности в мире... каждое продвижение, зафиксированное в Сибири или Крыму, отодвигает линию фронта дальше от базы и усложняет задачу снабжения боеприпасами, продовольствием и снаряжением. Таким образом, всем русским, какими бы ни были их политические склонности, становится все более очевидно, что России необходим мир, чтобы выжить экономически. И все же — еще один парадокс — все чувствуют, что любой мир, устанавливаемый сейчас между советской властью и правительствами буржуазии и демократии, не может быть более чем кратким перемирием, потому что социализм и капитализм не могут уживаться бок о бок и потому что ни один из них не может быть подавлен без войны. Большевистская вера в неизбежное появление мировой революции не угасла, но их надежда на ее скорый приход значительно уменьшилась».

Кто, кроме многострадальных россиян, стал бы терпеть безнадежную судьбу, навязанную социализмом русскому труду? Рабочие были призваны в армии Троцкого. Они одержали победы, но они не принесли им свободы. Вернувшись с фронта, они мобилизуются в трудовые армии, чтобы работать так же, как они воевали, под военной дисциплиной, подвергаясь военно-полевому суду и смерти в случае бунта. И все же этот военный труд не освободит их. Они ишачат под дулами пистолетов комиссаров лишь для того, чтобы оказаться экономически экипированными для новой войны против своих «капиталистических» соседей, и в этой войне рабочий, если он еще сможет ходить, будет снова призван на фронт. Если он переживет это, придется ли ему начинать тот же круг сначала?

Но почему бы не бастовать против этого рабства? Русский труд не смеет бастовать. Добросердечный социализм сделал забастовку труда преступлением в России. Говорит Линкольн Эйр в телеграмме от 11 марта 1920 года, напечатанной в «Нью-Йорк уорлд» от 13 марта 1920 года:

«Профсоюзы, разумеется, лишились своего бывшего главного оружия — забастовки. Сегодня любая группа рабочих, которая рискнула бы выйти на забастовку, считалась бы, цитируя председателя московских профсоюзов Мельничанского, предателями своей социалистической родины и как таковые, несомненно, были бы расстреляны».

При столь полном крушении социалистических теорий и профессий в стране большевиков неудивительно, что, согласно телеграмме в «Нью-Йорк таймс» от 2 марта 1920 года, Французский национальный социалистический съезд закрылся в Страсбурге 1 марта 1920 года, «отвергнув более чем 2 против 1 предложение о союзе социалистов Франции с Лениным и Троцким». Согласно той же телеграмме, «на заступников Третьего Интернационала, созданного в Москве, ответили репликой, что прекрасные доктрины, провозглашенные там, были отброшены Лениным и Троцким и что любой, кто верит в настоящий социализм, был бы глупцом, поддерживая лидеров Советской России».

Пора ли теперь нашим американским большевикам Джину Дебсу, Моррису Хилквиту (он же Гильковиц) и Вику Бергеру торжественно заявить нам, что российский большевизм никогда не был социализмом или чем-то подобным, а лишь низкопробной подделкой? И сообщат ли они нам также, что Ленин и Троцкий — беспринципные авантюристы и хладнокровные мерзавцы, прикрывшиеся маской социализма, чтобы избить великий народ дубинкой и украсть богатство, для накопления которого они не сделали и дня работы?

Когда наши американские размахиватели красным флагом попытаются спрятать свои потерпевшие крушение теории за отречением от большевистской земли, нам придется напомнить им об их многочисленных заявлениях, радостно уверяющих нас, что «большевизм — это социализм на практике». Подойдет образец, взятый из одной из книг, изданных Еврейской социалистической федерацией Америки, «части Социалистической партии» Соединенных Штатов, ведомой Дебсом, Гильковицем и Бергером, которую мы цитируем по странице 34 «Сборника показаний, заслушанных Судебным комитетом» Ассамблеи Нью-Йорка:

«Большевизм — это не новая социалистическая теория, а практическое претворение в жизнь старой социалистической теории».

«Большевизм особенно не является теорией. Большевизм — это метод того, как установить социализм в жизни».

«Большевизм — это практический социализм, социализм сегодняшнего дня, а не отдаленного будущего».

ГЛАВА XVIII

ЗАГОВОР ПРОТИВ РЕЛИГИИ ЗА РУБЕЖОМ

Было бы вполне уместно начать эту главу с признания того факта, что среди голосующих за марксистский бюллетень есть много ходящих в церковь членов — не в качестве одобрения учений международного социализма, а лишь как протест против политической коррупции и злоупотреблений капитализма. Справедливость же требует признать существование небольшого меньшинства платящих взносы членов Социалистической партии, которые ни нападают на религию, ни молчаливо не одобряют атеистическую пропаганду, проводимую в официальной марксистской прессе, а также в книгах, брошюрах и журналах, поступающих в продажу не только в ведущих социалистических книжных магазинах Америки, но даже в Национальном офисе партии в Чикаго.

В большинстве европейских стран, где война против религии ведется гораздо более открыто и широко, чем в Америке, социалисты откровенно признают, что их движение носит атеистический и антирелигиозный характер.

В нашей собственной стране некоторые из наиболее яростных социалистических врагов церкви признают как в своих выступлениях, так и в сочинениях, что были бы чрезвычайно счастливы увидеть самую идею Бога ставшей достоянием древней истории. Христианские социалисты старой фракции Карра, составляющие меньшинство значительно менее одного процента от Социалистической партии США, не только признали существование атеистической пропаганды внутри рядов, но и атаковали ее и потерпели полную неудачу в ее подавлении.

Помимо этих двух классов американских социалистов, признающих существование кампании в пользу атеизма, большинство социалистов в нашей стране, опасаясь потери голосов, если наш народ убедится в антирелигиозном характере партии, стойко отрицают свое участие в заговоре против религии. Воистину, они весьма хитроумны и коварны в своих попытках обмануть доверчивых. Если человек колеблется вступать в партию из-за своей уверенности в том, что почти все социалистические лидеры были врагами религии, ему сообщают, что ему было бы столь же глупо не становиться революционером по этой причине, сколь глупо было бы не становиться республиканцем из-за того, что Роберт Ингерсолл не верил в Бога и даже пропагандировал атеизм.

Поскольку заговорщики против религии с помощью этого правдоподобного довода, апеллирующего к имени Ингерсолла, устранили предрассудки, которые у многих людей раньше были против социализма из-за атеистических учений его лидеров, представляется вполне уместным дать краткое опровержение этого обманчивого довода и указать на абсурдность только что упомянутого сравнения.

Во-первых, хотя Роберт Ингерсолл был атеистом, он никогда не утверждал, что республиканизм является антирелигиозным. С другой стороны, очень многие высшие авторитеты в марксистской партии, чьи обширные знания о социализме подкрепляют нашу веру в то, что они слишком хорошо знают политику революционного движения, признают, что социализм постулирует атеистические взгляды и войну против религиозных убеждений. Более того, Ингерсолл никогда не нападал на религию и не проповедовал атеизм с целью продвижения дела республиканизма. Но очень большое число социалистов, будь то европейцы или американцы, в стремлении продвигать то, что они считают наилучшими интересами своей партии, в своих книгах, журналах, брошюрах и газетах ведут беспощадную войну против религии. Атеистические труды Роберта Ингерсолла не скупались рядовыми членами Республиканской партии для партийной пропаганды, однако рядовые члены Революционной партии тратят крупные суммы денег на публикации, в которых их признанные лидеры проповедуют атеизм как часть социалистической программы. Не довольствуясь даже этим, члены партии изо всех сил стараются увеличить тиражи антирелигиозных социалистических книг, журналов, брошюр и газет.

Прежде чем привести свидетельства, которые изобличат лидеров социалистов и рядовых членов партии в открытой пропаганде атеизма и враждебности к религии либо по меньшей мере в молчаливом одобрении такой пропаганды, необходимо сказать несколько слов относительно материалистического понимания истории, или экономического детерминизма, как его часто называют. Согласно этому ученью, которое является одним из фундаментальных положений социалистов, вся история человечества, включая его политическое, интеллектуальное и религиозное развитие, представляет собой не что иное, как процесс эволюции, руководящим началом которого выступают преобладающие экономические условия и порождаемая ими классовая борьба. Следовательно, социалисты, верящие в это учение, отрицают вмешательство Бога в развитие и распространение христианской религии; ибо экономический детерминизм учит, что развитие церкви есть дело не Божественного Провидения, а экономических условий и классовой борьбы общества.

У. Д. П. Блисс, социалистический редактор «Новой энциклопедии социальных реформ», в статье на странице 1135 своей работы признает, что совершенно верно то, что подавляющее большинство убежденных социалистов порвали с признанной религией и церковью, и что это приводит многих из них к крайнему радикализму по всем вопросам этики, денег и семьи.

Фридрих Энгельс, один из известных основоположников современного социализма, учил, что «ныне в нашем эволюционном понимании вселенной нет абсолютно места ни Творцу, ни правителю». («Социализм: утопический и научный», Фридрих Энгельс, страница 17 Введения к английскому изданию 1901 года — New York Labor News Co.)

Вильгельм Либкнехт, который до незадолго до своей смерти в 1900 году был одним из ведущих лидеров Социалистической партии в Германии, выступая на Галльском съезде, сказал: «Что касается меня самого, то с религией я покончил в раннем возрасте... Я атеист, я не верю в Бога... Мы можем мирно встать на почву социализма и тем самым победить тупость масс в той мере, в какой эта тупость проявляется в религиозных формах и догмах». Тот же немецкий социалист и атеист учил в своей книге «Материалистическое основание истории»:

«Наш долг как социалистов — со всем рвением искоренять веру в Бога, и никто не достоин этого имени, кто не посвящает себя делу распространения атеизма».

Август Бебель, который до своей смерти в августе 1913 года был лидером социалистов Германии, привел множество доказательств тесной связи между социализмом и атеизмом. 16 сентября 1878 года он заявил в рейхстаге:

«Господа, вы нападаете на наши взгляды на религию, потому что они атеистичны и материалистичны. Я признаю справедливость этого обвинения. Я твердо убежден, что социализм в конечном итоге ведет к атеизму».

В рейхстаге 31 декабря 1881 года он сделал следующее исповедание веры:

«В политике мы исповедуем республиканизм, в экономике — социализм, в религии — атеизм».

Согласно программе немецких социалистов 1903 года, принятой в Дрездене, «детям до шестнадцатилетнего возраста не должно даваться никакого религиозного обучения; по достижении этого возраста они могут выбирать свои религиозные убеждения и учения по своему усмотрению. Суеверные религиозные представления, распространенные среди менее образованных классов, должны быть искоренены посредством надлежащего просвещения».

«Товарищ» за сентябрь 1904 года признается, что сатирический еженедельник «L'Asino», издаваемый социалистами Италии и известный во всем мире своими нападками на религию, ведет ожесточенную борьбу против Католической церкви. В начале 1913 года газета «L'Asino», говоря о предстоящих выборах в Италии, хвасталась, что социалисты провозгласят свой антиклерикализм и атеизм на публичных собраниях.

Австрийские социалисты на съезде в Линце 30 мая 1898 года приняли резолюцию, предложенную Пернерсторфером, в которой говорилось, что «социализм находится в прямом противоречии с римским клерикализмом, который порабощен непреклонным авторитетом, неизменными догмами и абсолютным интеллектуальным закрепощением. Мы ставим под сомнение любой авторитет, мы не знаем никаких неизменных догм, мы являемся поборниками права, свободы и совести». [Опубликовано в «Vorwärts», 1898, № 126, прил.]

Ожесточенное преследование, которому на протяжении многих лет подвергалась церковь во Франции, слишком хорошо известно, чтобы требовать пространных комментариев. Представители Французской социалистической партии в Туре в марте 1903 года голосовали по программе, несколько положений которой будут процитированы ниже:

«Социалистической партии необходимо организовать новый мир — свободные умы, освобожденные от предрассудков и суеверий. Она требует и гарантирует каждому человеку, каждому индивиду абсолютную свободу мыслить, писать и утверждать свои убеждения. Противопоставляя всем религиозным догмам и церквам, равно как и классовым концепциям буржуазии, неограниченное право свободного мышления, научную концепцию вселенной и систему народного образования, основанную исключительно на науке и разуме, партия тем самым приучает граждан к свободному мышлению и рефлексии, защищая их от софистики капиталистической и клерикальной реакции». Программа также заявляет об «упразднении конгрегаций, национализации мертвой рукой всякого рода принадлежащего им имущества и обращении его на нужды социального страхования и солидарности».