«Кpасный заговор»

«Этой великой задаче, без отступлений и компромиссов, мы посвящаем все наши силы и ресурсы. Для ее выполнения мы призываем к поддержке и сотрудничеству трудящихся Америки и всех прочих лиц, желающих положить конец безумному господству капитализма до того, как он успеет ввергнуть человечество в очередной катаклизм крови и руин».

«Да здравствует Международная социалистическая революция, единственная надежда страдающего мира!»

Этим завершается и заканчивается манифест национального съезда Социалистической партии Америки 1919 года. Предание этой партией себя «главной задаче» «прочного объединения» «основной массы американских трудящихся» в «единую мощную и сплоченную классовую организацию» с тем, чтобы «индустриальные действия» могли «подкрепить политические требования рабочего класса», значительно усиливает значимость показаний ведущих социалистов на расследовании Комитета по судебной системе Ассамблеи штата Нью-Йорк в Олбани. 30 января 1920 года Алджернон Ли, директор по просвещению Школы Рэнд и секретарь комитета округа Нью-Йорк Социалистической партии, был приведен к присяге и дал следующие показания, согласно «Нью-Йорк геральд» от 31 января 1920 года:

«Мистер Ли... подробно описал, что социалисты понимают под прямым массовым действием и всеобщей стачкой. Он сказал, что всеобщая стачка применялась с определенной степенью успеха в России и Бельгии…. "Всеобщая стачка часто используется для поддержки политических действий", — заявил свидетель. Он оправдал объединение экономических стачек в качестве политического оружия…»

«"Допустим на мгновение, — сказал мистер Конбой, — что эти пять джентльменов, чьи места находятся под вопросом... представят здесь политическую программу в виде предлагаемого законодательства, и они будут подкреплены объединением в индустриальном действии, включая в число его средств всеобщую стачку. Разве не было бы возможным для них в том случае, если Законодательное собрание этого штата откажется принять движение, представленное ими для принятия Законодательным собранием, парализовать промышленность штата и уморить голодом его народ?"»

«"Я думаю, вы предполагаете, я почти могу сказать, невозможное условие, — ответил мистер Ли, — а именно, что народ изберет подавляющее большинство на одной стороне, а затем окажется столь мощно организованным, что сможет прибегнуть к индустриальному действию на другой стороне"».

Но здесь мистер Ли просто скрыл правду за лицемерной маскировкой, использовав термин «народ» в двусмысленном значении. Ибо наш народ мог бы продолжать жить по-прежнему, осуществляя конституционное правление через представителей во всех своих легислатурах, избранных «подавляющим большинством на одной стороне», в то время как в то же время могла бы продолжаться подпольная работа по «прочному объединению» «основной массы американских трудящихся» в «единую мощную и сплоченную классовую организацию», готовую к «индустриальному действию». В таком случае «всеобщая стачка» абсолютно парализовала бы всю страну, и «народ» вместе со всеми своими легислатурами был бы вынужден безоговорочно капитулировать перед любыми предъявленными им требованиями либо немедленно вступить в такую гражданскую войну, какой мир еще не видел, протекающую в условиях неописуемого хаоса.

Более того, подпольная работа по революционной «индустриальной организации» должна быть лишь частичной, должна, по сути, вестись лишь немного дальше условий, которые уже реально существуют, чтобы установить «диктатуру пролетариата» или же страшную гражданскую войну во многих наших американских городах с помощью простого процесса объявления всеобщих стачек. Читатель, который ставит это под сомнение, должен узнать факты о Виннипегской всеобщей стачке 1 мая — 15 июня 1919 года — «кульминации развития движения "Единый большой профсоюз" в Канаде» (страница 333 «Американского ежегодника труда, 1919–1920», под редакцией Александра Трахтенберга, директора Отдела исследований труда Школы социальных наук Рэнд), которая держала город с населением 200 000 человек в состоянии ужаса в течение шести недель при абсолютной диктатуре Стачечного комитета, избранного бастующими, в то время как «многие города, включая Калгари, Эдмонтон и Торонто, тем временем присоединились к всеобщей стачке в знак солидарности с Виннипегом» (там же, стр. 334).

Среди бастующих были работники пожарной охраны, водоснабжения, здравоохранения, уличной очистки, освещения и энергоснабжения, транспорта, телеграфа, телефона и почтовых отделений города, а также уборщики зданий, лифтеры, оптовые и розничные клерки, извозчики и доставщики магазинов, железных дорог и экспресс-компаний, что отрезало город от остального мира и даже от припасов и удобств в его собственных границах, за исключением лишь случаев, когда Стачечный комитет делал уступки. «Я мог выпить стакан молока или пообедать, если у меня был талон от Стачечного комитета. В противном случае я не мог». Таковы были показания мистера Роберта Маккея из Виннипега от 10 февраля 1920 года, напечатанные в олбанской газете «Никербокер пресс» от 11 февраля 1920 года, откуда мы и берем эти факты. Даже виннипегские газеты перестали выходить после первых трех дней стачки, в то время как городская полиция также проголосовала за забастовку, но продолжала нести службу под командованием Стачечного комитета.

В конце концов был организован Гражданский комитет, первоначально из 100 человек, который вырос до 1,000 и даже 10,000, как говорит мистер Маккей. «Регулярная полиция была заменена 1500 специальными полицейскими при содействии конной полиции и ополчения», и «в течение последних двух недель произошло два бунта, в ходе которых два человека были застрелены конной полицией» (описание в «Ежегоднике» Трахтенберга, цитированном выше, стр. 334). Иными словами, Виннипег был спасен лишь благодаря помощи извне и зачаткам гражданской войны, а главари диктатуры были арестованы и преданы суду.

И все же найдутся ли американцы, настолько ослепленные глупым оптимизмом, чтобы думать, будто мы вне опасности — даже в то время, когда все «красные» Америки, разжигаемые Третьим Интернационалом, с лихорадочной поспешностью объединяются, чтобы довести «индустриальную организацию» до состояния, достаточного для превращения ее в инструмент шантажа всего американского народа? Если лжепророки оптимизма отмахиваются от опасности и называют разумные предостережения «истерией», будет ли это первым случаем в истории, когда подобное совершали веские и влиятельные люди в самой тени великого надвигающегося мятежа и вплоть до самого часа его вспышки?

Показания мистера Ли от 30 января 1920 года, приведенные выше, были добровольно дополнены заявлением Сеймура Стедмана, адвоката пяти социалистических членов Ассамблеи и видного социалиста, одного из членов Национального исполнительного комитета, боровшегося с Левым крылом за сохранение контроля над партией в 1919 году. Мы цитируем отчет о судебном процессе в «Нью-Йорк таймс» от 31 января 1920 года:

«Мистера Ли затем попросили объяснить, что подразумевалось под обещанием антивоенной фракции социалистов поддержать "массовое действие" против призыва на военную службу. Он ответил, что всеобщая стачка была включена в термин "массовое действие", но что это слово предполагало и другие методы».

«"Является ли частью планов Социалистической партии использование всеобщей стачки для поддержки политических действий?"»

«"Если сложатся обстоятельства, которые сделают это необходимым, я полагаю, это будет истолковано именно так", — сказал свидетель».

«Мистер Конбой не смог заставить свидетеля дать точное определение того, какие именно обстоятельства заставят социалистов прибегнуть к прямому действию. Мистер Стедман прервал его:

«"Был законопроект о национализации железных дорог, — сказал он. — Люди бастовали, чтобы подкрепить свои требования. Я могу представить себе шахтеров и весь рабочий класс, бастующих в знак протеста против того, что правительство парализует их, вместо того чтобы взять владельцев шахт за шкирку. Это будет всеобщим. Если рабочий класс выдвинет такое требование в поддержку общего политического требования об ослаблении такого судебного запрета, социалисты повсеместно встанут плечом к плечу с ними. Лично я считаю, что ситуация в горнодобывающей промышленности была именно тем случаем, когда должна была состояться всеобщая стачка"».

Важно подчеркнуть доказательства того, что Социалистическая партия Америки открыто обязалась санкционировать и пропагандировать «индустриальное» насилие во исполнение своего заявленного намерения «вырвать промышленность и контроль над правительством Соединенных Штатов» у всего американского народа и передать их в руки особого класса. Ибо со времени массовых арестов «красных», произведенных Министерством юстиции, за которыми последовало начало расследования квалификации пяти социалистических депутатов в Олбани, среди радикалов стало заметно новое всеобщее движение — движение за маскировку своих истинных принципов, камуфляж своего плана действий и увод своей пропаганды «в подполье».

Хилквит, Виктор Л. Бергер и другие проницательные лидеры Социалистической партии еще в начале 1919 года осознали, что программы насилия против этой страны, открыто выставлявшиеся напоказ лидерами Левого крыла, навлекут удар правительства на заговорщиков. Еще 19 апреля 1919 года Юлиус Гербер, исполнительный секретарь Нью-Йоркской местной организации Социалистической партии, в частном письме, которое мы цитируем из леворадикального издания «Нью-Йорк коммунист» от 1 мая 1919 года, заявлял, что «контроль над партией со стороны этих безответственных людей сделает партию внезаконной организацией и развалит организацию».

Тем не менее призыв к Третьему (Московскому) Интернационалу хитроумно классифицировал социалистов всего мира на три группы: Правых, Центр и «Революционное левое крыло». Последняя группа включала друзей Москвы, элементы Третьего Интернационала; и те из них в Америке, кому были присланы приглашения на Московскую конференцию 2–6 марта, представляли Социалистическую рабочую партию, И. Р. М., Рабочую интернациональную промышленную союзную организацию и «элементы Левых крыльев американской социалистической пропаганды (течение, представленное Ю. Дебсом и Социалистической пропагандистской лигой)». Группа Правых, другая крайность, была полностью осуждена Московским призывом как «явные социал-патриоты, которые на протяжении всей продолжительности империалистической войны между 1914 и 1918 годами поддерживали собственную буржуазию».

Однако «Центр» был охарактеризован как «представленный лидерами типа Карла Каутского и образующий группу, состоящую из вечно колеблющихся элементов, неспособных определиться с каким-либо твердым направлением и до настоящего времени всегда выступавших в роли предателей». «Что касается "Центра", — продолжается в призыве, — тактика заключается в отделении от него революционных элементов, в беспощадной критике его лидеров и в систематическом расколе рядов их последователей». Лидеры же Левого крыла в Америке, игнорируя признание наличия «Центра» в этой стране, свалили в кучу и обозначили как «Правых» всех своих социалистических противников, преданных последователей Хилквита, Виктора Л. Бергера и других «боссов» Социалистической партии; но они определенно следовали тактике «беспощадной критики ее лидеров» (см. Московский призыв в главе III и детали борьбы Левого крыла в главах III, IV и V).

Эти факты объясняют курс, проводимый Хилквитом и его соратниками-лидерами. Во-первых, им нужно было избавиться от лидеров Левого крыла, чей «контроль над партией» сделал бы ее «внезаконной организацией и развалил бы организацию». Этого они добились путем массовых исключений и приостановок членства, как мы видели в предыдущих главах. Но во-вторых, им нужно было подготовить достаточно сильное публичное заявление о подлинных революционных принципах своей партии и достаточно явную идентификацию партии с Московским Интернационалом, чтобы удовлетворить как рядовых членов, так и Ленина с Троцким в России, и в то же время не заходить так далеко, чтобы скомпрометировать себя перед лицом пробуждающихся подозрений со стороны нашего национального правительства и правительств штатов. В результате мы имеем заявления Чрезвычайного съезда в августе — сентябре 1919 года, где каждое компрометирующее слово все еще оставалось лишь намеком на принципы и план действий, тщательно за ними скрытые.

Даже при этом лидеры вскоре осознали, что раскрыли слишком много правды для собственной безопасности; в то время как массовые аресты, обвинительные заключения и депортации радикалов явно убедили этих хитроумных заговорщиков в том, что старомодная маскировка и лицемерие Хилквита, Виктора Бергера и прочих лис партии были единственной безопасной тактикой для революционеров в Америке. Так, Людвиг К. А. К. Мартенс, большевистский «посол», сам возглавил отступление своими гладкими ложью и уловками перед Комитетом Сената США по иностранным делам о том, будто диктатура в России больше не считает необходимым призывать тех, кто связан с ней в других странах, к свержению существующих правительств. Несомненно, он представил американскую ситуацию совершенно ясной для Ленина и Троцкого.

Появление Морриса Хилквита на слушаниях в Ассамблее в Олбани 17 февраля 1920 года и его выход на свидетельское место в качестве «эксперта по социализму» было аналогичной попыткой заделать бреши при помощи камуфляжа. Его ролью было с улыбкой умиления доказать, что «индустриальная организация», «индустриальное действие», «массовое действие» и «всеобщие стачки» на самом деле ничего не значат в манифестах, платформах и программах Социалистической партии, а причастность его партии к Третьему (Московскому) Интернационалу была всего лишь бессмысленным дружеским жестом. Но эти программные заявления и действия партии значили всё и даже больше, чем говорилось в них для рядовых членов и пособников партии.

В ходе показаний в Олбани 10 февраля 1920 года выяснилось, что меньшинственный доклад Чрезвычайного съезда, предписывающий присоединение к Московскому Интернационалу, был принят референдумом рядового состава партии: 3495 голосов «за» при 1449 «против». Формулировка этого доклада, приведенная здесь частично из Трахтенберговского Ежегодника труда за 1919–1920 годы (стр. 411), представляет собой еще одну из тех блестящих попыток камуфляжа, которыми славятся «желтые» социалисты:

«Любой Интернационал, чтобы быть эффективным в этот кризис, должен включать в себя лишь те элементы, которые безоговорочно стоят на почве классовой борьбы, и их приверженность этому принципу не является простой преданностью на словах...»

«Социалистическая партия Соединенных Штатов по своему принципу и в своей прошлой истории всегда была с теми элементами других стран, которые оставались верны своим принципам. Манифесты, принятые на национальных съездах в Сент-Луисе (1917) и Чикаго (1919), а также референдум "D" 1919 года недвусмысленно подтверждают эту позицию. Эти партии, являющиеся большинством в России, Италии, Швейцарии, Норвегии, Болгарии и Греции, а также растущие меньшинства в каждой стране объединяются на основе предварительного совещания в Москве Третьего Интернационала. Как в прошлом, так и в этот крайний кризис мы обязаны занять позицию вместе с ними».

«Поэтому Социалистическая партия Соединенных Штатов заявляет о своей поддержке Третьего (Московского) Интернационала не столько потому, что она поддерживает "московские" программы и методы, сколько потому, что:

»(a) "Москва" делает нечто, что уже бросает вызов мировому империализму.

»(b) "Москва" находится под угрозой со стороны объединенных сил мирового капитализма просто потому, что она пролетарская.

»(c) При этих обстоятельствах, что бы мы ни сказали " Москве" впоследствии, долг социалистов — поддержать ее сейчас, поскольку ее падение будет означать падение социалистических республик в Европе, а также исчезновение социалистических надежд на многие годы вперед».

Если «программы и методы» Москвы — лишь второстепенная причина поддержки Москвы, то какова же главная причина этой «поддержки»? Что такого «делает» Третий (Московский) Интернационал, что «действительно бросает вызов» «миру», противопоставляя ему «силы всего мира» и делая тем самым собственное «падение» вполне реальной возможностью? Мы изучаем (см. главы III, IV и настоящую главу) призыв Третьего (Московского) Интернационала к мартовской конференции 1919 года и распространенный от его имени манифест и видим, что он сделал в качестве вызова остальному миру. Он объявил войну остальному миру и его существующим правительствам, «державам Антанты», «белому террору буржуазии», как он называет их в «Манифесте Московского Интернационала», опубликованном в «Нью-Йорк колл» от 24 июля 1919 года, откуда мы здесь цитируем; и против этих «держав Антанты», «белого террора», продолжает манифест: «Против этого пролетариат должен защищаться — защищаться любой ценой! Коммунистический Интернационал призывает весь мировой пролетариат к этой финальной борьбе! Долой империалистический заговор капитала! Да здравствует Международная республика пролетарских советов!» (Там же).

Таким образом, полное отождествление с этой пролетарской декларацией войны против «держав Антанты» было главной целью Социалистической партии Соединенных Штатов при голосовании за присоединение к Москве. Это главное основание, на котором она «заявляет о своей поддержке Третьего (Московского) Интернационала» и провозглашает, что «долг социалистов — поддержать его сейчас». Точно так же, как Хилквит расходился с левыми, ныне его «коммунистическими братьями», не «по жизненно важным вопросам принципов», а лишь «по методам и тактике», выступая против их «движения» «не потому», что оно было «слишком радикальным» или «завело бы нас слишком далеко», а просто потому, что его «конкретная форма и направление, ...его программа и тактика» «предвещали бы катастрофу», партия Хилквита поддержала Третий (Московский) Интернационал «не столько из-за» его «программ и методов», сколько из-за того, что то, что он «делал», его декларация войны и сплочение сил мирового пролетариата против «держав Антанты», «действительно бросало вызов мировому империализму».

Разве один разум, одна цель, одно намерение, один замысел и одна ненависть последовательно не прослеживаются во всех этих высказываниях? И тем самым мы понимаем неистовость Чикагского манифеста от 4 сентября 1919 года, «в значительной степени основанного на тексте, предложенном Моррисом Хилквитом», как сообщает нью-йоркская «Колл» от 5 сентября 1919 года. Следующая цитата из Чикагского манифеста, напечатанная в «Нью-Йорк колл» от 5 сентября 1919 года, а также в Ежегоднике труда Трахтенберга за 1919–1920 годы (стр. 413–414), показывает, что Социалистическая партия Америки полностью отрекается от так называемых «умеренных» социалистов и поддерживает большевистских и коммунистических революционеров-насильников:

«Социалистическая партия Соединенных Штатов на своем первом национальном съезде после войны прямо занимает позицию вместе с бескомпромиссной частью международного социалистического движения. Мы безоговорочно отвергаем политику тех социалистов, которые поддерживали свои воинственные капиталистические правительства под предлогом "национальной обороны" и которые вступали в деморализующие пакты о так называемом гражданском мире с эксплуататорами труда во время войны и продолжали политический союз с ними после войны. Мы, организованные социалисты Америки, клянемся поддерживать революционных рабочих России в деле сохранения их Советского правительства, радикальных социалистов Германии, Австрии и Венгрии в их усилиях установить правление рабочего класса в своих странах, а также те социалистические организации в Англии, Италии и других странах, которые как во время войны, так и после нее остались верны принципам бескомпромиссного интернационального социализма».

Точно так же, как Московский манифест восклицает: «Да здравствует Международная республика пролетарских советов!», манифест Хилквита, принятый 4 сентября 1919 года Социалистической партией, «выдвигает перед миром идеал федерации свободных и равных социалистических наций». Общая страсть к насильственному свержению существующих несоциалистических правительств мира ради создания всемирной империи социализма является главной чертой единства Социалистической партии с московскими заговорщиками и поджигателями.

Но хотя «программы и методы» Москвы волнуют американскую Социалистическую партию «не в столь большой степени», как «федерация... социалистических наций», эти московские «программы и методы» сами по себе также отчетливо принимаются на вооружение и восторженно преследуются американскими социалистами.

Московский манифест («Нью-Йорк колл», 24 июля 1919 г.) провозглашает два великих принципа действия: один из них — метод, другой — средство. Вот метод: «Революционная эпоха требует, чтобы пролетариат применял такие методы борьбы, которые сконцентрируют всю его энергию, а именно метод массовых действий, и приведут к их логическому следствию — прямому столкновению с государственной машиной капиталистов в открытом бою. Все другие методы, например революционное использование буржуазного парламентаризма, будут иметь в революции лишь подчиненное значение».

Вот средство: «Необходима коалиция с теми элементами революционного рабочего движения, которые, хотя ранее и не принадлежали к Социалистической партии, теперь в целом встают на точку зрения пролетарской диктатуры в форме власти Советов, например с некоторыми слоями среди синдикалистов» (Там же).

Американские «синдикалисты» — это члены И. Р. М., и их методы суть методы «индустриального действия» посредством индустриального юнионизма. Иными словами, они стремятся организовать «Единый большой профсоюз», чтобы, как утверждается в «Преамбуле» к их Конституции, «овладеть землей и орудиями производства». Таковы методы и средства, рекомендованные Московским Интернационалом примкнувшим к нему озлобленным социалистам по всему миру.

Эти методы и средства, настойчиво продвигаемые Московским манифестом, были очевидно приняты в манифесте Хилквита, что привело через одобрение этого документа партией к твердому обязательству американской Социалистической партии в Чикаго «прочно организовать» на «индустриальных началах» «основную массу американских трудящихся» в «единую мощную и сплоченную классовую организацию», готовую к «индустриальному действию». Преамбула к Конституции, также принятая на Чрезвычайном съезде 1919 года, согласно Ежегоднику труда Трахтенберга за 1919–1920 годы (стр. 410), подчеркивает то же самое:

«Социалистическая партия стремится организовать рабочий класс для самостоятельных действий на политической арене не просто ради улучшения своего положения, но также и прежде всего с революционной целью покончить с эксплуатацией и классовым господством». И она добавляет: «Для достижения этой цели необходимо, чтобы рабочий класс был мощно и солидно организован также и на экономической ниве для борьбы за ту же революционную цель».

Ежегодник труда Трахтенберга за 1919–1920 годы (стр. 409) также сообщает нам, что партия на своем Чрезвычайном съезде «приняла серию резолюций», включая две следующие:

«Кооперативы. — Выступая за создание кооперативов и рекомендуя распространять литературу по этому вопросу».

«Экономическая организация. — Выступая за индустриальный юнионизм и учреждая в партии рабочий отдел для подготовки литературы и более активной работы среди профсоюзов».

Мы знаем, что означает последняя из упомянутых резолюций; а смысл пропаганды «кооперативов» становится ясным, когда мы читаем в том же Ежегоднике Трахтенберга (стр. 393), что это кооперативное движение было определено как «государство в государстве».

Действительно, эти две резолюции, выступающие за пропаганду «кооперативов» и «индустриального юнионизма», по-видимому, объясняются в «Преамбуле к Конституции Социалистической партии», принятой в Чикаго 6 сентября 1919 года. Одно предложение в этой Преамбуле, которое мы цитируем из Ежегодника труда Трахтенберга за 1919–1920 годы (стр. 410), говорит нам, чего хочет Социалистическая партия и с помощью каких средств она надеется это получить. Вот это предложение: «Рабочие должны вырвать контроль над правительством из рук господ и использовать его полномочия в деле созидания нового социального порядка — Кооперативного содружества».

Естественно, «кооперативы» приветствуются как шаг к «Кооперативному содружеству», о котором мечтают социалисты-мечтатели. Но для того чтобы учредить это новое государство, социалисты хотят, чтобы «рабочие» сделали за них грязную работу, а именно: «вырвали контроль над» нынешним правительством Соединенных Штатов и убрали его с дороги. Таким образом, «рабочие» — это средство, инструмент, который безрассудные социалисты надеются использовать, в то время как предлагаемый метод использования этих «рабочих» заключается в том, чтобы сделать из них социалистов и выстроить их в один большой «индустриальный профсоюз», готовый к «индустриальному действию», когда социалисты щелкнуть хлыстом. Мы не думаем, что американские «рабочие» намерены обжечь себе пальцы, вытаскивая каштаны Хилквита из огня; но ленивые трутни, социалистические «интеллигенты», как любят называть себя хилквитовцы, определенно надеются въехать во власть на спине американского труда точно так же, как большевистские «диктаторы», Ленин и Троцкий, въехали во власть и продолжают ехать на исцарапанной спине трудовых рабов России.

Получается, следовательно, что Социалистическая партия Америки не просто связана с московскими «программами и методами» референдумом, но приняла аналогичную программу и метод для выполнения своей собственной «главной задачи». Единственная разница заключается в том, что большевики совершили свою революцию, в то время как американские социалисты куют оружие для своей. Девиз Дебса — их девиз: «Я законопослушен из протеста — не из угрызений совести — и выжидаю своего часа».

Осознавая опасность, нависшую над его партией, Хилквит на свидетельском месте в ходе расследования Комитета по судебной системе в Олбани всячески стремился принизить значение своего и партийного Чикагского манифеста, Московского манифеста и очевидной связи между ними, а также умалить членство своей партии в Третьем (Московском) Интернационале. До чего же беспринципными и лицемерными выглядят его показания в свете всех фактов!

В своих показаниях в Олбани 19 февраля 1920 года Хилквит признал Чикагский манифест, принятый 4 сентября 1919 года, своим собственным детищем. «По меньшей мере девяносто процентов его написаны мной», — с гордостью заявил он. Заставив свою партию по собственному легкомыслию открыто признаться посредством манифеста в заговоре «вырвать промышленность и контроль над правительством Соединенных Штатов» из их нынешнего владения и полностью в руки Социалистической партии так, чтобы она оказалась способна «передать» их «под контроль» особого класса, неужели Хилквит чувствовал себя вправе на свидетельском месте использовать любую крайнюю изворотливость, лишь бы помочь снова спрятать этот заговор с глаз долой?

Несмотря на то что написанный Хилквитом партийный Манифест звучит поразительно похоже на отголосок Московского манифеста, Хилквит 19 февраля 1920 года поклялся, что никогда не читал Московский манифест, когда писал свои девяносто с лишним процентов Чикагского манифеста. Он упорствовал в этом даже тогда, когда мистер Конбой напомнил ему, что весь Московский манифест, за исключением преамбулы, появился в «Нью-Йорк колл» от 24 июля 1919 года. И он по-прежнему пытался внушить мысль о том, будто Московский манифест не произвел никакого особого впечатления на членов его партии до Чрезвычайного съезда в сентябре 1919 года, вопреки письму, зачитанному ему мистером Конбоем, выдержка из которого приводится ниже:

«СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ Национальное бюро Исполнительный секретарь: Адольф Гермер 803 Вест Мэдисон Стрит Чикаго, Иллинойс, 12.05.1919 г.

Местная организация Рочестер, К. М. О'Брайен,

580 Сент-Пол Стрит, Рочестер, штат Нью-Йорк:

Дорогой товарищ. — Рад сообщить об издании двух жизненно важных документов в форме брошюр, а именно: "Манифеста Коммунистического Интернационала", выпущенного в 1919 году Советами России в Москве трудящимся массам мира. Это, без сомнения, величайшая декларация, когда-либо исходившая от какого-либо трибунала рабочего класса со времен Коммунистического манифеста Маркса и Энгельса... второй документ — "Конституция Первой в мире социалистической республики...»

[Подписано] "\nЭдвин Фирт\n,

"Отдел литературы"

Но Хилквит, великий "эксперт по социализму", так и не удосужился прочитать этот "жизненно важный" манифест за все лето 1919 года, когда социалистические газеты пестрели им, и тем не менее, по какому-то странному стечению обстоятельств, сам сочинил нечто поразительно похожее на него!

Трусливые "красные", как мы уже видели, хотят насильственной революции и неустанно проповедуют ее недовольным так смело и открыто, насколько осмеливаются. Но они хотят, чтобы рабочие Америки брали на себя весь риск и всю черновую работу, и продолжают свою неистовую агитацию в надежде, что американский рабочий класс когда-нибудь организует грандиозную "всеобщую забастовку" и попытается перерасти ее в революцию ради свержения правительства Соединенных Штатов. Вполне естественно поэтому, что социалисты приходят в возбуждение при начале любой крупной рабочей забастовки и выступают в роли искусителей, нашептывающих слово "революция" в уши бастующих. Иногда они внедряют мысль о превращении забастовки в революцию в сознание бастующих путем лицемерного притворства, будто они опасаются того, что так сильно жаждут совершить. Дебс, кандидат в президенты от Социалистической партии, является непревзойденным мастером в такого рода внушении через показное беспокойство, и во время стачки сталелитейщиков 1919 года он даже пытался "заварить кашу" подобного рода из-за тюремной решетки. Так, в форме интервью, отправленного в качестве "специального материала для 'Нью-Йорк таймс'", опубликовавшей его 24 сентября 1919 года, он выдал следующий лицемерно подстрекательский комментарий о стачке сталелитейщиков из своего заключения в Федеральной тюрьме Атланты:

"Я опасаюсь, что забастовка приведет к многочисленным вспышкам насилия. Кроме того, нам следует учитывать потенциал других профсоюзов, поскольку многие из них, включая шахтеров, у которых самих скоро наступит кризис, а также железнодорожников страны, которые уже выдвинули требования, — эти рабочие и другие могут быть втянуты в великую стачку сталелитейщиков до ее окончания, и хотя я не верю, что будет объявлена заранее подготовленная всеобщая забастовка, все же я опасаюсь последствий сильного возбуждения из-за возможных убийств, подобных тем, о которых мы читаем в сегодняшних газетах, и вполне возможно, что в накале страстей люди бросят работу и будут охвачены революцией с циклонической яростью.

"Любой исход нынешней ситуации возможен", — продолжал заключенный, — "и если произойдет всеобщая забастовка или революция, это станет результатом слишком сильного давления, оказываемого на людей, которые в состоянии беспорядка и производственной неопределенности достигли крайне взрывоопасного состояния, способного спонтанно вырваться наружу".

"Честный" Билл Хейвуд, один из виднейших социалистов того времени, еще в начале 1912 года в речи в Купер-Юнион в Нью-Йорке признал, что социалисты являются заговорщиками против правительства Соединенных Штатов.

Социалистическая партия Америки с самого своего зарождения оскорбляла и атаковала правительство Соединенных Штатов с целью его свержения и уничтожения. Разве возможно, чтобы такая организация не участвовала в заговоре против нашей страны?

Американские социалисты проявляли крайний непатриотизм. "К черту американский флаг!" "Долой Звездно-полосатый флаг!" "Я бы плюнул на ваш флаг!" Таковы лишь некоторые из их выражений презрения. Форма Соединенных Штатов и сами солдаты подвергаются презрению и высмеиванию. Статья в "Колл" под названием "Ряды, ряды и ряды их маршируют", цитировавшаяся в предыдущей главе, раскрывает читателю истинный дух и намерения банды Дебса, столь усердно разжигавшей забастовки ради окончательного разрушения нашей нынешней формы правления.

Дебс, четырежды выступавший знаменосцем социалистов в президентских кампаниях, проявил себя, как мы показали, в следующих высказываниях:

"Как революционер, я не испытываю уважения к законам капиталистической собственности и ни малейших угрызений совести по поводу их нарушения... Я соблюдаю закон из протеста — а не из угрызений совести, — и выжидаю своего часа".

"Пусть стойкие труженики Тихоокеанского побережья поднимут Красное знамя восстания".

"Да здравствует революция".

"Я переступаю тюремный порог пламенным революционером, с высоко поднятой головой, несгибаемым духом и непокоренной душой".

"В России и Германии наши доблестные товарищи возглавляют пролетарскую революцию... Они подают героический пример для подражания во всем мире. Давайте же, подобно им, презрим и отвергнем трусливых приспособленцев в наших рядах, бросим вызов власти класса грабителей и будем сражаться на этом фронте до победы или смерти".

Этот излюбленный лидер американских радикалов был присяжными признан виновным в нарушении Закона о шпионаже 12 сентября 1918 года, а два дня спустя приговорен к десяти годам тюремного заключения. Дело было обжаловано на том основании, что Закон о шпионаже являлся неконституционным ущемлением права на свободу слова. Решение Верховного суда Соединенных Штатов было вынесено 10 марта 1919 года. По словам из социалистического издания "Рабочий ежегодник Трахтенберга, 1919–1920", страница 102: "Суд постановил, что закон не противоречит Конституции, и оставил в силе приговор, вынесенный Дебсу судом низшей инстанции. Решение было единогласным в том, что характер и предполагаемый результат его речи заключались в создании препятствий для вербовки и призыва в армию".

И тем не менее тот же Ежегодник в своем отчете об "Экстренном съезде Социалистической партии" в Чикаго в августе — сентябре 1919 года сообщает на странице 409: "Съезд официально постановил предложить президентскую номинацию от партии Юджину В. Дебсу, причем номинация подлежала ратификации на Съезде 1920 года".

5 марта 1920 года в Олбани в заключительной речи в защиту пяти отстраненных от должности депутатов-социалистов от Ассамблеи, согласно "Нью-Йорк таймс" от 6 марта 1920 года, Сеймур Стедман сказал о Дебсе: "В некотором смысле он представляет социалистическое движение. Возможно, он представляет его полнее, чем кто-либо другой в этой стране".

Чтобы читатель мог понять всю глубину оправдания таких правонарушителей, как Дебс и Виктор Л. Бергер, со стороны тех, кто защищал пятерых отстраненных социалистов в Олбани, мы приводим выдержку из показаний Морриса Хилквита от 19 февраля 1920 года, опубликованных в "Нью-Йорк таймс" на следующий день:

"Показания, приведшие к признаниям господина Хилквита, были даны после того, как Мартин Конбой из адвокатов Юридического комитета зачитал в ходе заседания речь и подписанную статью Виктора Л. Бергера. В своей речи, произнесенной на Национальном съезде социалистов в 1908 году, господин Бергер сказал:

"У меня нет сомнений в том, что в конечном счете нам придется стрелять, и когда дело дойдет до стрельбы, Висконсин не останется в стороне".

"В подписанной статье, появившейся в социалистической газете, издававшейся в Милуоки в следующем году, он писал:

"Социалисты и рабочие должны... иметь винтовки и необходимое количество патронов... и быть готовыми подкрепить свои бюллетени пулями".

В ответ на это, согласно "Нью-Йорк таймс" от 20 февраля 1920 года, притянув слова Виктора Л. Бергера за уши, сам Моррис Хилквит выдвинул доктрину "небольшой стрельбы" в следующем заявлении:

"История... показала, что когда привилегированное меньшинство вот-вот потеряет свои привилегии... оно пытается уничтожить реформы или законные революционные движения силой... и в подобном случае дело может дойти до стрельбы.

"Совершенно не исключено, что даже в этой стране, когда большинство народа будет готово провести кардинальные реформы и отобрать привилегии у класса спекулянтов конституционными, легальными методами, эти самые спекулятивные круги обидятся и попытаются сыграть с народом какую-нибудь шутку, и в таком случае возможно — в порядке прогноза, а не в качестве программы с нашей стороны, — что народ этой страны будет вынужден подкрепить свои политические действия небольшой стрельбой".

Выступая с показаниями в тот же день, Хилквит поддержал Дебса следующим образом, согласно "Нью-Йорк таймс" от 20 февраля 1920 года:

"На вопрос, является ли Дебс кандидатом Социалистической партии на пост президента, господин Хилквит ответил:

"Если какой-либо мой голос или влияние смогут чего-то добиться, он несомненно будет выдвинут на следующем съезде".

"Верховный суд рассмотрел дело об осуждении Дебса и оставил приговор в силе", — заявил адвокат, экс-судья Сазерленд. — "Несмотря на это судебное решение, вы по-прежнему заявляете, что господин Дебс представляет и олицетворяет позицию Социалистической партии в вопросе лояльности правительству Соединенных Штатов?"

"Я не утверждаю, что он представляет позицию Социалистической партии. Мне кажется, я сказал, что он представляет самые высокие и благородные чувства американского гражданства и американской лояльности... Дебс был осужден исключительно за произнесенные слова, а не за совершенные поступки. Я ни на секунду не сомневаюсь, что он произнес те слова, в произнесении которых его обвиняют"...

"Поддерживаете ли вы и одобряете ли как лидер Социалистической партии слова, которые произнес господин Дебс и за которые он был осужден?"

"У меня нет перед глазами его полной речи. Я не хочу брать на себя ответственность за то, чтобы в столь общей форме одобрять каждое утверждение партии. Скажу в целом: я читал его речь в то время, и у меня сложилось впечатление, что это было совершенно невинное, честное выражение оппозиции войне из самых благих и патриотических побуждений"...

"Испытываете ли вы хоть какое-то уважение к решению трибунала, утверждающему обратное?"

"Я уважаю его в том смысле, что знаю: оно является окончательным, обязательным и на практике будет исполняться. Я не уважаю его в том смысле, что считаю его справедливым, беспристрастным и хорошо аргументированным"...

"Господин Хилквит, следует ли понимать ваши слова так, что вы одобряете сказанные господином Дебсом слова, за которые он был осужден?"

"Вы что, пытаетесь добиться обвинительного приговора и для меня тоже, судья?" — спросил свидетель.

"Я не в состоянии одобрять каждое слово и каждую фразу, потому что у меня нет перед глазами текста речи", — продолжил он. — "Как правило, я полностью одобрял его заявления по поводу войны, высказанные, полагаю, в той речи и в других выступлениях... Я разделяю со всеми своими товарищами глубочайшее уважение к Дебсу и считаю, что для него не может быть слишком высоких комплиментов".

"И вы полагаете, что именно эта широта взглядов побудила господина Дебса произнести вещи, которые привели его к конфликту с законами Соединенных Штатов?"

"Совершенно верно, точно так же, как это однажды случилось с неким Иисусом из Назарета".

"И вы утверждаете это вопреки тому, что высший судебный орган, известный в соответствии с Конституцией, объявил его виновным в совершении этого, и в знак неуважения к этой инстанции, вопреки этой инстанции, вы заявляете, что он является человеком, которого следует посадить в кресло президента голосами Социалистической партии?"

"Да, утверждаю".

"Если бы господин Дебс был избран в 1920 году, как вы собирались бы инаугурировать его, учитывая, что он отбывает двадцатилетний срок?" — спросил депутат Дженкс.

"Весьма вероятно, что до того времени, когда его призовут занять это кресло, облеченные властью лица протрезвеют настолько, чтобы осознать неправомерность и бесчеловечность нынешнего приговора, и освободят его".

Несколько раз во время судебного процесса, несмотря на продуманные попытки Хилквита придать своей партии ореол невиновности, с уст этого изворотливого лидера срывались угрожающие слова. Он не смог сдержать их даже в самом конце, 3 марта 1920 года, подводя итоги по делу социалистических обвиняемых в Олбани, согласно следующему отчету в газете "Сан энд Нью-Йорк геральд" от 4 марта 1920 года:

"Оправдывая всеобщую забастовку как чрезвычайное оружие, господин Хилквит сделал это поразительное заявление, истолкованное в некоторых кругах как открытая угроза:

"Рабочие этой страны имеют право 'объявить всеобщую забастовку', и будет хорошо, если они хотя бы приберегут ее в качестве возможного инструмента на определенные случаи, в самых исключительных чрезвычайных ситуациях. Скажу прямо: всеобщая забастовка использовалась за рубежом для принуждения к политическим действиям".

"Рабочая партия формируется", — сказал господин Хилквит, — "в некоторых частях страны. Предположим, она избрала представителей в легислатуру, и некий капиталист в этой легислатуре встает и говорит: 'Я не одобряю вашу программу; убирайтесь из моей легислатуры'.

"Я заявляю, что это будет в высшей степени тем случаем, когда рабочие будут оправданы, объявив всеобщую забастовку вплоть до того момента, пока их конституционные права не будут им действительно предоставлены".

На эту "завуалированную угрозу" Мартин Конбой, адвокат Юридического комитета, ответил на следующий день, выступая с заключительной речью обвинения. Мы цитируем его слова по газете "Сан энд Нью-Йорк геральд" от 5 марта 1920 года:

"Под покровом иносказания была использована угроза: если вы, джентльмены, придете к выводу, что этим пяти депутатам-социалистам не следует заседасть в этом зале в качестве членов Ассамблеи, может быть объявлена всеобщая забастовка. За всю историю развития этой идеи не было более откровенного изложения данной доктрины. Это доказательство, достаточное и убедительное вплоть до уровня демонстрации того обвинения, которое было выдвинуто по этому делу.

"Угроза имеет и дальнейшее продолжение. Вы должны не просто допустить их, но и принять их законодательную программу и воплотить ее в законах; в противном случае вновь будет применена всеобщая забастовка.

"Лидеры Социалистической партии не упускают ни единой возможности внушить рядовым членам, что достичь окончательной победы посредством политической борьбы невозможно. Именно поэтому Американская федерация труда подвергается непрерывным нападкам и искажению ее позиций. Именно поэтому Дебс, изначально страстный сторонник тред-юнионизма, оставил и отверг своих прежних соратников после вступления в Социалистическую партию".

Лицемерная защита, представленная социалистами в Олбани, через которую неизменно обнаруживалась неизменная сущность нераскаявшихся заговорщиков, должна держать нас начеку. Выведенные на чистую воду массовыми арестами и депортациями, все ветви радикализма — как в нашей стране, так и в Москве — приняли на вооружение новую тактику обмана. Они проповедуют мир и возврат к мирным методам, претендуют на свободы, принадлежащие исключительно законопослушным гражданам, и прячутся за сочувствием тех, кто легко поддается обману. И тем не менее они оправдывают все свои злодеяния и не отказываются ни от одного из своих пагубных принципов, а напротив, искусно подтверждают их вновь. Что это значит? Это значит, что старые заговорщики, чьи противоправные действия в последнее время переполнили наши суды, надеются одурачить американский мартышкой-маской соблюдения тех самых законов, которые они стремятся уничтожить, позволив им продолжать свою пропаганду беззакония.

"Красный" заговор в результате правительственных преследований прибегнул к маскировке и ушел в подполье, но от этого он не стал менее опасным и ядовитым — напротив, он стал еще опаснее. Свидетельства притворства проявились в февральском номере журнала "Уан биг юнион мансли" за 1920 год, упомянуть который пространнее не позволяет лишь нехватка места. В этом выпуске содержались статьи, показывающие, как даже ИРМ готовит себе алиби и маскировку. В них доказывалось, что их организация не является "незаконной", а ее знаменитая Преамбула означает "эволюцию", а не "революцию". В другой статье содержался призыв к ИРМ отказаться от своего названия и объединиться с другими индустриальными профсоюзами в новую организацию, которая должна была называться "Единый великий профсоюз".

Что еще более показательно, в том же номере журнала за февраль 1920 года было опубликовано новое подстрекательство к революции за авторством Леона Троцкого, а также "Призыв к пролетарскому интернационалу", подписанный "Бюро Центрального Всероссийского совета индустриальных профсоюзов", и "Обращение русских индустриальных профсоюзов к рабочим союзных стран", подписанное "Бюро Всероссийского совета индустриальных профсоюзов". Сам "призыв" гласит:

"Центральный Всероссийский совет индустриальных профсоюзов призывает все экономические организации, основанные на реальной и революционной классовой борьбе за освобождение труда посредством пролетарской диктатуры, вновь сплотить свои ряды против международного союза разбойников, порвать с интернационалом примиренцев и двигаться в ногу с Центральным Всероссийским советом индустриальных профсоюзов к организации поистине международного совещания всех социалистических профсоюзов и подлинно революционных рабочих синдикатов.

"Мы просим все экономические рабочие организации, принимающие программу революционной классовой борьбы, откликнуться на наш призыв и вступить с нами в прямой контакт".

Сопутствующий комментарий ИРМ гласил: "Мы уверены, что наша организация там будет". Таким образом, даже находясь в подполье, крот продолжает свою работу. Москва по-прежнему воспламеняет, объединяет и направляет великий всемирный заговор против "держав Антанты" и всех наций, которые стремились к миру. В "Обращении", сопровождающем "призыв", в частности говорится:

"Может ли быть правдой, что вы, рабочие Англии, Франции, Италии и Соединенных Штатов, еще долго будете поддерживать свои правительства и позволять вашей крови гасить распространяющийся пожар социальной революции? Неужели будет позволено международным бандитам Лиги Наций и трижды проклятого Версаля беспрепятственно плести свои сети для удушения мировой пролетарской революции?...

Долой бандитов империализма!

Да здравствует Всемирная пролетарская революция!

Да здравствует Международная Советская Республика!

Ближе к концу своей статьи Троцкий пишет, согласно журналу "Уан биг юнион мансли" за февраль 1920 года, страница 21: "Отодвигая буржуазию от государственного руля, беря власть в свои руки, рабочий класс готовится к созданию Федерации Советских Республик Европы и всего мира... Война была и останется формой вооруженной эксплуатации или вооруженной борьбы против эксплуатации".

В редакторской заметке на той же странице, непосредственно под статьей Троцкого, говорится: "Вышеупомянутая статья и ОБРАЩЕНИЕ РУССКИХ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ПРОФСОЮЗОВ К РАБОЧИМ СОЮЗНЫХ СТРАН взяты из документов рабочего класса по России, написанных членами Советского правительства... Эти материалы были отправлены товарищу Уильяму Д. Хейвуду товарищем Леоном Троцким, доблестным народным комиссаром по военным делам победоносного Содружества трудящихся. Мы рады объявить, что ИРМ первыми опубликуют эти новейшие документы о крестьянской и индустриальной жизни в большевистской стране".

Советовали ли Мартенс и Хилквит Ленину и Троцкому маскировать свою американскую пропаганду, используя индустриальные профсоюзы России в качестве пешки в своей игре? Мы задаем этот вопрос потому, что Хилквит долгое время был "советником" в Америке при Российской Советской Республике, в то время как вышеупомянутый метод разжигания американских профсоюзов уже несколько лет — по крайней мере с 1916 года — являлся секретным методом Школы социальных наук Рэнд, принадлежащей Социалистической партии. Таковы факты, установленные документами, изъятыми летом 1919 года во время рейдов в Школе Рэнд, представленными в качестве вещественных доказательств перед Законодательным комитетом штата Нью-Йорк под председательством сенатора Клейтона Р. Луска и упомянутыми в выпуске "Нэшнл сивик фЕДЕРАШН РЕВЬЮ" от 30 июля 1919 года, откуда мы цитируем следующее:

"Некий Дэвид П. Беренберг является директором отдела корреспонденции Школы Рэнд. Из изъятых там картотек были представлены доказательства, демонстрирующие характер пропаганды, проводимой через отдел Беренберга. В копии письма на углеродной бумаге на имя Гарри Л. Перкинса из Сан-Диего, Калифорния, датированного 7 июня 1916 года, содержалось следующее утверждение:

"Когда мы читаем о 'готовности к войне', которая полным ходом осуществляется в лагерях капиталистов, мы понимаем, что если мы не организуем и не подготовим себя к сопротивлению и захвату власти в правительстве, то однажды окажемся там, где сегодня находятся наши французские и немецкие братья, — мертвыми или искалеченными в схватке".

"Иными словами, — прокомментировал председатель Луск, — эта Школа Рэнд на протяжении более чем двух лет выступала за вооруженную подготовку с целью захвата власти в правительстве".

В письме, очевидно написанном по образцу стандартного циркуляра, рассылавшегося корреспондентам повсеместно, датированном 3 октября 1916 года и адресованном М. Е. Раббу из Ксении, штат Огайо, представленном в качестве доказательства, содержалось следующее:

"Что вы делаете, когда государство грабит вас и ваш профсоюз и тем самым лишает вас возможности бастовать? Есть только одно средство: взять государство в свои руки.

"Готовы ли члены вашего местного отделения взять на себя и разумно и успешно вести дела вашего города и округа? Готовы ли вы противостоять ополчению, когда мощь государства и судов направлена против вас? Вооружаете ли вы себя знаниями об основах нашего общества, чтобы, когда эти кризисы нагрянут к вам, у вас была организация, достаточно сильная, чтобы предусмотреть и предотвратить их? Обучаете ли вы своих членов научному социализму?"

"Это же искусно сформулированное подстрекательство было обнаружено и в другой корреспонденции".

Этот рассадник измены и беззакония, Школа Рэнд, излюбленный социалистический университет Хилквита, должен быть вырван с корнем. И что нам сказать о подобных доказательствах? Почему Социалистическая партия Америки должна колебаться в вопросе присоединения к Третьему (Московскому) Интернационалу и одобрения его "программ и методов", когда незаконнорожденное детище Хилквита, Школа Рэнд, обучала таким "методам" за год до того, как большевики захватили Петроград и установили диктатуру? Является ли Хилквит учеником Ленина или учителем Ленина? Является ли Хилквит, покровитель пропаганды Школы Рэнд, тем самым мягким Моррисом Хилквитом, который в качестве "эксперта по социализму" свидетельствовал перед Юридическим комитетом Ассамблеи 17 февраля 1920 года:

"Слово 'революция' не имеет для нас того романтического значения баррикадных боев или иных актов насилия, какое оно имеет для большинства наших газетчиков и школьников" ("Сан энд Нью-Йорк геральд", 18 февраля 1920 г.).

Может ли это быть тот самый Хилквит, который ранее во время процесса разразился гневною угрозой: "То, что мы говорим вам, джентльмены: задуманное деяние этой Ассамблеи, если оно будет доведено до конца,... развяжет насильственную революцию" ("Нью-Йорк ивнинг сан", 21 января 1920 г.)? Неужели он намекал на какую-то светскую чашку чая?

И, возможно, те самые "школьники", на которых ссылался Хилквит, — это те самые лица, которые были отравлены его излюбленным заведением и превращены в выродков в зародыше своей юности, как бедный Оскар Эдельман, прощальная речь которого при окончании курса в Школе социальных наук Рэнд звучала так:

"Для нас как студентов, социалистов и профсоюзных деятелей наша задача определена. Мы должны помогать просвещению рабочих Америки, чтобы их лозунг 'честная дневная плата за честный дневной труд' был заменен революционным лозунгом 'уничтожение наемной системы'... В великой мировой борьбе, разворачивающейся сегодня, мы должны принимать активное участие... Идеалы, которые вдохновляют сегодня Дебса и Ленина, — это идеалы, которые вдохновляют нас" (Доказательства Комитета Луска, цитируется по "Нэшнл сивик федерешн ревью", 30 июля 1919 г.).

Но из всех грандиозных выступлений Хилквита то, которое увенчивает его правдивость ярчайшей короной, — это ответ, данный им в Олбани 17 февраля 1920 года на долгий гипотетический вопрос относительно позиции социалистов в случае, если бы их друзья по Третьему Интернационалу, большевики, вторглись в Соединенные Штаты.

Услышав этот вопрос, грозный господин Хилквит, согласно "Нью-Йорк таймс" от 18 февраля 1920 года, "окинул спиной кресло и улыбнулся" и произнес: "Я бы сказал, что социалисты Соединенных Штатов ни минуты не колеблясь объединили бы силы со своими соотечественниками, чтобы дать отпор большевикам, которые попытались бы вторгнуться в нашу страну и навязать нашему народу форму правления, к которой наш народ не был готов и которой он не желал" (курсив мой).

Если бы Хилквит остановился там, где начинается курсив, он натянул бы наше доверие до предела. Но если под "нашим народом" он имел в виду американских социалистов, мы охотно верим, что вторгшиеся большевики, прибывшие для того, чтобы вырвать американскую диктатуру у наших отечественных талантов, обнаружили бы, что их самих и их нежелательную "форму правления" Хилквит и его компания сбросили бы в море. Большевистский социалист против спартакиста и большевик против меньшевика — мы видели, как одна социалистическая группировка отвергает "форму правления", навязываемую другой.

Когда мы думаем о героических подвигах Хилквита по отражению иностранных захватчиков из Америки примерно в 1917–1918 годах, разве мы не можем вообразить, как он швыряет один из своих смертоносных манифестов в своих большевистских друзей? Несомненно, когда товарищ Мартенс, авангард вторгшихся большевиков, штурмовал замок Хилквита на Риверсайд-драйв с гонораром и мандатом в качестве "советника", возмущенный патриот влепил расписку сполна в протянутую лапу захватчика.

Когда мы вспоминаем о любви Хилквита к мирным "политическим действиям" — на свидетельском месте, — к нам возвращаются те слова из его приемыша, "Нью-Йорк кол" от 1 мая 1919 года:

"Мировая революция, о которой мечтали как о чем-то далекого будущего, стала живой реальностью, поднимающейся из могил миллионов убитых и нищеты и страданий миллионов выживших. Она обрела форму, она наносит удары вперед, несомая отчаянием масс и сияющим примером мучеников: ее распространение неудержимо...

"За войной наций последовала война классов. Классовая борьба больше не ведется резолюциями и демонстрациями. Угрожающе марширует она по улицам великих городов насмерть или на жизнь".