«Истинный Иисус из четырех Евангелий»

У Марка обвинения перед Синедрионом те же, что и у Матфея, с некоторыми незначительными словесными изменениями (Мк. 14:53-66). На вопрос: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» Иисус отвечает прямо: «Я».

Разбирательство перед Пилатом по существу такое же, как у Матфея (Мк. 15:1-15).

Согласно Луке, заседание Синедриона состоялось «как настал день», а не ночью, сразу после ареста Иисуса (Лк. 22:66). Единственное обвинение здесь: «Ты ли Христос?». Иисус, после нескольких слов, признавая тщетность какой-либо защиты, говорит: «Вы говорите, что Я» (Лк. 22:66-71).

Рассказ Луки о разбирательстве перед Пилатом более подробный и несколько отличается от рассказа Матфея и Марка. Обвинение злонамеренно искажено, чтобы задеть политическую чувствительность римлян. «Мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем» (Лк. 23:2). Пилат, допросив Иисуса, сразу говорит: «Я не нахожу никакой вины в этом человеке» (Лк. 23:4). Это делает первосвященников еще более яростными, и они снова настаивают на своих обвинениях, упоминая, что Иисус из Галилеи (Лк. 23:5). Поскольку Галилея находится в юрисдикции Ирода, а Ирод в то время был в Иерусалиме, Пилат посылает Иисуса к нему, вероятно, надеясь таким образом избавиться от всех неприятностей (Лк. 23:6, 7). Ирод допрашивает Иисуса, который ничего ему не отвечает, а затем со своими воинами насмехается над Иисусом, облекает Его «в светлую одежду» и отсылает обратно к Пилату (Лк. 23:8-11). Пилат затем созывает «первосвященников и начальников и народ» и говорит им, что и он, и Ирод допросили Иисуса, и вот, «ничего достойного смерти не сделано Им» (доказано против Него) (Лк. 23:13-15). «Итак, наказав Его, отпущу» (Лк. 23:16). «Но они закричали все разом: смерть Ему! а отпусти нам Варавву» (Лк. 23:18). Еще дважды Пилат настаивает на том, чтобы Иисус был отпущен, но они требуют, чтобы Он был распят. Пилат наконец уступает и «решил быть по прошению их» (Лк. 23:20-24).

Ни Марк, ни Лука, ни Иоанн не упоминают, что Пилат публично умыл руки от ответственности за приговор Иисусу.

Рассказ Иоанна о суде очень неопределенный. Иисуса сначала отвели к Анне, тестю первосвященника Каиафы, и Анна послал Его связанным к Каиафе (Ин. 18:13, 14). Вероятно, было заседание Синедриона, хотя это неясно, и, вероятно, оно проходило в доме первосвященника (Ин. 18:15). Никаких конкретных обвинений против Иисуса не упоминается, но первосвященник спрашивал Его «о учениках Его и об учении Его» (Ин. 18:19). Иисус отвечает, что Он говорил открыто и ничего не говорил в тайне, и что священник должен спросить тех, кто Его слышал (Ин. 18:19, 20, 21, 23). Никакого формального осуждения Иисуса не описывается, и не говорится, кто присутствовал, кроме первосвященника.

Затем «они» приводят Иисуса к Пилату «в преторию», но «они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху» (Ин. 18:28). Пилат тогда выходит к ним и спрашивает, какое обвинение они имеют против Иисуса (Ин. 18:29). Они уклоняются от ответа, говоря: «Если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе» (Ин. 18:30). Пилат очень метко говорит им взять Его и судить по их закону, но они отвечают: «Нам не позволено предавать смерти никого» (Ин. 18:31). Пилат после этого возвращается в преторию и, после допроса Иисуса, выходит и говорит: «Я никакой вины не нахожу в Нем» (Ин. 18:33-38). Затем он предлагает, согласно обычаю, отпустить им Иисуса. «Тогда опять закричали все, говоря: не Его, но Варавву» (Ин. 18:39, 40).

После этого Пилат приказывает бичевать Иисуса, возлагает на Его голову терновый венец и облачает Его в багряницу, и приказывает солдатам приветствовать Его как Царя Иудейского (Ин. 19:1-3). Он еще раз выводит Иисуса перед народом и заявляет, что не находит в Нем вины. Иудеи все еще настаивают, что по их закону Он должен умереть, «потому что Он сделал Себя Сыном Божиим» (Ин. 19:4-7). Пилат возвращается в преторию и продолжает беседовать с Иисусом, очевидно, надеясь найти какой-то выход из своего затруднительного положения (Ин. 19:8-11). «С этого времени Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю» (Ин. 19:12). Пилат делает еще одну попытку спасти Иисуса, но, потерпев неудачу, предает Его на распятие (Ин. 19:13-16).

РАСПЯТИЕ

Солдаты, взяв Иисуса, сначала насмехались над Ним, надев на Него багряницу и терновый венец, плюя на Него и ударяя Его (Мф. 27:27-30). Затем они одели Его в Его собственные одежды и повели Его на место Распятия, по пути заставив «одного Киринеянина, именем Симона», нести Его крест (Мф. 27:31, 32). Когда они достигли Голгофы, они дали Ему пить уксус, смешанный с желчью, но, попробовав его, Иисус отказался пить (Мф. 27:33, 34). Затем они распяли Его с двумя разбойниками, одного по правую, другого по левую руку, и разделили Его одежды, бросая жребий (Мф. 27:35, 38). Над Его головой они установили «вину Его, означающую: Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (Мф. 27:37). Прохожие, первосвященники и два разбойника насмехались и поносили Его из-за Его пророчеств и Его неспособности спасти Себя (Мф. 27:39-44). Распятие было, по-видимому, в шестом часу, и тьма была по всей земле до девятого часа (Мф. 27:45). Иисус тогда воскликнул громким голосом: «Или, Или! лама савахфани?» (Мф. 27:46). Некоторые из стоявших там подумали, что Он зовет Илию; один из них взял губку, наполненную уксусом, и дал Ему пить (Мф. 27:47, 48). «Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух» (Мф. 27:50). Тогда завеса в храме разодралась надвое, и «земля потряслась; и камни расселись» (Мф. 27:51). Гробы отверзлись, и многие тела усопших святых воскресли, «и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град» и явились многим (Мф. 27:52, 53). Когда сотник и солдаты увидели эти события, «они весьма испугались и говорили: истинно Он был Сын Божий» (Мф. 27:54). Там было много женщин из Галилеи, «смотрящих издали», включая Марию Магдалину, Марию, тетю Иисуса, а также мать апостолов Иакова и Иоанна (Мф. 27:55, 56). «Когда же настал вечер», Иосиф, богатый человек из Аримафеи, берет тело Иисуса, Пилат, по его просьбе, отдает его ему, он обвивает его «чистою плащаницею» и кладет его в своем новом гробе, «высеченном в скале». Он приваливает большой камень к двери гроба и уходит (Мф. 27:57-60). На следующий день первосвященники приходят к Пилату и рассказывают ему о пророчестве Иисуса, что после трех дней Он воскреснет. Они выражают свои опасения, что ученики могут украсть тело и заявить, что Он воскрес из мертвых. Пилат дает им стражу, и «они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать» (Мф. 27:62-66).

Марк близко следует повествованию Матфея, за исключением того, что он говорит, что они предлагали Иисусу пить вино со смирной, вместо уксуса и желчи (Мк. 15:23). Марк опускает сверхъестественные события при смерти Иисуса, за исключением того, что завеса в храме разодралась надвое (Мк. 15:38).

Он также опускает любое описание запечатывания гроба или выставления стражи у него (Мк. 15:46, 47).

Лука опускает жестокое обращение солдат с Иисусом перед началом их пути (Лк. 23:25, 26). «За Ним шло великое множество народа и женщин, которые плакали и рыдали о Нем» (Лк. 23:27). Иисус произносит короткую речь к женщинам, которой нет в других Евангелиях (Лк. 23:28-31). Они приводят Его на Голгофу и распинают Его и двух «злодеев» (Лк. 23:33). «Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк. 23:34). Надпись над Ним была написана греческими, латинскими и еврейскими письменами (Лк. 23:38). Лука единственный рассказывает, что когда один из «злодеев» хулил Иисуса, другой упрекал его и просил Иисуса помянуть его, когда Он придет в Свое Царство; Иисус говорит ему: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» (Лк. 23:39-43). Солнце померкло, и «завеса в храме раздралась по средине» (Лк. 23:44, 45). Сотник признает Иисуса праведником, и «весь народ, сшедшийся на сие зрелище» бил себя в грудь (Лк. 23:47, 48), «все же знающие Его и женщины, следовавшие за Ним из Галилеи, стояли вдали и смотрели на это» (Лк. 23:49). Иосиф из Аримафеи получает тело Иисуса от Пилата и кладет его в новый гроб, высеченный в камне (Лк. 23:50-53), «последовали также и женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось тело Его. Возвратившись же, приготовили благовония и масти» (Лк. 23:55, 56). Никакого упоминания о какой-либо страже у гроба нет.

Иоанн не упоминает о жестоком обращении солдат с Иисусом, ни о каком Симоне Киринеянине. Согласно ему, Иисус Сам нес Свой крест (Ин. 19:17).

Надпись на кресте, написанная на греческом, латинском и еврейском языках, гласила: «Иисус Назорей, Царь Иудейский». Первосвященники возражали Пилату по этому поводу (вероятно, считая это оскорблением их народа), но Пилат отказался изменить ее (Ин. 19:19-22).

Иоанн говорит, что мать Иисуса, Его тетя, Мария Магдалина и ученик, «которого Он любил», стояли у креста. Иисус поручает Свою мать заботе этого ученика, и «с этого времени ученик сей взял ее к себе» (Ин. 19:25-27).

Затем Иисусу дали пить уксус, и, по просьбе иудеев, солдаты перебили голени у двух распятых с Иисусом, но «к Иисусу придя, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней». Один из солдат пронзил Ему бок копьем, «и тотчас истекла кровь и вода» (Ин. 19:28-37).

Иоанн не упоминает о каких-либо сверхъестественных событиях во время смерти Иисуса, Иосиф из Аримафеи получает тело Иисуса «тайно» от Пилата и, с помощью Никодима, обвивает тело пеленами с благовониями — «состав из смирны и алоя, литр около ста» — «как обыкновенно погребают иудеи» (Ин. 19:38-40). «На том месте, где Он распят, был сад, и в саду гроб новый, в котором еще никто не был положен. Там положили Иисуса ради пятницы иудейской, потому что гроб был близко» (Ин. 19:41, 42). Никакого упоминания о присутствии женщин или о том, что у гроба была выставлена стража, нет.

ВОСКРЕСЕНИЕ

На рассвете в воскресенье две Марии пришли ко гробу (Мф. 28:1). Солдаты, поставленные сторожить гроб, тоже там (Мф. 28:4). Происходит «великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем» (Мф. 28:2). «Вид его был как молния, и одежда его бела как снег» (Мф. 28:3). Ангел говорит женщинам, что Иисус воскрес, и велит им поскорее идти и сказать Его ученикам, что Он воскрес из мертвых; «и вот, Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите» (Мф. 28:6, 7). Когда женщины шли рассказать об этом ученикам, «Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему» (Мф. 28:9). Иисус говорит им не бояться и сказать Его братьям, чтобы они встретили Его в Галилее (Мф. 28:10). Некоторые из стражи идут в город и рассказывают первосвященникам о том, что произошло (Мф. 28:11). Первосвященники дают солдатам «довольно денег», чтобы они говорили: «Ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали» (Мф. 28:12, 13). Солдаты сделали так, как их научили, и «пронеслось слово сие между иудеями до сего дня» (Мф. 28:15). «Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус. И, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились» (Мф. 28:16, 17). Иисус затем велит им учить и крестить «все народы» (Мф. 28:19).

Согласно Марку, две Марии и Саломия приходят ко гробу рано утром в воскресенье, «при восходе солнца» (Мк. XVI:1). Там не было стражи, а камень был отвален от двери гроба (Мк. XVI:2, 3). Они входят в гробницу и находят там «юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду» (Мк. XVI:5). Юноша говорит им, что Иисус воскрес и что им следует пойти и сказать ученикам и Петру: «Он предваряет вас в Галилее», где они Его увидят (Мк. XVI:6, 7). Женщины поспешно бежали от гроба, «и никому ничего не сказали, потому что боялись» (Мк. XVI:8). Затем, в неуказанное время и месте, Иисус является Марии Магдалине (Мк. XVI:9). Она рассказывает об этом явлении «тем, которые были с Ним, плачущим и рыдающим», но они не поверили (Мк. XVI:10, 11). «После сего явился в ином образе двум из них, когда они шли дорогою в селение. И те, возвратившись, возвестили прочим; и им не поверили» (Мк. XVI:12, 13). Впоследствии, в неуказанное время и месте, Иисус является одиннадцати, «когда они возлежали», и упрекает их за неверие и жестокосердие, что они не поверили рассказам о Его предыдущих явлениях Марии и двум ученикам (Мк. XVI:14). Затем Он дает краткое наставление идти по всему миру и проповедовать Евангелие всей твари, рассказывая о знамениях, которые должны сопровождать верующих, и о наказании, которое последует за неверием (Мк. XVI:15–18). «Итак Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога» (Мк. XVI:19).

Лука сообщает, что две Марии, Иоанна и «другие женщины» пришли ко гробу в воскресенье, «весьма рано» (Лк. XXIV:1, 10). Стражи нет, и камень отвален (Лк. XXIV:2). Они входят в гробницу, обнаруживают, что тела Иисуса нет, и, стоя там «в недоумении», «внезапно предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих» (Лк. XXIV:3, 4). Они испугались, но два мужа говорят им, что Иисус воскрес, как Он предсказывал и как они теперь вспоминают (Лк. XXIV:5, 6, 7, 8). Затем женщины возвращаются и рассказывают «все это одиннадцати и всем прочим», но «показались им слова их пустыми, и не поверили им» (Лк. XXIV:9, 11). Тогда Петр идет ко гробу, находит пелены «лежащие особо», но, по-видимому, не видит двух мужей (Лк. XXIV:12).

В тот же день Клеопа и другой ученик идут в селение, называемое Эммаус, отстоящее стадиях в шестидесяти от Иерусалима (Лк. XXIV:13, 18).

Когда они продолжают свой путь, Иисус, приняв вид странника, присоединяется к ним. Следует довольно долгий разговор: ученики рассказывают Иисусу о том, что с Ним произошло, а Он изъясняет им Писания. Уже вечер, когда они достигают селения, и Иисус «показывал им вид, что хочет идти далее». Но два ученика убеждают Его остаться с ними (Лк. XXIV:15–29), «и когда Он возлежал с ними, то, взяв хлеб, благословил, преломил и подал им. Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них» (Лк. XXIV:30, 31).

Они возвращаются в Иерусалим и, найдя там одиннадцать, говорят им: «Господь истинно воскрес и явился Симону» (Лк. XXIV:32, 33, 34). Затем они рассказывают ученикам о том, что случилось с ними в пути (Лк. XXIV:35). «Когда они о сем говорили, Сам Иисус стал посреди них» (Лк. XXIV:36). Ученики в ужасе «подумали, что видят духа» (Лк. XXIV:37). Иисус велит им посмотреть и осязать Его руки и ноги, чтобы доказать, что Он — плоть и кости, а не дух. Но «они от радости еще не верили и дивились». Чтобы окончательно убедить их, Он съедает перед ними кусок печеной рыбы и сотового меда (Лк. XXIV:38–43). Затем Он произносит краткую речь, говоря, что все это произошло с Ним, дабы исполнились Закон и пророки (Лк. XXIV:44–49). После этого они выходят в Вифанию, Он благословляет их, и «когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо» (Лк. XXIV:50, 51).

Иоанн говорит, что Мария Магдалина пришла ко гробу и нашла камень отваленным (Ин. XX:1). Затем она зовет Петра и Иоанна, которые входят и находят погребальные пелены, но тела нет. После этого они «опять возвратились к себе». Добавлено: «Ибо они еще не знали из Писания, что Ему надлежало воскреснуть из мертвых» (Ин. XX:2–10). Мария остается плакать и, снова заглянув в гробницу, видит там двух ангелов в белом (Ин. XX:11, 12). Они спрашивают ее: «Что ты плачешь?», и она отвечает: «Унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его» (Ин. XX:13). Затем она оборачивается и видит стоящего Иисуса, но принимает Его за садовника. Она просит Его сказать ей, где они положили Иисуса, «и я возьму Его», говорит она (Ин. XX:14, 15). Иисус называет ее по имени, она, по-видимому, узнает Его и называет Учителем (Ин. XX:16). Иисус говорит ей: «Иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин. XX:17). Мария сообщает об этом ученикам, но Иоанн не говорит, поверили ли они ей или, как говорят Марк и Лука, не поверили (Ин. XX:18). В тот же воскресный вечер, когда одиннадцать, за исключением Фомы, собрались тайно из страха перед иудеями, Иисус пришел к ним и показал им Свои руки и ребра. Затем следует краткая речь Иисуса к ученикам (Ин. XX:20–23). Когда Фома слышит об этом явлении, он выражает свое неверие, пока не сможет вложить персты в раны от гвоздей и вложить руку в Его ребра (Ин. XX:24, 25). Восемь дней спустя Иисус снова является ученикам, когда присутствует Фома, и велит последнему убедиться. Фома говорит Ему: «Господь мой и Бог мой». Иисус хвалит тех, «которые не видели и уверовали» (Ин. XX:26–29).

Евангелие от Иоанна, по-видимому, в какой-то момент заканчивалось на этом месте (Ин. XX:30, 31), но впоследствии была добавлена глава XXI. Здесь рассказывается о третьем явлении Иисуса, на этот раз шести апостолам и Нафанаилу из Каны (Ин. XXI:1, 2). Это произошло на Тивериадском море, там был чудесный улов рыб (см. Лк. V:4, 5, 6) и намек на хождение Петра по воде (см. Мф. XIV:28–31). Сначала ученики «не знали, что это Иисус», и даже после того, как Иоанн говорит Петру, что это Господь, они, по-видимому, чувствуют некоторую скованность, «и никто из учеников не смел спросить Его: кто Ты?, зная, что это Господь» (Ин. XXI:3–12). После того как они пообедали, состоялся разговор между Иисусом и Петром, а позже с Иоанном, из которого вышло изречение, что последний не умрет (Ин. XXI:15–23).

Ни в одном из этих явлений нет рассказа о том, как Иисус возносится на небо, или о том, как Он наставляет учеников проповедовать Его Евангелие всем народам.

Часть II

СОВРЕМЕННОЕ ХРИСТИАНСТВО

Со смертью Иисуса умерла и Его мечта обратить иудеев в Свои религиозные идеи. Несколько разрозненных групп последователей — назареи или эбиониты — пережили Его. Но они существовали лишь в умирающем состоянии, не оказывали никакого влияния на народ и в течение нескольких столетий исчезли из истории. Иудеи как народ отвергли и всегда отвергали как Иисуса в качестве Мессии, так и Его учение в качестве своей религии. Если бы иудеи тогда были независимым народом, живущим в своей высокомерной изоляции от других народов, сила и ненависть фарисеев, вероятно, искоренили бы последние остатки последователей Иисуса, и Он сохранился бы в истории лишь как имя. Но ученики (или апостолы) нашли под римским владычеством защиту для своего учения и свободный доступ к общинам язычников не только в Палестине, но и по всему побережью Средиземного моря. Среди этих общин Евангелие Иисуса нашло быстрое и полное принятие, и в течение двух-трех столетий после Его смерти оно стало мощной живой силой в эволюции человечества. В правление Константина христианство стало господствующей религией в Римской империи и быстро подчинило своему влиянию северных варваров, которые, в свою очередь, должны были стать завоевателями этой империи.

По мере того как христианство росло, распространялось и становилось могущественнее, оно почти полностью утратило сходство с религией «праведной жизни», которой учил и которую практиковал Иисус. Духовная и светская власти вновь объединились, догматы, вероучения, богословские рассуждения множились, «пока прекрасное тело религии, явленное в почти нагой чистоте пророками, вновь не оказалось скрытым под новым наслоением догматов и ритуальных практик, о которых первоначальный назарянин ничего не знал и которые Он, вероятно, счел бы богохульными, если бы Его заставили их понять».

«По мере того как век за веком проходят столетия, многобожие возвращается под личиной мариолатрии и почитания святых; поклонение изображениям становится таким же безудержным, как в Древнем Египте; поклонение реликвиям занимает место старого фетишизма; добродетели ефода меркнут перед добродетелями святых одежд и платков; святилища и голгофы компенсируют утрату ковчега и высот; и даже люстральная вода язычества заменяется святой водой у входов в храмы. Трогательная церемония — общая трапеза, первоначально совершавшаяся в благочестивой памяти о любимом учителе, — была превращена в жертвоприношение плоти и крови, которое, как предполагается, обладает именно той искупительной силой, которую пророки отрицали у кровавых жертвоприношений своего времени; в то время как мелочное соблюдение ритуала было возведено до степени пунктуальной утонченности, которой могли бы позавидовать левитские законодатели. И вместе с ростом этого богословия росло его неизбежное сопутствующее явление — вера в злых духов, в одержимость, в колдовство, в амулеты и предзнаменования, пока христиане двенадцатого века нашей эры не погрузились в более деградировавшие и грубые суеверия, чем те, что зафиксированы у израильтян в двенадцатом веке до нее».

(Некоторые спорные вопросы, Гексли, стр. 159.)

В XIII и XIV веках лидеры Реформации и Нового знания начали свою беспощадную войну против существующего формализма и суеверий, причем с двух разных сторон. После столетий кровавых войн протестантизм преуспел в вытеснении католицизма как господствующей религии на большей части Северной Европы. Римский католицизм по-прежнему оставался доминирующим в Южной Европе, а греческий католицизм — в Восточной. Тем временем, к вечному позору тогдашнего христианского мира, последователи Магомета утвердили его религию в некоторых из прекраснейших частей Юго-Восточной Европы. Если бы христианские народы XV века потратили на практическое дело удержания магометанства вне Европы одну десятую той энергии и жертв, которые они потратили на непрактичную мечту о возвращении Гроба Господня, Европа была бы избавлена от бесконечного наследия зла, последовавшего за появлением невыразимого турка в европейской политике. Но взаимные ревности, предрассудки, мелкие амбиции, разногласия и раздоры позволили этому бедствию произойти, конца которому, кажется, еще не видно.

По мере того как реформатские церкви утверждались в своей власти, каждая из них развивала свой собственный формализм, отличный от католического, но ничуть не более согласующийся с простой религией Иисуса. Как догматические богословы, Лютер, Кальвин, Нокс и Джонатан Эдвардс были немногим лучше Лойолы, Августина и Иустина. Предопределение, предвечное избрание, перемена сердца, проклятие младенцев, вечное наказание, Тридцать девять статей, Аугсбургское исповедание были бы так же непонятны Иисусу и встретили бы столь же краткое осуждение с Его стороны, как и споры между гомоусианами и гомеоусианами, которые раздирали христианский мир в третьем столетии после Его смерти.

Но более грозный поборник вступил в борьбу против догматического богословия и в пользу религии Иисуса, не знающей вероучений. Изобретение книгопечатания, рост науки, распространение образования и развитие мировой торговли — все это работало на искоренение суеверий, разрушение национальных, расовых и религиозных антипатий и предрассудков, развитие отношений, сначала деловых, а затем взаимного уважения и дружбы между народами разных стран, постоянное смягчение грубости, суровости и жестокости прежних времен, поощрение вежливости, внимания к другим и милосердия ко всем людям. Все эти силы работали на идеал Иисуса о всеобщем человечестве, где острота различных религиозных вероучений перестала бы беспокоить, и каждый человек мог бы любить ближнего своего, как самого себя. Огромная победа была одержана, когда пришло время, что правоверный католик мог признать, что его живущий праведно сосед-протестант может унаследовать небеса так же верно, как и он сам.

Оптимист начала этого века мог бы тешить себя самоуспокоенностью по поводу быстрого прогресса, который Евангелие Иисуса делало в формировании человечества в направлении реализации Его идеалов. Затем наступил катаклизм 1914 года. Ведущие народы Европы — все христианские, кроме турок — погрузились в самую кровавую войну в истории, причем по самому ничтожному предлогу — политическому управлению незначительным балканским государством. Евангелие Иисуса как эффективная сила, удерживающая эти народы от войны, было как будто никогда не существовало. В сообщениях между Англией, Францией, Россией и Германией, предшествовавших войне и якобы направленных на ее предотвращение, разве хоть один государственный деятель выдвинул аргумент, что закон Иисуса запрещает эту войну? Ни единого слога, и по достаточной причине: каждый знал, что это упадет на глухие уши и будет высмеяно как «бабьи сказки». Что касается эффективности таких аргументов, они с таким же успехом могли быть использованы между персами и египтянами до рождения Иисуса.

Затем, когда разразилась война, наступила высшая ирония: каждая нация заполняла свои церкви, чтобы молиться о помощи кроткого и нежного Иисуса в истреблении своих врагов. Позже победоносные нации заполняли свои церкви, чтобы благодарить Иисуса за то, что Он сделал их успешными в их адском деле.

Есть люди, которые могут успокоить свою совесть, переложив ответственность за неисчислимые страдания этого жестокого, варварского конфликта с грехов и злых амбиций человека на плечи Всемогущего. С теми, кто придерживается этого (для автора) богохульного учения, спорить бесполезно. Но не дает ли обыкновенному, искреннему и чистосердечному последователю Иисуса возникновение этой войны повод остановиться и задуматься — как бы подвести итог своим запасам? Почему могучие силы христианства не сработали с каким-либо практическим эффектом в этом, их высшем испытании — предотвращении войны? Какое обещание дает будущее, чтобы предотвратить повторение таких бед? Насколько современное христианство сохранило неоскверненной чистую религию Великого Назарянина?

Все это вопросы, требующие в настоящее время серьезного рассмотрения каждого мыслящего человека, исповедующего христианство или нет.

ВЕЧНЫЙ КОНФЛИКТ

Евангелие Иисуса провозгласило высочайший этический идеал, который когда-либо появлялся на земле. Но как рабочее правило поведения для практической, повседневной жизни оно содержало существенную слабость. С принятием его одним народом за другим оно стало эффективной силой, работающей вместе с другими силами в эволюции человечества. Но здесь оно вступило в прямой конфликт с силами природы, которые, работая на протяжении бесчисленных веков, сделали человека тем, кем он тогда был. Конечной целью борьбы и стремлений человека по Евангелию Иисуса было самоотречение, непротивление, защита слабых сильными. Конечной целью сил природы было самоутверждение, битва, подавление слабых сильными. В борьбе за существование и выживании наиболее приспособленных не было места для доктрин «подставь другую щеку» и «возлюби ближнего своего, как самого себя». Эти две вещи были и всегда будут так же несовместимы, как огонь и вода.

Когда немцы около пятидесяти лет назад начали мечтать о мировом господстве и планировать его, некоторые из их философов ясно осознали и открыто провозгласили существенную антипатию между силами христианства, работающими в направлении идеала Иисуса, и силами природы, работающими в направлении выживания наиболее приспособленных. Чтобы реализовать свою мечту, Германии было необходимо рассматривать Нагорную проповедь как игру какого-то «праздного певца пустого дня».

Исходя из предположения, что «предначертанная судьба» немцев — быть мировыми завоевателями, эти философы с неопровержимой логикой доказывали, что нация совершила жизненную ошибку, отказавшись от языческих богов ради Иисуса христианства. Мировое завоевание требует от претендента беспощадной суровости, вплоть до порабощения или уничтожения любого невинного народа, который, по мнению «необходимости войны», препятствует его прогрессу. Насколько индивид впитывает идеалы Иисуса и находится под их влиянием, настолько снижается его эффективность как единицы завоевательной нации. Мировые завоеватели не могут терпеть в своих рядах никаких «сознательных отказчиков». Логически их богами должны быть боги старой Вальхаллы: доблесть, слава, победа. Их священники должны проповедовать войну и ненависть, а не мир и любовь.

С мужеством и последовательностью, которые не оставили ничего недосказанным, эти немецкие писатели сорвали завесу лицемерия, которой христианские нации прикрывают свои войны, свои схемы колонизации, благожелательной ассимиляции и т. д. Они показали нагую истину о том, что идеал Иисуса и цель природы для человека являются антиподами друг друга, по крайней мере, в том, что касается разных народов, борющихся друг с другом за верховную власть. Другими словами, силы христианства работают в одном направлении, а силы природы — в другом.

Как с нацией, так и с индивидом.

Иисус (напоминая, что это Его идеальный стандарт) говорит: «Пойди, продай имение твое и раздай нищим» (Мф. XIX:21).

Природа говорит: Нет. Если бы вы сделали это вначале, у вас сейчас не было бы ничего, чем можно было бы помочь бедным. Если вы сделаете это сейчас, вы просто добавите себя и свою семью к числу бедных.

Иисус говорит: «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться» (Лк. XII:22).

Природа говорит: Заботьтесь о завтрашнем дне и обеспечивайте будущее свое и своей семьи; практикуйте экономию, бережливость, рачительность; следите за тем, чтобы случайность болезни или приход старости не привели вас и тех, кто зависит от вас, в ряды бедных, ищущих помощи у других.

Контраст между двумя целями так же четко определен в случае индивида, как и в случае нации.

Из этого не следует, что силы природы не работают на альтруизм. По мере того как последовательно развиваются семья, племя или клан, раса и нация, сфера личного интереса расширяется, а средства, необходимые для достижения его целей, становятся менее индивидуалистическими и более гуманитарными. Как Фейгин внушает Ною Клейполу, даже в банде воров номер один Ноя должен также включать номер один других членов банды. В современном обществе, будь то христианское или языческое, успешный деловой или профессиональный человек должен обязательно практиковать в той или иной степени те же добродетели, что внушал Иисус; в противном случае он делает себя изгоем — измаильтянином, — против которого обращена рука каждого человека.

«Честность — лучшая политика» утилитариста приводит к тем же результатам, что и евангельская максима «поступать справедливо со всеми людьми».

Также рост мировой торговли с сопутствующим распространением международного права постоянно развивает дух международной морали. Нация сегодня, планирующая войну, должна смотреть дальше вопроса о том, как ее курс повлияет на личный интерес других наций. Если в ее советах есть мудрость, она должна также считаться с этим духом международной морали. Если ее дело слишком явно несправедливо или средства, которые она принимает для обеспечения победы, слишком варварские, она может шокировать эту международную мораль и навлечь на себя неожиданных врагов, которые могут сорвать ее самые тщательно продуманные планы. Возможность возникновения таких непредвиденных обстоятельств будет иметь гораздо больший вес, чем любой аргумент, основанный на учении Иисуса.

НЕОБХОДИМОСТЬ КОМПРОМИССА

В физике тело, на которое действуют две расходящиеся силы, принимает курс, который является равнодействующей (компромиссом между) двумя разными силами. Так, если христианство должно выжить как эффективная сила в эволюции человека, должны быть найдены компромиссы между идеалами Иисуса и естественными силами, выраженными в терминах борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных. Возможно, наступит день, когда все народы нашей планеты будут обращены к тому, чтобы применить на практике в международных делах идеалы Иисуса. Но опыт мира в 1914 году показывает, что с момента Распятия в этом направлении было сделано мало, если вообще сделано, прогресса. Предположим, христианские народы Европы и Америки сегодня объявят доктрину непротивления, распустят свои флоты и распустят свои армии, как долго пройдет, прежде чем мусульмане или «желтые орды» Азии поработят их и истребят всю христианскую религию и цивилизацию? К счастью, такой результат немыслим, и христианские народы будут до какого-то неизвестного времени в будущем продолжать свой компромисс с идеалами Иисуса. Невыразимый турок будет продолжать понимать, что если он устроит резню в нескольких христианских деревнях, другая щека не будет подставлена ему, а, напротив, праведное возмездие штыком и снарядом будет отмерено ему.

Поверхностный взгляд на историю иллюстрирует необходимость национального компромисса.

Если бы Моисей проповедовал, а иудеи практиковали доктрину непротивления, они вскоре были бы истреблены своими соседями-филистимлянами, и того Иисуса, который был, никогда бы не существовало.

Если бы племена северных варваров в первую тысячу лет нашей эры применили на практике Нагорную проповедь, как только они приняли христианство, не было бы англосаксонской Англии и Соединенных Штатов, какими они являются сегодня.

Если бы Фердинанд и Изабелла не полагались на свое земное оружие, Испания, вероятно, была бы мусульманской по сей день.

Если бы христианские державы не воевали против турок в XVI веке, большая часть Европы преклонила бы колена перед Магометом, и мечеть заменила бы церковь как официальное место поклонения.

Если бы наши колониальные предки повиновались заповеди «Отдавайте кесарево кесарю», не было бы Американской революции.

Если бы «сознательные отказчики» склонили советы Севера в 1861 году, у нас сейчас была бы разделенная страна с рабством, прочно утвердившимся в одной ее половине.

Как с нацией, так и с индивидом, компромисс между идеалами Иисуса и силами природы является необходимостью, по крайней мере до тех пор, пока эволюция не произведет какого-то фундаментального изменения в человеческой природе.

Рассказывают, что когда мать и братья Иисуса искали случая поговорить с Ним, Он отверг их особые притязания на родство с Ним и сказал: «Ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь» (Мф. XII:50; Мк. III:31; Лк. VIII:19).

В другом месте Он говорит: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. X:37).

«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк. XIV:26).

«И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Мф. XIX:29).

«А другому сказал: следуй за Мною. Тот сказал: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.

Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие» (Лк. IX:59, 60).

Теперь, ни один здравомыслящий человек не стал бы выступать за то, чтобы такие доктрины были применены в общей, практической деятельности при нынешнем устройстве человеческой природы. Их практика сделала бы из человека эгоистичного аскета, дезинтегрировала бы семью на ее индивидуальные единицы, подобно животным, когда брачный сезон прошел, препятствовала бы человеческому прогрессу и развитию и в конечном итоге привела бы к деградации или вымиранию любого общества, которое попыталось бы последовательно их навязывать. Конечно, отдельный мужчина или женщина может полностью отречься от семейных уз без серьезного ущерба для общества и, возможно, даже с некоторой выгодой, точно так же, как трутни имеют функцию, которую нужно выполнять в пчелином сообществе. Но всеобщее принятие этой практики человеческим сообществом означало бы его скорую смерть. С теми, кто рассматривал бы это как желательный исход учений Иисуса, у нас нет аргументов.

Однако нет никакой опасности того, что такое положение дел осуществится. За бесчисленные века до этих высказываний Иисуса природа развивала семейные привязанности в человеке. Она сделала семью фундаментальной единицей племени, клана, расы, нации. Эти семейные привязанности, так насажденные природой в человеке, должны в обществе в целом перевешивать этическую идею всеобщей филантропии, как она воплощена в этих высказываниях Иисуса. Нормальный человек всегда ставил и ставит сейчас обязанности перед своей семьей выше обязанностей всеобщей филантропии.

Человек будет продолжать вступать в брак и иметь детей в будущем, как он делал это в прошлом. Он будет продолжать рассматривать свои обязательства перед семьей как превосходящие и предшествующие тем, которые он имеет перед человечеством в целом. Он будет чувствовать внутри себя побуждение не просто удовлетворить потребность дня, но и обеспечить будущее. Он будет с нетерпением ждать образования и оснащения своих детей. Он будет предохраняться от случайностей болезни и вероятности прихода старости для себя и тех, кто зависит от него. Он будет участвовать со всей своей энергией в борьбе со своими ближними за приобретение собственности. Он будет практиковать трудолюбие, бережливость и экономию и использовать все честные средства, чтобы продвигать свой собственный бизнес за счет своих конкурентов.

Но во всем этом, даже допуская, что он разумно практиковал добродетели щедрости, милосердия и филантропии, невозможно скрыть простую, нагую истину, что он все время идет на компромиссы с идеалами Иисуса. Его действия просто не соответствуют максимам: раздай все свое имение нищим; не заботься о завтрашнем дне; каждый, кто исполняет волю Божью, такой же тебе брат, сестра и мать; не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку, подставь ему другую; кто принудит тебя идти с ним одну милю, иди с ним две; просящему у тебя дай, и от взявшего твое не требуй назад; любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, делайте добро ненавидящим вас; не собирайте себе сокровищ на земле; не заботьтесь, говоря: что нам есть? или что пить? или во что одеться? Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня.

Трудно представить, как на нынешней стадии эволюции человека любое сообщество значительного размера, даже если мы предположим, что все внешнее враждебное вмешательство устранено, могло бы применить эти идеалы на практике без катастрофы. Как мы знаем человека, он стал тем, кто он есть, только через раздоры и борьбу, через выживание сильных, трудолюбивых, предусмотрительных над слабыми, ленивыми, непредусмотрительными. Если борьба за существование устранена, разве нет всех оснований ожидать, что прогресс будет остановлен, а цивилизация нации придет в упадок и в конечном итоге исчезнет, как это было так много раз в прошлой истории мира? Стремление к приобретению частной собственности и жажда власти были двумя доминирующими мотивами, побуждавшими людей подняться со стадии варварства до стадии цивилизации. Какие мотивы могут быть заменены теми, которые будут иметь ту же принудительную, движущую силу? Только долгими веками тяжелой борьбы с материальным оружием силы добра до сих пор подавляли силы зла, чтобы установить наш нынешний стандарт гуманизма. Но если добро должно быть ограничено оружием морального убеждения, как долго пройдет, пока силы зла не окажутся в полном контроле?

Но, далее, даже если мы предположим, что все злодеи обращены от своих заблуждений, экономическая проблема для сообщества, работающего по этим идеалам, кажется неразрешимой. Даже при жестких необходимостях борьбы за существование тенденция человеческих популяций увеличиваться сверх своих средств к существованию является неоспоримым фактом, как только они развивают цивилизацию, где мир и безопасность частной собственности в значительной степени обеспечены, и особенно там, где созданы производственные центры с большими промышленными популяциями. Многие древние цивилизации, которые возникли, процветали и пришли в упадок, подтверждают истинность этого факта. В XVII веке Англия столкнулась с проблемой неадекватных средств к существованию и встретила ее, распространившись по всему земному шару. Какова была бы история английского народа, если бы они были ограничены своим родным островом, представило бы интересный предмет для абстрактных философских спекуляций. До сих пор обширные неосвоенные территории Соединенных Штатов предоставляли выход для их избыточного населения. Но время может быть недалеко, когда проблема существования может стать серьезной для нас. В современную эпоху почти все великие нации боролись за приобретение новых территорий как выход для своих растущих популяций. Экономические потребности Германии, несомненно, были одним из самых сильных мотивов, побуждавших ее вперед в ее роковой мечте о мировой империи. Франция пытается решить трудность добровольным, индивидуальным действием по ограничению рождаемости. К этому средству всегда будут прибегать в высокоцивилизованных нациях, по мере того как давление населения на средства к существованию становится более суровым. Но уменьшение населения означает остановку роста и прогресса в национальном организме и окончательный упадок.

Таким образом, мрачен и неопределен экономический прогноз для наций, где конкурентная борьба за существование в полном разгаре, где приобретение и накопление частной собственности поощряется и поддерживается, где бережливость, трудолюбие и сбережение оцениваются как кардинальные добродетели и где надлежащее обеспечение себя и своей семьи даже принудительно навязывается законом против ленивых и нерадивых. Каким должно быть экономическое будущее сообщества, из которого эти стимулы и ограничения изгнаны и где сочувствие к несчастным и преступникам, независимо от заслуг или достоинств, должно быть руководящим принципом?

Отсюда следует, во-первых, что нация в своих международных отношениях должна идти на компромисс с идеалами Иисуса, чтобы сохранить свое национальное существование и защитить христианство от нападок его внешних врагов; и, во-вторых, что индивид в своей повседневной жизни должен идти на компромисс с этими идеалами, чтобы сохранить благополучие и преемственность семьи и обеспечить прогресс человечества в счастье, морали и материальном процветании.

КОМПРОМИСС ОПРАВДАН

Распятию было всего несколько лет, когда те два старых врага, с которыми Иисус боролся так настойчиво — вероучения и церемонии — начали проявлять активность среди ранних христиан. Правильное богословское мышление начало утверждать свое превосходство над правильной практической жизнью, которой Иисус учил как первому необходимому условию для Своих исповедующих последователей. Внешняя сторона чаши тщательно полировалась, хотя внутренняя могла быть нечистой. Павел, который никогда не имел личного общения с Иисусом, был протагонистом этого ретроградного движения. Ревностный, энергичный, готовый писатель и тонкий диалектик, его многочисленные послания предоставили арсенал оружия для всех будущих полемизирующих богословов. Его высокомерие в определении догматов быстро растущей языческой Церкви ничуть не уменьшалось тем фактом, что он никогда не был в личном контакте с Иисусом и что в своих взглядах он был противоположен тем, кто был самыми близкими соратниками Иисуса на протяжении всей Его пророческой карьеры. Совсем рано в своем служении Павел имеет горькую ссору с Петром, Иаковом, Кифой, Иоанном (столпами) и другими учениками Иисуса по какому-то вопросу об обрезании и не колеблется сказать Петру («камню» новой Церкви) в лицо, что «он был достоин порицания» за свои взгляды (Галатам II:11 и след.).

Не будет преувеличением сказать, что он взял прекрасное, улыбающееся дитя религии, каким его оставил Иисус, и превратил его в уродливого карлика с искривленными и искаженными конечностями, а на его лице — хмурый взгляд почти злобной суровости.

Когда правильное богословское мышление утвердилось как первичная сущность христианина, и особенно когда христианство приобрело светскую власть, было неизбежно, что из воинственных писаний Павла будет извлечена та самая отвратительная доктрина «Никакого компромисса со злом». Вместе с догматическими различиями ортодоксии и гетеродоксии она нанесла свою полную долю страданий и мучений человеческому роду. Она сформировала оправдание жестокостей Инквизиции, религиозных преследований и войн Средневековья, обращения дикарей огнем и мечом, истребления так называемых ведьм и сожжения на костре бесчисленных передовых мыслителей в науке и религии и других так называемых еретиков.

Вероятно, не зафиксированные страдания, которые сторонники этой доктрины причинили в домашней и социальной сфере, равнялись бы тем, что записаны в политической истории. Обладание этим догматом и склонность применять его на практике предполагает возвышенный эгоизм, сопряженный с узостью ума, легко переходящей в крайний фанатизм. Ибо малейшее изучение истории покажет, что ошибка и зло одного века становятся истиной и добром последующего века. Но не-компромиссник игнорирует любое соображение такого рода. Если он решил, что то и это — зло, они должны обязательно быть злом без аргументов или апелляций. Он является законным потомком старых инквизиторов и, если бы у него была светская власть, сегодня навязывал бы свои идеи так же безжалостно по всей нации, как они делали это в Средние века. Ограниченный более узкими пределами домашнего и социального круга, он играет автократа, насколько может. Без сочувствия или терпимости к различным мнениям и вкусам, как муж, отец, священник, офицер или гражданин, не-компромиссник стремится подогнать каждого под свою собственную узкую кровать Прокруста.

Тесно связаны с не-компромиссниками святоши, или те, кто хотел бы быть святее Иисуса.

Этот класс хорошо иллюстрируется инцидентом, взятым из недавнего романа. Героиня советуется со своей замужней сестрой о предполагаемом браке героини с мужчиной, который развелся со своей женой на основании ее прелюбодеяния. Сестра заявляет, что такой брак был бы не лучше проституции. «Но он законно разведен», — говорит героиня. «Да, по закону человека, но не по закону Божьему», — говорит сестра. Теперь, учитывая, что развод был разрешен по закону Божьему, как записано в Ветхом Завете, что Матфей дважды ясно и четко заявляет, что Иисус санкционировал развод на основании прелюбодеяния, и что Иоанн не упоминает осуждения развода Иисусом, казалось бы, что существовало по крайней мере справедливое сомнение в том, был ли предполагаемый брак героини противен закону Божьему. Но сестра, как и другие святоши и не-компромиссники, присваивает себе непогрешимость в интерпретации божественной воли и не допустит аргументов относительно своей возможной неточности.

Другие примеры — это те, кто побоялся бы осквернить свою святость, следуя примеру своего Учителя в еде и общении с мытарями и грешниками (Мф. IX:10); кто содрогнулся бы от того, что их помазала проститутка (Лк. VII:37); кто счел бы субботу оскверненной приятными прогулками в полях или пиршествами и радостными встречами со своими друзьями (Мф. XII:1; Лк. XIV:1), и кто в целом настаивает на соблюдении религиозных обрядов и символов, подобных тем, которые Иисус осуждал у фарисеев.

Одна из XXXIX статей Протестантской епископальной церкви наносит удар по этим святошам (Книга общих молитв, Статья XIV). Она осуждает как признаки «высокомерия и нечестия» дела сверхдолжные — то есть дела сверх заповедей Божьих. Несомненно, смысл здесь не в том, чтобы осуждать излишество в делах милосердия и благотворительности, а излишество в тех же актах церемониального поклонения, которые Иисус осуждал у фарисеев: долгие молитвы, «стоя в синагогах» (церквях), вместо того чтобы быть в своей «комнате»; публичный пост с «печальным лицом», чтобы они «принимали мрачные лица», вместо того чтобы помазать голову и умыть лицо, «чтобы не показаться людям постящимися», расширение своих «филактерий» и демонстративная дача своей «десятины с мяты, аниса и тмина» (Мф. VI:1–7, 16, 17, 18; XXIII:4–7, 23).

Догма не-компромисса не находит поддержки в учении и практике Иисуса. Он рисовал высочайшие идеалы для человечества. Но Он не был фанатиком, требующим, чтобы грешные человеческие существа жили по этим идеалам под страхом проклятия. С Его удивительной терпимостью и широким сочувствием Он признавал, что счастье и прогресс человеческого рода в его нынешнем состоянии эволюции требуют определенных компромиссов со злом. «Из двух зол выбирай меньшее» было бы гораздо ближе к Его позиции, чем «никакого компромисса со злом». Краткое изучение некоторых эпизодов Его жизни поставит это вне спора.

Иисус, несомненно, считал, что богатство — это зло (Мф. XIX:23, 24; XIII:22; Мк. X:23, 24; Лк. XVIII:24, 25). Он знает «обольщение» богатства и то, что искушения, сопровождающие обладание богатством, обычно не способствуют праведности. Он советует собирать сокровища на небесах, а не на земле (Мф. VI:19, 20; Лк. XII:33).

Богатство, таким образом, будучи злом, не-компромиссник должен логически рассматривать богатого человека как постоянного злодея. Он должен постоянно осуждать его злые пути, как и пути любого другого преступника. Он должен отказывать ему в своем публичном общении и дружбе, поскольку тем самым он будет позолочивать его проступок золотом своей собственной святости. Если он священник, он должен призывать свою паству воздерживаться от тех привычек бережливости и экономии, которые приведут к тому, что на них обрушится это зло богатства.

Но Иисус был слишком здравомыслящим и широко мыслящим, чтобы не видеть, что счастье человечества требует компромисса с этим злом. Предостерегая против искушений богатства, Он проповедовал бедность не как необходимость для спасения, а как идеал, который должен быть достигнут и практиковаться лишь немногими.

Так, в случае с молодым человеком с «великим имением» Иисус, согласно Матфею, предваряет Свой совет продать имение и раздать нищим значимым условием: «если хочешь быть совершенным» (Мф. XIX:21). В том же духе звучат рассказы Марка и Луки. «Одного тебе недостает», а именно, чтобы быть совершенным (Мк. X:21; Лк. XVIII:22). Очевидно, Иисус взял конкретный случай молодого человека, чтобы запечатлеть в своих слушателях один из Своих идеалов — высокий стандарт, который Он установил для тех, кто стремился быть Его непосредственными последователями и служителями Его Слова. В Своих наставлениях двенадцати и семидесяти Он установил правила поведения, которые практически исключали приобретение или обладание богатством (Мф. X:2, 9, 10; Мк. VI:8, 9; Лк. IX:3; X:4). Но Он не установил такого сурового стандарта для рядовых Своих последователей, и Он не отказывал в Своем благоволении и расположении обладателям богатства, как если бы они были злодеями.

Почти все лица, названные в Евангелиях как близкие друзья и соратники Иисуса (помимо апостолов), были, по-видимому, более или менее заметными и принадлежали по крайней мере к состоятельному классу. Иосиф из Аримафеи, ученик Иисуса и один из «ожидающих Царствия Божия», который поместил Его тело в гробницу, был богатым человеком (Мф. XXVII:57; Лк. XXIII:50, 51). Никодим, который помогал Иосифу в погребении, принес сто фунтов смирны и алоэ, что указывает на то, что он не был бедным человеком (Ин. XIX:39). Согласно Иоанну, он был тем человеком, который пришел к Иисусу ночью и был «начальником» иудейским (Ин. III:1, 2; VII:50). Лазарь, которого Иисус «любил» и с семьей которого Он был очень близок (Ин. XI:5; Лк. X:38), не мог быть бедным человеком, поскольку его сестра помазала Иисуса мазью «драгоценной» и стоящей более трехсот динариев (Мк. XIV:3, 4, 5).

Однажды Иисус приглашает Себя посетить дом Закхея, который был «начальником мытарей», богатым и «грешником» (Лк. XIX:1–7). Левий, мытарь, дает «большое угощение» для Иисуса, которое Он одобряет Своим присутствием (Лк. V:29). В другом случае Он идет в дом одного из «начальников фарисейских» вкусить хлеба в субботний день (Лк. XIV:1).

Несколько раз Он хвалит качества бережливости и экономии (Мф. XXV:21, 23; Лк. XII:42–44; Мф. XXV:3, 4; XXIV:45, 46; Лк. XIX:17, 19). Он постоянно превозносит благотворительность — щедрую раздачу бедным — как одну из главных добродетелей, но практика этой добродетели в значительных масштабах обязательно подразумевает предварительное накопление богатства.

Свидетельства четырех Евангелий доказывают, что Иисус без колебаний шел на компромисс со злом богатства. Он превозносил добровольную нищету как идеал для тех, кто считал себя уже совершенными, и, возможно, требовал ее от Своих апостолов и тех, кто брал на себя роль служителей Его Слова. Однако Он не навязывал столь жесткого и непреложного правила для рядовых Своих последователей. Он не ходил, фанатично обличая богатых людей как злодеев и преступников. Напротив, Он делал их Своими друзьями, выделял их особыми знаками Своего благоволения и внимания, хотя и постоянно указывал им на обманчивость богатства и необходимость щедрой помощи бедным. Его дружба с Марией, сестрой Лазаря, была столь велика, что в ее случае Он даже оправдал использование драгоценного мира для цели, которую, должно быть, считал излишней, вместо того чтобы раздать его бедным (Мф. XXVI:6; Мк. XIV:3; Ин. XII:3).

Другие примеры иллюстрируют готовность Иисуса идти на компромисс со злом — выбирать меньшее из двух зол — когда того требовали условия практической человеческой жизни. Ярким примером этого был вопрос об уплате подати римлянам. Несомненно, Иисус, как и все другие иудеи, рассматривал навязывание им римского владычества как несправедливость — как величайшее зло. Но в сложившихся условиях сопротивление римской власти было безнадежным. Отказ иудеев платить подать привел бы к их заключению в тюрьму, смерти и бесчисленным страданиям, а в случае упорства — к порабощению или истреблению народа. Задавая Иисусу вопрос: «Позволительно ли давать подать кесарю или нет?», фарисеи полагали, что создали дилемму, из которой Он не сможет выбраться. Если бы Он был фанатичным противником компромиссов, Он мог бы ответить на этот вопрос только отрицательно. Тогда фарисеи донесли бы на Него римлянам и тем самым добились бы Его немедленной смерти до завершения Его миссии.

Его ответ: «Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» — полон смысла для всех религиозных фанатиков, если бы они только могли открыть свой разум для его понимания. Эта земля — не рай, и она не может стать им, пока люди остаются подверженными ошибкам и несовершенными. Между материальными потребностями тела и этическими идеалами духа постоянно должны совершаться уступки и компромиссы. Экономический идеал «наибольшего блага для наибольшего числа людей» не может быть проигнорирован современным богословом при формулировании правил поведения для человечества, так же как он не мог быть проигнорирован Иисусом в Его время. Как бы теоретически неправильно и несправедливо ни было для иудеев находиться в подчинении у чужого народа, на практике римское правление было достаточно мягким и гуманным. Из двух вариантов — сопротивления или подчинения этому правлению — последнее было гораздо меньшим злом. Следовательно, Иисус мудро и здраво пошел на компромисс с этим злом: Он и Сам платил подать (Мф. XVII:24-27), и советовал Своим ученикам поступать так же (Мф. XXII:21; Мк. XII:17; Лк. XX:25).

Далее, развивая ту же идею компромисса с существующими пороками власти, Иисус повелевает Своим ученикам «соблюдать и делать» все, что велят книжники и фарисеи, которые «сели на Моисеевом седалище», в то же время предостерегая их не подражать «делам» фарисеев (Мф. XXIII:2, 3).

Несомненно, Иисус считал злом «разлучать человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее» (Мф. X:35). Он предвидел, что это зло станет следствием проповеди Его Евангелия. Но лучше даже это зло, если оно принесло «меч» на землю, чем большее зло, состоящее в том, что Его Евангелие не будет проповедано.

Нецеломудрие женщины, безусловно, является тягчайшим злом. Для противника компромиссов «падшая женщина» — символ глубочайшего порока, и никакое осуждение не будет для нее слишком суровым. Однако в двух случаях Иисус отпустил согрешившую женщину с прощением (Ин. VIII:11; Лк. VII:47).

Фактически, два высказывания Иисуса — «кто из вас без греха, первый брось в нее камень» (Ин. VIII:7) и «что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Мф. VII:2) — бьют в самый корень позиции противника компромиссов. Ибо, ведя свой крестовый поход против излюбленных им грешников, для него было бы гибельно остановиться, чтобы ответить на возражения о том, что он сам может быть не непогрешим в определении того, что есть зло, и что у него самого могут быть привычки, которые другие считают столь же порочными, как и те, что он обличает. Например, многие видные противники компромиссов среди духовенства живут в сравнительном комфорте, если не в роскоши. Читая о жизненном стандарте, установленном Иисусом для служителей Его Слова (Мф. X:9; Мк. VI:8; Лк. IX:3; X:4; XXII:35), они должны признать, что каждый день идут на компромисс с идеалами Иисуса — со злом богатства.