«Ежеквартальник Орегонского исторического общества, том 4, 1903»

Чем сильнее наш интерес к заданному предмету, тем важнее для нас становится вопрос об авторитетности всех утверждений, касающихся этого предмета. По мере того как поле истории сужается до отдельного штата или отдельной местности, где каждый человек может в известной степени быть историком, анонимное письменное изложение, сколь бы прекрасным оно ни было само по себе, все же будет восприниматься с подозрением. Тот факт, что существует хорошее местное знание предмета, никоим образом не устраняет необходимость установления авторства.

Какое счастье для тихоокеанских штатов и территорий Соединенных Штатов, что данные, касающиеся их истории с самого ее начала, были собраны при жизни людей, заложивших основы этих государственных образований. Для населения этой огромной империи первостепенно важно знать, кто сплел этот материал воедино и написал единственную попытку создания полной и связной истории Тихоокеанского побережья из всех когда-либо публиковавшихся.

Завершение серии историй Тихоокеанского склона авторства Бэнкрофта, на которую здесь делается ссылка, знаменует собой событие, уникальное в анналах исторической письменности. Ни в какое другое время и ни в какой другой стране не было доведено до конца произведение аналогичного характера и масштаба. Ранее уже создавались отдельные истории Орегона и Калифорнии, охватывающие определенный период и призванные главным образом осветить определенный институт или политический вопрос, однако в том, что касается глубокой проработки всей темы целиком, перед исследователями предстала нетронутая целина.

Более того, это предприятие было необычайно вдохновляющим. Речь шла ни много ни мало о прослеживании с тех пор, как европейцы впервые ступили на тихоокеанские берега Америки, последовательности событий, посредством которых эти земли были приобретены и заселены их нынешними владельцами, организованы политические правительства и начато освоение ресурсов; короче говоря, это было прослеживание последовательных шагов, с помощью которых институты и индустрия цивилизации девятнадцатого века утвердились в западной глуши. Когда мы помним, что бо́льшая часть этой летописи в момент написания могла быть составлена на основе информации, предоставленной непосредственно людьми, творившими эту историю, и что недостаток материалов, столь часто досаждающий автору, здесь не мог служить причиной для жалоб, мы вполне можем заключить, что подобная возможность еще никогда не выпадала на долю историка.

Кроме того, благодаря огромному скоплению исторических источников в одном месте, а также новизне сферы и вдохновляющему характеру труда это предприятие представляет собой поистине примечательное явление. Инициатор данного начинания был первым на побережье, кто предпринял подобное собирание в столь крупных масштабах. Этот факт, наряду с относительной новизной многих событий, благодаря которой оказалось легкодоступным бесчисленное множество очевидцев для получения личных рассказов, а также привел к тому, что лица, владевшие бумагами и книгами, проливающими свет на историю, не придавали им большого значения, позволил мистеру Бэнкрофту собрать библиотеку материалов, равной которой по зарождению и ранним главам истории Тихоокеанского побережья по всей вероятности уже никогда не удастся собрать.

Наконец, по объему представленного материала и по охвату территории серия Бэнкрофта достигла эпохальных масштабов. История тихоокеанских штатов и территорий Соединенных Штатов настолько тесно связана с историей северных и южных регионов, что для обеспечения ее полного понимания потребовалось также написание «Истории Мексики», «Техаса» и «Центральной Америки», равно как и «Британской Колумбии» и «Аляски». Когда мы узнаем, что при написании «Истории Центральной Америки» было проконсультировано две тысячи различных авторитетов, а при компоновке материалов для «Истории Мексики» — десять тысяч; что на извлечение материалов для «Истории Калифорнии» восемь человек потратили шесть лет; а на одно лишь составление указателей к материалам «Истории Мексики» пять человек работали десять лет, мы склонны одобрительно процитировать следующие слова мистера Бэнкрофта:

«Я утверждаю тогда без непростительного хвастовства, что, по моему мнению, за всю историю литературы никогда не совершался столь безупречный подвиг, как сбор, реферирование и упорядочение материалов для этой „Истории Тихоокеанских штатов“»: (Bancroft's Literary Industries, 581).

История ни одной американской местности не может рассматриваться без какого-либо изложения сведений о ее коренных обитателях. Результатом этого замысла Бэнкрофта стало написание «Истории тихоокеанского склона континента от Берингова моря до Дарьена» с «Историей коренных рас» в пяти томах в качестве введения и дюжиной томов очерков и эссе в качестве заключения, всего тридцать девять томов ин-октаво.

Но этот труд — величайший в своем роде, немногие из отдельных разделов которого, если таковые вообще имеются, были вытеснены более поздними работами, — сильно пострадал в глазах историков из-за того, что они не знают, кто является автором содержащихся в них утверждений. Справедливость по отношению к жителям любого штата или территории, чья история появляется в этой серии, требует, чтобы они знали, чьими словами она изложена. Соблюдение разумных ожиданий пионеров, которые пожертвовали книги, рассказы и документы в помощь подготовке стандартной истории своих соответствующих штатов, призывает к общественному признанию личности автора, дабы том, на котором сосредоточен их главный интерес, не клеймился как анонимный. И прежде всего следование обычаям, не говоря уже о соблюдении принципов справедливости, требует, чтобы автор законченного труда, опубликованного в этой или любой другой серии, получил публичное признание своего труда и ту долю похвалы или порицания, которую он по праву заслуживает.

Десять лет назад в калифорнийской прессе было показано, что истории Бэнкрофта не являются трудами человека, который заявляет себя их автором. Но утверждать, будто «Труды Хьюберта Хоу Бэнкрофта» были написаны кем-то иным, нежели Хьюберт Хоу Бэнкрофт, — это такое противоречие, которое способно сегодня шокировать подавляющее большинство как на Востоке, так и на Западе, чье внимание никогда не привлекалось к этому вопросу. Чтобы определить авторство произведения, мы привыкли заглядывать на его титульный лист, а титульные листы этих томов единогласно заявляют, что они принадлежат «Хьюберту Хоу Бэнкрофту». Рекламные материалы, рассылаемые издательством Бэнкрофта, называют их «трудами мистера Бэнкрофта», без малейшего намека на то, что какое-либо другое лицо написало хоть строчку. Тот же курс проводился и в рецензиях на эти тома, которые во время их публикации распространялись прессой вдоль и поперек по ведущим странам Европы, равно как и в нашей стране, хотя здесь мы должны помнить, что рецензии на книги могут быть лишь иным названием рекламных материалов, подготовленных издателем и размещенных по рекламным расценкам. В своих «Литературных трудах», томе, повествующем о его литературной деятельности, мистер Бэнкрофт именует себя автором (Lit. Ind., 361, 661) и рассуждает о собственном творчестве без четкой отсылки к труду других лиц (Lit. Ind., 288, 568, 571, 653) в таких выражениях, которые создают впечатление, будто он был единственным литератором, подготовившим рукопись в том виде, в каком она ушла в печать. Правда, он упоминает помощников, и мы легко можем понять, как он и сам нам говорит, что у него должно было быть пятнадцать-двадцать помощников по выпискам, каталогизаторов и прочих библиотечных помощников (Lit. Ind., 582) для упорядочения столь огромного массива материалов. Когда помощники упоминаются, это обычно делается в выражениях, которые оправдывают вывод читателя, что имеются в виду именно вспомогательные работники (см. «Центральная Америка I», предисловие, viii; «Литературные труды», 584), и что, следовательно, помощники ни в каком смысле не являются авторами.

Однако при внимательном чтении «Литературных трудов» мы обнаруживаем, что существовал класс помощников, которые отличались от обычных библиотечных работников утверждением, что они были «более опытными и способными», и работу которых мистер Бэнкрофт описывает как «изучение и сокращение определенных второстепенных разделов истории, которые я использовал в своем письме после большей или меньшей переработки и изменения»: (Lit. Ind., 568). Но даже этот пассаж, судя по всему, указывает на то, что материал, подготовленный этими авторами, переписывался самим мистером Бэнкрофтом.

В результате, таким образом, указаний на титульном листе этих трудов, признания со стороны общественной прессы, утверждений в «Литературных трудах» и широкой известности связи мистера Бэнкрофта с этой работой через личные контакты складывается ситуация, при которой сегодня его называют «Историком Тихоокеанского побережья». Более того, он является единственным лицом, которому присваивается подобный титул; его таковым признают газеты, энциклопедии и широкие массы народа. В сознании огромного большинства Хьюберт Хоу Бэнкрофт является историком тихоокеанских штатов ровно по той же причине, по которой Джордж Бэнкрофт выступает историком Соединенных Штатов. Высказываясь в унисон с этой народной оценкой труда мистера Бэнкрофта, Уэнделл Филлипс как-то назвал его «Маколеем Запада».

Тем не менее нигде нельзя обнаружить заявление этого историка, в котором он недвусмысленно заявлял бы права на авторство произведений, опубликованных под его именем. Собственными словами, процитированными выше, он признает, что этот труд создавался по крайней мере отчасти совместными усилиями и что он был компилятором работы своих помощников. И для любого отдельного человека было бы абсурдно заявлять об авторстве серии историй Бэнкрофта. Согласно фактическим подсчетам, одна лишь работа по упорядочению материала и написанию «Истории Тихоокеанских штатов» после того, как небольшая армия составителей выписок завершила свои операции, эквивалентна труду одного человека на протяжении ста лет: (Фрэнсис Фуллер Виктор в Salt Lake Tribune, 14 апреля 1893 г.). Более того, использование цитат на иностранных языках, о которых мистер Бэнкрофт не имел никакого представления, доказывает, что части этого труда вышли не из-под его пера, в то время как различные литературные стили (см., например, рецензию на «Орегон I» в New York Tribune от 26 ноября 1886 г.; в S. F. Argonaut от 23 октября 1886 г.; в Sacramento D. Record-Union от 27 октября 1886 г. и в Portland Oregonian от 28 октября 1886 г.) и разнящийся уровень исторического мастерства (сравните рецензии на «Орегон II» в N. Y. Tribune за январь 1887 г. и в S. F. Chronicle от 13 января 1887 г. с рецензиями на другие труды Бэнкрофта) недвусмысленно выдают работу целого ряда авторов.

Небольшое знание в этом вопросе сослужило дурную службу репутации данных историй. Некоторые прибрежные газеты узнали, что мистер Бэнкрофт выполнял далеко не всю письменную работу, и даже опубликовали имена других авторов этой серии с более или менее предположительными утверждениями относительно проделанной ими работы. В некоторых случаях публиковались дикие домыслы касательно авторства этих трудов. У многих создалось впечатление, что те люди, которые ездили собирать показания пионеров и иным образом занимались сбором материалов, сами писали публиковавшуюся рукопись, и что, следовательно, бо́льшая часть этой истории написана столь же некритично, как обычная газетная статья, при этом об ее авторстве известно столь же мало. Более того, в некоторых кругах считают, что те, кто готовил рассказы для мистера Бэнкрофта, писали историю для ее последующей публикации им, и что авторами частей этого труда являлись лица, не связанные с библиотекой Бэнкрофта. В русле этой идеи утверждалось, будто определенный тон в отношении мормонов, пронизывающий «Историю Юты», объясняется той теорией, что этот том был написан кем-то, связанным с церковью мормонов, тогда как истина заключается в том, что, хотя историк этой церкви подготовил кое-какие данные для использования митером Бэнкрофтом, сам труд был подготовлен в библиотеке мистером Бэнкрофтом и одним из его помощников на основе хранившихся у него летописей (Фрэнсис Фуллер Виктор в Salt Lake Tribune, 14 апреля 1893 г.).

В некоторых случаях исторические труды утратили позиции из-за предположения, будто их автором являлся мистер Бэнкрофт. Так, утверждения в «Истории Калифорнии», которые считались вышедшими из-под его пера, но теперь известны как чужие, были выделены как безрассудные, и на основе принципа «ложный в одном — ложен во всем» выдвигался аргумент о том, что все семь томов калифорнийской истории недостойны доверия (памфлет с отчетом Общества калифорнийских пионеров относительно историй Хьюберта Хоу Бэнкрофта, стр. 10). Следуя этому направлению, предпринималась попытка дискредитировать «Орегон» Бэнкрофта на том основании, что его «Калифорния», дескать, ненадежна.

Если бы мистер Бэнкрофт обнародовал тот факт, что помимо него «Историю Калифорнии» писали три человека, что он в действительности являлся автором лишь шестидесяти страниц во всех семи томах этого комплекта, что он не имел ни малейших прав на авторство «Истории Орегона» и что истории двух штатов писались в основном разными людьми, ошибочность этого аргумента стала бы очевидной, оценки собраний материалов в этих томах давались бы по их собственному внутреннему достоинству, а их ценность не была бы подорвана ложными предположениями относительно их авторства.

Третьим следствием этого пренебрежения со стороны мистера Бэнкрофта к преданию гласности масштабов труда его помощников стало обвинение в том, что «он является похитителем чужих умов» (Salt Lake Tribune, 16 февраля 1893 г.) и что он сделал себе писательскую репутацию за счет своих помощников. Относительно этого обвинения, самого удивительного из всех, что когда-либо звучали в анналах американской исторической письменности, читателю предстоит вынести суждение после взвешивания всех фактов.

Извинением автора за эту статью служит его стремление предоставить имеющиеся у него факты в надежде, что они хоть немного помогут прояснить заблуждения относительно авторства данных историй, что они несколько помогут сформировать правильную оценку этой серии и что они обеспечат другим авторам, равно как и мистеру Бэнкрофту, ту долю признания, которая принадлежит им по праву. В этих целях следует надеяться, что те, кто располагает какими-либо дополнительными фактами, обнародуют их. Покойная Фрэнсис Фуллер Виктор, одна из писательского штата Бэнкрофта, долгое время собирала материалы по вопросу авторства этих историй. При подготовке данной статьи автор в значительной степени опирался на информацию, предоставленную в ее переписке и бумагах, а также на пояснения, данные ею в личных беседах.

Заявление мистера Бэнкрофта в «Литературных трудах» о том, что его «помощники» лишь описывали второстепенные темы, которые он затем использовал в собственном изложении, следует воспринимать скорее применительно к замыслу труда, чем к его реальному воплощению. В письме, написанном в 1878 году до окончательного разделения труда, мистер Бэнкрофт говорил: «Когда весь имеющийся у меня материал будет просмотрен и составлены выписки согласно общему плану, я поручу одному человеку написать одно дело или одну часть, а другому человеку — другую часть»: (Письмо миссис Виктор от 1 августа 1878 г.). Здесь, как можно заметить, план заключается в том, чтобы «помощники» выполняли саму работу по написанию истории, а не готовили материалы для использования их шефом в его собственном изложении. И вскоре выяснится, что именно «помощники» написали этот труд, а мистер Бэнкрофт написал второстепенные части. Чтобы понять, почему задуманный порядок оказался столь извращенным, необходимо изучить развитие исторического проекта и проследить те этапы, через которые он эволюционировал.

Хьюберт Хоу Бэнкрофт, с чьим именем связаны эти труды и кому широко приписывается авторство оных, является уроженцем Грэнвилла, штат Огайо, где он родился 5 мая 1832 года; он происходит из старинных новоанглийских семей как по отцовской, так и по материнской линии. В собственном жизнеописании («Литературные труды», 47–244) он сообщает нам, что уже в трехлетнем возрасте мог читать Новый Завет, не выстраивая по буквам большинство слов. Однако в школьном возрасте ему было трудно даваться обучение, и после одной зимы в кирпичной школе под наставничеством брата его матери последняя пришла к выводу, что с ним обращаются неразумно, и забрала его из школы.

Одна из сестер вышла замуж за Джорджа Х. Дерби, книготорговца из Женевы, штат Нью-Йорк, впоследствии перебравшегося в Буффало, и примерно в пятнадцатилетнем возрасте юноше предложили выбор: готовиться к поступлению в колледж или поступить в книжный магазин в Буффало. Сначала он выбрал первое и провел год в академии своего города, но, разочаровавшись в учебе, в августе 1848 года поступил на службу к Дерби. Уволенный из магазина через шесть месяцев, он вернулся в Огайо и работал торговым агентом по продаже товаров своего зятя с таким успехом, что его пригласили обратно в магазин, где с началом 1850 года он стал приказчиком. Его отец, охваченный золотой лихорадкой, решил отправиться в Калифорнию в феврале того же года, а его вместе с Джорджем Л. Кенни, его ближайшим другом, Дерби отправил торговать книгами в страну золота, куда они и отправились в декабре 1851 года.

После прибытия в Сан-Франциско местом ведения дел был выбран Сакраменто, и молодой Бронкрофт работал на рудниках, пока не удалось договориться с его зятем. Однако смерть Дерби тем временем разрушила этот план, и в 1853 году он отправился попытать счастья в недавно переживавшем бум шахтерском городке Кресент-Сити. Здесь он работал бухгалтером и продавцом книг, заработав от шести до восьми тысяч долларов, большую часть которых впоследствии потерял, вложив в недвижимость Кресент-Сити. В 1855 году мистер Бронкрофт навестил свой старый дом на Востоке, и сестра в благодарность за его помощь в возвращении суммы инвестиций Дерби в Калифорнию позволила ему получить эту сумму, составившую 5500 долларов, для начала собственного дела. Получив кредит в Нью-Йорке, он отправил в Сан-Франциско партию товаров стоимостью десять тысяч долларов и примерно 1 декабря 1856 года совместно с Кенни учредил фирму «Х. Х. Бронкрофт и компания».

Как рассказывает мистер Бронкрофт, у него с самого начала была склонность к издательскому делу, и всего через три года после этого был заложен фундамент того, что переросло в исторический проект. В 1859 году Уильям Х. Найт, управляющий издательским отделом Бронкрофта, во время работы над составлением справочника-альманаха на следующий год запросил книги, необходимые для продолжения работы. Главе фирмы пришло в голову, что у него снова возникнет необходимость обратиться к книгам о прибрежных штатах, и он соответственно передал мистеру Найту по экземпляру каждой из пятидесяти или семидесяти пяти имевшихся на складе книг, которые относились к этой стране. Позже он пополнил их количество за счет покупок в букинистических магазинах, а находясь на Востоке, приобрел в книжных магазинах Нью-Йорка, Бостона и Филадельфии тома, попавшие в поле его зрения. К 1862 году у него была тысяча томов, а во время визита в Лондон и Париж в том же году он понял, что предстоит сделать гораздо больше. В 1866 году он отправился на поиски по всей Европе, в результате чего его коллекция увеличилась до десяти тысяч томов. Касательно охваченного этими трудами круга источников он говорит:

«Постепенно и почти незаметно сфера моих усилий расширялась. От Орегона было всего лишь рукой подать до Британской Колумбии и Аляски; и поскольку из Калифорнии мне приходилось ездить в Мексику и Испанию, в моем сознании в конце концов укрепилось решение сделать своей сферой западную половину Северной Америки»: (Lit. Ind. 180). Теперь он приступил к сбору трудов по Мексике и покупке частных библиотек в Соединенных Штатах. К 1869 году, после десяти лет коллекционирования, библиотека насчитывала шестнадцать тысяч томов, примерно половину из которых составляли брошюры. В мае следующего года они были размещены на одном этаже здания Бронкрофта на Маркет-стрит, а в качестве библиотекаря был назначен молодой уроженец Новой Англии по имени Генри Л. Оук, незадолго до этого бывший редактором религиозного журнала, выпускаемого фирмой.

(Основные факты из жизни Оука, как их узнала миссис Виктор, заключаются в следующем: Генри Лаббеус Оук родился в Гарленде, штат Мэн, в 1844 году. Его предки — включая такие семейные фамилии, как Оук, Мерриам, Гастингс, Хилл и Смит — были исключительно американцами со времен, предшествовавших Войне за независимость, и изначально происходили из Англии и Уэльса. Он получил образование в государственных и частных школах своего родного города до тех пор, пока в 1861 году не поступил в Боудин-колледж и не окончил Дартмут в составе выпуска 1865 года. Во время учебы в колледж он преподавал в государственных и старших школах различных городов штата Мэн; а после окончания учебы в течение года работал в академии в Морристауне, штат Нью-Джерси.

Мистер Оук прибыл в Калифорнию на пароходе в 1866 году и после некоторых попыток заняться коммерческой деятельностью, прерванных долгой болезнью, снова стал преподавателем. Год прошел в должности директора государственной школы в Хейвардсе и преподавателя в коллегиальном институте в Напе, а весной 1868 года он стал штатным редактором газеты «Оксидент» — пресвитерианского издания, которое дом Бронкрофта тогда выпускал для одной ассоциации. По словам мистера Бронкрофта (Lit. Ind. 219), «вся тяжесть работы над журналом постепенно легла на него». Но когда из-за разногласий с религиозной ассоциацией фирма отказалась продолжать выпуск газеты, молодой редактор остался без работы. Тем временем несколько эксцентричный англичанин по имени Боскетти сменил Найта на посту хранителя библиотеки Бронкрофта, и Оук был назначен ему в помощники. Когда несколько месяцев спустя, в конце 1868 года, тот сбежал, мистер Оук был назначен на эту должность.)

Начало классификации материалов в библиотеке было положено мистером Найтом, который сохранял вырезки и раскладывал их по альбомам для вырезок и коробкам. Теперь в обязанности Оука входило руководство извлечением материалов из томов, находившихся в его ведении, и каталогизация новых книг по мере их поступления. В мае 1871 года он подготовил к изданию фирмой два путеводителя для туристов. Именно тогда мистер Бронкрофт сделал еще один шаг к осуществлению плана по созданию истории.

План издания энциклопедии Тихоокеанского побережья рассматривался уже год или два и теперь был принят. Мистер Бронкрофт начал искать авторов. Джон С. Хиттел, издатель «Коммерции и промышленности Тихоокеанского побережья», подготовил список основных тем, подлежащих освещению, а Оук начал собирать свидетельства пионеров и авторов самого разного рода, рассылая циркуляры и пиша письма. Подготовка продолжалась около года. В течение первой половины 1872 года Ора Оук, младший брат библиотекаря, вместе с другими извлекал материалы о плаваниях и путешествиях по Тихоокеанскому побережью. Уолтер М. Фишер, образованный молодой англичанин, пришедший в библиотеку в начале года, описывал такие путешествия, как путешествия Брайанта, Баярда Тейлора и Гумбольдта. Библиотекарь, сочтя применявшуюся тогда систему индексации библиотеки неадекватной, принялся за разработку более практичной и потратил три месяца на доведение ее до совершенства. Это оказалось, судя по всему, единственной частью работы того года, которая имела долгосрочное значение.

То, что материал в библиотеке Бронкрофта был лучше приспособлен для подготовки истории, чем энциклопедии, постепенно становилось очевидным для всех, кто с ним соприкасался. (Уолтер М. Фишер родился в Ольстере в 1849 году и был сыном пресвитерианского священника, члена английской и шотландской колонии. Он получил образование в Королевском колледже в Белфасте. Немос запомнил его как «красавца, знатного едока и трудягу». Вместе с Харкортом он уволился от Бронкрофта в 1874 году, чтобы занять должность редактора журнала «Оверленд Мансли». Вернувшись в Лондон в 1875 году, он опубликовал остроумное произведение под названием «Калифорнийцы». Впоследствии он стал врачом). После нескольких лет предложений, обсуждений и изменений мистер Бронкрофт решил соответствующим образом перекроить весь план работы. Предполагалось написать историю тихоокеанского склона континент, начиная с Панамского перешейка с момента появления испанцев, а затем переходя к последовательным регионам на севере по мере зарождения их истории. Было решено назвать этот труд, охватывающий описание всех различных республик, провинций, штатов и территорий вдоль Тихого океана, «Историей тихоокеанских штатов».

До сих пор мистер Бронкрофт был известен лишь как продавец книг и издатель, а также управляющий одного из крупных торговых домов Сан-Франциско. Его писательский опыт ограничивался подготовкой некоторого материала для предполагавшейся энциклопедии. Но теперь, когда ему исполнилось сорок лет, практически все из которых, за исключением первых шестнадцати, прошли в мире бизнеса, глава фирмы «Х. Х. Бронкрофт и компания» предпринял свою первую попытку выступить в роли литератора, самостоятельно сочиняя текст и переписывая чужие работы. Он начал с подготовки того, что считал подходящим введением к истории. Задача была не из легких, особенно для человека, не привыкшего писать. За четырнадцать недель он отобрал материал, на основе которого написал триста страниц введения к «Истории Центральной Америки», впоследствии сокращенного до семидесяти пяти страниц. Похоже, это была единственная часть работы, которую он считал исключительно своей собственной темой: (Lit. Ind., 291). Но впоследствии этот материал пришлось переписывать заново.

Работая над этим томом, мистер Бронкрофт пришел к убеждению, что история не может быть полной без описания коренных обитателей побережья. Цитируя его собственные слова: «Они мне не нравились, я бы с радостью обошел их стороной. Я не был ни археологом, ни этнологом, ни антикваром, и у меня не было никакого желания им становиться. Однако мои вкусы в данном вопросе не отменяли самого предмета. Дикари были там, и деваться мне было некуда; мне пришлось описать их, чтобы отделаться от них». Мистер Бронкрофт подсчитал, что для сбора информации об образе жизни и обычаях, мифологии, языке и древностях этих аборигенов потребуется два тома: (Lit. Ind., 301). В завершенном виде «Коренные народы» представляют собой труд из пяти томов. Такое расширение всего первоначального плана истории оказалось необходимым.

Мистер Бронкрофт написал лишь двести семьдесят страниц из четырех тысяч страниц «Коренных народов», посвятив свое время во время подготовки этой серии по большей части переписыванию первого тома «Центральной Америки», продолжению составления сводки ранних путешествий для других томов, а также совершенствованию плана и сбору материалов для историй. Его отношение к этой работе можно уподобить положению главного редактора. Он принимал решения о разделении труда по предложению Оука или других и требовал внесения изменений в завершенную рукопись, если считал их необходимыми либо с точки зрения изложения, либо стиля, однако объем написанного им текста, вошедшего в этот труд, безусловно, далек от того, чтобы подтвердить его претензии на авторство. Главой, которую он написал, была глава о гипербореях. Что касается этой работы, то в «Литературных индустриях» он сообщает нам, что в первой половине 1873 года он «писал о северных индейских материалах, выдавая заметки по южному подразделению для повторного прохождения по полю и извлечения дополнительных заметок»: (Lit. Ind. 571). Что касается его дальнейшей связи с этой работой, он говорит, что в декабре того же года пришел к убеждению, что принятый Гольдшмидтом план работы с индейскими языками был неверным, и что последний «был вынужден заново пройти по всему полю, переставить местами и дополнить предметный материал, прежде чем я отважился бы писать по нему». (Lit. Ind., 573.) В этом отрывке фактическая подготовка тома приписывается Гольдшмидту, а упоминаемое здесь писательство должно было носить по большей части редакторский характер. Едва ли можно предполагать, что человек с образованием и небольшим литературным опытом мистера Бронкрофта предпринял бы в то время что-либо столь амбициозное, как полная подготовка трактата об индейских языках.

Мы видим, следовательно, что, хотя влияние мистера Бронкрофта ощущалось в компоновке и даже в стиле, «Коренные народы» были написаны почти исключительно другими лицами. Но вряд ли можно было бы предположить это, читая такие слова: «В ходе этой работы мне удалось использовать труд моих помощников в полном соответствии с моими ожиданиями»: (Lit. Ind., 304).

Говоря в «Литературных индустриях» о работе, проделанной для него другими, мистер Бронкрофт проявляет привычку, унаследованную от его многолетнего опыта работы в качестве управляющего коммерческим предприятием. Он постоянно склонен называть работу, выполненную его сотрудниками, своей работой, упуская из виду различие между издателем и автором, которое имеет жизненно важное значение. Репутация издательского дома зависит от качества работы его сотрудников, но репутация автора зависит исключительно от его собственных талантов и труда его собственных рук. В то время как издатель может со всей уместностью говорить о работе, выполненной агентами, как о своей печатью, утверждение о том, что написанное для него другими является его собственным письмом, представляет собой явную ложь. Когда мистер Бронкрофт платил своим авторам за их рукописи, он становился их владельцем со всеми правами на публикацию, но никому и в голову не придет утверждать, что тем самым он становился автором. Говоря о «Коренных народах», а также об «Истории тихоокеанских штатов», мистер Бронкрофт часто выражается так, будто текст был написан им самим, хотя принадлежал ему лишь на правах покупки. (Сравните утверждения в «Литературных индустриях» на стр. 303, 568, 571 и в предисловии к «Коренным народам», т. I, стр. xiii, с фактами, изложенными в заявлениях различных членов литературной группы Бронкрофта относительно работы, фактически проделанной каждым автором, и приведенными далее в этой статье.)

Распределение ответственности за сопоставление и компоновку фактов для различных разделов «Коренных народов» было произведено, судя по всему, ближе к концу 1872 года. Нам сообщают, что рутинная работа была отложена на три-четыре недели в середине лета, и это время было посвящено наведению порядка в библиотеке и каталогизации новых книг, которые были в нее добавлены. Очевидно, это делалось в рамках подготовки к приступу к новой работе. Молодому англичанину, называвшему себя Т. Арунделом-Харкортом и пришедшему в библиотеку в ноябре, была поручена подготовка той части труда, которая была посвящена нравам и обычаям цивилизованных наций. (Настоящего имени этого человека никто не раскрыл. Его соавтор Немос говорит, что он учился в пансионе, а затем продолжал учебу в Германии, в Гейдельберге, судя по его собственным словам. Он утверждал, что приехал в Америку с 5000 долларов карманных денег и сначала добрался до Монтаны. По прибытии в Сан-Франциско он поступил в библиотеку. Уйдя в 1874 году, чтобы занять должность редактора журнала «Оверленд Мансли» вместе с Фишером, он вскоре вернулся на службу к Бронкрофту. Естественно, он был самым способным сотрудником библиотечного штата. Но хотя он был блестящим, красивым и остроумным, он в то же время отличался эксцентричностью и ненадежностью. Он умер в 1884 году.)

Доля мистера Фишера касалась мифологии, в то время как раздел работы, относящийся к языку, был доверен Альберту Гольдшмидту, немцу, работавшему в библиотеке с конца 1871 года. (По словам Немоса, Гольдшмидт, как говорили, был сыном еврейского торговца одеждой из Гамбурга. В ранней юности он сбежал в море и утверждал, что стал капитаном судна. Он обладал обширными общими познаниями и был склонен к музыке, часто пел в церковных хорах. До прихода в библиотеку Немос говорил, что он вел «бродяжническую жизнь» в Неваде. Как лингвист он обладал огромными способностями и был способен перевести почти любой язык, с которым сталкивался, но был склонен попусту растрачивать свое время. Немос объявил его «самым систематическим лентяем в библиотеке». Этот порок привел к его увольнению. Позже он стал управляющим рудником в Чиуауа.) Оук взял на себя тему древностей и истории аборигенов (предисловие к I тому «Коренных народов», стр. 13).

Предприятие было огромным из-за колоссальных объемов материалов, с которыми приходилось работать, а также неопытности работников, из-за чего им приходилось вырабатывать собственные методы по ходу дела. Говорят, что согласно фактическим подсчетам, общая сумма всех трудозатрат, затраченных на каждый из пяти томов серии, эквивалентна работе одного человека в течение десяти лет. (Литературные индустрии, 305). По сути, собственной причиной мистера Бронкрофта для перепоручения этой работы другим было то, что у него самого на это ушло бы полвека, оставив его главный труд нетронутым. Система индексации мистера Оука оказалась великолепным средством экономии труда: с ее помощью составители указателей просматривали весь материал, классифицируя его и делая ссылки. Сразу за ними следовали составители заметок, которые копировали факты, указанные в этих ссылках. Затем писателям предоставляли готовые данные для компоновки. Когда глава мистера Бронкрофта о гипербореях была завершена, он проработал ее вместе с ними, и все высказывали критические замечания и предложения, которые следовало применить при компоновке и других разделов тоже. Именно таким образом была усовершенствована библиотечная система, выработан общий метод и обучен коллектив библиотечных работников: (Lit. Ind., 304).

«Коренные народы» во многом носили компилятивный характер, и наши знания об авторстве их различных частей неизбежно менее точны, чем в отношении любого другого труда Бронкрофта. Имеющиеся в наличии факты происходят из двух расписаний — одно из которых составляло его собственные работы, а другое — работы коллектива в целом, подготовленных Уильямом Немосом, одаренным шведским писателем, поступившим в библиотеку в 1873 году, впоследствии ставшим главным помощником Оука, а в конечном итоге и его преемником на посту библиотекаря; а также из разрозненных сведений, полученных Фрэнсис Фуллер Виктор относительно той части работы, которая была проделана Оуком. (Они состоят из трех различных заявлений: одно в письме к другу, другое в автобиографическом очерке и третье в заявлении, скопированном миссис Виктор. Сам мистер Оук отказывается давать показания, несомненно из-за своей прежней тесной личной связи с мистером Бронкрофтом и своего согласия с выбранным планом, а также из-за слабого здоровья, которое заставляет его не желать вдаваться в обсуждение этого вопроса, и из заявлений в автобиографии Томаса Сэвиджа, главного испанского переводчика в библиотеке после августа 1873 года.)

Факты, выведенные из этих источников, показывают, что Оук написал из «Коренных народов» больше, чем кто-либо другой — две пятых всего труда, или, если быть точным, тысячу пятьсот девяносто семь страниц из четырех тысяч. Следует помнить, что, занимаясь этим письмом, он также выступал в роли «главного помощника мистера Бронкрофта, распорядителя всех деталей этой работы, а также работы над Историей, надзирателя за коллективом работников и главного корректора» — обязанностей, которые настолько поглощали его время, что он писал главным образом между восемью часами вечера и полуночью. Четвертый том по древностям является полностью его работой, как и пятый по первобытной истории, за исключением вводной главы о происхождении американцев, к подготовке которой, судя по всему, приложил руку Бронкрофт (Lit. Ind., 570), и последних трех глав, посвященных племенам Центральной Америки, авторство которых у автора нет возможности определить. Немос говорит, однако, что он подготовил «изрядное количество чистой рукописи» как для этого тома, так и для некоторых других.

Уже приведенное разделение сферы указывает на Харкорта как на автора второго тома. Оук написал вводную главу под названием «Общий обзор цивилизованных наций», а также главу об ацтекском пиктографическом письме и календаре и иероглифах майя. Бронкрофт является автором главы о дикости и цивилизации, а авторство некоторых частей следует приписать Немосу. Поскольку Харкорт написал шестьсот тридцать шесть страниц «Коренных народов», и в связи с другим томом упоминается лишь одно его сочинение (а именно глава в сто пятьдесят страниц), мы можем сделать вывод, что остальная часть тома II вышла из-под его пера.

За Фишером остается заслуга авторства по большей части раздела по мифологии в третьем томе. Немос рассказывает, что Фишер обратился к нему за помощью в этой работе вскоре после своего прихода в библиотеку, полагая, что его прежняя подготовка в области философии делает его подходящим для мифологии, и что Фишер добился от него продолжения работы над томом, когда в октябре 1874 года оставил ее «наполовину законченной», чтобы занять должность редактора «Оверленд Мансли». Поскольку Немос тогда был новичком в этом деле, Харкорт отредактировал его рукопись.

Гольдшмидту было поручено написать трактат об индейских языках для третьего тома. Свидетельства Немоса показывают, что Гольдшмидт подготовил эту часть работы, хотя приведенная ранее цитата из «Литературных индустрий» вроде бы свидетельствует о том, что она была полностью пересмотрена один раз, а впоследствии переписана — по крайней мере частично — самим Бронкрофтом. Гольдшмидт также подготовил этнографическую карту побережья.

Из первого тома Оук написал около половины предисловия и главу о колумбийцах, Харкорт — главу о калифорнийцах, а Немос и Сэвидж — остальную часть, за исключением нескольких небольших фрагментов, подготовленных другими.

В таком компилятивном труде, как «Коренные народы», неизбежно было много материала, напечатанного в таком виде, что те, кто его подготавливал, не могли претендовать на авторство. Такого рода были материалы, предоставленные экспертом по испанскому языку мистером Сэвиджем. Немос также заявлял об авторстве частей каждого тома, кроме четвертого, но из его собственных слов мы узнаем, что большая часть его работы, как и работа Сэвиджа, заключалась в выполнении переводов.

Публичное признание, выраженное во введении к этому труду в отношении доли участия различных писателей, было бы справедливым — если не упускать из виду тот факт, что его формулировка создает преувеличенное представление об участии в нем мистера Бронкрофта, — будь имя последнего напечатано на титульном листе в качестве редактора или составителя. Но опустив любое из этих слов, он объявил себя миру в качестве автора. Собственное объяснение этого, судя по всему, заключается в том, что он считает себя ответственным за работу в плане обработки и стиля (I том «Коренных народов», предисловие, стр. XIII), однако истинная причина, несомненно, кроется в стремлении придать труду вес в литературном мире, приписав его одному имени, уже довольно широко известному среди торговцев книгами и издателей.

Что касается научных достоинств, эти тома не могут претендовать на многое. Никаких серьезных попыток собрать факты об американских индейцах Запада из первых рук не предпринималось. Мистер Бронкрофт не претендовал на роль антиквара или этнолога, ограничившись компиляцией написанного другими и тем самым выполнив свой долг перед вводной частью своей работы, чтобы тем скорей приступить к более серьезной задаче написания историй. Различные части «Коренных народов» сильно различаются по своей ценности. Оук неизменно проявлял академичность и всегда стремился к честным исследованиям. Немос был столь же абсолютно надежен. Гольдшмидт славился своей неорганизованностью, а Фишера и Харкорта обвиняют в столь некритических методах работы, как включение в свои тексты утверждений из журнальных статей, которые нигде не проверялись. (Миссис Виктор узнала об этом.) Последних троих поэтому следует считать скорее умелыми и блестящими публицистами, чем критически настроенными историками.

Главная ценность «Коренных народов» заключалась в том, что в нем в доступной форме была представлена классифицированная подборка всех известных фактов об индейцах Тихоокеанского склона. Философы, использовавшие эти факты в своих обобщениях, высоко ценили этот труд, однако их не особенно волновало то, как он был написан. На Востоке и в Европе не было сделано открытия, что он представляет собой всего лишь компиляцию. «Коренные народы» считались трудом великой учености (см. «Литературные индустрии», 335, 356), а его авторство приписывалось Хьюберту Хоуу Бронкрофту в соответствии с буквальным прочтением его титульного листа. Пять томов выходили с трехмесячными интервалами в период с 1 октября 1874 года по Рождество 1875 года. Как раз перед появлением первого тома мистер Бронкрофт совершил то, что он назвал литературным паломничеством в восточные штаты, чтобы привлечь внимание тамошних видных литераторов к себе и своему труду. Он также договорился об издании во Франции и Германии одновременно с выходом томов в Нью-Йорке. Вот к какому результату это привело, если рассказать о нем его собственными словами: «Наверное, еще никогда книга не получала столь общих и столь благоприятных отзывов в лучших журналах Европы и Америки. Никогда еще автор не привлекал к себе столь внезапно и столь всесторонне внимание литераторов повсюду»: (Lit. Ind., 361.)

Как директор и руководитель работы над «Коренными народами» мистер Бронкрофт оказал литературную услугу величайшей важности и в таком качестве вполне заслужил безудержную похвалу, которая обрушилась на него. Но восхваления и почести, воздаваемые ему как автору этого труда, мы по всей справедливости должны рассматривать как нечто совершенно иное. Согласно его собственному утверждению (Lit. Ind., 361), это следует считать статусом, который обычно за ним признавался, и той основой, на которой ему были вручены многочисленные поздравительные грамоты и почетные дипломы, среди которых — почетное членство в Массачусетском историческом обществе, Американском антикварном обществе и Буффальском историческом обществе, а также почетная степень магистра искусств Йельского университета.

Что касается вопроса авторства, все рецензии и общие упоминания в прессе последующих публикаций Бронкрофта следовали в том же русле, что и рецензии на «Коренные народы», признавая автором одного лишь мистера Бронкрофта. Следовательно, мы можем сделать вывод — как и он сам (Lit. Ind., 361, 661), — что именно признание его автором «Коренных народов» создало ему литературную репутацию. Было показано, что это признание зависело в свою очередь от того факта, что на титульном листе в качестве автора значилось его собственное имя, а не имя ответственного редактора. Таким образом, факты показывают, что мистер Бронкрофт получал огромную помощь от своего коллектива писателей даже при переработке рукописей, что должного признания никогда не получали Оук, Фишер, Харкорт, Гольдшмидт и Немос, которые при содействии ряда составителей и авторов фрагментарных заметок являются истинными авторами этого труда, и что взлет славы Хьюберта Хоуа Бронкрофта как исторического писателя основывался на народном заблуждении — как относительно характера его первой работы, так и его связи с этой работой.

По мере того как члены библиотечного штата завершали свою соответствующую работу над «Коренными народами», их переключали на сбор заметок для истории, причем мистер Оук продолжал исполнять обязанности распорядителя деталей, как и прежде. Система сбора заметок была усовершенствована митером Немосом и теперь включала в себя процесс выжимки, с помощью которого новые сотрудники могли подготавливать сырые материалы таким образом, чтобы позволить писателям быстрее выдавать рукописи.

Отложив на время работу над Центральной Америкой и Мексикой, Бронкрофт и Оук решили направить деятельность библиотечного штата, уже основательно натренированного на материалах по Калифорнии, поскольку история Калифорнии является отправной точкой для истории ряда других штатов, включая Северную Мексику, Аризону, Неваду и Юту, и тем более потому, что масса собранного по этому штату первоначального материала была больше, чем по любому другому — обстоятельство, требующее сведения к минимуму возможности его случайной гибели до того, как он будет использован: (Lit. Ind., 583). Фактическая организация материалов по Юго-Западу, включая написание истории северных мексиканских штатов и Техаса до 1800 года, а также испанских и мексиканских анналов Аризоны, Нью-Мексико, Калифорнии и Северо-Западного побережья, была поручена Оуку в качестве его особой сферы.

Рассказ мистера Бронкрофта о сборе этих калифорнийских материалов (Lit. Ind., 365 и след.) является одним из самых интересных в истории всего предприятия. В октябре 1873 года к нему на службу поступил некий Энрике Черрути, эксцентричный персонаж, родившийся в Италии, но отлично знакомый с нравами испаноамериканцев благодаря долгому проживанию в Боливии, на службе правительства которой он состоял в дипломатической должности. Дипломатия Черрути была направлена на добывание исторических фактов, хранившихся у старых испанских жителей Калифорнии, и первой задачей, поставленной перед его хитростью, было добиться сотрудничества генерала Вальехо, уроженца Калифорнии, бывшего алькальда Сан-Франциско и колонизатора Сономы. После нескольких месяцев переговоров его усилия были вознаграждены личным рассказом Вальехо, передачей его бумаг и его энтузиастической поддержкой в деле привлечения помощи других калифорнийцев его собственной национальности. Среди тех, кто предоставил надиктованные воспоминания по его настоянию, были два его брата и его племянник Альварадо, губернатор Калифорнии при мексиканском правлении. В течение двух лет Черрути и Вальехо работали вместе, занимаясь сбором материалов, их время распределялось между Сономой, Сан-Франциско и Монтереем, откуда они совершали различные поездки. Похоже, что лукавый итальянец вместе с другими представителями мистера Бронкрофта порой завладевал ценными рукописями такими обходными путями, что это вызывало сильное недовольство со стороны их первоначальных владельцев.

Официальные испанские архивы страны, переданные генеральному инспектору Соединенных Штатов в Сан-Франциско, состояли из четырех-пятисот томов. Для их копирования двенадцать испанцев в течение года работали под руководством мистера Сэвиджа — это было «величайшее разовое усилие», когда-либо предпринимавшееся в связи с предприятием Бронкрофта. Архивы миссий, находившиеся в распоряжении архиепископа Сан-Франциско, были скопированы мистером Сэвиджем и тремя помощниками за месяц. В поисках данных по Южной Калифорнии Бронкрофт и Оук совершили поездку в Сан-Диего в начале 1874 года, возвращаясь сушей и посещая места хранения архивных документов. В ходе этой поездки судья Бенджамин Хейс из Сан-Диего передал мистеру Бронкрофту свои исторические собрания, а впоследствии руководил сбором материалов на юге. Самым результативным из нанятых им помощников был Эдвард Ф. Мюррей, который, помимо прочего, скопировал документы миссий Санта-Барбары. В марте 1877 года мистер Сэвидж приступил к работе с гражданскими и церковными архивами в Салинасе, продолжив эту работу в Сан-Хосе, Санта-Крузе и Сакраменто. Вместе с другими он получил важнейшие надиктованные воспоминания от коренных калифорнийцев и других лиц и в 1877 и 1878 годах потратил на эту работу восемь месяцев, посетив все миссии от Сан-Диего до Сан-Хуан-Баутисты за исключением Сан-Фернандо и Пурисимы.

Пока его помощники таким образом собирали материалы, на которых зиждется «История Калифорнии», мистер Бронкрофт, как он нам сообщает (Lit. Ind., 657–663), уделял основное внимание сбору сведений о деятельности двух комитетов бдительности, державших в своем подчинении Сан-Франциско в «пятидесятые годы» — задачу отнюдь не легкую, поскольку действия обеих этих организаций были незаконными, и от их выживших членов вряд ли стоило ожидать особой откровенности даже по прошествии двадцати лет. Тем не менее после долгих уговоров лиц, в чьем ведении находились архивы, удалось убедить в интересах истории передать их на просмотр мистеру Бронкрофту. Этот материал был использован в дополнительных томах по «Популярным трибуналам», над первичным написанием которых сам мистер Бронкрофт работал с 1875 по 1877 год. Однако, подобно его рукописи по Центральной Америке, эту работу пришлось перерабатывать перед ее публикацией десять лет спустя.

Еще задолго до этого мистер Бронкрофт, как он рассказывает (Lit. Ind., 623–628), вел переписку с главами правительств, чьи земли находились в пределах его территории. Президенты мексиканской и центральноамериканских республик и губернаторы всех штатов оказывали ему всяческое содействие. В 1874 году были получены особенно благоприятные письма от президентов Сальвадора, Гватемалы и Никарагуа, причем последний назначил специального комиссара для поиска и отправки документов.

Огромная масса калифорнийских материалов, поначалу столь объемная, что она казалась устрашающей, теперь была собрана, и в 1878 году мистер Бронкрофт обратил свое внимание на Северо-Запад. Во время визита в Британскую Колумбию в том году он получил доступ к официальным записям провинции, записал воспоминания многих старых торговцев пушниной, заполучил бумаги других и получил помощь от нескольких лиц, которые предприняли попытку написать историю страны: (Lit. Ind., 534; Hist. N. W. Coast, preface, viii). Именно на основе этих данных мистер Бронкрофт в последующие годы при помощи некоторых других авторов написал «Историю Северо-Западного побережья» и «Историю Британской Колумбии» — тома, составляющие большую часть труда, авторство которого он может смело заявить за собой: (См. Lit. Ind., 549).

Искатель истории уже заполучил сочинения гов. Элвуда Эванса из Территории Вашингтон. Перебравшись через проливы из Виктории, он собрал кое-какие материалы вокруг Пьюджет-Саунда, а затем отправился в Портленд и Сейлем в сопровождении Амоса Боумана, стенографиста, который впоследствии стал одним из авторов в библиотеке и подготовил некоторую рукопись для «Истории Британской Колумбии». (Боуман был канадцам с некоторым опытом правительственных съемок и горных разведок. До присоединения к мистеру Бронкрофту в этой экспедиции он находился в Анакорсе, штат Вашингтон.) В то время в Сейлеме заседала Орегонская ассоциация пионеров, и ряд ее членов предоставили надиктованные воспоминания. Секретарь Дж. Генри Браун был нанят для копирования документов в государственных архивах (Lit. Ind., 540–546). Впоследствии он сделал этот материал основой книги по истории Орегона, которую издал самостоятельно.

После того как в ходе поездки по Южному Орегону были записаны надиктованные воспоминания, имеющиеся в распоряжении мистера Бронкрофта орегонские материалы пополнились по возвращении в Сан-Франциско благодаря найму Фрэнсис Фуллер Виктор, опытной писательницы и автора нескольких книг об Орегоне, которая за более чем десятилетнее проживание в штате собрала данные с намерением самостоятельно написать и издать его историю. Поскольку благодаря своим изысканиям она хорошо изучила историю всей северо-западной части Соединенных Штатов, разработка этой сферы была поручена ей точно так же, как Юго-Запад был поручен Оуку.

(Фрэнсис Фуллер родилась в поселке Роум, штат Нью-Йорк, 23 мая 1826 года. Она была близкой родственницей судьи Рубена Х. Уолворта, канцлера штата Нью-Йорк, и по линии своей предки Люси Уолворт, жены Веча Уильямса, жившего в Либаноне, штат Коннектикут, в начале XVIII века, заявляла о происхождении от Эгберта, первого короля Англии. Сам Веч Уильямс происходил от Роберта Уильямса, который приплыл из Англии в 1637 году и поселился в Роксбери, штат Массачусетс.

Когда миссис Виктор было тринадцать лет, ее родители переехали в Вустер, штат Огайо, и образование она получила в женской семинарии в том же месте. С ранних лет она проявляла интерес к литературе и уже в четырнадцатилетнем возрасте писала как прозу, так и стихи для окружных газет. Чуть позже «Кливленд Геральд» выплачивала гонорары за ее стихи, некоторые из которых перепечатывались в английских журналах.

Младшая сестра миссис Виктор, Метта, которая впоследствии вышла замуж за Виктора, брата мужа Фрэнсис, также была писательницей выдающихся способностей. Между ними существовала глубокая привязанность, и в те дни их ставили в один ряд с Элис и Фиби Кэри, причем эту четверку называли хваленим квартетом сестер-поэтесс из Огайо. Сестры Фуллер публиковали стихи в нью-йоркском издании «Хоум Джорнал», редакторами которого тогда были Н. П. Уиллис и Джордж П. Моррис. Метта была известна как «Поющая Сивилла». Обеих сестер всячески превозносил Уиллис, считавший, что им уготовано великое будущее в качестве писательниц.

В молодости Фрэнсис провела год в Нью-Йорке в кругу благоприятных литературных знакомств. Поддавшись на уговоры друзей, обе сестры в 1851 году выпустили совместный сборник своих девичьих стихов. В более строгой самокритике поздних лет миссис Виктор часто называла ошибочной добротой то, что заставило ее друзей советовать публикацию этих юношеских произведений. Но в этих стихах прослеживается подлинный поэтический принцип, и их искренность особенно бросается в глаза.

Метта Фуллер Виктор после замужества поселилась в Нью-Йорке и продолжала литературную деятельность как в прозе, так и в стихах. Муж Фрэнсис, морской инженер Генри К. Виктор, в 1863 году получил назначение в Калифорнию. Она последовала за ним и почти два года писала для газет Сан-Франциско; ее главные публикации состояли из городских передовиц для «Буллетин» и серии светских очерков под псевдонимом Флоренс Фейн, которые, как нам сообщают, своими юмористическими шпильками вызывали множество благоприятных отзывов.

Ближе к концу войны мистер Виктор оставил свою должность и приехал в Орегон, куда жена последовала за ним в 1865 году. Она часто рассказывала о том, как по первому прибытии в этот штат она увидела в типе как крепких пионеров, так и их институтов нечто совершенно новое для своего опыта, и сразу же решила заняться детальным изучением Орегона. Познакомившись со многими ведущими людьми штата и узнавая о нем все больше и больше, она решила написать его историю и принялась за сбор материалов с этой целью.

Ее первой книгой по истории Орегона стала «Река Запада» — биография Джозефа Л. Мика, вышедшая в свет в 1870 году. Многие орегонцы среднего возраста рассказывают о том, какое наслаждение испытывали они в мальчишеские и девчонки годы, читая истории о приключениях в Скалистых горах старого траппера Мика в пересказе этой культурной и литературно образованной женщины, которая сама проявляла к ним столь живой интерес. Книгу зачитывали до дыр и передавали из рук в руки, пока она не начинала разваливаться, и сегодня на Северо-Западе едва ли удастся раздобыть хотя бы один экземпляр. Как бы ни была увлекательна «Река Запада», главная ценность этого труда заключается не в этом факте, а скорее в его ценности для историка. Мик принадлежал к эпохе, предшествовавшей пионерам. Именно траппер и торговец исследовали дикие просторы Запада и проложили путь для иммигрантов. Более поздние авторы открыто признают свою задолженность «Реке Запада» миссис Виктор за значительную часть своих материалов. Истории громилы медведей из Скалистых гор Мика, сколь бы романтичными многие из них ни казались, подтверждаются рассказами других трапперов и торговцев и предоставляют данные для важнейшего периода в истории Северо-Запада.