«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 9: Статьи для «Болтуна», «Экзаменатора», «Зрителя» и «Разведчика»»

Я воспользуюсь случаем, чтобы намекнуть на некоторые особенности этого удивительного факта ради тех, кто находится на расстоянии или кто может быть не полностью информирован.[15] Убийца признался в Ньюгейте, что его главный замысел был против мистера секретаря Сент-Джона, который случайно поменялся местами с мистером Харли для большего удобства допроса преступника:[16] и когда его спросили, что побудило его зарезать канцлера, он сказал, что, не имея возможности добраться до секретаря, как он намеревался, было некоторым удовлетворением убить человека, которого, как он думал, мистер Сент-Джон любил больше всего.[17]

И здесь, если у мистера Харли все еще остались враги, которых его кровь, пролитая на государственной службе, не может примирить, я надеюсь, они по крайней мере восхитятся его великодушием, которое является качеством, ценимым даже во враге: и я думаю, в истории можно найти мало примеров большего его проявления. После того как рана была нанесена, заметили, что он не изменился в лице и не обнаружил никакого беспокойства или расстройства в речи: он встал и ходил по комнате, пока мог, с величайшим спокойствием посреди смятения. Когда пришел хирург, он отвел его в сторону и попросил свободно сообщить, смертельна ли рана, потому что в таком случае, сказал он, у него есть некоторые дела, которые нужно уладить, касающиеся его семьи. Лезвие перочинного ножа, сломанное силой удара о ребро в четверти дюйма от рукоятки, выпало (не знаю, из раны или из его одежды), когда хирург собирался перевязать его; он приказал подобрать его и, вытерев сам, дал кому-то на хранение, сказав, что считает, «что теперь оно по праву принадлежит ему». Он не выказал никакого негодования и не произнес ни одного резкого слова против Гискара, но все время казался наименее обеспокоенным из всех присутствующих — состояние ума, которое в такой критической ситуации может дать только невинность, и оно поистине достойно христианского философа.

Если действительно существует столь большая разница в принципах между оголтелыми вигами и друзьями Франции, я не могу не повторить вопрос: как они пришли к тому, чтобы объединиться в уничтожении одного и того же человека? Может ли его смерть быть в интересах обоих? или у них обоих одна и та же ссора с ним, что он постоянно раскрывает и предотвращает предательские замыслы наших врагов? Как бы то ни было, этот великий министр может теперь сказать вместе со святым Павлом, что он был «в опасностях от своих соотечественников и в опасностях от чужестранцев».

Посреди столь печального предмета я не могу не поздравить нашу страну с тем, что такой дикий монстр, как маркиз де Гискар, не является ее порождением; негодяй, возможно, более отвратительный по своей природе, чем даже этот варварский акт смог представить его миру. Ибо есть веские причины полагать, исходя из нескольких обстоятельств, что у него были намерения более глубокого толка, чем те, которые он случайно исполнил;[18] я имею в виду такие, от мысли о которых должен дрожать каждый добрый подданный. Его в последнее время часто видели поднимающимся по черной лестнице при дворе и гуляющим в одиночестве во внешней комнате, примыкающей к спальне ее Величества. Он часто и настойчиво просил о доступе к королеве, даже после своей переписки с Францией; и он теперь дал такое доказательство своего расположения, что легко догадаться, что было раньше в его мыслях и на что он был способен покуситься.

Следует смиренно надеяться, что законодательная власть[19] вмешается по столь необычному случаю, как этот, и назначит наказание,[20] в некоторой степени соразмерное столь гнусному преступлению.

И всякий, кто осквернил твое тело раной, пусть искупит это заслуженной смертью[21]

[Сноска 1: № 32 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: На этот номер автор «Политического состояния Великобритании» дал довольно резкий ответ. В выпуске за апрель 1711 года, стр. 315-320, он говорит: «Один из писателей-тори, назову ли я его так? или, скорее, пасквилянтов — тот, кто самонадеянно выдает себя за Экзаменатора — который, чтобы, как он наивно ожидает, снискать расположение некоторых людей у власти, с равной наглостью и злобой делает своим еженедельным делом клевету на умеренную партию; который без малейшего повода размахивает своим ядовитым пером против лучших людей... примеры убийств Цезаря, Генриха III и Генриха IV Французских и герцога Бекингема; и, смягчив последнее «из-за мотивов, которые, как говорят, были у Фелтона», он заключает» и т. д. Автор далее продолжает: «Что касается обвинения в подлых убийствах, которые Экзаменатор так решительно возлагает на французскую нацию, я искренне сожалею, что он дал им столь удобную возможность парировать несправедливый и необоснованный аргумент от частного к общему. Ибо, не упоминая Фелтона, чье преступление этот писатель пытался смягчить, никакие иностранные записи не могут предоставить большего числа убийств, отцеубийств и, используя выражение Экзаменатора, твердых злодейств, чем наша английская история». Свифт ответил этому писателю в № 42 ниже, стр. 276, 277. [Т.С.]]

[Сноска 3: Цицерон, «В защиту Сестия», 65. «Но это не лекарство, когда скальпель применяется к какой-то здоровой и целой части тела; это акт палача и просто бесчеловечность. Это те люди, которые действительно применяют целебные средства к республике, которые вырезают какую-то заразу, как если бы это была опухоль на теле государства». — К.Д. Йонг. [Т.С.]]

[Сноска 4: Это относится к попытке покушения на Харли и Сент-Джона маркизом де Гискаром. См. «Мемуары Свифта, относящиеся к этой перемене» и т. д. (т. V, стр. 387-9 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 5: Генрих III был убит Жаком Клеманом, доминиканским монахом, 1 августа 1589 года. Генрих IV был убит Франсуа Равальяком 14 мая 1610 года. [Т.С.]]

[Сноска 6: Джордж Вильерс, четвертый герцог Бекингем, был зарезан лейтенантом Джоном Фелтоном 23 августа 1628 года. [Т.С.]]

[Сноска 7: Адмирал де Колиньи был убит 23 августа 1572 года. [Т.С.]]

[Сноска 8: Франсуа де Лоррен, герцог де Гиз, был застрелен в 1563 году. Его сын и преемник (Генрих Меченый) был убит 23 декабря 1588 года. [Т.С.]]

[Сноска 9: Давила был автором «Истории гражданских войн во Франции» (ок. 1630 г.). Он был убит в 1631 году. [Т.С.]]

[Сноска 10: «Первое, о чем я хотел бы попросить этого пасквилянта, — вопрошает «Медли» (№ 25, 19 марта 1711 г.), — это доказать то, что он утверждает о своем «приглашении приехать». Если бы он доказал хотя бы эту одну деталь, я простил бы ему все его прошлые и будущие лживые слова».]

Разумеется. Крайне резкая фраза Свифта о «приглашении приехать» относилась к тому факту, что Гискар имел вигский патент в армии. [Т.С.]]

[Сноска 11: Антуан де Гискар, одно время аббат де ла Бурли, родился в 1658 году. За дурное поведение он был вынужден в 1703 году оставить свой бенефиций и свою страну, после чего возглавил дело протестантских камизаров в Севеннах во время их восстания против Людовика XIV. Известно, что он был посланником в Турине и получал пенсию от Голландии. Найдя убежище в Англии, он получил пенсию от правительства и благодаря влиянию герцога Ормонда, который был другом его брата, стал завсегдатаем модных кругов. Однако смерть его друга графа Бриансона, по-видимому, лишила его средств. Он встал на скользкий путь, обеднел и через Сент-Джона, с которым познакомился, стал просить королеву о пенсии. Ему была назначена пенсия в 500 фунтов стерлингов, но Харли сократил эту сумму. Опасаясь, что и этот источник средств к существованию будет у него отнят, он завязал предательскую переписку с неким Моро, парижским банкиром. Остальную часть истории жизни этого несчастного можно почерпнуть из превосходного описания инцидента Харли-Гискара, приведенного У. Сичелом в его книге «Болингброк и его время» (стр. 308-313).

Н. Латтрелл сделал несколько записей в своем дневнике, касающихся Гискара и покушения на Харли, а в «Политическом состоянии» Бойера (т. I, стр. 275-314) содержится подробный отчет о нем. См. также рукописи Портленда, т. IV, «Вентвортские бумаги», а также «Дневник для Стеллы» Свифта и «Некоторые замечания» и т. д. (т. V настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 12: «Если бы такой случай... против государственного секретаря». Автор «Письма семи лордам» (1711 г.) цитирует этот отрывок и отмечает, что «Экзаменатор» «намеревался всерьез обвинить вас всех в подстрекательстве с целью совершения убийства». См. также «Некоторые замечания» Свифта и т. д. (т. V настоящего издания, стр. 29-53). [Т.С.]]

[Сноска 13: См. примечание на стр. 263. Также примечание на стр. 30 т. V настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 14: Уильям Грегг в своем последнем признании заявил, что мистер Харли «не был посвящен в мою переписку с Францией ни прямо, ни косвенно», и поблагодарил Бога за то, что Он «так сильно коснулся моей совести... чтобы не дать мне продать ее ради спасения своей жизни». — «Бумага Уильяма Грегга», «Опубликовано с разрешения», 1708 г. Грегг сказал преподобному Полу Лоррену, «что ему предлагали жизнь и большое вознаграждение, если он обвинит своего господина» (Ф. Хоффман, «Тайные сделки», 1711 г., стр. 8). [Т.С.]]

[Сноска 15: Свифт предоставил миссис Мэнли подсказки для ее памфлета под названием «Правдивое повествование о том, что произошло на допросе маркиза де Гискара», 1711 г. См. примечание на стр. 41 т. V настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 16: «Дело было представлено таким образом в еженедельной газете под названием «Экзаменатор»; мистер Сент-Джон просмотрел ее перед печатью, но не внес никаких изменений в этот отрывок». Свифт, «Мемуары, относящиеся к этой перемене» и т. д. (т. V настоящего издания, стр. 389). [Т.С.]]

[Сноска 17: Гискар вряд ли мог знать об истинных чувствах Сент-Джона по отношению к Харли. В 1717 году Болингброк, написав в своем «Письме сэру Уильяму Уиндему», говорит: «Я до такой степени ненавидел Оксфорда, что не мог вынести мысли о том, чтобы быть связанным с ним в каком-либо деле» (изд. 1753 г., стр. 94). И все же, когда возникли опасения, что Харли может умереть от раны, Сент-Джон заметил Свифту, что «он плохой притворщик» и что жизнь Харли «совершенно необходима». [Т.С.]]

[Сноска 18: «Считалось, что у него был умысел против особы королевы, ибо он пытался всеми возможными способами добиться аудиенции, чтобы поговорить с ней наедине». (БЕРНЕТ, «Собственное время», II, 566). [Т.С.]]

[Сноска 19: Акт о признании покушения на жизнь тайного советника при исполнении им своих обязанностей тяжким преступлением, не подлежащим помилованию (9 Анна, гл. 21). Этот Акт, который освобождал от ответственности всех, кто стал причиной смерти Гискара, был рекомендован в Королевском послании 14 марта, представлен 5 апреля, принят Палатой общин 19 апреля и получил Королевское одобрение 16 мая 1711 года. [Т.С.]]

[Сноска 20: В письме к Стелле от 15 марта Свифт пишет: «Мне жаль, что он [Гискар] умирает; ведь они нашли способ его повесить. У него определенно было намерение убить королеву». Два дня спустя он пишет: «Коронерское расследование установило, что он был убит в результате ушибов, полученных от курьера, чтобы очистить кабинет министров, от которых он получил свои раны». (Т. II, стр. 139 настоящего издания.) [Т.С.]]

[Сноска 21: «Тот, кто осквернил твое тело раной, должен понести наказание смертью». [Т.С.]]

НОМЕР 34.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 15 МАРТА, ПО ЧЕТВЕРГ, 22 МАРТА 1710-11 ГГ.

De Libertate retinenda, qua certe nihil est dulcius, tibi assentior.[2]

Апологии древних Отцов считаются наиболее полезной частью их трудов, оказавшей величайшую услугу христианской религии, поскольку они устраняли те искажения, которые нанесли ей наибольший вред. Метод, который использовали эти авторы, состоял в том, чтобы открыто и свободно раскрывать каждый пункт своей веры, разоблачать ложь своих обвинителей и не возводить на своих противников ничего, что они не могли бы подтвердить. Этому примеру в более поздние времена следовали плохо; паписты со времен Реформации использовали все средства, чтобы оправдать абсурдность своих догматов и осыпать реформаторов тысячей клеветнических измышлений; следствием чего стало лишь более разнообразное, широкое и закоренелое разделение. То же самое происходит и в гражданских расколах: виг создает образ тори, в точности соответствующий тому, что он больше всего ненавидит, и этот образ служит для представления всего корпуса партии.

Я не вижу никакой существенной разницы между теми, кто называет себя старыми вигами, и подавляющим большинством нынешних тори; по крайней мере, исходя из всего, что мне удалось выяснить при опросе нескольких лиц каждого толка. Но следует признать, что нынешний корпус вигов, в том виде, в каком они сейчас составляют эту партию, представляет собой весьма странную смесь людей, вынужденных расширять свою базу за счет включения каждого иноверца как в религии, так и в управлении, чьи мнения они были обязаны поощрять из страха уменьшить свою численность; в то время как основная масса землевладельцев и народа целиком придерживалась старых взглядов. Однако они все еще притворялись, что питают должное уважение к монархии и Церкви, даже в то время, когда делали самые решительные шаги к разрушению того и другого: но, будучи не в силах смыть с себя многочисленные обвинения, выдвинутые против них, они пытались, распространяя скандалы, сделать тори более черными, чем они сами, чтобы народ мог присоединиться к ним как к меньшему из двух зол.

Но среди всех упреков, которые виги обрушили на своих противников, ни один не сослужил им лучшей службы, чем упрек в пассивном послушании, как они его представляют, с его последствиями в виде непротивления, произвола, неотъемлемого права, тирании, папизма и тому подобного. Нет обвинения, которое было бы принято с большей правдоподобностью, и нет такого, которое было бы подкреплено меньшей справедливостью. Поэтому, чтобы разуверить тех, кто был введен в заблуждение ложными представлениями, я счел нелишним предпринять попытку представить это дело в истинном свете, что, как мне кажется, еще не было сделано. Виг спрашивает, придерживаетесь ли вы пассивного послушания? Вы подтверждаете это: тогда он немедленно восклицает: «Вы якобит, друг Франции и Претендента»; потому что он заставляет вас отвечать за определение, которое он сам сформулировал для этого термина, как бы оно ни отличалось от того, что понимаете вы. Поэтому я дам два описания пассивного послушания: первое — в том виде, в каком его ложно приписывают виги; второе — в том виде, в каком его действительно исповедуют тори, по крайней мере девятнадцать из двадцати всех, с кем мне доводилось беседовать.

Пассивное послушание в том виде, в каком его приписывают виги.

Доктрина пассивного послушания заключается в убеждении, что король, даже в условиях ограниченной монархии, получая свою власть только от Бога, подотчетен только Ему. Что такой король стоит выше любого закона, что жесточайшему тирану нужно подчиняться во всем; и если его приказы будут сколь угодно незаконными, вы не должны ни бежать, ни сопротивляться, ни использовать иное оружие, кроме молитв и слез. Даже если он обесчестит вашу жену или дочь, убьет ваших детей на ваших глазах или отрубит пятьсот голов за утро ради своего развлечения, вы все равно должны желать ему долгого процветающего правления и терпеть все его жестокости с той же покорностью, как перед лицом чумы или голода; ибо сопротивляться ему означало бы сопротивляться Богу в лице Его наместника. Если бы король Англии пошел по улицам Лондона, чтобы убить каждого встречного, пассивное послушание велит им подчиниться. Все законы, принятые для ограничения его власти, ничего не значат, даже если они приняты с его собственного согласия, если он сочтет нужным их нарушить. Бог, конечно, призовет его к суровому ответу, но весь народ, объединенный до единого человека, не может осмелиться удержать его руки или оказать ему малейшее активное неповиновение. Народ, безусловно, был создан для него, а не он для народа. Его ближайший наследник, даже если он хуже того, что я описал, даже если он дурак или безумец, имеет божественное неотъемлемое право наследовать ему, которое никакой закон не может аннулировать; более того, даже если он убьет своего отца на троне, он немедленно становится королем во всех отношениях, и обладание короной смывает все пятна. Но всякий, кто сидит на троне без этого титула, пусть даже мирно и с согласия прежних королей и парламентов, является узурпатором, пока где-либо в мире есть другой человек, обладающий более близким наследственным правом, и все королевство пребывает в смертном грехе, пока этот наследник не будет восстановлен; ибо он имеет божественный титул, который никакой человеческий закон не может отменить.

Это и многое другое было в тысячах статей и памфлетов приписано той доктрине пассивного послушания, которую виги изволят вменять нам в вину. Это то, что они постоянно внушают народу, чтобы тот верил, будто это несомненные принципы, которыми руководствуются нынешнее министерство и подавляющее большинство в Парламенте. Это то, в чем они обвиняют духовенство, утверждая, что оно проповедует это с кафедр как доктрины, абсолютно необходимые для спасения. И всякий, кто утверждает в общем, что пассивное послушание причитается верховной власти, немедленно оказывается обременен нашими откровенными противниками такими выводами. Давайте же посмотрим, что представляет собой эта доктрина, если очистить ее от подобных искажений, описав ее так, как ее действительно преподают и практикуют тори, и тогда станет ясно, есть ли у наших противников основания обвинять нас по этой статье.

Пассивное послушание в том виде, в каком его исповедуют и практикуют тори.

Они полагают, что в каждом правительстве, будь то монархия или республика, существует верховная, абсолютная, неограниченная власть, которой причитается пассивное послушание. Что везде, где доверена власть издавать законы, эта власть не имеет границ, может по своему усмотрению отменять или принимать любые законы, какие сочтет нужными, и справедливо требует всеобщего послушания и непротивления. Что у нас, как всем известно, эта власть принадлежит королю или королеве вместе с лордами и общинами королевства; и поэтому все указы, принятые этой властью, должны исполняться активно или пассивно. Что административная или исполнительная часть этой власти в Англии целиком доверена государю, которому при исполнении этих законов следует сопротивляться не более, чем самой законодательной власти. Но они не считают, что такое же абсолютное пассивное послушание причитается приказам ограниченного государя, когда они прямо противоречат законам, которые он согласился соблюдать и клялся поддерживать. На корону можно подать в суд так же, как и на частное лицо; и если бы произвольный король Англии послал своих чиновников захватить мои земли или имущество вопреки закону, я могу законно сопротивляться им. Министры, через которых он действует, подлежат судебному преследованию и импичменту, хотя его собственная особа священна. Но если он использует свою королевскую власть для поддержки их наглости, я не вижу иного средства, пока это не перерастет в общую обиду или пока у народа не появится основание опасаться, что так оно и будет; после чего это становится делом необходимости, и тогда, я полагаю, свободный народ может отстаивать свои права, не нарушая при этом особы или законной власти государя. Но хотя тори допускают все это и оправдывали это своим участием в Революции, они не видят причин для обсуждения столь неблагодарной темы или раздувания споров вокруг нее, как будто мы живем в ежедневном страхе перед тиранией при правлении столь превосходной государыни, и пока у нас есть так много законов, принятых в последние годы для ограничения прерогативы; когда, по мнению тех, кто лучше всего знает наше устройство, дела скорее склоняются к другой крайности, которой следует избегать в равной степени. Что касается престолонаследия, то тори считают наследственное право лучшим по своей природе и наиболее соответствующим нашему старому устройству; однако в то же время они допускают, что оно может быть отменено Актом Парламента, как и Великая хартия вольностей, если законодательный орган сочтет это нужным; что является истиной столь очевидной, что никто, понимающий природу управления, не может сомневаться в этом.

Я полагаю, что таковы настроения подавляющего большинства среди тори в отношении пассивного послушания: и если виги настаивают на том, чтобы судить о всем корпусе партии по писаниям или обычным разговорам горячих и невежественных людей, согласно первому описанию, которое я здесь привел, я обязуюсь представить столько же людей с их стороны, которые категорически против пассивного послушания даже законодательному органу; которые будут утверждать, что последнее прибежище власти находится в народе, против тех, кого они избрали и кому доверились как своим представителям, с государем во главе; и которые будут приводить дикие невероятные случаи, чтобы показать разумность и необходимость сопротивления законодательной власти в таких воображаемых ситуациях. Ничего более праздного, однако, быть не может; ибо я осмелюсь взяться в любой системе правления, умозрительной или практической, которая когда-либо существовала в мире, от «Республики» Платона до «Океании» Харрингтона, поставить такие трудности, на которые нельзя ответить.

Всю остальную клевету, возводимую вигами, можно так же легко смыть; и у меня хватает милосердия пожелать, чтобы они могли так же полно ответить на справедливые обвинения, которые мы имеем против них. Додвелл, Хикс и Лесли серьезно цитируются, чтобы доказать, что тори намерены вернуть Претендента; и если бы я процитировал их, чтобы доказать, что то же самое замышляют виги, это было бы столь же разумно, поскольку я уверен, что они имеют по крайней мере такое же отношение к неприсягающим, как и мы. Но наши возражения против вигов строятся на их постоянной практике в течение многих лет, из которых я привел сотню примеров, на ни один из которых не было предпринято попытки ответить, хотя я был достаточно любопытен, чтобы заглянуть во все газеты, которые мог встретить, написанные против «Экзаменатора»; такая задача, которую, я надеюсь, никто не подумает, что я взял бы на себя ради какой-либо иной цели, кроме как найти возможность признать и исправить свои ошибки; как я был бы готов сделать по первому требованию самого ничтожного противника. По каковому случаю я позволю себе добавить несколько слов.

В прошлый четверг я льстил себя надеждой, исходя из характера моей темы и безобидной манеры, в которой я ее изложил, что получу недельную передышку от тех безжалостных перьев, чья суровость когда-нибудь разобьет мне сердце; но я обманулся и нахожу их более яростными, чем когда-либо. Они обвиняют меня в двух лжах и одной оплошности. Первая ложь — это правда, что Гискар был приглашен приехать: но это не имеет значения; я не ставлю это в вину; такие люди часто бывали полезны: я лишь осудил неблагоразумие возведения распутного аббата с первого же шага в чин генерал-лейтенанта и полковника кавалерийского полка, не выждав разумного времени, как это принято в таких случаях, пока он не даст доказательств своей верности, а также того влияния и кредита, которыми он претендовал обладать в своей стране: но говорят, что это другая ложь, ибо он был папистом и не мог иметь полка. Однако эта другая ложь — тоже правда; ибо полк у него был, и оплачивался нами его агенту господину Ле Ба для его нужд. Третья — оплошность, что я говорю, будто умысел Гискара был направлен против государственного секретаря мистера Сент-Джона, и все же мои рассуждения об этом таковы, как будто он был направлен лично против мистера Харли. Но я ничего подобного не говорю, и мои рассуждения верны; я пересказываю только то, что Гискар сказал в Ньюгейте, потому что это была деталь, о которой читатель мог быть любопытен узнать (и, соответственно, она находится в отдельном абзаце после моих размышлений), но я никогда не намеревался отвечать за то, что сказал Гискар, или считать это достаточно весомым для того, чтобы делать из этого выводы, когда у меня было Обращение обеих Палат, чтобы направить меня лучше; где прямо сказано: «Что верность мистера Харли Ее Величеству и рвение к ее службе навлекли на него ненависть всех пособников папизма и фракции». Это то, во что я верю, и то, чего я буду придерживаться.

Но увы, не эти отрывки вызвали столько ярости против меня. Одна или две ошибки в фактах, не имеющих значения, или одна оплошность не спровоцировали бы их; они не так заботятся о моей репутации как писателя. Вся их ярость вызвана теми отрывками в той статье, на которые они даже не пытаются ответить и с величайшей неохотой вынуждены упоминать. Они прикладывают массу усилий, чтобы очистить Гискара от умысла на жизнь мистера Харли, но не приводят ни одного аргумента, чтобы очистить своих других друзей, которые в деле Грегга были в равной степени виновны в том же умысле против того же лица; чьи языки были подобны мечам, а перочинные ножи — топорам.

[Сноска 1: № 33 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Цицерон, «Письма к Аттику», XV. 13. «Что касается поддержания свободы — безусловно, самой драгоценной вещи в мире, — я согласен с вами». — Э. С. ШАКБУР.]

[Сноска 3: Можно привести в пример следующие памфлеты: «Юлиан Отступник» [С. Джонсона], 1682 г.; «[Пассивное послушание] Проповедь, произнесенная перед... лорд-мэром» и т. д., Б. Калами, 1683 г.; «Пассивное послушание, изложенное и утвержденное», Т. Помфрета, 1683 г.; «Доктрина непротивления» [Э. Боуна], 1689 г.; «История пассивного послушания» [А. Селлера], 1689 г.; «Дискурс о неразумности» и т. д. [Э. Стиллингфлита], 1689 г.; «Христианство, доктрина Креста» [Дж. Кеттлвелла], 1691 г.; и «Меры подчинения», Б. Хоадли, 1706 г. [Т.С.]]

[Сноска 4: Акт о провозглашении прав и свобод подданных (1 Вильгельма и Марии, сессия 2, гл. 2) и Акт о дальнейшем ограничении короны (12 и 13 Вильгельма III, гл. 2) ограничили власть Короны в различных отношениях. [Т.С.]]

[Сноска 5: «Содружество Океания» Джеймса Харрингтона, 1656 г. [Т.С.]]

[Сноска 6: Генри Додвелл (1641-1711), неприсягающий, автор «Увещевательного дискурса... о расколе» (1704), «Случайного причастия» (1705) и др.

Джордж Хикс (1642-1715), неприсягающий. Декан Вустера (1683-91), автор «Притязаний принца Уэльского, рассмотренных и отвергнутых» (1701).

Чарльз Лесли, см. № 16 выше и примечание на стр. 85. [Т.С.]]

[Сноска 7: «Таков гнусный клеветник «Экзаменатор», который говорит: «он был приглашен приехать прежним министерством, произведен в полковники полка и назначен генерал-лейтенантом», когда существует Акт Парламента против того, чтобы паписты были таковыми». — «Медли», № 25 (19 марта). [Т.С.]]

[Сноска 8: См. № 33 выше, стр. 212. [Т.С.]]

[Сноска 9: Это процитировано довольно точно, с изменением лица. См. замечания Свифта в следующем номере. [Т.С.]]

[Сноска 10: «Письмо семи лордам» гласит: «Экзаменатор знает, что вы подразумеваетесь под «фракцией» в той же мере, в какой Гискар подразумевался под «папизмом»». [Т.С.]]

НОМЕР 35.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 22 МАРТА, ПО ЧЕТВЕРГ, 29 МАРТА 1711 Г.

—Sunt hic etiam sua praemia laudi; Sunt lacrimae rerum, et mentem mortalia tangunt.[2]

Я начинаю искренне уставать от своей работы в качестве Экзаменатора; чего, как мне хотелось бы, министерство рассмотрело бы с хотя бы наполовину таким же беспокойством, как я, и назначило бы мне другую работу с меньшими усилиями и большей пенсией. Скоро может появиться вакансия — на судейской скамье, в налоговом ведомстве или в армии, и я одинаково квалифицирован для каждой из них: но это ремесло Экзаменатора, я опасаюсь, может рано или поздно испортить мой нрав. Недавно я предложил, чтобы некоторые из тех остроумных перьев, которые заняты на другой стороне, могли быть наняты, чтобы сменить меня, и я взял на себя обязательство переманить их на другую сторону; но мне ответили, что эти джентль，мены приносят гораздо больше пользы на тех местах, где они находятся. Было добавлено, что еще множество злоупотреблений остается раскрыть миру, что я часто обещал сделать, но был слишком отвлечен другими темами, которые приходили мне в голову. С другой стороны, советы некоторых друзей и угрозы многих врагов заставили меня задуматься о том, что станет со мной, если времена изменятся. Я сделал это весьма зрело, и результат таков, что я нисколько не беспокоюсь. Я признаю, что то, что я говорил по случаю о прежних людях у власти, может быть названо сатирой некоторыми бездумными людьми, пока эта фракция находится внизу; но если они когда-нибудь снова придут к власти, я должен заранее предупредить их, что буду ожидать, что стану фаворитом, а те их мнимые защитники будут выставлены к позорному столбу как пасквилянты. Ибо я взываю к любому человеку: разве я когда-либо обвинял эту партию или ее лидеров в одном-единственном действии или умысле, который (если судить по их прежней практике) они не будут открыто исповедовать, гордиться им и записывать себе в заслугу, когда снова встанут во главе дел? Я сказал, что они были дерзки по отношению к Королеве; не будут ли они гордиться этим как аргументом, доказывающим, что они — смелые защитники народной свободы? Я утверждал, что они были против мира; будут ли они сердиться на меня за то, что я изложил тонкости их политики в преследовании единственного метода, оставшегося для сохранения их у власти? Я сказал, что они втянули нацию в долги и присвоили большую часть ее денег; они превосходят меня и хвастаются, что получили все, и кредит тоже. Я настаивал на вероятности их намерения произвести большие изменения в религии и управлении: если они разрушат и то, и другое при своем следующем приходе, не сочтут ли они мое предсказание скорее панегириком, чем оскорблением? Я сказал, что у них ранее был умысел против жизни мистера Харли: если бы они сейчас были у власти, не отрубили бы они ему немедленно голову и не поблагодарили бы меня за оправдание искренности их намерений? Короче говоря, нет ничего, что я когда-либо говорил об этих достойных патриотах, что нельзя было бы так же хорошо оправдать; поэтому, как только они вернут себе свои места, я решительно намерен предъявить свои претензии; и, думаю, могу сделать это с гораздо большим изяществом, чем многие из той партии, которые сейчас делают реверансы нынешнему министерству. Я знаю двух или трех великих людей, на чьих приемах вы можете ежедневно наблюдать десяток самых наглых лиц, которых все стыдятся, кроме тех, кто их носит. Но я полагаю, что мои претензии будут на совершенно иной основе: позвольте мне предложить параллельный случай. Предположим, король Карл I полностью разгромил мятежников при Нейзби и привел королевство к повиновению: всякий, кто попытался бы рассуждать, исходя из прежнего поведения этих святых, что если бы победа осталась на их стороне, они убили бы своего государя, уничтожили монархию и Церковь и заставили бы партию короля расплачиваться за свои поместья как преступников, был бы назван лживым, немилосердным пасквилянтом теми самыми людьми, которые впоследствии гордились всем этим и называли это «делом Господним», когда им удавалось преуспеть. Я помню, был человек, оштрафованный и заключенный в тюрьму за scandalum magnatum, потому что он сказал, что герцог Йоркский — папист; но когда этот принц стал королем и открыто исповедовал свою религию, он имел справедливость немедленно освободить своего узника, который, по его мнению, сделал ему комплимент, а не упрек: и поэтому полковник Титус, который горячо утверждал то же самое в Парламенте, был сделан тайным советником.

По этому правилу, если то, что по некоторым политическим соображениям сейчас называется скандалом в адрес прежнего министерства, однажды окажется лишь выжимкой из такого характера, который они примут и которым будут гордиться, я думаю, я могу справедливо предъявить свои претензии и надеяться на их благосклонность. И я еще больше укрепился в этой мысли тем, что наблюдал в тех газетах, которые еженедельно выходят против «Экзаменатора». Авторы постоянно говорят мне о моей неблагодарности к моим хозяевам, что я ошибаюсь и предаю дело; и пишу с большей горечью против тех, кто меня нанимает, чем против вигов. Теперь я поначалу принимал все это лишь за проявления остроумия и милые парадоксы, чтобы развлечь читателя; но при дальнейшем размышлении я обнаруживаю, что они серьезны. Я воображал, что сделал комплимент нынешнему министерству за их почтительное поведение по отношению к Королеве; за их любовь к старому устройству Церкви и Государства; за их щедрость и справедливость, и за их стремление к скорейшему, почетному миру: но, кажется, я ошибаюсь, и они считают все это сатирой, потому что это прямо противоречит практике всех тех, кого они взялись защищать, и совершенно против всех их представлений о хорошем министерстве. Поэтому я не могу не думать, что они правы: ибо предположим, я напишу характеристику честного, религиозного и образованного человека; и отправлю первую в Ньюгейт, вторую в кофейню «Греческий», а последнюю в «Уайтс»; не сойдут ли они все за сатиры, и вполне справедливо, среди компаний, которым они были отправлены?

Поскольку я посвятил несколько статей таким панегирикам и лишь очень немногие — тому, что они понимают как сатиры, я отныне по случаю буду более щедр на последние, вкус которых они, вероятно, получат в остальной части этой статьи.

Среди всех преимуществ, которые королевство получило от недавней смены министерства, величайшим следует признать созыв нынешнего Парламента после роспуска предыдущего. Признано, что это превосходное собрание полностью восстановило честь Парламентов, которая была прискорбно опорочена в течение последних нескольких лет фракционными действиями неестественного большинства в согласии с крайне коррумпированной администрацией. По нынешнему выбору членов ясно, что избиратели Англии, когда их оставляют в покое, правильно понимают свой истинный интерес. Умеренные виги начинают убеждаться, что все это время мы находились в не тех руках и что теперь дела обстоят так, как должны. И поскольку нынешняя Палата общин является лучшим представительством нации, которое когда-либо созывалось на нашей памяти, они позаботились на своей первой сессии, приняв тот благородный Билль о квалификации, чтобы будущие Парламенты состояли из землевладельцев, и наша собственность больше не зависела от милости тех, у кого ее нет вовсе, или, по крайней мере, только преходящая или воображаемая. Если в потомстве есть хоть какая-то благодарность, память об этом собрании будет всегда прославляться; в противном случае, по крайней мере, мы, которые разделяем благословения, которые они нам приносят, должны с благодарными сердцами признать их.

Я намерен в следующих статьях составить список (ибо я не могу сделать большего) великих дел, которые этот Парламент уже совершил; многих злоупотреблений, которые они раскрыли; их справедливости при решении вопросов о выборах без оглядки на партийную принадлежность; их бодрости и умения при сборе средств на войну и в то же время при обеспечении долгов нации; их долга перед Королевой и их доброты к Церкви. Тем временем я не могу не упомянуть две детали, которые, на мой взгляд, в некоторой мере раскрывают нрав нынешнего Парламента и имеют аналогию с теми отрывками, которые Плутарх приводит в жизнеописаниях некоторых великих людей; которые, как он сам отмечает: «Хотя они и не относятся к действиям, которые производят большой шум или фигурируют в истории, все же проливают больше света на характеры людей, чем мы могли бы получить из отчета об их самых прославленных достижениях».

Нечто подобное можно наблюдать на двух недавних примерах порядочности и доброты в том прославленном собрании, о котором я говорю. Первый был, когда после того бесчеловечного покушения на мистера Харли они соизволили проголосовать за Обращение к Королеве, в котором выразили свое крайнее отвращение к этому факту, свое высокое уважение и глубокую озабоченность этим способным министром и справедливо приписали его несчастья тому рвению к службе Ее Величеству, которое «навлекло на него ненависть всех пособников папизма и фракции». Я осмелюсь утверждать, что столь отличительный знак чести и доброй воли со стороны такого Парламента был более приемлем для человека щедрой натуры мистера Харли, чем самый щедрый дар, который когда-либо был сделан подданному; как ответ Ее Величества, наполненный милостивыми выражениями в его пользу, добавляет больше к его реальной славе, чем любые титулы, которые она могла бы даровать. Государь и представители всего королевства присоединяются к своей озабоченности столь важной жизнью. Это истинные награды добродетели, и это торговля между благородными душами, монетой, которую дающий знает, кому даровать, а получающий — как ценить, хотя ни алчность, ни честолюбие не смогли бы постичь ее ценность.

Другой пример порядочности и доброты в нынешней Палате общин, который я намеревался привести, относится к их достойнейшему Спикеру; который, к несчастью, потеряв своего старшего сына, собрание, тронутое великодушной жалостью к столь чувствительному горю, отложило свои заседания на неделю, чтобы столь хороший слуга общества мог иметь некоторую передышку, чтобы вытереть отцовские слезы: И действительно, этот джентльмен имеет слишком веский повод для своего горя в связи со смертью сына, который уже приобрел столь великую репутацию своими милыми качествами и который мог бы дожить до того, чтобы стать великой честью и украшением своего древнего рода.

Прежде чем закончить, я должен попросить читателя об одной услуге: когда он сочтет нужным прочитать любую статью, написанную против «Экзаменатора», пусть он не формирует свое суждение по какой-либо искаженной цитате из нее, которую он найдет в таких статьях, но будет настолько справедлив, чтобы прочитать абзац, на который ссылаются; что, я уверен, окажется достаточным ответом на все, что когда-либо могут возразить те статьи. По крайней мере, я видел более пятидесяти из них и никогда еще не встречал ни одной цитаты, переписанной с обычной добросовестностью.

[Сноска: 1 № 34 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска: 2 Вергилий, «Энеида», I. 461-2. «Даже здесь есть награда за заслуги. Горе вызывает слезы, и смертные страдания трогают сердце человека». — Р. КЕННЕДИ. [Т.С.]]

[Сноска 3: См. № 33 выше, стр. 211. [Т.С.]]

[Сноска 4: Сайлас Титус (1622-1704) был автором «Убийство — не преступление», опубликованного в 1657 году. Он заседал в Парламенте последовательно от Ладжерсхолла, Лостуитиела, Хартфордшира, Хантингдоншира и Ладлоу. В 1688 году он был назначен тайным советником. В своих заметках о Бернете Свифт говорит: «Титус был величайшим негодяем в Англии» (Бернет, «Собственное время», I. 11). [Т.С.]]

[Сноска 5: О значении этих кофеен см. замечания, предваряющие «Болтунов» в этом томе, стр. 4. [Т.С.]]

[Сноска 6: Акт об обеспечении свободы Парламентов (9 Анна, гл. 5) предусматривал, что английские члены должны подтвердить наличие земельной квалификации. Он был представлен 13 декабря 1710 года и получил Королевское одобрение 28 февраля. См. также № 45 ниже, стр. 294. [Т.С.]]

[Сноска 7: Обращение к Королеве было представлено 13 марта. Свифт несколько усиливает язык обращения, оригинальные слова гласят, что Палаты были «к нашему великому беспокойству проинформированы» и т. д.; и «мы не можем не быть глубоко потрясены, обнаружив такой пример закоренелой злобы против одного из тех, кто служит в совете Вашего Величества» и т. д. Королева в своем ответе сослалась на «то варварское покушение на мистера Харли, чье рвение и верность в моей службе должны проявиться еще более ярко благодаря этому ужасному усилию» и т. д. — «Журналы Палаты лордов», XIX; «Журналы Палаты общин», XVI. [Т.С.]]

[Сноска 8: Уильям Бромли (1664-1732) был Спикером с 1710 по 1713 год. См. примечание на стр. 334 т. V настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 9: Клобери Бромли (1688-1711) был избран членом Парламента от Ковентри в декабре 1710 года. Всего за несколько дней до своей смерти он был назначен одним из комиссаров по проверке государственных счетов. «Палата, будучи проинформирована [20 марта], что Клобери Бромли, эсквайр, сын Спикера, скончался в то утро; из уважения к отцу и чтобы дать ему время как для совершения погребальных обрядов, так и для того, чтобы предаться своему справедливому горю, сочла нужным отложить заседания до» 26-го. — «История и протоколы Палаты общин», IV. 199.

Свифт писал Стелле по этому поводу 20 марта 1711 года: «Старший сын Спикера только что умер от оспы, и Палата отложила заседания на неделю, чтобы дать ему время вытереть слезы. Я думаю, это очень достойно сделано; но я полагаю, одна из причин в том, что они так сильно нуждаются в мистере Харли» (т. II, стр. 141 настоящего издания). [Т.С.]]

НОМЕР 36.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 29 МАРТА, ПО ЧЕТВЕРГ, 5 АПРЕЛЯ 1711 Г.

Nullo suo peccato impediantur, quo minus alterius peccata demonstrare possint.[2]

Я размышлял о старом устройстве этого королевства, сравнивая его с монархиями и республиками, о которых мы встречаем так много сведений в древних историях, и с теми, что существуют в настоящее время в большинстве частей Европы: я рассматривал нашу религию, установленную здесь законодательным органом вскоре после Реформации: я также исследовал дух и расположение народа при той разумной свободе, которой они обладают: затем я обратил свои размышления к тем двум великим разделениям — вигам и тори (которые так или иначе охватывают все королевство), с принципами, которые они оба исповедуют, а также теми, в которых они упрекают друг друга. Из всего этого я пытаюсь определить, с какой стороны Ее нынешнее Величество может разумно надеяться на наибольшую безопасность для своей особы и правительства и кому она должна, по благоразумию, доверить управление своими делами. Если бы эти два соперника были на самом деле не более чем партиями, согласно общепринятому значению этого слова, я бы согласился с теми политиками, которые считают, что государь роняет свое достоинство, вставая во главе любой из них; и что его мудрейший курс — сохранять между ними равновесие, возвышая или подавляя любую из них, как это лучше соответствует его замыслам. Но когда видимый интерес его короны и королевства лежит на одной стороне, а другая — лишь фракция, поднятая и укрепленная инцидентами и интригами, и обманом народа ложными представлениями о вещах; он должен, по благоразумию, воспользоваться первой же возможностью, чтобы открыть глаза своим подданным и объявить себя сторонником тех, кто выступает за сохранение гражданских и религиозных прав нации, с которыми так тесно переплетены его собственные.

Это, безусловно, был наш случай: ибо я не считаю, что лидеры, защитники и последователи вигов составляют, строго говоря, национальную партию; будучи сшитой из гетерогенных, несочетаемых частей, которые ничто не могло объединить, кроме общего интереса дележа добычи и грабежа народа; нынешнего страха перед своими противниками, от которых они опасались быть призванными к ответу, и того общего заговора, направленного на попытку ниспровержения Церкви и Государства; что, однако, если бы им удалось осуществить, они, безусловно, перессорились бы между собой и развалились на части, как их предшественники, после того как разрушили монархию и религию. Ибо как мог виг, который против всякой дисциплины, согласиться с пресвитерианином, который доводит ее до степени выше, чем сами паписты? Как мог социнианин приспособить свои модели к тем или другим? Или как мог кто-либо из них сплотиться с деистом или вольнодумцем, когда они собирались совещаться об установлении пунктов веры? Не согласились бы они лучше и в своих системах правления, где некоторые были бы за короля под ограничениями венецианского дожа; другие — за голландскую республику; третья партия — за аристократию, и большинство из них — за какую-то новую структуру собственного изобретения.

Но как бы то ни было, давайте рассмотрим их как партию и под теми общими догматами, в которых они согласны и которые они публично признавали, не приписывая им ничего, что они пытаются отрицать. Затем давайте исследуем те принципы тори, которые их противники позволяют им исповедовать, и не пытаются обвинить их в каких-либо действиях, противоречащих этим исповеданиям: после чего пусть читатель судит, от какой из этих двух партий государь должен больше всего опасаться; и не учитывала ли Ее Величество спокойствие, безопасность и достоинство своей особы, безопасность своей короны и передачу монархии своим протестантским наследникам, когда она передала свои дела в нынешние руки.

Предположим, дело было бы сейчас в самом начале; Королева должна сделать свой выбор, и для этой цели должна приказать, чтобы принципы обеих сторон были честно изложены перед ней. Во-первых, я полагаю, виги признали бы, что они естественно не питают особого почтения к коронованным особам; что они допускают, что особа государя может во многих случаях встретить сопротивление с оружием в руках; и что они не осуждают войну, поднятую против короля Карла I, или не признают ее мятежом, хотя они хотели бы, чтобы их считали осуждающими его убийство. Они не считают прерогативу еще достаточно ограниченной и поэтому позаботились (как особый знак своего почтения к прославленному Ганноверскому дому) ограничить ее еще сильнее к следующему правлению; что, следовательно, они были бы рады видеть сделанным и в нынешнем: не говоря уже о том, что большинство из них, если бы дело дошло до голосования, признали бы, что предпочитают республику монархии. Что касается религии; их универсальная, бесспорная максима заключается в том, что она не должна делать никакого различия между протестантами; и в слове «протестант» они включают каждого, кто не является папистом и кто присягой даст гарантию правительству. Единство в дисциплине и доктрине, оскорбительный грех раскола, понятие Церкви и иерархии — они высмеивают как безделушки, ханжество и поповщину. Они не видят никакой необходимости в том, чтобы существовала национальная вера; и то, что мы обычно называем этим именем, они называют лишь «религией магистрата». Поскольку диссентеры и мы согласны в главном, почему разница в нескольких умозрительных пунктах или способах облачения должна лишать их возможности служить своему государю и стране в момент, когда мы должны объединить все силы против общего врага? И почему они должны быть вынуждены принимать причастие из рук нашего духовенства и в нашей позе, или, собственно, почему их вообще принуждают принимать его, когда они занимают должность, которая не имеет ничего общего с религией?

Таковы убеждения, которые открыто исповедует большая часть этой партии и которые они не пытаются скрыть, приукрасить или оправдать, жалуясь на то, что их превратно истолковывают. Я намеренно представил их здесь в том же свете, в каком они сами выставляют их в оправданиях, которые приводят в ответ на наши обвинения; а насколько привлекательны даже эти доктрины для монарха, которого наш закон — как статутный, так и общее право — понимает как короля Англии, пусть судят другие. Но если к этому мы добавим иные мнения, которые оправдывает большинство их собственных писателей и которые получили санкцию в их повсеместной практике, то они окажутся не чем иным, как тем, чего принц мог бы разумно ожидать как естественного следствия этих открыто провозглашаемых принципов. Ибо когда такие люди стоят во главе дел, низкое мнение, которое они имеют о принцах, непременно побудит их нарушить то уважение, которое они обязаны проявлять; и в то же время их собственное отсутствие долга перед своим сувереном с лихвой компенсируется требованием больших подчинений себе от своих сограждан: ибо неоспоримо верно, что тот же принцип гордыни и честолюбия заставляет человека обращаться со своими равными с дерзостью в той же мере, в какой он оскорбляет своих начальников, что в достаточной степени ощутили на себе и принц, и народ от бывшего министерства.

Затем, исходя из их признанных религиозных воззрений, о которых говорилось выше, я не вижу причин удивляться, почему они покровительствовали не только всем видам диссентеров, но и различным градациям вольнодумцев среди нас (все они были открыто зачислены в их партию); и почему они были столь враждебны к нынешней установленной форме богослужения, которая, предписывая послушание принцам исходя из соображений совести, непременно должна была помешать всем их планам по обновлению.

Я мог бы добавить еще одну вещь, как еще одну признанную максиму этой партии, и, на мой взгляд, столь же опасную для государственного устройства, как и любая из упомянутых мною; я имею в виду предпочтение во всех случаях денежных интересов земельным; они были настолько далеки от того, чтобы отрицать это, что серьезно обсуждали разумность и справедливость такого подхода; и при том темпе, в котором они действовали, они могли бы через некоторое время найти большинство представителей, подходящим образом квалифицированных для того, чтобы возложить на остальную часть нации те тяжкие бремена, к которым сами не притронулись бы и пальцем.

Однако, чтобы быть беспристрастным, существуют некоторые мотивы, которые могли бы вынудить принца, в силу необходимости, отдать себя в руки этой партии. Говорили, что они обладают огромной массой наличности и, следовательно, кредита в стране, а их лидеры имели репутацию председателей тех обществ, которые осуществляют главное управление и тем, и другим: так что все обращения за займами на государственные нужды, в случае любой чрезвычайной ситуации, должны были делаться через них; и могло оказаться крайне опасным отказывать им, потому что в таком случае, не было сомнений, они проявили бы упрямство и злобу, будучи готовыми препятствовать всем делам не только закрытием собственных кошельков, но и попытками подорвать кредит, пусть даже с некоторым сиюминутным воображаемым убытком для себя, лишь для того, чтобы показать, что он является их собственным творением.

Из этого краткого изложения принципов и наклонностей вигов мы видим, чего принц может разумно опасаться и на что надеяться от этой партии. Давайте теперь очень кратко рассмотрим доктрины тори, которые их противники не станут оспаривать. Поскольку они предпочитают хорошо регулируемую монархию всем другим формам правления, они считают почти невозможным изменить этот институт здесь, не ввергнув весь наш остров в кровь и опустошение. Они верят, что прерогатива суверена должна, по крайней мере, считаться столь же священной и неприкосновенной, как и права его народа, хотя бы по той причине, что без должной доли власти он не сможет их защитить. Они полагают, что согласно многим известным законам этого королевства, как статутным, так и общему праву, ни личность, ни законная власть принца не должны, под каким бы то ни было предлогом, встречать сопротивление или неповиновение. Их взгляды в отношении Церкви достаточно известны и не будут оспариваться, будучи в точности противоположными тому, что я изложил как доктрину и практику вигов по этому пункту.

Но здесь я также должен быть беспристрастным и добавить один принцип как характеристику тори, который сильно отвратил некоторых принцев от использования их в делах. Дайте вигам лишь достаточно власти, чтобы оскорблять своего суверена, присваивать его милости себе, а также угнетать и грабить своих сограждан, и они немедленно переходят к хорошему настроению и любезным речам в адрес короны; заявляют, что будут поддерживать ее своими жизнями и состояниями; и какими бы грубостями они ни грешили в частной жизни, они уверяют мир, что никогда не было столь милостивого монарха. Но к стыду тори, следует признать, что ничего подобного никогда не наблюдалось у них; в милости или в опале, вы не увидите никакой перемены, кроме легкой веселости или облака на их лицах; самые высокие должности не могут ничего добавить к их лояльности, но их поведение по отношению к принцу, равно как и их выражения любви и долга, во всех обстоятельствах остаются в точности одинаковыми.

Изложив таким образом беспристрастно открыто провозглашаемые принципы вигов и тори, пусть читатель сам решит, как ему угодно, кому из этих двух мудрый принц может с наибольшей безопасностью для себя и общества доверить свою особу и свои дела; и было ли безрассудством или благоразумием со стороны ее Величества произвести те изменения в министерстве, которые были столь высоко восхвалены одними и осуждены другими.

[Сноска 1: № 35 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: «Никому не мешает его собственная вина указывать на вину другого». — Г.Т. РИЛИ. [Т.С.]]

[Сноска 3: См. «Письмо о причастном испытании» Свифта (том IV, стр. 11 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 4: Банк и Ост-Индская компания. Первый был настолько решительно на стороне вигов, что великий доктор Сашеверелл, появившись, чтобы отдать свой голос за выбор управляющих и директоров Банка, был встречен очень грубо. Не были успешны и попытки министерства, предпринятые примерно в то время, поставить эти крупные компании под управление тори. [С.] См. также № 25, выше, стр. 154-5. [Т.С.]]

НОМЕР 37.[1]

С ЧЕТВЕРГА 5 АПРЕЛЯ ПО ЧЕТВЕРГ 12 АПРЕЛЯ 1711 ГОДА.

Три вида столь несхожих, три таких ткани, В один день обречены на погибель—— [2]

Я пишу эту статью ради диссентеров, которых считаю наиболее широко распространенной ветвью партии вигов, исповедующей христианство, и единственной, которая, по-видимому, ревностно относится к какой-либо его конкретной системе; основная масса тех, кого мы называем низкоцерковниками, в целом безразлична и не определилась в этом вопросе; а другие подразделения еще не включили ни Ветхий, ни Новый Завет в свою схему. Поэтому под диссентерами легко будет понять пресвитериан, поскольку они включают в себя секты анабаптистов, индепендентов и других, которые растворились в них после Реставрации. Эта секта, чтобы стать национальной, зашла так далеко, что подняла восстание, убила своего короля, уничтожила монархию и Церковь, а впоследствии была разбита на части собственными разногласиями; что открыло путь для возвращения короля из изгнания. Однако ревностные среди них все еще питали надежды на восстановление «владычества благодати»; о чем я читал примечательный отрывок в книге, изданной около 1661 года и написанной кем-то из их собственных рядов. Когда один из цареубийц шел на казнь, друг спросил его, думает ли он, что дело возродится? Он ответил: «Дело в лоне Христа, и так же верно, как Христос воскрес из мертвых, так же верно возродится и дело».[3] И поэтому за нонконформистами строго следили и ограничивали их карательными законами во время правления короля Карла II; двор и королевство смотрели на них как на фракцию, готовую присоединиться к любому замыслу против правительства в Церкви или Государстве: И, конечно, это было вполне разумно, пока оставалось в живых так много тех, кто голосовал, сражался и проповедовал против обоих, и не давал никаких доказательств того, что они изменили свои принципы. Нонконформисты тогда были в точности на том же положении, что и наши нынешние неприсягающие, которых мы облагаем двойным налогом, запрещаем их собрания и держим под гнетом; не считая себя одержимыми духом преследования, потому что мы знаем, что им не хватает только власти, чтобы погубить нас. Это, на мой взгляд, должно полностью заставить замолчать жалобы диссентеров на преследования при короле Карле II; или заставить их показать нам, чем они отличались в то время от того, чем являются сейчас наши якобиты.

Их склонности к Церкви были вскоре обнаружены, когда король Яков II вступил на престол, с которым они единодушно объединились в ее разорении, чтобы отомстить за то ограничение, которое они вполне справедливо претерпели в предыдущее правление; не из-за преследующего характера духовенства, как могли бы предположить их крики, а из-за благоразумия и осторожности законодательной власти. То же самое попустительство вопреки закону использовалось ими и папистами, и они дружески использовали свою власть, как бы в защиту одного общего интереса.

Но Революция, произошедшая вскоре после этого, послужила смыванию памяти о восстании; после чего кампания против папизма была, без сомнения, столь же справедливой и своевременной, как и кампания против фанатизма после Реставрации: и страх перед папизмом, будучи тогда нашей последней опасностью и, следовательно, наиболее свежим в наших умах, все рты были открыты против него; диссентеры были вознаграждены законом о веротерпимости; восстание и убийство короля теперь больше не были упреком; первое было лишь гражданской войной, и всякий, кто осмеливался назвать его восстанием, был якобитом и другом Франции. Это было тем более неожиданно, что, поскольку Революция была полностью осуществлена руками Церкви Англии, они надеялись, что одним из благих ее последствий будет избавление нас от посягательств диссентеров, так же как и папистов, поскольку и те, и другие в равной степени объединились для нашей гибели; и поэтому, когда корона была заново установлена, ожидалось, по крайней мере, что остальная часть государственного устройства будет восстановлена. Но это дело приняло совсем другой оборот; диссентеры как раз успели спастись, присоединившись к принцу Оранскому, когда обнаружили, что все отчаянно плохо с их защитником королем Яковом. И, наблюдая за партией, формирующейся тогда против старых принципов в Церкви и Государстве под именем вигов и низкоцерковников, они записались в нее, где с тех пор и остаются.