«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 9: Статьи для «Болтуна», «Экзаменатора», «Зрителя» и «Разведчика»»

Должен признаться (и говорю это с прискорбием), что я стал невинной причиной большого распространения скуки: в то же время я часто удивлялся, как это вышло, что эти трудолюбивые люди, постоянно корпя над "Экзаменатором",[5] газетой, написанной здравым смыслом и в сносном стиле, так мало продвинулись. Уверен, со мной вышло бы совсем иначе; ибо, судя по их выступлениям (а меня достоверно информировали, что они все одного поля ягоды), если бы я изучал их до сих пор, я бы годился разве что в адвокаты того же дела.

Вы, сэр, возможно, удивитесь, как и большинство других, какой цели добиваются эти разгневанные люди, постоянно пишущие против "Экзаменатора": это не для того, чтобы создать лучшее мнение о прежнем министерстве, или с какой-либо надеждой убедить мир, что я неправ в каком-либо факте, который излагаю; они знают, что это потерянный труд; и все же их замысел достаточно важен: они хотели бы спровоцировать меня всеми методами, в пределах своих способностей, ответить на их статьи; что сделало бы мои совершенно бесполезными для публики; ибо если бы дело дошло до возражений и ответов, мы все оказались бы на одном уровне, и тогда их работа была бы сделана.

Есть, правда, один джентльмен, который написал три небольших памфлета об "Управлении войной" и "Мирном договоре":[6] на них я намеревался потратить статью, разбирая их, и мог бы легко показать, что все, что он говорит о правде, вовсе не относится к бедам, на которые мы жалуемся, и не опровергает ни одного слога из того, что я когда-либо выдвигал. Никто, насколько я знаю, никогда не оспаривал мужество, руководство или успех герцога М[альборо], они всегда были бесспорны и останутся таковыми, вопреки злобе его врагов или, что еще хуже, слабости его адвокатов. Нация лишь желала видеть его изъятым из плохих рук и переданным в лучшие. Но что все это по сравнению с поведением прежнего м[и]н[и]стерства, постыдными промахами в Испании или неверными шагами в мирном договоре, секрет которых не выдерживает света и, следовательно, очень слабо защищен этим автором? Это и многое другое я бы показал; но, подумав, решил сделать это в отдельном рассуждении,[7] вместо того чтобы занимать место здесь и нарушать замысел этой газеты, откуда я решил по возможности изгнать полемику. Но постскриптума к его третьему памфлету было достаточно, чтобы отвратить меня от каких-либо дел с таким писателем; если только эта часть не была оставлена какому-нибудь лакею,[8] которого он подобрал среди мальчишек, следующих за лагерем, чей характер подошел бы гораздо больше, чем характер предполагаемого автора.[9] По крайней мере, сквернословие, праздная бессильная угроза и грубое извращение невинного выражения в 4-м "Экзаменаторе",[10] в сочетании с тем уважением, которое я всегда буду питать к сану священнослужителя, склонили бы меня поверить в это. Но когда он уволит своего лакея и откажется от этого постскриптума, я вырву его и посмотрю, насколько остальное заслуживает рассмотрения.

Но, сэр, я нахожусь в гораздо более затруднительном положении, по поводу которого был бы рад услышать ваш совет. Меня травят с одной стороны виги за излишнюю суровость, а с другой — тори за излишнюю мягкость. Я ранее намекал на жалобу по этому поводу; но, недавно получив два особых письма среди многих других, я подумал, что ничто не может лучше представить мое состояние или мнение, которое горячие люди обеих сторон имеют о моем поведении, чем отправить вам копию каждого. Первое — в следующих словах.

"Экзаменатору".

"Г-н ЭКЗАМЕНАТОР,

"Вашими постоянными нападками на поведение прежнего м[и]н[и]стерства и вашими панегириками нынешнему, ясно как божий день, что вы иезуит или неприсягающий, нанятый друзьями Претендента, чтобы попытаться внедрить папизм, рабство и произвольную власть, а также нарушить священный Акт о веротерпимости к диссентерам. Теперь, сэр, поскольку самые изобретательные авторы, которые еженедельно пишут против вас, не могут научить вас лучшим манерам, я хочу, чтобы вы знали: у этих великих и превосходных людей, какими бы низкими вы их ни считали в настоящее время, нет недостатка в друзьях, которые воспользуются первым же удобным случаем, чтобы перерезать вам горло, как и следует поступать со всеми такими врагами умеренности. Хорошо, что вы очистили другого человека[11] от авторства ваших проклятых пасквилей; хотя, черт возьми, возможно, в конце концов, это тоже надувательство. Однако я надеюсь, что мы скоро выкурим вас. Поэтому я советую вам как друг: отложите перо и уходите вовремя; ибо наше терпение на исходе. Достаточно того, что мы потеряли власть и должности, не настраивая еще и всю нацию против нас. Учтите, три года — это жизнь партии; и, черт возьми, у каждой собаки бывает свой день, и настанет наша очередь; поэтому примите к сведению и научитесь спать в своей шкуре, или, когда мы будем наверху, клянусь Богом, вы не найдете пощады."

Другое письмо было в следующих выражениях.

"Экзаменатору".

"СЭР,

"Я сельский депутат и постоянно посылаю дюжину ваших газет своим избирателям. Я прочитал их все, но признаюсь, не с тем удовлетворением, которого ожидал. Ясно, что вы знаете гораздо больше, чем пишете; почему вы не хотите выложить все до конца? Нам говорят, что королеву долгое время оскорбляли те, кому она больше всего обязана; прошу вас, сэр, расскажите несколько хороших историй на этот счет. Нас обманули на несколько миллионов; почему вы не поставите клеймо на мошенниках, которые виновны, и не покажете нам, какими путями они грабили народ в таких масштабах? Сообщите нам, как мы оказались разочарованы миром около двух лет назад: короче говоря, выверните наизнанку всю тайну беззакония, чтобы каждый мог ее увидеть. Но прежде всего объясните нам, что лежало в основе того самого импичмента: уверен, он мне никогда не нравился; ибо в то самое время диссентерский проповедник из нашего соседства часто приходил к нашему пастору; это не могло быть к добру, ибо он ходил вокруг амбаров и конюшен и просил заглянуть в церковь, как бы говоря: "Они скоро будут моими"; и мы все верили, что он тогда замышлял какие-то изменения, прежде чем вступит во владение: И я никогда не забуду, что вигский мировой судья предлагал мне тогда очень много за мою епископскую аренду. Должен быть столь дерзок, чтобы сказать вам, сэр, что вы слишком благосклонны: уверен, нам не было покоя, пока они были в седле. Меня выгнали из комиссии и назвали якобитом, хотя это стоило мне тысячи фунтов при присоединении к принцу Оранскому во время Революции. Открытия, которые я хочу, чтобы вы сделали, касаются некоторых фактов, за которые их следует повесить; не то чтобы я дорожил их головами, но я хотел бы видеть их разоблаченными, что можно сделать на плечах владельцев, так же как и на шесте, и т. д."

Таковы, сэр, настроения целой партии с одной стороны и значительного числа людей с другой: однако, придерживаясь середины между этими крайностями, я думаю продолжать, как делал до сих пор, хотя понимаю, что моя газета была бы популярнее, если бы я не склонялся слишком сильно к благоприятной стороне. Ибо ничто так не радует народ, как видеть своих угнетателей униженными, а все их действия, раскрашенные в надлежащие цвета, выставленными на всеобщее обозрение. Exactos tyrannos densum humeris bibit aure vulgus.[12]

Но что касается вигов, я сомневаюсь, не притворна ли эта огромная забота, которую они проявляют о чести прежнего министерства, по крайней мере, поблагодарят ли их хозяева за рвение в таком деле. Это, я думаю, известная история о джентльмене, который подрался с другим за то, что тот назвал его "сукиным сыном"; но дама попросила своего сына больше не ссориться по этому поводу, потому что это была правда. Ибо скажите, сэр, разве не похоже на шутку, что такая пагубная шайка, после того как истощила наше богатство и обнаружила самые разрушительные замыслы против нашей Церкви и Государства, вместо того чтобы благодарить судьбу за то, что они ушли целыми и невредимыми со своей добычей, нанимает этих перьевых задир для защиты своей репутации? Помню, я считал это самым тяжелым случаем в мире, когда один мой бедный знакомый, попав к шулерам, где проиграл все свои деньги, а затем пожаловавшись, что его обманули, получил в придачу хорошую взбучку за попытку оскорбить джентльменов. Полагаю, единственная причина, по которой эти расхитители общественного достояния поднимают такой шум вокруг своей репутации, — это предотвращение расследований, которые могли бы привести к тому, что их заставят вернуть деньги: подобно тем женщинам, которых называют магазинные воровки, которые, когда их уличают в кражах, кажутся очень сердитыми и оскорбленными, из страха, что их обыщут.

Я отпущу вас, сэр, когда замечу одну деталь. Возможно, вы заметили в толерантных фракционных газетах недели, что граф Р[очестер][13] часто подвергается нападкам за то, что был церковным комиссаром и лордом-казначеем в правление покойного короля Якова. Факт верен; и нельзя отрицать в его бессмертную честь, что, поскольку он не мог согласиться с мерами, которые тогда принимались, он ушел с обеих этих должностей; последняя из которых была немедленно замещена комиссией, состоящей из двух лордов-папистов и нынешнего графа Г[о]д[о]л[фи]на.[14]

[Сноска 1: № 28 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Гораций, "Эподы", XVII, 56.

"Безопасно ли ты разгласишь обряды Котито?" — Дж. ДАНКОМБ. [Т.С.]]

[Сноска 3: "Письмо к Экзаменатору. Напечатано в 1710 году" появилось вскоре после выхода второго номера "Экзаменатора". Оно приписывалось Сент-Джону. [Т.С.]]

[Сноска 4: Автор "Письма" пригласил "Экзаменатора" "нарисовать... нынешнее состояние войны за рубежом и выставить на всеобщее обозрение те принципы, на которых она в последнее время велась... Собрать несколько оскорблений, которые были нанесены в этом году ее Величеству... Когда это будет сделано, Д——н покраснеет в своей могиле среди мертвых, У——л среди живых, и даже Вол——е почувствует некоторое раскаяние". [Т.С.]]

[Сноска 5: "Медли" относилось к "Экзаменатору" с пренебрежением и не упускало случая высмеять его работу. В № 21 (19 февраля 1711 г.) автор говорит: "Ни один человек со здравым смыслом никогда не думал, что газету пишет кто-либо, кроме Абеля Ропера или кого-то из его союзников, поскольку в "Экзаменаторе" нет ни одного качества, которым Абель не отличился бы с тех пор, как стал политическим писателем. Правда, Абель скромнее из двоих, и ему никогда не приходило в голову сказать, как мой друг о своей газете: "Она написана здравым смыслом и в сносном стиле"". В № 23 (5 марта) он говорит: "Действительно, есть большое сходство между его братом Абелем и им самим; и я нахожу большой спор среди партии, кому из них отдать предпочтение. Они оба газетчики, поскольку изрекают вещи, о которых никто никогда не слышал, кроме как из их газет".

Абель Ропер вел торийскую газету под названием "Пост Бой". (См. примечание на стр. 290 т. V настоящего издания). [Т.С.] ]

[Сноска 6: Два из этих памфлетов уже упоминались в постскриптуме к № 24 "Экзаменатора" (см. примечание, стр. 151). Третий назывался "Переговоры о мирном договоре в 1709 году. Рассмотрены в третьем письме к члену-тори. Часть первая". Датирован 22 декабря 1710 г. "Четвертое письмо" было датировано 10 января 1710/11 г. [Т.С.]]

[Сноска 7: Возможно, намерение Свифта было осуществлено в двух памфлетах: один под названием "Рассмотрение управления войной. В письме к лорду * * *", опубликованный 3 марта 1710/1 г.; и другой под названием "Рассмотрение третьего и четвертого писем к члену-тори, касающихся переговоров о мирном договоре в 1709 году. Во втором письме к лорду * * *" [С постскриптумом к лакею "Медли"], опубликованный 15 марта того же года. [Т.С.]]

[Сноска 8: Постскриптум к "Рассмотрению третьего и четвертого писем" упоминает памфлет "Ответ на рассмотрение управления войной", написанный лакеем "Медли". "Медли", № 21 (19 февраля), отмечает: "Он мог бы также доказать, что были неверные шаги в мирном договоре, союзники хотели бы получить все; но он не сделает этого, потому что с ним обращаются как с лакеем". [Т.С.]]

[Сноска 9: Т. е. д-р Фрэнсис Хэр. [Т.С.]]

[Сноска 10: Д-р Хэр в постскриптуме к своему третьему памфлету сказал: "Экзаменатор глубоко заблуждается, если думает, что я вступлю в борьбу с таким продажным писателем, который не может ни говорить правду, ни знает, когда ее слышит". Он называет автора "наемным писакой" и говорит о его газете как о "еженедельных пасквилях". Затем он цитирует выражение из четвертого номера (опубликованного до того, как Свифт взялся за "Экзаменатор") и заключает, что встретил более чем равного себе в изобретательном авторе "Медли", даже если бы он был гораздо способнее, чем есть.

Четвертый "Экзаменатор" напечатал "Письмо из деревни", в котором встречается следующий отрывок: "Могут ли мудрые люди думать, что возможно, чтобы Корона была настолько безумна, чтобы выбирать министров, которые не поддержали бы государственный кредит? ... Это такое безумие, которое никогда... не встречается в римской истории; за исключением пожирающего Сеяна дома или честолюбивого Катилины во главе наемной армии".

Автор "Рассмотрения третьего и четвертого писем" говорит: "Слова действительно есть в процитированной газете, то есть в "Экзаменаторе" № 4, но применение — это, безусловно, собственная мысль автора постскриптума" (стр. 28). [Т.С.]]

[Сноска 11: Т. е. Прайор. См. № 27, стр. 168. [Т.С.]]

[Сноска 12: Гораций, "Оды", II, xiii, 31-2. "Тираны пали, в густых толпах теневой сонм глубже пьет воинственную песнь". — П. ФРЭНСИС. [Т.С.]]

[Сноска 13: Лоуренс Хайд, граф Рочестер, был лордом-казначеем с 1684/5 по 1686/7 гг., когда были назначены пять комиссаров: лорд Беласис, лорд Годольфин, лорд Дувр, сэр Джон Эрнл (канцлер казначейства) и сэр Стивен Фокс. [Т.С.]]

[Сноска 14: "Медли", № 22 (26 февраля 1711 г.), отмечает по этому поводу: "Он мог бы с такой же правдой сказать, что она была замещена лордом Г—— и двумя протестантскими рыцарями, сэром Стивеном Фоксом и сэром Джоном Эрнлом". [Т.С.]]

№ 30.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 15 ФЕВРАЛЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 22 ФЕВРАЛЯ 1710-11 ГГ.

Laus summa in fortunae bonis, non extulisse se in potestate, non fuisse insolentem in pecuniâ, non se praetulisse aliis propter abundantiam fortunae.[2]

Я сознаю, что пишу эту статью с единственным намерением — делать добро: я никогда не получал вреда от прежнего министерства и выгоды от нынешнего, кроме той, что имею вместе с каждым добрым подданным. Среди первых были один или два человека, которым нельзя не признать наличие весьма ценных качеств; но, действуя согласно системе политики, которую наша конституция не могла терпеть, и обнаруживая презрение ко всякой религии, особенно к той, что так счастливо установлена среди нас со времен Реформации, они, по-видимому, справедливо подозревались в не самых добрых наклонностях к обеим.

Возможно, человек может умозрительно предпочесть конституцию другой страны или утопию собственного сочинения той, где он родился и живет; однако, учитывая опасности нововведений, порочность человечества и частую невозможность воплощения идей на практике, он может искренне присоединиться к сохранению нынешнего порядка вещей и быть верным другом уже установленного правительства. Так и в религии; человек может, возможно, иметь мало или вовсе не иметь ее в сердце; однако если он скрывает свои мнения, если он не пытается делать прозелитов, не выдвигает нечестивых догматов в письме или разговоре: если, согласно общему атеистическому представлению, он верит, что религия — это лишь уловка политиков для удержания простонародья в страхе, и что нынешняя модель лучше приспособлена, чем любая другая, к столь полезной цели: хотя состояние такого человека в отношении его собственного будущего весьма прискорбно; однако Провидение, которое часто творит добро из зла, может сделать даже такого человека инструментом, способствующим сохранению Церкви.

С другой стороны, я считаю, что государство находится в истинной опасности, как в отношении религии, так и правительства, когда группа честолюбивых политиков, воспитанных в ненависти к конституции и презрении ко всякой религии, вынуждена проявлять эти качества, чтобы сохранить или увеличить свою власть, расширяя свою базу и принимая (подобно Магомету) некоторые принципы от каждой партии, которая хоть как-то недовольна нынешней верой и порядком; что явно было нашим случаем. По этому поводу я помню, как спрашивал некоторых значительных вигов, не навлекает ли на их корпус дурную славу то, что все стадо пресвитериан, индепендентов, атеистов, анабаптистов, деистов, квакеров и социниан открыто и повсеместно записано под их знамена? Они отвечали, что все это абсолютно необходимо для создания противовеса тори, и всего этого едва хватает: ибо, действительно, это было все, что они могли сделать, даже будучи поддержаны абсолютной властью распоряжаться любой должностью; в то время как основная масса английского дворянства твердо придерживалась своих старых принципов в Церкви и Государстве.

Но, несмотря на все, что я до сих пор сказал, я информирован, что многие среди вигов продолжают оставаться настолько непокорными, что едва ли допустят, что лидеры их партии имели какие-либо замыслы разрушить конституцию, или что они стремились бы к этому, если бы оставались у власти. Прошу прощения, если я раскрыл секрет; но кто мог вообразить, что они когда-либо намеревались сделать его таковым после тех открытых актов, которыми они сочли нужным завершить свой фарс? Но, возможно, они сейчас находят удобным энергично отрицать это, чтобы вопрос оставался: "Почему было сменено старое министерство?" — что они неустанно твердят, как будто не было дано ни малейшего повода, а все произошло из-за внушений коварных людей, играющих на слабости простодушного пр[инце]ссы. Поэтому я предложу среди сотни одну причину для этой смены, которая, я думаю, оправдала бы любого монарха, когда-либо правившего, за подобный поступок.

Достаточно известно, как сильно порицали принцев в историях всех стран, особенно нашей собственной, из-за фаворитов; которые всегда были справедливо ненавистны народу за свою наглость, алчность и присвоение благосклонности своих господ. Кто хоть немного знаком с английской историей, не мог не слышать о Гавестоне[3], Спенсерах[4] и графе Оксфорде[5]; которые из-за излишеств и злоупотребления своей властью стоили принцам, которым они служили или, скорее, управляли, их корон и жизней. Однако в случае с фаворитами следует хотя бы признать, что принц доволен и счастлив, хотя его подданные и страдают; и у него есть оправдание дружбы, что является свойством великодушных умов. Кроме того, мудрый фаворит, хотя и высокомерен к другим, смирен и вкрадчив к своему господину и культивирует его благосклонность послушанием и уважением. Но наше несчастье было гораздо хуже: мы страдали несколько лет от угнетения, алчности и наглости тех, к кому королева не питала ни уважения, ни дружбы; кто скорее казался вырывающим свое, нежели принимающим милость своего суверена, и был настолько далек от проявления уважения, что забыл о простых хороших манерах. Они навязывали себя своему принцу, настаивая на необходимости дел, созданных ими самими: они сначала создавали трудности, а затем предлагали их как аргументы, чтобы удержаться у власти. Они объединились вопреки природе и принципам с партией, которую всегда ненавидели и которая теперь была готова войти на любых условиях, оставляя их и их креатур в полном владении двором. Затем они настаивали на грозной силе этой партии и опасностях, которые должны последовать, если ее не уважить. Так что кажется почти чудом, как принц, осажденный со всех сторон, мог в одиночку иметь достаточно мужества и благоразумия, чтобы выпутаться.

И действительно, есть момент истории, относящийся к этому делу, который заслуживает рассмотрения. Когда ее В[еличест]во взошла на престол, она приняла в милость и на службу нескольких лиц, которые считались лучшими друзьями старой конституции; среди которых никто не считался более глубоко погруженным в принципы высокой церкви (как их обычно называют), чем два или три человека, которые в то время имели наибольший кредит и с тех пор, до последних нескольких месяцев, обладали всей властью при дворе. Так что первое недовольство, данное вигам, и предлоги для крика против Франции и Претендента исходили от них. И я верю, что ничто не казалось тогда более невероятным, чем то, что такие разные мнения когда-либо объединятся; та партия в прежних случаях относилась к этим самым людям с достаточной враждебностью. Но некоторые л[ор]ды, бывшие тогда при дворе и в доброй милости королевы, не в силах терпеть эти растущие навязывания принцу и народу, осмелились вмешаться и, следовательно, были вскоре удалены и опозорены: Однако, когда было предложено самое непомерное пожалование,[6] предшествующее каким-либо видимым заслугам, оно провалилось в Парламенте из-за отсутствия поддержки со стороны тех, кто имел наибольший кредит в Палате, и кто, всегда противостоя подобным излишествам в прежнее правление, считал своим долгом делать это и сейчас, чтобы показать миру, что неприязнь была не к лицам, а к вещам. Но это означало перейти дорогу олигархии в самом нежном месте, месте, которое перевешивало все соображения долга и благодарности своему принцу или уважения к конституции. И поэтому, после того как на нескольких частных встречах они согласовали меры со своими старыми врагами и предоставили, а также получили условия, они начали менять свой стиль и свое лицо, и вкладывать в уста своих эмиссаров максиму, что Англию должны спасти виги. Этот неестественный союз был впоследствии культивирован другим инцидентом; я имею в виду Акт о безопасности[7] и его последствия, о которых все знают; когда (по словам моего корреспондента)[8] "верховная власть была раздроблена между фракцией и стала покупкой индульгенции для провинившегося М[инист]ра": Таким образом, союз двух королевств улучшил тот, что был между министерством и дж[у]нто, который впоследствии был сцементирован их взаимной опасностью в той буре, которой они так едва избежали около трех лет назад;[9] но, однако, не был полностью завершен до смерти Принца;[10] и тогда они любовно пошли вместе, оба довольные своими долями, в полной свободе удовлетворять свои преобладающие наклонности; первые — свою алчность и честолюбие; другие — свои модели нововведений в Церкви и Государстве.

Поэтому всякий, кто считает нужным возродить этот опровергнутый вопрос: "Почему было сменено прежнее министерство?", может получить следующий ответ: это стало необходимым из-за наглости и алчности некоторых лиц при королеве, которые, чтобы увековечить свою тиранию, заключили чудовищный союз с теми, кто исповедует принципы, разрушительные для нашей религии и правительства: Если этого недостаточно, пусть он сделает выжимку из всех злоупотреблений, которые я упоминал в своих предыдущих статьях, и рассмотрит их вместе; после чего, если он все еще останется неудовлетворенным, пусть отложит свое мнение еще на несколько недель. Хотя, в конце концов, я считаю вопрос таким же пустяковым, как у папистов, когда они спрашивают нас: "Где была наша религия до Лютера?" И действительно, министерство было сменено по той же причине, по которой была реформирована религия, потому что тысяча коррупций вкралась в дисциплину и доктрину государства из-за гордыни, алчности, мошенничества и честолюбия тех, кто служил нам в светских делах.

Я слышал, как меня на днях порицали в кофейне за то, что я, казалось, намекнул в письме к Крассу,[11] на одного великого человека, который все еще на службе и, вероятно, останется на ней. Что, если бы я действительно намеревался, чтобы такое применение было дано ему? Я не могу понять, как меня можно справедливо винить за столь мягкое порицание. Если бы я увидел красивого молодого парня, идущего на бал ко двору с большим пятном грязи на лице, мог бы он обидеться на меня за то, что я указал на место и попросил его с массой добрых слов достать платок и вытереть его; или привел его к зеркалу, где он мог бы ясно увидеть его собственными глазами? Неужели кто-то думает, что я позволю своему перу нападать на пороки только потому, что они вменяются людям, которые больше не у власти? Все знают, что определенные пороки более или менее пагубны в зависимости от положения тех, кто ими обладает. Например, распутство и невоздержанность не имеют таких плохих последствий у городского повесы, как у священнослужителя. Трусость у юриста более терпима, чем у офицера армии. Если бы я стал придираться к адмиралу за то, что ему не хватает вежливости, или к олдермену за незнание греческого; это, действительно, было бы уходом от темы ради повода для ссоры; но чрезмерная алчность у г[енера]ла, я думаю, самый большой дефект, которому он может быть подвержен, после дефектов мужества и руководства, и может сопровождаться самыми разрушительными последствиями, как это было у Красса, который только этому пороку был обязан уничтожением себя и своей армии.[12] То же самое и в восхвалении достоинств людей, которые более или менее ценны, в зависимости от того, имеет ли человек, которого вы хвалите, возможность их использовать. Человек может, возможно, мыслить честно, но если он не умеет писать без ошибок, он никогда не получит мой голос за секретаря: другой может иметь остроумие и ученость на посту, где честность со здравым смыслом гораздо полезнее: вы можете хвалить солдата за его мастерство в шахматах, потому что говорят, что это военная игра и эмблема построения армии; но для к[азначе]я это было бы не большим комплиментом, чем если бы вы назвали его игроком или жокеем.[13]

P.S. Я получил письмо, касающееся мистера Гриншилдса; отправитель может знать, что я отвечу на него в следующем выпуске.

[Сноска 1: № 29 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: «Tractanda in laudationibus etiam haec sunt naturae et fortunae bona, in quibus est summa laus: non extulisse» и т. д. — ЦИЦЕРОН, De Oratore ii. 84.

«Эти дары природы и фортуны относятся к области панегирика, высшее проявление которого состоит в том, что человек обладал властью без гордыни, богатством без высокомерия и полнотой удачи без спеси, присущей величию». — У. ГАТРИ. [Т.С.]]

[Сноска 3: Пирс Гавестон, граф Корнуолл, фаворит Эдуарда II. [Т.С.]]

[Сноска 4: Хью ле Диспенсер, граф Уинчестер, и его сын того же имени, оба фавориты Эдуарда II, оба повешены в 1326 году. [Т.С.]]

[Сноска 5: Роберт де Вер, граф Оксфорд, фаворит Ричарда II. [Т.С.]]

[Сноска 6: См. № 17 выше и примечание на стр. 95. [Т.С.]]

[Сноска 7: Билль о безопасности был принят шотландским парламентом в 1703 году, но не получил королевского одобрения. Он предусматривал разделение корон Англии и Шотландии, если последней не будут предоставлены гарантии полной религиозной и торговой независимости. Он был повторно принят в 1704 году. (См. также примечание в т. V, стр. 336 настоящего издания.) [Т.С.]]

[Сноска 8: Автор «Письма» приписывает этот результат не Акту о безопасности, а тому, что королева возвела в высшую степень власти некоторых своих слуг, которые были неспособны «общаться с людьми более честных принципов, чем они сами», что привело к «подчинению воле произвольной клики и капризам наглой женщины». [Т.С.]]

[Сноска 9: Герцог Мальборо и лорд Годольфин пригрозили уйти в отставку в феврале 1707/8 года, если Харли не будет уволен. [Т.С.]]

[Сноска 10: Принц Георг скончался 28 октября 1708 года. [Т.С.]]

[Сноска 11: «Болтун» (The Medley), № 20 (12 февраля), был по большей части посвящен замечаниям об этом письме, которое появилось в «Экзаменаторе», № 28. См. процитированный там отрывок в примечании на стр. 177. [Т.С.]]

[Сноска 12: Красс был разбит Ородом, царем Парфии, из-за предательства Ариамна. После того как Крассу отрубили голову, Ород приказал влить ему в рот расплавленное золото. [Т.С.]]

[Сноска 13: Годольфин. См. № 27 выше, стр. 172. [Т.С.]]

№ 31.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 22 ФЕВРАЛЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 1 МАРТА 1710-11 ГОДА.

Ибо какой дом столь устойчив, какое государство столь прочно, чтобы не могло быть в корне разрушено ненавистью и раздорами?[2]

Если мы исследуем, какие сообщества людей наиболее тесно сплочены между собой, мы обнаружим, что это либо те, кто занят каким-то злым умыслом, либо те, кто страдает от общего несчастья. Так, отряды бандитов в разных зарубежных странах, шайки разбойников с большой дороги в нашем собственном отечестве, различные племена мошенников, воров и карманников, наряду со многими другими, связаны столь крепко, что нет ничего труднее, чем разбить или распустить их банды. Точно так же те, кто вместе страдает от какого-либо несчастья, будь то на самом деле или по убеждению, обычно объединяются в очень тесный союз; как мы можем наблюдать у папистов по всему королевству, находящихся в тех реальных затруднениях, которые справедливо на них возложены; и у различных раскольников-пресвитериан и других сект, находящихся под тем тяжким преследованием современного толка, которое называется отсутствием власти. И причина, по которой такие союзы хранятся столь священно и нерушимо, весьма ясна: ибо в каждом из упомянутых мною случаев весь корпус движим одним общим духом в стремлении к одной общей цели, и интересы отдельных лиц не противоречат ни друг другу, ни целому.

Ныне же оба этих мотива объединяют нынешних оголтелых вигов: они всегда были заняты злым умыслом, а в последнее время их еще крепче сплотило то ужасное бедствие — потеря власти. Так что от этой вредоносной шайки темных заговорщиков, которые не остановятся ни перед чем, чтобы достичь своих целей, можно справедливо ожидать любых козней.

С другой стороны, те, кто желает добра обществу и охотно способствовал бы его благу, склонны расходиться во мнениях относительно методов его достижения, а когда их партия процветает, иногда завидуют тем, кто находится у власти, готовы переоценивать собственные заслуги и проявлять нетерпение, пока они не будут вознаграждены в той мере, которую они сами для себя определили. Существует еще один предмет раздора, в который склонна впадать правящая партия, касающийся ретроспективного взгляда и расследования прошлых ошибок; в чем одних считают слишком горячими и рьяными, других — слишком холодными и нерадивыми; в то время как эти разногласия усердно разжигаются отвергнутой фракцией; что, хотя и является старой практикой, было значительно усовершенствовано в школах иезуитов, которые, отчаявшись обратить эту нацию в папизм с помощью аргументов или заговоров против государства, посылали своих эмиссаров, чтобы разделить нас на расколы.[3] И этот прием теперь с большой сноровкой перенят нашими людьми «возмущенной умеренности», поскольку они полагают, что способны атаковать сильнейшие из наших подразделений и таким образом покорить нас одно за другим. Ничто лучше не напоминает этот процесс, чем знаменитый бой между Горациями и Куриациями,[4] где двое первых были убиты, а третий, оставшийся целым и невредимым, смог убить трех своих раненых противников после того, как разделил их хитростью. Я хорошо знаю, с какой осторожностью следует касаться всего этого; однако в то же время я считаю своим долгом предупредить друзей, равно как и разоблачить врагов общественного блага, и начать проповедовать единство при первом же подозрении, что предпринимаются шаги к его нарушению.

Но два главных предмета недовольства, которые при большинстве великих перемен в управлении общественными делами склонны порождать разногласия среди тех, кто находится у власти, — это то, о чем я только что упомянул: желание наказать коррупцию прежних управленцев и вознаграждение заслуг среди тех, кто каким-либо образом способствовал переменам или был с ними согласен. Первое — вопрос столь тонкий, что я намеренно обойду его стороной, но второе, как я полагаю, вполне входит в мою компетенцию. Под заслугами я здесь понимаю ту ценность, которую каждый человек приписывает своим собственным заслугам перед обществом. И я полагаю, что невозможно найти более трудную работу, чем работа генерального казначея по таким заслугам, или более шумное, переполненное место, чем суд, учрежденный для рассмотрения и урегулирования претензий каждого человека по этой статье. Я полагаю, если бы это пришло на ум древним поэтам, они бы облекли это на свой манер в приятную выдумку и дали бы нам генеалогию и описание заслуг, возможно, не очень отличающиеся от тех, что следуют далее.

Поэтическая генеалогия и описание ЗАСЛУГ.

Что истинные Заслуги были сыном Добродетели и Чести; но что существовал также незаконнорожденный ребенок, который узурпировал это имя и чьими родителями были Тщеславие и Наглость. Что на расстоянии между ними было большое сходство, и их часто принимали друг за друга. Что у бастарда был громкий пронзительный голос, который постоянно использовался для выпрашивания и жалоб; в то время как другой никогда не говорил громче шепота и часто был столь застенчив, что вообще не мог говорить. Что во всех больших собраниях ложные Заслуги выходили вперед истинных и вставали прямо у них на пути; постоянно бывали при дворе или на приемах у великих людей, или шептали на ухо какому-нибудь министру. Что чем больше вы его кормили, тем более голодным и назойливым он становился. Что он часто сходил за истинного сына Добродетели и Чести, а подлинный — за самозванца. Что он родился искаженным и карликом, но силой искусства казался красивого телосложения и выше обычного роста; и что никто, кроме мудрых и добрых, а также бдительных, не мог обнаружить его ничтожность или уродство. Что истинные Заслуги часто были вынуждены идти на унижение, обращаясь к ложным за их авторитетом у тех, кто у власти, и чтобы не умереть с голоду. Что он заполнял прихожие толпой своих иждивенцев и креатур, таких как прожектеры, составители схем, случайные перебежчики в партию, продажные льстецы, голодающие писаки, шуты, недалекие политики, пустые ораторы и тому подобные, которые все признавали его своим покровителем и становились недовольными, если их немедленно не кормили.

Это метафорическое описание ложных Заслуг, боюсь, рассчитано на большинство стран христианского мира; и что касается нашей собственной, я полагаю, можно сказать с достаточным запасом милосердия, что мы вполне способны вознаградить каждого человека среди нас по его реальным заслугам. И я думаю, могу добавить, без подозрения в лести, что ни у одного государя не было министерства с лучшим суждением, чтобы отличить ложные заслуги от реальных, чем то, которое сейчас стоит у руля; или чьим стремлением, равно как и интересом, было бы поощрение последних. И следует заметить, что те великие и выдающиеся лица, которых мы видим во главе дел, являются собственным личным добровольным выбором королевы; а не навязаны ей каким-либо наглым, заевшимся фаворитом или мнимой необходимостью уступить необузданной фракции.

И все же это те самые лица, которых позоры прессы в своих ежедневных памфлетах и газетах открыто поносят с такой гнусностью, какой, я полагаю, никогда прежде не терпели ни при каком правительстве. Ибо, безусловно, никакая законная власть, исходящая от государя, не должна быть оскорблена до такой степени, чтобы оставить тех, кто облечен властью, беззащитными перед каждым скабрезным пасквилянтом. Ибо в этом пункте я провожу огромную разницу между теми, кто находится у власти, и теми, кто ее лишился; не из уважения к их личностям, а к должностям, на которые они поставлены сувереном. И если мое различение верно, я думаю, мог бы воззвать к любому человеку: если бы чужестранец прочел инвективы, которые ежедневно публикуются против нынешнего министерства, и возмутительную ярость авторов против меня за критику последнего, не заключил бы он, что виги в это время полностью владеют властью и милостью, а тори полностью отданы на милость победителей? Но все это теперь перестает быть чудом, поскольку даже саму королеву больше не щадят; свидетель тому — пасквиль, опубликованный несколько дней назад под названием «Письмо сэру Якову Бэнксу»,[5] где выпады против ее священного Величества гораздо более откровенны и прямы, чем все, что «Экзаменатор» счел уместным опубликовать против самых одиозных лиц в министерстве, изгнанном за попытки погубить своего государя и страну. Цезарь, правда, угрожал повесить пиратов за то, что они осмелились беспокоить его, пока он был их пленником на борту их корабля.[6] Но это был Цезарь, и он сделал это с шайкой общественных грабителей; и это соответствовало величию его духа, ибо он дожил до того, чтобы исполнить то, чем угрожал. Если бы они были в его власти и послали такое сообщение, это можно было бы приписать лишь крайности наглости, глупости или безумия.

На прошлой неделе я получил письмо, касающееся мистера Гриншилдса,[7] епископального священника из Шотландии, и автор, по-видимому, является джентльменом из той части Британии. Я помню, что ранее читал печатный отчет о деле мистера Гриншилдса, которого преследовали и заставили замолчать без всякой другой причины, кроме совершения богослужения по обряду Церкви Англии для своей паствы, которая этого желала: хотя, как пишет мне этот джентльмен, в Шотландии нет закона против таких собраний; и он добавляет, что приговор, вынесенный мистеру Гриншилдсу, «скоро будет утвержден, если не принять мер к его предотвращению». Я совершенно не осведомлен в деталях этого дела, к тому же, чтобы рассмотреть его справедливо, оно не уложилось бы в рамки моей статьи; поэтому я хотел бы, чтобы джентльмен взялся за него в отдельном труде; и я был бы рад, если бы он проинформировал публику об одном факте: свободно ли разрешены епископальные собрания в Шотландии? Общеизвестно, что множество их духовенства бежало оттуда несколько лет назад в Англию и Ирландию, как от преследования; но их враги утверждали, что они отказались принести присягу правительству, чего, однако, никто из них не побоялся, когда они оказались среди нас. Несколько необычно видеть, как наши виги и фанатики поднимают такой шум вокруг священного Акта о веротерпимости, в то время как их собратья не допускают даже попустительства в столь близком соседстве; особенно если верно то, на чем настаивает джентльмен в своем письме, что девять десятых дворянства и джентри, и две трети общин — епископалы; одним из аргументов в пользу чего он приводит нынешний выбор их представителей в обеих Палатах, несмотря на яростное противодействие проповедей, угроз и анафем кирки. Такое обращение с большинством, как он полагает, может иметь опасные последствия; и я полностью с ним согласен. Если таковы принципы высокой кирки, Боже, сохрани хотя бы южные части от их тирании!

[Сноска 1: № 30 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Цицерон, «О дружбе», VII. «Ибо какая семья столь глубоко укоренилась, какое государство столь сильно, чтобы не быть подверженным полному краху от ненависти и раздора?» — Г.Х. Уэллс. [Т.С.]]

[Сноска 3: Относится к Октябрьскому клубу. См. «Мемуары Свифта, относящиеся к этой перемене» и т. д. (т. V, стр. 385-6 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 4: Этот спор является предметом одной из «Песен» Маколея. Три брата по фамилии Гораций сражались с тремя братьями по фамилии Куриаций, и в результате Публий Гораций остался единственным выжившим. [Т.С.]]

[Сноска 5: В своем письме к графу Питерборо от февраля 1710/1 года (Скотт, т. XV, стр. 422-3) Свифт отзывается об этом памфлете более благосклонно. Его замечания графу проливают значительный свет на собственную позицию Свифта как тори: «Сочинение написано проницательно; и, на мой взгляд, на него нельзя ответить иначе, как отказавшись от того рода пассивного повиновения, в котором обвиняют тори. Этот спор скоро закончился бы, если бы тупицы, пишущие с обеих сторон, прямо сказали нам, что является объектом этого пассивного повиновения в нашей стране; ибо осмелюсь поклясться, девять из десяти вигов признают, что это законодательная власть, а столько же тори отрицают, что это только государь; и я почти никогда не видел вига и тори вместе, которых я не мог бы немедленно примирить по этому пункту, когда заставлял их объясниться».

Памфлет был написан неким мистером Бенсоном в ответ сэру Якову Бэнксу, который, будучи членом парламента от Майнхеда, в 1709-10 годах представил адрес от своих избирателей, в котором довольно прямо утверждалось, что подданные должны повиноваться своему монарху, поскольку он ответственен только перед Богом. Автор письма проводит остроумную параллель между Англией и Швецией. См. примечание к № 14 выше и № 34 ниже, стр. 75 и 216. [Т.С.]]

[Сноска 6: Юлий Цезарь был захвачен пиратами у побережья Милета (ок. 75 г. до н.э.) и удерживался ради выкупа. Угрозу распятия, которую он тогда высказал своим захватчикам, он впоследствии исполнил. [Т.С.]]

[Сноска 7: Преподобный Джеймс Гриншилдс был заключен в тюрьму (15 сентября 1709 года) за проведение в Эдинбурге службы по английскому молитвеннику. Он подал апелляцию в Палату лордов, и решение против него было отменено 1 марта 1710/1 года («Журналы Палаты лордов», XIX). [Т.С.]]

№ 32.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 1 МАРТА, ПО ЧЕТВЕРГ, 8 МАРТА 1710-11 ГОДА.

——Рассказывает старушечьи сказки к месту.[2]

На прошлой неделе мне прислали неизвестной рукой отрывок из Платона[3] с некоторыми намеками на то, как его применить. Этот автор вкладывает в уста Аристофана басню с рассказом о происхождении любви. Что человечество было сначала создано с четырьмя руками и ногами и всеми другими частями вдвое больше, чем сейчас; пока Юпитер, в наказание за грехи, не рассек его пополам ударом молнии, с тех пор мы всегда ищем свою «другую половину»; и это причина любви. Но Юпитер пригрозил, что если они не исправят свои манеры, он даст им еще одну трещину и оставит их прыгать в виде фигур в барельефе. Эффект этой последней угрозы, как полагает мой корреспондент, теперь свершился; и что, как первое расщепление было началом любви, побуждая нас искать свою другую половину, так второе стало причиной ненависти, побуждая нас бежать от своей другой стороны, и, разделив одно и то же тело на две части, дало каждому куску имя партии.

Я одобряю басню и ее применение с этим уточнением. Ибо партии не только раскалывают нацию, но и каждого индивида в ней, оставляя каждому лишь половину их силы, остроумия, честности и доброты; лишь один глаз и ухо для зрения и слуха, и в равной степени отсекая остальные чувства. Там, где партии в государстве довольно равны, никто не может заметить ни одного плохого качества в своей собственной или хорошего в противниках. Кроме того, партия, будучи сухим и неприятным предметом, делает разговор безвкусным или кислым и ограничивает изобретательность. Я говорю здесь не о лидерах, а о ничтожной толпе последователей в партии, которые были инструментами внедрения ее в каждое состояние и обстоятельство жизни. Как ревнители среди евреев привязывали закон к своим лбам, запястьям и подолам своих одежд, так и женщины среди нас имеют отличительные знаки партии на своих муфтах, веерах и оборках. Дамы-виги накладывают свои мушки иначе, чем тори.[4] Они внесли раскол в театр, и у каждой есть свои особые стороны в опере: и когда человек меняет партию, он должен неизбежно рассчитывать на потерю своей возлюбленной. Я спросил на днях одного джентльмена, как ему нравится такая-то леди? но он не хотел дать мне свое мнение, пока я не отвечу ему, виги она или тори. Мистер...[5], поскольку известно, что он посещает нынешнее министерство и некоторое время находился под подозрением в написании «Экзаменатора», больше не является человеком остроумия; его стихи приобрели глупость спустя много лет после того, как были напечатаны.

Недавно рискнув составить метафорическую генеалогию Заслуг, я подумал, что было бы уместно добавить еще одну — Партии, или, скорее, Фракции (во избежание ошибки), не говоря читателю, моя ли она собственная или это цитата, пока не узнаю, как она будет одобрена; но прочитал ли я ее или увидел во сне, басня такова.

«Свобода, дочь Угнетения, после того как произвела на свет несколько прекрасных детей, таких как Богатство, Искусства, Знание, Торговля и многие другие, была наконец разрешена от бремени своей младшей дочерью, называемой Фракцией; которую Юнона, исполняя обязанности повивальной бабки, исказила при рождении из зависти к матери, откуда та и унаследовала свою сварливость и болезненную конституцию. Однако, поскольку родителям часто свойственно больше всего привязываться к своим самым младшим и неприятным детям, так случилось и со Свободой, которая души не чаяла в этой дочери до такой степени, что по своей воле никогда не позволяла девочке быть вне поля зрения. По мере того как мисс Фракция росла, она становилась столь сварливой и упрямой, что терпеть ее на Небесах стало невозможно. Юпитер дал ей предупреждение убираться; и ее мать, предпочтя не покидать ее, увела всю семью на землю. Сначала она высадилась в Греции, постепенно была изгнана из всех городов из-за дурного поведения дочери; затем бежала в Италию и, будучи изгнана оттуда, нашла приют среди готов, с которыми перебралась в большинство частей Европы; но, будучи отовсюду изгнана, она начала терять уважение, а вину дочери стали приписывать ей самой. Так что в настоящее время ей почти некуда податься в мире. Можно удивляться, какими странными качествами должна обладать эта дочь, достаточными, чтобы разрушить влияние столь божественной матери и остальных ее детей: она всегда стремилась держаться в подлой и скандальной компании; никого не ценила, кроме тех, кто соглашался с ней во всяком капризном мнении, которое она считала нужным принять; и строго требовала подчинения, хотя сама меняла свои взгляды как угодно часто. Ее великим занятием было сеять раздор между друзьями и родственниками и заключать чудовищные союзы между теми, чьи характеры меньше всего походили друг на друга. Всякого, кто осмеливался противоречить ей, пусть даже в самой незначительной мелочи, она непременно отмечала каким-нибудь позорным прозвищем и отказывала им в наличии чести, остроумия, красоты, знаний, честности или здравого смысла. Она вторгалась во все компании в самое неподходящее время, смешивалась на балах, собраниях и других увеселительных вечеринках; преследовала каждую кофейню и книжную лавку и своим постоянным разговором наполняла все места беспокойством и смятением. Она жужжала вокруг купца на Бирже, священника на кафедре и лавочника за прилавком. Прежде всего, она посещала публичные собрания, где сидела в образе непристойной, зловещей птицы, готовая подсказывать своим друзьям, когда они говорили».

Если я правильно понимаю эту басню о Фракции, ее следует применить к тем, кто выступает против истинных интересов и конституции своей страны; что, я надеюсь, организаторы для последнего министерства соизволят принять к сведению; или скажут нам, какой фигурой речи они претендуют называть столь огромное и непринужденное большинство, с королевой во главе, именем «Фракция»: что не похоже на фразу неприсягающих, которые, возвеличивая одного или двух лишенных сана епископов и десяток священников того же толка титулом «Церковь Англии», исключают всех остальных как раскольников; или подобно пресвитерианам, возводящим то же обвинение с равной справедливостью против установленной религии.

И здесь стоит спросить, каковы истинные характеристики фракции или как ее отличить от того великого корпуса людей, которые являются друзьями конституции? Главы фракции — это обычно кучка выскочек или людей, разорившихся в своих состояниях, которых какая-то великая перемена в правительстве впервые вывела из безвестности на сцену. Они объединяются с теми, кто не любит старый строй, религиозный и гражданский. Они полны новых схем в политике и богословии; они питают неизлечимую ненависть к старому дворянству и укрепляют свою партию иждивенцами, поднятыми из низов народа; у них есть несколько способов пробиться к власти; но их обязательно зовут, когда коррумпированная администрация хочет получить поддержку против тех, кто стремится к реформам; и они твердо соблюдают ту знаменитую максиму сохранения власти теми же средствами, которыми она была достигнута. Они действуют с духом тех, кто верит, что их время недолго; и их первая забота — накопить огромные богатства за счет общества; в чем у них две цели, помимо той общей, ненасытной алчности: сделать себя необходимыми и держать Содружество в зависимости. Так они надеются осуществить свой замысел, который состоит в том, чтобы вместо приспособления своих принципов к конституции, изменить и приспособить конституцию к своим собственным пагубным принципам.

Легко определить по этому критерию, к какой стороне имя фракции относится наиболее правильно. Но, как бы то ни было, я дам им любую систему права или королевского правления, от Вильгельма Завоевателя до настоящего времени, чтобы проверить, смогут ли они сопоставить ее со своими недавними моделями; исключая только модель Кромвеля, которого, возможно, они сочтут монархом.

Если нынешнее министерство и столь огромное большинство в Парламенте и Королевстве — лишь фракция, это должно проявиться в каких-то действиях, которые соответствуют идее, которую мы обычно связываем с этим словом. Злоупотребляли ли они прерогативами государя или посягали на права и свободы подданных? Предлагали ли они какие-либо опасные новшества в Церкви или Государстве? Выдвигали ли они какие-либо доктрины ереси, мятежа или тирании? Относился ли кто-нибудь из них к своему суверену с наглостью, присваивал и продавал все ее милости или обманывал ее низкими, грубыми искажениями действий ее самых верных слуг? Это искусства фракции, и кто бы их ни практиковал, они и их последователи должны смириться с этим именем.

Обычно считается принципом вигов апеллировать к народу; но это только тогда, когда они были достаточно мудры, чтобы заранее отравить их понимание: станут ли они теперь придерживаться этой апелляции и будут ли определяться их vox populi, к какой стороне относится их титул фракции? И что народ сейчас предоставлен естественной свободе своего понимания и выбора, я полагаю, наши противники вряд ли станут отрицать. Они теперь откажутся от этой апелляции, и это разумно; и я добавлю далее, что если бы наш народ напоминал древних греков, в таком испытании могла бы быть опасность. Прагматичный оратор сказал великому человеку в Афинах, что всякий раз, когда народ в ярости, он непременно разорвет его на куски; «Да, — говорит другой, — и они сделают то же самое с вами, когда будут в здравом уме». Но слава Богу, наш народ более милосерден по своей природе и в настоящее время находится под лучшим руководством; и ораторы среди нас пытались смешать прерогативу и закон в присутствии своего суверена и перед высшим судом без всякого риска для своих персон.

[Сноска 1: № 31 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Гораций, «Сатиры», II. vi. 77-8. «Вставить свою долю в меткие рассказы». — П. ФРЭНСИС. [Т.С.]]

[Сноска 3: «Пир», 189-192. [Т.С.]]

[Сноска 4: См. «Зритель», № 81 (2 июня 1711 года): «Их мушки были размещены в тех разных положениях как партийные сигналы, чтобы отличать друзей от врагов». [Т.С.]]

[Сноска 5: Мэтью Прайор. [Т.С.]]

№ 33.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 8 МАРТА, ПО ЧЕТВЕРГ, 15 МАРТА 1710-11 ГОДА.[2]

Это не медицина, когда скальпель применяется к здоровой и целой части тела; это палачество и жестокость. Те исцеляют Республику, кто вырезает какую-то заразу, словно опухоль на теле Гражданства.[3]

Я отвлечен от общей темы своих рассуждений, чтобы поразмыслить о событии весьма необычного и удивительного характера: великий министр, пользующийся высоким доверием королевы, под чьим управлением, как предполагается, в настоящее время находится основная тяжесть дел; сидя в совете, в королевском дворце, с дюжиной главных государственных чиновников, был зарезан прямо за столом[4] при исполнении своих обязанностей рукой французского паписта, находившегося тогда под следствием по обвинению в государственной измене. Убийца удваивает удар, чтобы наверняка довести дело до конца; и, решив, что канцлер покончен, с той же яростью продолжает убивать главного государственного секретаря: и все это благородное собрание вынуждено встать и обнажить мечи для собственной защиты, как если бы среди них был выпущен дикий зверь.

Этот факт имеет некоторые отягчающие обстоятельства, не имеющие аналогов ни в одном из подобных случаев, которые мы встречаем в истории. Убийство Цезаря, совершенное в Сенате, ближе всего к этому случаю; но это было дело, организованное большим числом главных сенаторов, которые также были его исполнителями, а не работа подлого одинокого головореза. Генрих III Французский был зарезан фанатичным монахом,[5] которому он позволил приблизиться к своей особе, в то время как те, кто его сопровождал, стояли на некотором расстоянии. Его преемника постигла та же участь в карете, где ни он, ни его вельможи в такой тесноте не смогли защитить себя. В нашей собственной стране, я думаю, есть только один пример такого рода, который наделал шума, я имею в виду случай с Фелтоном около восьмидесяти лет назад: но он воспользовался случаем, чтобы зарезать герцога Бекингема, проходя через темный вестибюль из одной комнаты в другую:[6] Удар не был ни виден, ни слышен, и убийца мог бы спастись, если бы его собственное беспокойство и ужас, как это обычно бывает в таких случаях, не выдали его. Кроме того, этот поступок Фелтона допускает некоторое смягчение из-за мотивов, которые, как говорят, у него были: но эта попытка Гискара, кажется, превзошла их всех по каждому усиливающему обстоятельству, за исключением разницы в лицах между королем и великим министром: ибо я вовсе не делаю скидку на разницу в успехе (который, однако, еще не определен и зависит от обстоятельств) и не считаю это ни малейшим облегчением преступления, каким бы оно ни было для наказания.

Я осознаю, что плохо рассуждать от частного к общему и что мы не должны возлагать на нацию преступления нескольких отчаянных злодеев, которых ей так не повезло породить: И все же в то же время следует признать, что французы в последние столетия были несколько слишком щедры на свои кинжалы по отношению к лицам своих величайших людей; таких как адмирал де Колиньи,[7] герцоги Гиз,[8] отец и сын, и два короля, которых я только что упомянул. Я иногда удивлялся, как народ, чей гений, кажется, полностью обращен к пению, танцам и болтовне, к тщеславию и дерзости; который придает столько веса модам и жестам; чьи сущности обычно столь поверхностны; который обычно столь серьезен в пустяках и столь легкомыслен в том, что серьезно, оказался способен совершать такие твердые злодейства; более подходящие серьезности испанца или молчаливости и вдумчивости итальянца: если только не то, что в нации, естественно столь полной собой и столь беспокойного воображения, когда кто-либо из них оказывается угрюмого и мрачного склада, этот ворох запутанных мыслей, за неимением выхода, обычно заканчивается яростью или отчаянием. Д'Авила[9] отмечает, что Жак Клеман был своего рода шутом, над которым остальные монахи привыкли потешаться: но в конце концов, придав своему безумию серьезный оборот, оно закончилось энтузиазмом и подготовило его к тому отчаянному акту убийства своего короля.

Но в маркизе де Гискаре, кажется, было сочетание ингредиентов для такой попытки: он совершил несколько злодеяний во Франции, был чрезвычайно расточителен и порочен; темного меланхолического цвета лица и облачного выражения, что в вульгарной физиогномике называется дурным взглядом. В остальном его таланты были весьма средними, обладая своего рода низшей хитростью, но очень малыми способностями; так что великий человек из прежнего министерства, которым он был приглашен,[10] и с большой осмотрительностью возведен первым шагом от распутного папистского священника до генерал-лейтенанта и полковника кавалерийского полка, был вынужден в конце концов бросить его от стыда.[11]

Если бы такой случай произошел[12] при том министерстве и с таким значительным его членом, они немедленно возложили бы вину на весь корпус тех, кого им угодно называть «фракцией». Это было бы названо принципом высокой церкви; духовенство было бы обвинено как подстрекатели и пособники этого факта; комитеты были бы посланы обещать преступнику жизнь при условии, что им дадут свободу направлять и диктовать его признание: и был бы напечатан черный список всех тех, кого когда-либо видели в компании убийцы. Но нынешние люди у власти ненавидят и презирают все такие отвратительные искусства, которые они могли бы теперь обратить против своих противников с гораздо большей правдоподобностью, чем те когда-либо свои почетные переговоры с Греггом.[13]

И здесь стоит заметить, какое единодушное согласие существует между некоторыми лицами, некогда обладавшими большой властью, и французским папистом; оба согласны в великой цели лишения жизни мистера Харли, хотя и различаются в методах: первые действуют путем подкупа, другой — путем насилия; в чем Гискар, кажется, имеет преимущество, поскольку не стремится ни к чему, кроме его жизни; в то время как другие намеревались уничтожить сразу и ее, и его репутацию. Злоба обоих против этого джентльмена, кажется, возникла из одной и той же причины — его раскрытия замыслов против правительства. Именно мистер Харли обнаружил предательскую переписку Грегга и вовремя обезопасил его; когда некий великий человек, который останется безымянным, из глубины своей политики послал ему предостережение, чтобы он сбежал; что, безусловно, закрепило бы видимость вины[14] за мистером Харли: но когда это было предотвращено, они хотели соблазнить осужденного преступника обещанием помилования, чтобы он написал и подписал обвинение против секретаря. Но, используя собственное выражение Грегга, «его смерть была совсем не такой позорной, как была бы такая жизнь, которую пришлось бы спасать, проституируя свою совесть». Тот же джентльмен лежит теперь зарезанный своим другим врагом, папистским шпионом, чью измену он раскрыл. Боже, сохрани остальных министров ее Величества от таких протестантов и от таких папистов!