«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 9: Статьи для «Болтуна», «Экзаменатора», «Зрителя» и «Разведчика»»

[Сноска 1: № 24 в переиздании. [Т.С.]]

[Сноска 2: То есть 1710-11 гг. [Т.С.]]

[Сноска 3: «Сущие пустяки влияют на наш дух и наполняют нас надеждой или страхом». [Т.С.]]

[Сноска 4: См. «Мемуары Свифта, относящиеся к этой перемене» и др., т. V, стр. 386 настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 5: «Всеобщее брожение вскоре после [1710, лето] вылилось в многочисленные адреса самого разного стиля и содержания, которые были представлены Королеве... Адреса высокой церкви не только превосходили другие по количеству, но и были гораздо лучше приняты; поскольку они льстили Королеве более обширной прерогативой и наследственным титулом» (Чемберлен, «История королевы Анны», стр. 347). [Т.С.]]

[Сноска 6: На всеобщих выборах в октябре и ноябре 1710 года город Лондон вернул четырех тори: сэра Уильяма Уизерса, сэра Р. Хоара, сэра Дж. Ньюленда и мистера Джона Кэсса. [Т.С.]]

[Сноска 7: Министерство Харли оставалось у власти до июля 1714 года. [Т.С.]]

[Сноска 8: На этот поступок Уортона намекал герцог Лидс в Палате лордов 6 декабря 1705 года. См. примечание Дартмута к «Своему времени» Бернета, т. II, стр. 435, и сравните с «Историей парламента» и «Журналами Палаты лордов». Когда герцог Лидс довольно прямо намекнул Уортону на характер его проступка, Дартмут отмечает, что «лорд Уортон был очень молчалив остаток того дня и не желал дальнейших объяснений». [Т.С.]]

НОМЕР 26.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 18 ЯНВАРЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 25 ЯНВАРЯ 1710-11 ГОДА.

[Греч.: Dialexamenoi tina haesuchae, to men sumpan epi te tae dunas eia kai kata ton echthron sunomosan.]

Summissa quaedam voce collocuti sunt; quorum summa erat de dominatione sibi confirmanda, ac inimicis delendis conjuratio.[2]

Несколько дней назад я наблюдал группу недовольных джентльменов, проклинающих тори до ада за их немилосердие в утверждении, что если бы прежнее министерство продержалось до сего времени, у нас не осталось бы ни Церкви, ни Монархии. Они обычно настолько откровенны, что называют мнением партии то, что слышат в кофейне или за бутылкой от каких-нибудь горячих молодых людей, которых они, скорее всего, спровоцировали сказать больше, чем те верили, какими-нибудь собственными абсурдными и нелепыми положениями. Так вышло и в этом самом случае: ибо, спросив одного из этих джентльменов, что побудило тех, с кем он спорил, выдвинуть такой парадокс, он заверил меня в очень спокойной манере, что это было не что иное, как то, что он сам и некоторые другие из компании показали, будто замысел нынешнего Парламента и министерства состоял в том, чтобы ввести папизм, произвольную власть и Претендента: что я считаю мнением в пятьдесят раз более невероятным, а также более немилосердным, чем то, в чем обвиняют вигов: ибо я бросаю вызов нашим противникам представить хоть одну причину для подозрения в таких замыслах у лиц, стоящих ныне у руля; тогда как я могу по требованию представить двадцать, чтобы показать, что некоторые прежние люди имели сильные виды на республику и изменение Церкви.

Естественно, конечно, когда буря улеглась, которая лишь сорвала черепицу с наших домов и повалила некоторые из наших дымоходов, задуматься о том, какие еще беды могли бы последовать, если бы она длилась дольше. Однако в данном случае я не придерживаюсь вышеупомянутого мнения; я верю, что Церковь и Государство могли бы продержаться несколько дольше, даже если бы прежние враги обоих сделали все, что могли: я с трудом могу представить, как вещи могли бы так скоро созреть для новой революции. Я убежден, что если бы они попытались сделать столь широкие и внезапные шаги, дело дошло бы до драки, и, согласно расчетам, которые, как мы теперь имеем основания полагать, верны, я могу отчасти угадать, каков был бы исход. Кроме того, мы уверены, что Королева вмешалась бы, прежде чем они дошли бы до крайностей, и, как бы мало они ни считались с королевской властью, она стала бы препятствием на их пути.

Но вместо этого вопроса: «Каковы были бы последствия, если бы прежнее министерство продолжало оставаться у власти?», я предложу другой, который будет более полезным для нас, чтобы рассмотреть его; а именно: «Чего мы можем разумно ожидать, что они сделают, если когда-нибудь снова придут к власти?» Это, как мы знаем, замысел и стремление всех тех писак, что ежедневно летают вокруг в их пользу; всех ложных, наглых и скандальных пасквилей против нынешней администрации; и всех тех двигателей, приведенных в действие, чтобы потопить акции и взорвать общественный кредит. Что касается тех, кто проявляет свои склонности письменно, есть одно соображение, которое, я удивляюсь, не затрагивает их иногда: ибо как они могут удержаться от хорошего мнения о мягкости и невинности тех, кто позволяет им использовать свои перья так, как они это делают? Это напоминает мне одного наглого прагматичного оратора где-то в Греции, который, с большой свободой браня главных людей в государстве, получил ответ от того, кто сыграл большую роль в восстановлении свободы города, что «он благодарит богов за то, что они теперь достигли состояния, которого он всегда им желал, когда каждый человек в этом городе может безопасно говорить то, что ему угодно». Я хотел бы, чтобы эти джентльмены, однако, сравнили свободу, которую они берут, с тем, что давали их хозяева: сколько гонцов и ордеров вышло бы против любого, кто осмелился бы открыть рот или взять перо против лиц и действий их хунт и клик? Как их еженедельные писатели взывали бы к судебному преследованию и наказанию? Мы помним, когда бедное прозвище[3], заимствованное из старой пьесы Бена Джонсона и упомянутое в проповеди без какого-либо конкретного применения, было использовано в качестве мотива для возбуждения импичмента. Но в конце концов, должно быть признано, у них были причины быть столь суровыми, которых нет у их преемников: их ошибки никогда не вынесли бы света; и разоблачение их раньше подняло бы королевство против актеров до времени.

Но, переходя к предмету, за который я теперь взялся, а именно к изучению того, каковы были бы последствия, если бы виги были восстановлены в своей власти. Я уже представляю нынешний свободный Парламент распущенным, а другой, с иным эпитетом, собравшимся силой денег и управления. Я немедленно читаю дюжину или две язвительных голосований против действий прежнего министерства. Законопроект, который теперь должен быть отменен, был бы тогда принят снова, а право первородства англичанина снова сведено к стоимости в двенадцать пенсов.[4] Но чтобы дать читателю более сильное воображение такой сцены, позвольте мне представить замыслы некоторых людей, недавно предпринятые и спроектированные, в форме документа о голосованиях.

Постановлено: внести законопроект об отмене сакраментальной присяги.

Петиция от Т[инд]ала, К[оллин]за, Кл[ендо]на, К[оуар]да, Т[олан]да[5] от имени их самих и многих сотен их последователей, некоторые из которых являются членами этой достопочтенной Палаты, с просьбой разрешить внесение законопроекта, позволяющего атеистам, деистам и социнианам служить своей стране на любой должности.

Постановлено: разрешить внесение законопроекта согласно прошению вышеупомянутой петиции, и поручить г-ну Л[ечми]ру[6] подготовить и внести его.

Постановлено: внести законопроект об изъятии образования молодежи из рук духовенства.

Еще один — о запрете духовенству проповедовать определенные религиозные обязанности, особенно повиновение монархам.

Еще один — об упразднении юрисдикции епископов.

Еще один — о назначении главнокомандующего пожизненно; с инструкцией комитету позаботиться о том, чтобы война длилась столько же, сколько жизнь упомянутого главнокомандующего.

Билль об опале против Ч[арльза], г[ерцога] Ш[русбери], Дж[она], г[ерцога] Б[экингема], Л[оренса], г[рафа] Р[очестера], сэра С[аймона] Х[аркорта], р[ыца]ря, Р[оберта] Х[арли], Г[енри] С[ент-Джона],[7] эсквайров; Э[бигейл] М[эшем], девицы,[8] и других, за государственную измену против хунты.

Решено: С[ар]а, г[ерцогиня] М[альборо], была самой послушной, справедливой и благодарной слугой Ее В[еличест]ва.

Решено: советовать распустить парламент вигов или сместить министерство вигов означало стремиться к введению папизма и Претендента; и что упомянутый совет был государственной изменой.

Решено: согласно первоначальному договору, управление этим Королевством осуществляется хунтой и К[оролем] или К[оролевой]; но администрация находится исключительно в руках хунты.

Постановлено: внести законопроект о дальнейшем ограничении прерогативы.

Постановлено: сделать постоянным регламентом этой П[алаты], что результаты выборов определяются не количеством голосов или правом избирателей, а весом; и что один виг перевесит десять тори.

После внесения предложения и постановки вопроса о том, что когда виг уличен в явном подкупе, а его соперник-тори имеет большинство десять к одному, должны быть проведены новые выборы, вопрос был отклонен.

Решено: что для К[ороля] или К[оролевы] этого Королевства читать или изучать бумагу, принесенную им на подпись министром хунты, является произволом, незаконно и нарушает свободы народа.

Эти и подобные преобразования, по всей вероятности, стали бы первыми плодами воскрешения вигов; а какие сооружения могли бы в скором времени возвести столь искусные мастера на таких фундаментах, я предоставляю гадать другим. Все надежды на мир отсечены; нация усердно втянута в дальнейшие долги до такой степени, что никто не осмелился бы взяться за управление делами, кроме тех, чей интерес заключался в разорении конституции. Я не вижу, как мудрейший государь при такой нужде мог бы выпутаться. Затем, что касается Церкви, епископы постепенно были бы устранены, сначала из Парламента, затем от своих доходов, и, наконец, от своей должности; а духовенство, вместо своих праздных притязаний на независимость от государства, было бы вынуждено зависеть в своем хлебе насущном от каждого отдельного лица. Но какая система будущего правления была задумана; была ли она уже продумана или ее оставили бы на волю времени и обстоятельств, я сейчас рассматривать не буду. Только по этому случаю я не могу не вспомнить факт, который, вероятно, читателю известен так же хорошо, как и мне. Некоторое время назад была написана картина, изображающая пять персон в натуральную величину, заседающих в совете вместе, подобно пентархии. Пустое место было оставлено для шестой, которой должна была быть К[оролева], коей они намеревались оказать эту честь: но поскольку ее В[еличест]во с тех пор впала в их немилость, они ухитрились втиснуть на ее место двух лучших друзей, что делает ее полноценной гептархией.[9] Это полотно сейчас находится в деревне, приберегаемое до лучших времен, и висит в зале среди портретов Кромвеля, Брэдшоу, Айртона и некоторых других предшественников.

Теперь я должен просить позволения сказать несколько слов джентльмену, которому было угодно опубликовать рассуждение против моей статьи, касающейся конвокации.[10] Он обещает наставить меня на путь истинный без каких-либо неуместных выпадов или непристойных выражений. Полагаю, он имеет в виду в сравнении с другими, кто претендует на то, чтобы отвечать «Экзаменатору»: в этом он прав; но если он думает, что вел себя как подобает беспристрастному противнику, то, полагаю, он ошибается. Он говорит на титульном листе, что мои «представления несправедливы, а мои суждения неверны». И его заключение еще более сурово,[11] где он «сомневается, что я и мои друзья разъярены против голландцев, потому что они спасли нас от папизма и произвола во время Революции; и с тех пор — от поглощения непомерной мощью Франции и превращения в добычу Претендента». Поскольку этот автор, по-видимому, в целом пишет с честными намерениями, я бы серьезно задал ему вопрос: думает ли он, что я и мои друзья — за папизм, произвол, Францию и Претендента? Я опускаю другие примеры меньшего значения, которые, однако, на мой взгляд, не соответствуют должным размышлениям или приличному языку. Факт, касающийся конвокации, исходил из надежного источника, и я не нахожу, чтобы этот автор расходился со мной в каких-либо существенных обстоятельствах по этому поводу. Мои суждения были не более чем тем, что могло быть очевидно любому другому джентльмену, слышавшему об их недавних действиях. Если представление, которое этот автор дает нам о Нижней палате конвокации, верно, то оно весьма печально и, по-моему, совершенно несовместимо с представлением о группе людей, которые, как он признает, обладают правом вето; и поэтому, поскольку подавляющее большинство духовенства расходится с ним в нескольких пунктах, которые он выдвигает, я предпочту остаться при их мнении, а не при его. Мне кажется, когда весь синод заседал в одной палате, как утверждает этот писатель, они были в лучших отношениях со своими епископами, и поэтому, является ли такое обращение, столь крайне de haut en bas, после их исключения, соответствующим первобытному обычаю или первобытному смирению перед братьями, не мое дело выяснять. Можно признать божественное или апостольское право епископата и их великое превосходство над пресвитерами, и все же оспаривать методы осуществления последнего, которые, будучи человеческим установлением, подвержены посягательствам и узурпациям. Я знаю, каждый священнослужитель в епархии в значительной степени зависит от своего епископа и обязан ему каноническим послушанием: но я склонен был думать, что когда все представители духовенства собирались на синод, их рассматривали в ином свете, по крайней мере, поскольку им позволено иметь право вето. Если я ошибаюсь, прошу меня извинить, как человека, рассуждающего не о своем деле: только есть одна вещь, в которой я полностью не согласен с этим автором. Поскольку в спорах о привилегиях одна сторона должна отступить, а привилегий осталось так мало, шансы сто к одному, что посягательства исходят не со стороны низшего духовенства; и никто не может винить их за то, что они настаивают на том малом количестве, которое осталось. Есть один факт, в котором я должен воспользоваться случаем, чтобы поправить этого автора: лицо, которое первым побудило КОРОЛЕВУ передать первые плоды и десятины духовенству, было выдающимся орудием в недавнем повороте дел;[13] и, как мне говорят, недавно добилось того, чтобы та же милость была дарована духовенству Ирландии.[14]

Но я должен просить позволения сообщить автору, что эта статья не предназначена для ведения полемики, которая имела бы очень малое значение для большинства читателей и лишь зря тратила бы время, которое я с радостью употребил бы на лучшие цели. Ибо когда дело человека — развлекать целую комнату людей, невежливо обращаться к одному конкретному лицу и поворачиваться спиной к остальной компании.

[Сноска 1: № 25 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: «Они встречались и шептались вместе; и их единственной целью было укрепление собственной власти и клятва на уничтожение своих врагов». [Т.С.]]

[Сноска 3: Ниже приводится отрывок из проповеди Сашеверелла, в котором используется это прозвище: «На какую зависимость можно рассчитывать от человека без принципов? ... В каких волнующих и ярких красках рисует святой Псалмопевец коварную изворотливость таких хитрых Вольпоне!» Годольфин, вопреки протесту Сомерса против таких действий, добился импичмента проповедника за это описание самого себя, как он его воспринял. См. также том V, стр. 219 и примечание настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 4: Была предпринята попытка отменить Закон о натурализации иностранных протестантов (7 Ann. c. 5), получивший королевское одобрение 23 марта 1708/9 года, законопроектом, который прошел Палату общин 31 января 1710/1 года, но был отклонен Палатой лордов 5 февраля. Лица, натурализованные по этому закону, должны были заплатить пошлину в один шиллинг при принятии предписанной присяги на верность. [Т.С.]]

[Сноска 5: См. № 20 и 23, выше, и примечания на стр. 118 и 141. [Т.С.]]

[Сноска 6: Николас Лечмир (1675–1727), член парламента от Эпплби (1708–1710), Кокермута (1710–1717) и Тьюксбери (1717–1721), был одним из распорядителей импичмента Сашеверелла. Он вместе с Аддисоном, Хоадли и Миншаллом правил черновик «Кризиса» Стиля для публикации. Он был возведен в достоинство лорда Лечмира в 1721 году, после того как занимал должности генерального солиситора (1714–1718) и генерального атторнея (1718–1720). См. также том V, стр. 326, примечание настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 7: «Р.Х. Г.С. эсквайры;» в обоих изданиях. В собранной перепечатке Фолкнера второе имя было изменено на Уильяма Шиппена, и Скотт следует за Фолкнером; но не может быть сомнений, что инициалы предназначались для Сент-Джона, поскольку названные лица были теми, кто сменил уволенных министров. Шиппен был видным членом Октябрьского клуба, но не занимал никакой государственной должности. [Т.С.]]

[Сноска 8: В № 19 «Медли» автор призывает «Экзаменатора» к ответу за то, что он написал «Эбигейл Мэшем, девица». Она тогда была миссис Мэшем. [Т.С.]]

[Сноска 9: См. № 23, выше, и примечания на стр. 138. [Т.С.]]

[Сноска 10: «Дело нынешней конвокации рассмотрено; в ответ на несправедливое представление его Экзаменатором и его несправедливые суждения о нем». 1711. См. примечание на стр. 129. [Т.С.]]

[Сноска 11: «Они [голландцы] имеют право напомнить нам, что без их помощи в 1688 году папизм и произвол, без чуда, поглотили бы нас; и что даже с того времени мы должны были бы пасть под непомерной мощью Франции, а наша Церковь и Королева стали бы добычей Претендента, навязанного нам этой непомерной мощью, если бы это шаткое содружество... не присоединилось к нам от всего сердца... Но я забываюсь и, боюсь, привожу в их пользу именно те вещи, за которые «Экзаменатор» и его друзья больше всего на них разъярены». («Дело» и т. д., стр. 24). [Т.С.]]

[Сноска 12: Они [т. е. епископы] говорят, что пролокутор — это «референдарий нижней палаты, т. е. тот, кто должен доставлять послания и увещевания от верхней палаты к нижней, представлять их мнение и доставлять их петиции в верхнюю: что изначально синод заседал весь в одной палате в этой провинции, как это до сих пор происходит в другой». («Дело» и т. д., стр. 14). [Т.С.]]

[Сноска 13: Епископ Бернет сделал подобное предложение королеве Марии за несколько лет до этого, «так что она была полностью решительна, если бы когда-нибудь дожила до мира и урегулирования... применить это к увеличению малых бенефициев». Он также очень подробно изложил это принцессе Датской в царствование короля Вильгельма («История моего времени», II, 370).

[Сноска 14: «Этот самый проект... был впервые начат великим министром в прошлое царствование. Он был тогда далеко продвинут и был бы завершен, если бы он остался в министерстве еще на несколько месяцев» («Дело» и т. д., стр. 23). [Т.С.]]

[Сноска 15: Собственный меморандум Свифта Харли с петицией к Королеве о передаче первых плодов в Ирландии приведен в издании Скотта (том XV, стр. 381–384). Именно от имени этих первых плодов Свифт приехал в Англию в 1707 году по поручению архиепископа Кинга. Тогда он обратился как виг к правительству вигов, но, потерпев неудачу с Сомерсом и Галифаксом как в этом, так и в своих надеждах на продвижение, он связал свою судьбу с Харли. [Т.С.]]

№ 27.[1]

С ЧЕТВЕРГА 25 ЯНВАРЯ ПО ЧЕТВЕРГ 1 ФЕВРАЛЯ 1710–1711 ГГ.[2]

Ea autem est gloria, laus recte factorum, magnorumque in rempublicam meritorum: Quae cum optimi cujusque, tum etiam multitudinis testimonio comprobatur.[3]

Я размышляю о том, какое огромное преимущество — быть нанятым в качестве писателя для проигранного дела. Я помню фанатичного проповедника, который был склонен прийти в Церковь и принять сан; но после зрелых размышлений отказался от этого намерения, когда понял, что сборы с «благочестивых» — это гораздо более верный и быстрый заработок, чем тот, что можно получить, препираясь из-за десятины. Он, безусловно, был прав, и оба случая параллельны. Если вы пишете в защиту павшей партии, вас содержат на пожертвования как необходимое лицо, вам остается делать немногим больше, чем придираться и критиковать тех, кто держит перо на другой стороне; вы можете быть уверены, что будете прославлены и обласканы всей вашей партией, до последнего человека. Вы можете утверждать и отрицать все, что угодно, без правды или правдоподобия, поскольку противоречить вам — лишь пустая трата времени. Кроме того, сострадание часто на вашей стороне, и у вас есть предлог считаться честным и бескорыстным за то, что вы придерживаетесь друзей в беде. После чего, если ваша партия когда-нибудь снова поднимется, у вас будет сильный фонд заслуг для того, чтобы сделать свою карьеру. Затем, вы никогда не испытываете недостатка в материалах, каждый вносит свою лепту, а ложь по своей природе более обильна, чем правда. Не говоря уже об удивительном наслаждении клеветать на людей у власти и тешить себя в углу с огромным удовлетворением от того, что вы сделали.

Совсем иначе обстоит дело с нами, кто выступает добровольцами на службе процветающего министерства, пользующегося полным доверием К[ороле]вы и любимого народом, потому что у них нет злых умыслов или опасных планов, но они с твердостью и решимостью преследуют истинные интересы обоих. По этой причине они мало нуждаются в нашей помощи или желают ее; и мы можем писать, пока мир не устанет читать, не имея возможности добиться признания наших притязаний ни на место, ни на пенсию: кроме того, нам отказано в обычном преимуществе партии — чтобы наши работы превозносились по умолчанию; читатели нашей стороны столь же недобры и трудны в угождении, как если бы мы писали против них; и наши статьи никогда не пробивают себе путь в мире, а лишь соразмерно своему достоинству. Цель трудов тех, кто пишет на стороне побежденных, также более важна, чем наша; они подобны сердечным средствам для умирающих, которые нужно повторять; тогда как наши — по библейскому выражению — лишь «пища для младенцев»: по крайней мере, все, на что я могу претендовать, — это развеять заблуждения невежд и тех, кто находится в отдалении; но их задача — поддерживать угасающий дух целой партии.

После таких размышлений я не могу сердиться на тех джентльменов за то, что они постоянно пишут против меня: это дает им массу тем, и, кроме того, это их прямое дело: и не из жеманства или полного презрения я не отвечаю. Но при нынешнем положении дел мы оба действуем в соответствии со своими сферами: моя — раскрывая некоторые коррупционные действия в прежнем управлении, наставлять тех, кто невежествен, в их мнениях о людях и вещах: их — прикрывать фиговыми листками все ошибки своих друзей, как только они могут. Когда я представил свои факты и предложил свои аргументы, мне больше нечего выдвигать; их обязанность — отрицать и опровергать; а затем пусть решает мир. Если бы я был на их месте, моим главным стремлением, безусловно, было бы разгромить «Экзаменатора», поэтому я не могу не одобрить их замысел. Кроме того, у них действительно есть еще одна причина постоянно лаять на эту газету: они в своих печатных изданиях открыто обвинили в авторстве ее весьма изобретательную личность;[4] того, кто пользуется большой и вполне заслуженной репутацией в мире, как благодаря своим поэтическим произведениям, так и благодаря своим талантам в государственных делах. Они были достаточно мудры, чтобы понять, какой авторитет придало бы их выступлениям попадание под критику такого пера; и поэтому использовали все формы провокации, обычно практикуемые мелкими безвестными педантами, которые любят выделяться славой противника. Столь тонкий вкус у этих рассудительных критиков, претендующих на то, чтобы обнаружить автора по его стилю и манере мышления: не говоря уже о справедливости и беспристрастности исчерпания всех заезженных тем сквернословия в поношении газеты, а затем бросания наугад всей тяжести на того, кто совершенно невиновен; и чья величайшая вина, возможно, — слишком большая мягкость по отношению к партии, от лидеров которой он получил совершенно противоположное обращение.

Забота, которую я испытываю о покое и репутации столь достойного джентльмена, наконец заставила меня, вопреки моему интересу и склонности, дать знать этим разгневанным людям, кто НЕ является автором «Экзаменатора».[5] Ибо я заметил, что мнение начало распространяться, и я предпочел пожертвовать честью, которую получил от этого, чем позволить неразумным людям приписывать ему произведение, за которое, возможно, у него были бы причины стыдиться: все еще верно обещая никогда не беспокоить этих достойных адвокатов; но позволить им в тишине продолжать рычать на «Экзаменатора», если они или их партия находят в этом какое-то облегчение; как говорят врачи, оно есть у людей в муках, таких как страдающие подагрой или женщины в родах.

Однако я должен признать себя обязанным им за один намек, который я теперь разовью, хотя и в иной манере. Со времени падения прежнего министерства я видел много статей, наполненных их восхвалениями; полагаю, в подражание тем, кто пишет биографии знаменитых людей, где сразу после их смерти следуют их характеристики. Когда я увидел, что бедные добродетели так раздаются наугад, я подумал, что распорядители бросили их имена, как валентинки в шляпу, чтобы их вытаскивали, как повезет, хунта и их друзья. Там Красс[6] вытянул свободу и благодарность; Фульвия[7] — смирение и кротость; Клодий[8] — благочестие и справедливость; Гракх[9] — верность своему государю; Цинна[10] — любовь к своей стране и конституции; и так далее. Или, чтобы оставить эту аллегорию, я часто видел в последнее время, как весь набор уволенных государственных деятелей прославляется их рассудительными наемниками за те самые качества, в которых, как признавали их поклонники, они больше всего нуждались. Снимали ли эти герои и запирали свои добродетели, когда поступали на службу, и возобновили ли они их теперь после своих увольнений? Если они носили их, я уверен, это было под их величием и без единой попытки убедить мир в их видимости или влиянии.

Но почему нынешнее министерство не должно найти перо, чтобы восхвалить их так же, как последнее? Это то, за что я теперь возьмусь, и я могу быть более беспристрастным, поскольку они так мало заслужили от меня. Я, не будучи призванным, служил им полгода в качестве защитника,[11] и с помощью К[ороле]вы и большинства в девять из десяти в королевстве смог защитить их от разгромленной клики ненавистных политиков с дюжиной писак во главе; однако они были настолько далеки от того, чтобы вознаградить меня соответственно моим заслугам, что по сей день они даже не удосужились послать к печатнику, чтобы узнать, кто я такой; хотя я знал время и министерство, где человек с половиной моих заслуг и веса получил бы пятьдесят обещаний, а тем временем — назначенную пенсию, из которой первый квартал был бы честно выплачен. Поэтому мое негодование возобладает настолько, что, восхваляя тех, кто сейчас стоит во главе дел, я в то же время отмечу их недостатки.

Был ли кто-нибудь более выдающимся в своей профессии, чем нынешний л[ор]д-х[рани]тель,[12] или более отличавшийся своим красноречием и великими способностями в Палате общин? И не признают ли его враги, что он полностью соответствует той великой должности, которую сейчас украшает? Но тогда следует признать, что он совершенно невежествен как в умозрительной, так и в практической части многоженства: он не знает, как превратить трезвого человека в сумасшедшего:[13] он не вольнодумец в религии, и у него нет мужества быть покровителем атеистической книги,[14] пока он является хранителем совести К[ороле]вы. Хотя, в конце концов, говоря мое частное мнение, я не могу считать это столь уж великими возражениями против его характера, как некоторые хотели бы представить.

Лицо, которое сейчас председательствует в совете,[15] происходит от великого и достопочтенного отца, а не из подонков общества; он несколько лет возглавлял казначейство и предпочел обогатить своего государя, а не себя. В зените благосклонности и доверия он пожертвовал величайшей должностью в королевстве ради своей совести и чести: он всегда был тверд в своей верности и религии, ревностен в поддержке прерогативы короны и сохранении свобод народа. Но тогда его лучшие друзья должны признать, что он ни деист, ни социниан: он никогда не общался с Т[олан]дом, чтобы открыть и расширить свои мысли и развеять предрассудки воспитания; и он никогда не был способен достичь того совершенства галантности, чтобы разорить и заключить в тюрьму мужа, чтобы держать жену без помех.[16]

Нынешний л[ор]д-д[ворецкий][17] всегда отличался своим остроумием и знаниями; обладает совершенной мудростью и опытом в делах; оставался неизменным истинным интересам нации, которые он поддерживал с самого начала, и во всех отношениях квалифицирован для поддержания достоинства своей должности: но в плане ораторского искусства должен уступить своему предшественнику.[18]

Г[ерцог] Ш[русбери][19] сыграл важную роль в осуществлении Революции, в которой он свободно рисковал своей жизнью и состоянием. Он всегда был любимцем нации, обладая всеми привлекательными качествами, которые могут украсить великого человека; но в приятности и изяществе своей особы, а также в глубине своей политики, должен быть признан сильно уступающим ——.[20]

Г-н Х[арли] имел честь быть избранным спикером последовательно в три Парламента;[21] он был первым за последнее время, кто осмелился восстановить забытый обычай относиться к своему ГОСУДАРЮ с долгом и уважением. Легкий и непринужденный в частной беседе, при таком грузе дел на своих плечах;[22] великий ученый и столь же великий сторонник и покровитель науки; бесстрашный по натуре, а также благодаря сознанию собственной честности, и презирающий деньги; преследующий истинные интересы своего ГОСУДАРЯ и страны вопреки всем препятствиям. Проницательный, чтобы видеть самые отдаленные последствия вещей, благодаря чему все трудности отступают перед ним. Верный друг и примиримый враг, жертвующий своими самыми справедливыми обидами не только ради общественного блага, но и ради обычного заступничества и признания. И все же при всех этих добродетелях следует признать, что есть некоторая примесь человеческой немощи: его величайшие поклонники должны признать его мастерство в картах и костях очень низким и поверхностным: в скачках он совершенно невежествен:[23] затем, чтобы сэкономить несколько миллионов для общества, он никогда не обращает внимания на то, скольким достойным гражданам он мешает сколотить их состояние. И, конечно, есть одна вещь, которую ему никогда не простят, — что он любит, когда его стол заполнен черными сюртуками, с которыми он обращается так, как если бы они были джентльменами.

Мой лорд Д[артмут][24] — человек образованный, полный здравого смысла, доброты и чести, строгой добродетели и порядочности в жизни; но страдает от одного большого недостатка: он обращается со своими клерками с большей вежливостью и хорошими манерами, чем другие на его месте обращались с К[ороле]вой.[25]

Опуская некоторых других, я завершу эту характеристику нынешнего министерства характеристикой г-на С[ент-Джона],[26] который с юности применял те удивительные таланты природы и усовершенствования искусства к государственным делам, став выдающимся при дворе и в Парламенте в возрасте, когда большинство людей занято пустяками и глупостями. Прискорбно, что он еще не приобрел себе занятого, важного выражения лица и не изучил ту глубокую часть мудрости — быть труднодоступным. Кроме того, он явно ошибся в истинном использовании книг, которые он зачитал до дыр и испортил чтением, когда должен был приумножать их на своих полках:[27] не так, как один великий человек из моих знакомых, который узнавал книгу по корешку лучше, чем друга по лицу, хотя никогда не общался с первой и часто — со вторым.

[Сноска 1: № 26 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Пиша Стелле 3 февраля 1710/1 года, Свифт говорит: «Они — проклятые виги, особенно сестра Армстронг [миссис Армстронг, сестра леди Люси], самая невыносимая из всех женщин, претендующих на остроумие, без всякого вкуса. Она ругала последнего «Экзаменатора», самого милого из тех, что я читал, с характеристикой нынешнего министерства» (том II, стр. 112 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 3: «Ибо истинная слава и похвала за благородные дела, заслуживающие признания государства, — это когда они завоевывают одобрение не только лучших людей, но и множества». [Т.С.]]

[Сноска 4: Сообщалось, что автором «Экзаменатора» был Мэтью Прайор, бывший заместитель государственного секретаря. [Т.С.]]

[Сноска 5: Стелле Свифт писал в своем «Журнале» 9 февраля: — «Отчет, который вы даете об этой еженедельной газете [т. е. «Экзаменаторе»], совпадает с нашим здесь. Г-на Прайора чуть не оскорбили на улице за то, что его считали автором, но одна из последних статей оправдала его. Никто не знает, кто это, кроме тех немногих, кто посвящен в тайну. Полагаю, министерство и печатник» (том II, стр. 116 настоящего издания).]

[Сноска 6: Герцог Мальборо. См. «Экзаменатор», № 28, стр. 177. [Т.С.]]

[Сноска 7: Герцогиня Мальборо. [Т.С.]]

[Сноска 8: Граф Уортон, печально известный своим распутством. [Т.С.]]

[Сноска 9: Это может относиться к Годольфину. [Т.С.]]

[Сноска 10: Вероятно, граф Купер. [Т.С.]]

[Сноска 11: Это относится к газете. «Экзаменатор» существовал шесть месяцев, но Свифт писал его в это время только три месяца. [Т.С.]]

[Сноска 12: Сэр Саймон Харкорт (1661?–1727), который был лордом-канцлером в 1713–1714 гг. Он был назначен лордом-хранителем 19 октября 1710 года, после того как Купер ушел в отставку с поста канцлера. В процессе Сашеверелла Харкорт был адвокатом доктора. Он был возведен в достоинство барона Харкорта в 1711 году. См. также примечание на стр. 213 тома V настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 13: Это относится к делу Ричарда, пятого виконта Уэнмана, против которого Купер в 1709 году выдал комиссию о признании недееспособным. Он находился под опекой Фрэнсиса Роттона, эсквайра, чью сестру Сюзанну он взял в жены в начале 1709 года. Его шурин подал на него в суд за выплату доли сестры и просил назначить попечителей для его имущества. Купер вынес решение против Уэнмана, и комиссия была выдана.

Дело упоминается в № 40 «Болтуна» (12 июля 1709 г.). Кэмпбелл говорит («Лорды-канцлеры», IV, 330), что комиссия «выдана вполне надлежащим образом». Латтрелл в своем «Дневнике» (30 июля 1709 г.) отмечает, что «присяжные вчера вынесли вердикт, что он [Уэнман] не идиот» (VI, 470). Лорд Уэнман умер 28 ноября 1729 года. См. также № 18 и 23, выше, и примечание на стр. 101. [Т.С.]]

[Сноска 14: Тиндал посвятил Куперу «благочестивый труд, который был не совсем ортодоксальным» (Кэмпбелл, «Лорды-канцлеры», IV, 330). [Т.С.]]

[Сноска 15: Лоуренс Хайд (1641–1711), возведенный в достоинство графа Рочестера в 1682 году, был назначен лордом-председателем совета 21 сентября 1710 года, сменив Сомерса. См. также № 41, ниже. Свифт недобро насмехается над низким происхождением Сомерса. См. примечание о Сомерсе на стр. 29 тома I настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 16: Миссис Мэнли в своих «Мемуарах Европы к концу восьмого века» говорит нечто очень характерное на эту тему. Говоря о Сомерсе под именем Цицерона, она пишет: «Цицерон, мадам, по рождению плебей»... «Цицерон сам, оракул мудрости, был кружим своими похотями, в угоду фантастической изношенной любовнице. Он проституировал свой неподражаемый ум, разум и доброту либо ради мести, либо ради награды, как диктовал ее каприз; и что делало эту связь более отвратительной, эта его любовница была замужем!»... «что она была женой обиженного друга! друга, который страстно любил ее и нежно облагодетельствовал его, скорее усиливало его желания» (I, 200; II, 54, 83). Говорят, что любовницей была миссис Блант, дочь сэра Р. Фэншоу. [Т.С.]]

[Сноска 17: Джон Шеффилд (1647–1721), третий граф Малгрейв, был возведен в достоинство маркиза Норманби в 1694 году и герцога Бэкингема и Норманби в 1702/3 году. Он сменил герцога Девонширского на посту лорда-дворецкого 21 сентября 1710 года. Он был автором поэтического «Эссе о поэзии» и интересного прозаического «Отчета о Революции». Как покровитель Драйдена, он получил посвящение «Ауренгзеба» этого поэта. Поуп редактировал его собрание сочинений в 1722–1723 годах. [Т.С.]]

[Сноска 18: Уильям Кавендиш (1673?–1729) сменил своего отца на посту второго герцога Девонширского в 1707 году. Он был лордом-дворецким в 1707–1710 гг. и лордом-председателем в 1716–1717 гг.]

[Сноска 19: Чарльз Талбот, герцог Шрусбери, назван Свифтом в другом месте (Письмо архиепископу Кингу, 20 октября 1713 г.; издание Скотта, XVI, 71) «лучшим джентльменом, который у нас есть» (см. примечание на стр. 377 тома V настоящего издания). Он был лордом-камергером в 1710–1714 гг. [Т.С.]]

[Сноска 20: Генри де Грей (1664?–1740) сменил своего отца на посту одиннадцатого графа Кента в 1702 году. Он был возведен в достоинство маркиза Кента в 1706 году и герцога Кента в 1710 году. Он занимал должность лорда-камергера с 1704 по 1710 год. [Т.С.]]

[Сноска 21: Харли был впервые избран спикером 10 февраля 1700/1 года для парламента, который просуществовал девять месяцев; затем снова 30 декабря 1701 года для парламента, который просуществовал всего шесть месяцев; и, наконец, 20 или 21 октября 1702 года. [Т.С.]]

[Сноска 22: «Королева уволила графа Годольфина с поста лорда-казначея и передала казначейство в комиссию: лорд Паулет был первым по форме, но г-н Харли был тем лицом, с которым была связана тайна» (Бернет, «История моего времени», II, 552–553). Он был назначен 10 августа 1710 года. [Т.С.]]

[Сноска 23: Годольфин был очень предан скачкам. См. стихотворение Свифта под названием «Добродетели жезла Сида Хамета» (издание Aldine, III, 10). [Т.С.]]

[Сноска 24: Уильям Легг (1672–1750) сменил своего отца на посту второго лорда Дартмута в 1691 году и был возведен в достоинство графа Дартмута в 1711 году. 14 июня 1710 года он был назначен государственным секретарем вместо графа Сандерленда. См. примечание на стр. 229 тома V настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 25: Граф Сандерленд был груб и властен в своем обращении с Королевой. [Т.С.]]

[Сноска 26: Генри Сент-Джон (1678–1751) был возведен в достоинство виконта Болингброка в 1712 году. Он был военным министром в 1704–1708 гг. и государственным секретарем в 1710–1714 гг. В 1715 году он был подвергнут опале и покинул Англию, чтобы поступить на службу к Претенденту. См. также «Запрос» Свифта и т. д. (том V, стр. 430 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 27: «Те ваши более ранние знакомые, ваши книги, о которых один наш друг остроумно сказал: «Ваша светлость ошиблись в их истинном использовании, зачитав и испортив их чтением» («Письмо достопочтенному виконту Б—ку», 1714–1715). [Т.С.]]

№ 28.[1]

С ЧЕТВЕРГА 1 ФЕВРАЛЯ ПО ЧЕТВЕРГ 8 ФЕВРАЛЯ 1710–1711 ГГ.

Caput est in omni procuratione negotii et muneris publici, ut avaritiae pellatur etiam minima suspicio.[2]

Нет порока, который человечество доводило бы до таких диких крайностей, как алчность: те два, которые, по-видимому, соперничают с ним в этом отношении, — это похоть и честолюбие: но первое сдерживается трудностями и болезнями, разрушает само себя своими собственными стремлениями и обычно идет на спад с преклонным возрастом; а второе, требуя мужества, поведения и удачи в высокой степени и встречая тысячу опасностей и противодействий, слишком редко преуспевает в одном веке, чтобы попасть под общее наблюдение. Или, быть может, алчность — это та же страсть, что и честолюбие, только помещенная в более низкие и трусливые умы, посредством чего объект меняется с власти на деньги? Или, возможно, один человек преследует власть ради богатства, а другой — богатство ради власти; что последнее — более безопасный путь, хотя и более долгий, и, подходящий к любому периоду, а также условию жизни, более широко практикуется.

Как бы то ни было, крайности этой страсти, безусловно, встречаются чаще, чем любой другой, и часто до такой степени абсурдны и нелепы, что, если бы не их частота, они едва ли могли бы заслужить веру. Сцена, которая доводит другие глупости и пороки за пределы природы и правдоподобия, сильно не дотягивает в изображении алчности; и нет никаких экстравагантностей такого рода, описанных в древних или современных комедиях, которые не были бы превзойдены сотней случаев, обычно рассказываемых среди нас самих.

Я готов сделать вывод отсюда, что порок, который так крепко держит человеческую природу и управляет ею с такой неограниченной тиранией, поскольку его нельзя полностью искоренить, должен, по крайней мере, быть ограничен конкретными объектами, бережливостью и скупостью, частным мошенничеством и вымогательством, и никогда не должен позволять себе пожирать общество; и, безусловно, должен быть отвергнут как самое неподходящее обстоятельство для любой должности, куда могут проникнуть взяточничество и коррупция.

Если бы вред этого порока на государственной должности ограничивался обогащением только тех конкретных лиц, которые заняты, зло было бы более терпимым; но обычно все совсем иначе. Когда управляющий обманывает своего господина, он должен закрывать глаза на остальных слуг, пока они следуют той же практике в своих сферах; так что в некоторых семьях можно наблюдать субординацию мошенников вплоть до самого помощника в конюшнях, все обманывают по сговору и безнаказанно: И даже если бы это было все, возможно, хозяин мог бы вынести это, не будучи разоренным; но так случается, что на каждый шиллинг, который слуга получает своим беззаконием, хозяин теряет двадцать; чаевые слуг — лишь малая компенсация за то, что они позволяют лавочникам приносить какие угодно счета.[3] Это в точности то же самое в государстве: алчный человек на должности находится в сговоре со всем кланом своего округа или зависимости, что на современных терминах искусства называется «жить и давать жить»; и все же их доходы — самая малая часть потерь общества. Дайте гинею мошеннику-таможеннику, и он будет закрывать глаза на то, что купец обманывает Королеву на сотню. Пивовар дает взятку, чтобы получить привилегию продавать напитки Флоту; но мошенничество в десять раз больше взятки, и общество несет весь убыток.[4]

Моралисты выделяют два вида алчности: алчность Катилины, alieni appetens, sui profusus;[5] и другая, более общепринятая под этим именем, которая есть бесконечное желание накопительства: Но я считаю первую более опасной в государстве, потому что она хорошо сочетается с честолюбием, которое, я думаю, последняя не может; ибо хотя одна и та же грудь может быть способна вместить обе, она не способна культивировать их; и там, где преобладает любовь к накоплению богатства, нет, на мой взгляд, больших опасений от честолюбия. Позор этого грязного порока склонен распространяться быстрее, чем любой другой, и всегда сопровождается ненавистью и презрением народа: так что всякий раз, когда эти две страсти встречаются в одном субъекте, не исключено, что Провидение поместило алчность, чтобы она была сдерживающим фактором для честолюбия; и у меня есть основания думать, что некоторые великие государственные министры были моего мнения.

Божественный авторитет Священного Писания, наставления философов, бичи и насмешки сатирических поэтов — все были использованы для разоблачения этой ненасытной жажды денег, и все в равной степени контролируются повседневной практикой человечества. Ничего нового не остается сказать по этому поводу, а если бы и осталось, я должен помнить свою характеристику, что я только Экзаменатор, а не Реформатор.

Однако в тех случаях, когда слабости отдельных людей сильно влияют на общественное благополучие, такие как премьер-министр государства или великий главнокомандующий армией; мне кажется, должен быть придуман какой-то способ, чтобы беспристрастно дать им знать, каково мнение мира по этому вопросу: Окруженные толпой зависимых льстецов, они во много раз слепее к своим собственным ошибкам, чем обычные немощи человеческой природы могут служить им оправданием; Советы не осмеливаются предлагать, или они полностью теряются, или возвращаются с ненавистью: и все, что появляется публично против их преобладающего порока, не идет в счет; будучи либо не примененным, либо проходящим только за пасквиль и клевету, исходящую от злобы и зависти партии.

Иногда мне приходило в голову, что если бы я жил в Риме во времена первого триумвирата, у меня возникло бы искушение написать письмо от лица некоего неизвестного тем трем великим мужам, которые тогда узурпировали верховную власть; в этом письме я бы свободно и искренне указал каждому из них на тот порок, который, по моему убеждению, был наиболее отвратительным и имел самые тяжкие последствия для государства: письмо Крассу следовало бы отправить после его завоеваний в Месопотамии, в следующих выражениях.[6]

"Марку Крассу — здравия.

"Если вы примените то, что я сейчас пишу, так, как должно,[7] вы будете обязаны мне больше, чем кому бы то ни было в мире, едва ли не исключая ваших родителей или ваше отечество. Я намерен без прикрас и предубеждений высказать вам мнение, которое сложилось о вас в мире: и чтобы вы увидели, что я пишу это без какой-либо недоброжелательности, вы сначала услышите те суждения, которые высказываются в вашу пользу. Никто не оспаривает изящество вашего облика; признано, что вы обладаете здравым и ясным умом, развитым знанием людей и нравов, хотя и не книжной ученостью. Вы неплохой оратор в Сенате; говорят, что вы преуспели в искусстве обуздывать и подавлять свой гнев, а также скрывать или утаивать свое негодование. Вы были весьма успешным полководцем, обладающим долгим опытом, великим умением руководить и немалым личным мужеством. Вы одержали много важных побед для государства и принудили к сдаче сильнейшие города Месопотамии, за что Сенатом были декретированы частые молебствия. И все же, при всех этих качествах и заслугах, позвольте мне сказать, что вас не любят ни патриции, ни плебеи дома, ни офицеры или рядовые вашей собственной армии за рубежом: и знаете ли вы, Красс, что это происходит из-за порока, от которого вы можете излечиться, поразмыслив всего одну минуту? Что мне сказать? Вы богатейший человек в государстве; у вас нет сыновей, ваши дочери выданы замуж за состоятельных патрициев; вы уже далеко не молоды; и все же вы глубоко запятнаны этим отвратительным и низким пороком — алчностью:[8] Утверждают, что вы опускаетесь даже до самых подлых и скандальных ее проявлений; и, владея столькими миллионами, ежедневно приобретая еще больше, вы печетесь о том, как сберечь единственный сестерций, о чем приводятся сотни позорных примеров, и это у всех на устах. Я упомяну лишь тот случай с сапогами,[9] которые после множества уговоров вы едва позволили срезать с ваших ног, когда они были настолько мокрыми и холодными, что их ношение могло стоить вам жизни.

"Вместо того чтобы использовать обычные доводы, отговаривая вас от этой слабости, я постараюсь убедить вас, что вы действительно виновны в ней, а исцеление оставлю вашему собственному здравому смыслу. Ибо, возможно, вы еще не убеждены, что это ваше преступление, вероятно, вас никогда еще не упрекали в нем в лицо, а то, что вам сейчас говорят, исходит от неизвестного, а может быть, и от врага. Вы, конечно, позволите себе быть благоразумным в управлении своим состоянием; вы не расточитель, как Клодий[10] или Катилина, но, безусловно, это не заслуживает названия скупости. Я подскажу вам, как убедиться в этом. Измените свой облик; пройдитесь среди простого народа в Риме; заведите разговоры о себе; расспросите о своей репутации; сделайте то же самое в своем лагере, прогуляйтесь по нему вечером, прислушайтесь у каждой палатки, и если вы не услышите, как каждый рот порицает, оплакивает, проклинает этот порок в вас, и даже вас за этот порок, считайте себя невиновным. Если вы все еще не убеждены, позовите Аттика,[11] Сервия Сульпиция, Катона или Брута, они все ваши друзья; заклинайте их сказать вам откровенно, в чем заключается ваш главный порок и что они больше всего хотели бы, чтобы вы исправили; если они не сойдутся в своем вердикте, клянусь всеми богами, вы оправданы.

"Когда ваши противники размышляют о том, как далеко вы зашли в этом пороке, у них возникает искушение говорить так, будто мы обязаны своим успехом не вашему мужеству или руководству, а тем ветеранским войскам, которыми вы командуете, способным побеждать под началом любого генерала, имея столько храбрых и опытных офицеров. Кроме того, мы знаем последствия, к которым часто приводила ваша алчность. Солдаты голодали, окруженные изобилием, находясь на вражеской территории, но все под охраной и контрибуциями; если бы вы иногда соизволили обменять их на провизию, то ценой нескольких талантов за кампанию могли бы настолько расположить к себе армию, что они сами просили бы вас вести их до самых пределов Азии. Но вы предпочли ограничить свои завоевания плодородной страной Месопотамией, где можно было собрать много денег. Насколько эта роковая жажда золота могла повлиять на вас при разрыве договора[12] со старым парфянским царем Ородом,[13] лучше знать вам; ваши враги обвиняют вас в этом, ваши друзья не предлагают ничего существенного в вашу защиту; и все согласны, что нет ничего столь пагубного, на что не способны крайности алчности.

"Как только вы оставите этот порок, вы станете поистине великим человеком; и все же останется достаточно несовершенств, чтобы убедить нас, что вы не бог. Прощайте."

Возможно, письмо такого рода, отправленное столь разумному человеку, как Красс, могло бы побудить его заняться самоанализом и исправить этот мелкий низменный аппетит, совершенно несовместимый с любыми притязаниями на звание героя. Юноша в пылу крови может с некоторой долей разумности оправдываться тем, что не в силах обуздать свои страсти; честолюбивый человек может использовать те же аргументы для оправдания своей любви к власти, или, возможно, другие доводы. Но избыток алчности не имеет подобных оправданий; его нельзя оправдать, и он не может претендовать на искушение как на предлог: откуда может исходить искушение? Разум полностью отвергает его, и нельзя сказать, что оно гнездится в крови или в жизненных духах. Поэтому я заключаю, что ни один человек истинной доблести и истинного разумения, на которого этот порок напал незаметно, убедившись в своей виновности, не позволит ему оставаться в своей груди ни часа.

[Сноска 1: № 27 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: "При исполнении любой торговой или государственной финансовой должности величайшее значение имеет избегание малейшего подозрения в алчности". [Т.С.]]

[Сноска 3: Комиссары по проверке государственных счетов доложили Палате общин (21 декабря 1711 г.), что герцог Мальборо получил от сэра Соломона де Медины (армейского подрядчика по поставкам хлеба) и его предшественника в период с 1702 по 1711 год сумму в 63 319 фунтов 3 шиллинга 7 пенсов. "В этом отчете содержались показания сэра Соломона Медины, обвиняющие герцога Мальборо и Адама Кардонелла, его секретаря, в различных хищениях, связанных с контрактами на поставку хлеба и хлебных фургонов для армии во Фландрии". Герцог признал этот факт в письме к королеве от 10 ноября 1711 г., но заявил, что вся сумма "постоянно использовалась для нужд государства, на ведение секретной переписки и получение сведений о передвижениях и планах врага" (Макферсон, "Великобритания", II, 512; Тиндал, "История", IV, 232; и "Журналы Палаты общин", XVII, 16). [Т.С.]]

[Сноска 4: См. замечания в № 39, далее, стр. 250. [Т.С.]]

[Сноска 5: Саллюстий, "Катилина", 5. "Алчный до чужого, расточительный до своего". Катилина был экстравагантен, распутен и совершенно беспринципен в погоне за своими многочисленными удовольствиями. [Т.С.]]

[Сноска 6: Крайне суровое порицание герцога Мальборо. [Т.С.]]

[Сноска 7: Комментируя это, "Медли" (№ 20, 12 февраля 1711 г.) отмечает: "Из всех, кто когда-либо брался за клевету, не было такого неумехи, как мой друг. Он пишет письмо Крассу как человеку, обреченному на гибель, потому что этот намек был дан ему полгода назад; и, кажется, до сих пор не знает, что тот все еще на службе и что, нападая на него, он оскорбляет королеву".

В письме к Стелле от 18 февраля Свифт пишет: "Лорд Риверс, разговаривая со мной на днях, проклинал газету под названием "Экзаменатор" за то, что она вежливо отзывается о герцоге Мальборо: я упомянул об этом секретарю [Сент-Джону], который осудил горячность этого лорда и некоторых других и поклялся, что, если бы их советы были приняты, они взлетели бы на воздух в течение двадцати четырех часов" (том II, стр. 123 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 8: Стелле Свифт пишет несколько позже (7 марта): "Да, я читаю "Экзаменаторов", и они написаны очень тонко, как ты и судишь. Я не думаю, что они слишком суровы к герцогу; они лишь обвиняют его в алчности, а его алчность погубила нас. Ты можешь рассчитывать на то, что все в них — правда. Автор сказал, что это не Прайор; но, возможно, это Аттербери" (том II, стр. 133 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 9: Мокрые чулки. [ФОЛКНЕР.]]

[Сноска 10: Клодий Альбин, римский полководец, умер в 197 г. н. э. Здесь имеется в виду граф Уортон (см. № 27, ранее, стр. 169). [Т.С.]]

[Сноска 11: Т. Помпоний Аттик, друг и корреспондент Цицерона. [Т.С.]]

[Сноска 12: Гертрюйденбергский договор (см. № 14, ранее, и примечание на стр. 77; см. также примечание на стр. 201-2 т. V настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 13: Ород I (Арсак XIV), царь Парфии, победил Красса в 53 г. до н. э. [Т.С.]]

№ 29.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 8 ФЕВРАЛЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 15 ФЕВРАЛЯ 1710-11 ГГ.

Inultus ut tu riseris Cotyttia?[2]

Ответ на "Письмо к Экзаменатору".[3]

Лондон, 15 февраля 1710/11 г.

Сэр,

Хотя у меня не было досуга, чтобы выразить признательность за честь письма, которое вы соизволили написать мне около полугода назад, я очень старательно выполнял некоторые из ваших поручений и продолжаю делать остальное так быстро, как могу. Жаль, что вы не сочли нужным передать их мне через более частные руки, нежели типографские: ибо, хотя мне и понравился образец стиля и духа, которому я намеревался подражать, я сожалел, что мир должен быть свидетелем того, насколько я не дотягиваю до обоих.

Боюсь, вы не учли, сколько работы вы мне задали; и меня вовсе не утешает обещание, которое вы так любезно даете, что, когда я выполню свою задачу,[4] "Д[олбе]н покраснеет в своей могиле среди мертвых, У[олпо]л среди живых, и даже Вол[пон]е почувствует некоторое раскаяние". Как джентльмен в своей могиле сохранял самообладание, я сообщить не могу, не будучи знаком с могильщиком; но что касается двух других, позвольте заверить вас, что у них до сих пор не появилось ни малейших признаков покраснения или раскаяния, хотя представлялись очень хорошие возможности, если бы они сочли нужным ими воспользоваться; так что с вашего позволения я лучше обязуюсь продолжать эту работу, пока они тоже не окажутся в могилах, что, я уверен, произойдет гораздо скорее, чем другое.

Вы желаете, чтобы я собрал "некоторые из тех оскорблений, которые были нанесены в прошлом году ее В[еличест]ву". Я готов услужить вам; у меня накопилась довольно сносная коллекция, и я сомневаюсь, опубликовать ли ее отдельно в большом томе фолио или разбросать время от времени в своих статьях. Хотя, признаться, иногда я подумываю вовсе их скрыть; ибо такая история может вызвать у иностранцев чудовищное мнение о нашей стране. Но поскольку это ваше твердое мнение, мир должен быть проинформирован; я при первом же случае выберу несколько избранных примеров и позволю им попытать счастья в последующих статьях. У меня также есть в кабинете несколько стопок бумаги, заполненных фактами коррупции, бесхозяйственности, трусости, предательства, алчности, честолюбия и тому подобного, с алфавитным указателем, чтобы сэкономить время. И, возможно, вы не удивитесь той заботе, с которой я готовлюсь, если учтете огромные расходы, которые я несу: я еженедельно кормлю двух или трех писателей, изголодавшихся по остроумию, у которых нет другой видимой поддержки; не считая нескольких других, живущих моими объедками. Короче говоря, я подобен кормилице, которая кормит грудью близнецов, а также имеет одного или двух щенков, постоянно сосущих ее грудь.