«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 9: Статьи для «Болтуна», «Экзаменатора», «Зрителя» и «Разведчика»»

Но, слава Богу, они и их схемы исчезли, и «места их уже не узнают их». Когда я думаю об этом наводнении атеизма, неверия, кощунства и распущенности, которые готовы были поглотить нас, из каких уст и сердец оно исходило и как народ присоединился к усилиям Королевы, чтобы отвести этот поток, я не могу не вспомнить тот примечательный отрывок из Откровения,[9] где «змея с семью головами пустила из пасти своей вслед жены воду как реку, дабы увлечь ее рекою: Но земля помогла жене, и земля разверзла уста свои и поглотила реку, которую дракон пустил из пасти своей». Ибо Королева, сменив министерство в соответствии со своей мудростью и пожеланиями своих подданных и созвав свободный Парламент, в то же время созвала Конвокацию своим королевским указом,[10] «как было принято во все времена», и вскоре после их собрания направила самое милостивое письмо[11] Архиепископу Кентерберийскому, чтобы довести его до сведения епископов и духовенства его провинции; отметив «свободные и кощунственные принципы, которые открыто распространялись и пропагандировались среди ее подданных: что консультации духовенства особенно необходимы для подавления и предотвращения таких дерзких попыток, в отношении которых ее подданные со всех частей королевства выказали свое справедливое отвращение. Она надеется, что усилия духовенства в этом отношении не будут безуспешными; и со своей стороны готова оказать им всяческое подобающее поощрение, чтобы они могли приступить к выполнению дел, которые надлежащим образом относятся к ним; и предоставить им полномочия, необходимые для продолжения столь благого дела». В заключение «настоятельно рекомендуя им избегать споров и решив сделать все, что в ее силах, чтобы уладить и прекратить их».

Следует надеяться, что эта последняя часть письма ее Величества будет первой, которую она соизволит исполнить; ибо, по-видимому, именно это письмо породило первый спор.[12] Факт которого излагается так: Верхняя палата, составив адрес КОРОЛЕВЕ до получения письма ее Величества, отправила и адрес, и письмо вместе в Нижнюю палату с посланием, извиняющимся за то, что они не упомянули письмо в адресе, поскольку он был составлен до получения последнего:[13] Нижняя палата вернула их с пожеланием, чтобы адрес был составлен с должным вниманием и признательностью за письмо. После некоторых трудностей тот же адрес был снова отправлен вниз с добавленным пунктом, содержащим краткое упоминание указанного письма. Нижняя палата не сочла это достаточным и отправила его обратно с той же просьбой: после чего архиепископ, после короткой консультации с некоторыми из своих собратьев, немедленно отложил Конвокацию на месяц, и никакой адрес КОРОЛЕВЕ отправлен не был.

Я недостаточно хорошо разбираюсь в церковных делах, чтобы комментировать это дело;[14] но мне кажется, что все методы принесения пользы Церкви и королевству посредством Конвокации могут быть в любое время сведены на нет, если нет средства против такого инцидента. И если это разбирательство соответствует уставу, то духовные собрания должны быть странно устроены, сильно отличаясь от любого светского сената, известного в мире. Конечно, исходя из природы такого синода, это должно быть очень печальным обстоятельством, когда большинство епископов тянет в одну сторону, а большинство низшего духовенства — в другую. Последние, я думаю, в настоящее время не подозреваются в каких-либо принципах, граничащих с теми, что исповедуют враги епископата; и если они случайно расходятся во мнениях с большей частью нынешнего состава епископов, я опасаюсь, что это напомнит о некоторых вещах, которые могут склонить чашу всеобщего расположения на сторону низшего духовенства, которое, питая глубочайшую преданность ее Величеству, совершенно довольно нынешним поворотом дел. Кроме того, любопытные люди будут склонны интересоваться датами некоторых повышений, вспоминать, какие замыслы тогда были на наковальне, и делать отсюда злонамеренные выводы. Возможно, они заметят манеру голосования на скамье епископов и сравнят ее с тем, что будет происходить в верхней палате Конвокации. Есть, однако, одно утешение: при нынешних настроениях в королевстве неприязнь к действиям кого-либо из их светлостей, даже в количестве большинства, будет чисто личной и не обернется во вред самому сану. И что касается меня, то, будучи истинным любителем Церкви, я предпочел бы видеть склонности народа благоприятными к епископату в целом, чем видеть большинство прелатов, превозносимых теми, кто является известными врагами этого сана. И, право, ничто не вызывало у меня большего возмущения в течение нескольких последних лет, чем наблюдать, как некоторых из этой скамьи ласкали определенные лица, а другие открыто прославлялись позорными перьями атеистов, республиканцев и фанатиков.

Только время и смертность могут исправить эти неудобства в Церкви, которые нельзя вылечить, как в государстве, сменой министерства. Если мы можем угадать настрой Конвокации по выбору пролокутора,[15] как обычно делают это в Палате общин по спикеру, мы можем ожидать великих дел от этого почтенного собрания, которое сделало себе большую честь, выбрав на эту должность джентльмена столь благочестивого, остроумного и образованного, и того, кто так досконально сведущ в тех областях знаний, которые для этого подходят. Мне жаль, что три латинские речи, произнесенные при представлении пролокутора, не были преданы огласке;[16] они, возможно, пролили бы некоторый свет на настроения каждой палаты: к тому же одна из них, как говорят, столь своеобразна по стилю и содержанию, что могла бы компенсировать в развлечении то, чего ей недоставало в наставлении.

[Сноска 1: № 21 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Под датой 1 января 1710/1 года Свифт пишет Стелле: «Достань «Экзаменаторов» и читай их; последние девять или десять полны причин недавней перемены и злоупотреблений последнего министерства; и великие люди уверяют меня, что все это правда. Они написаны по их поощрению и указанию» (т. II, стр. 88 настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 3:

«Ибо часть мудрого человека — защищать установления своих предков и поддерживать священные обряды и церемонии. И вечно грозящая падением Масса — о чудо! — стоит». [Т.С.]]

[Сноска 4: В ответ на эту статью был выпущен памфлет, приписываемый У. Уоттону. Он назывался «Дело нынешней Конвокации рассмотрено; в ответ на несправедливое представление о ней Экзаменатора и его несправедливые размышления о ней». 1711.]

[Сноска 5: Диссентеры поначалу были склонны выступать единым фронтом с католиками в пользу права диспенсации, на которое претендовал Яков II; и адрес от пресвитериан зашел так далеко, что восхвалял короля за то, что он «вернул Богу Его империю над совестью». [С.]]

[Сноска 6: «Дело и т. д. рассмотрено» отмечает: «Самая смелая и самая наглая книга такого рода — это «Права Церкви»... Однако как долго доктору Т[инда]ллу, тогдашнему члену колледжа Всех Душ, позволяли оставаться в Оксфорде после появления «Прав»?» Доктор Мэтью Тиндал, автор «Прав христианской Церкви» (1706), был членом колледжа Всех Душ в Оксфорде с 1678 года до своей смерти в 1733 году. [Т.С.]]

[Сноска 7: «В это время [февраль 1703/4 г.] королева Анна отказалась от «первин» (first-fruits) и «десятин» (tenths), которыми долгое время владела корона, чтобы они были направлены в фонд для увеличения малых приходов. Этот фонд известен как «Дар королевы Анны» (Лэтбери, «История Конвокации», второе издание, стр. 386). Послание королевы Парламенту было датировано 7 февраля 1703/4 г., законопроект был внесен 17 февраля и получил королевское одобрение 3 апреля 1704 г. См. также «Ответ» Свифта в следующем номере. [Т.С.]]

[Сноска 8: Намек на необходимость удалиться. [Т.С.] Говорят, что именно таким образом правители одной голландской провинции давали понять тем, кто вмешивался в государственные дела, что им было бы разумно устраниться от них. [С.]]

[Сноска 9: Свифт отмечает свою собственную неверную цитату в следующем номере (q.v.). См. дальнейшее упоминание темы в № 26. [Т.С.]]

[Сноска 10: Конвокация была созвана 25 ноября, и латинскую проповедь произнес Кеннет. [Т.С.]]

[Сноска 11: Письмо королевы Анны было напечатано в «Дейли Курант» за 19 декабря. Оно датировано 12 декабря и гласит: «С великой скорбью в сердце мы наблюдаем скандальные попытки, которые в последние годы предпринимались для заражения умов наших добрых подданных свободными и кощунственными принципами, открыто распространяемыми среди них. Мы считаем консультации духовенства особенно необходимыми для подавления этих дерзких попыток и предотвращения подобных в будущем. Справедливое отвращение, которое наши подданные со всех частей королевства выразили к таким порочным принципам и их пособникам, дает нам веские основания надеяться, что усилия духовенства в этом отношении не будут безуспешными. Со своей стороны мы готовы оказать им всяческое подобающее поощрение, чтобы они могли приступить к выполнению дел, которые надлежащим образом относятся к ним, и предоставить им такие полномочия, какие будут сочтены необходимыми» и т. д. [Т.С.]]

[Сноска 12: Письмо королевы было призвано положить конец спорам в Конвокации. Она выразила надежду, что ее королевские намерения не будут сорваны «какими-либо несвоевременными спорами между двумя палатами Конвокации о ненужных формах и методах разбирательства». Она настоятельно рекомендовала прекратить такие споры. Епископы подготовили адрес, но Нижняя палата настаивала «на расширении четвертого параграфа и на ответе на отдельные пункты письма королевы» (Чемберлен, «История королевы Анны», стр. 365, и «Дейли Курант», 19 дек.). Истинная причина споров между двумя палатами в то время заключалась в том, что Верхняя палата, благодаря влиянию Тенисона, в значительной степени симпатизировала «низкой церкви», тогда как Нижняя палата с Аттербери во главе принадлежала к партии «высокой церкви». [Т.С.]]

[Сноска 13: Доктор Смолридж (1662-1719) призвал к прочтению письма королевы. Архиепископ отложил Конвокацию на два дня, а затем снова до 17 января. Адрес королеве был представлен 26 января (Лэтбери, «История Конвокации», второе издание, стр. 407). Смолридж был деканом Карлайла в 1711-13 гг. и епископом Бристоля в 1714-19 гг. [Т.С.]]

[Сноска 14: «Дело и т. д. рассмотрено» цитирует на титульном листе: «Иуда 10. А сии злословят то, чего не знают». [Т.С.]]

[Сноска 15: «Доктор Аттербери, в предпочтение доктору Кеннету, был избран пролокутором подавляющим большинством». — ТИНДАЛ, IV. 206. [Т.С.]]

[Сноска 16: Латинские речи были произнесены 6 декабря, когда пролокутор был представлен архиепископу докторами Смолриджем, Аттербери и Тенисоном. Одна речь, на которую ссылается Свифт, возможно, принадлежала Тенисону, чей стиль был довольно скучным. [Т.С.]]

№ 23.[1]

С ЧЕТВЕРГА 28 ДЕКАБРЯ ПО ЧЕТВЕРГ 4 ЯНВАРЯ 1710 ГОДА.[2]

Nullae sunt occultiores insidiae, quam eae quae latent in simulatione officii, aut in aliquo necessitudinis nomine.[3]

Следующий ответ написан в истинном стиле и с обычной откровенностью подобных произведений; я имитировал их в меру своего умения и не сомневаюсь, что читатель останется им чрезвычайно доволен.

Экзаменатор, подвергнутый перекрестному допросу, или Полный ответ последнему Экзаменатору.

Если бы я осмелился быть столь дерзким с этим автором, я бы с радостью задал ему простой вопрос: «Прошу прощения, сэр, кто сделал вас Экзаменатором?» В одной из своих безвкусных статей он рассуждает о восьми или девяти тысячах коррупционных деяний,[4] совершенных, пока мы были во главе дел, однако за все это время он едва ли привел пятьдесят:

Parturiunt montes, &c.[5]

Но я ограничусь сейчас его последней статьей. Он говорит нам: «Королева начала свое правление с благородного дара Церкви». Вот вам поповщина во всей красе; это постоянный язык ваших «высокоцерковников» — называть тех, кто нанят учить религии магистрата, именем Церкви.[6] Но это еще не все; ибо в самой следующей строке он говорит: «Была надежда, что нация последует этому примеру». Вы видите, фракция уже начинает говорить открыто; это открытое требование церковных земель; этот яростный фанатик хотел бы снова запрячь нас в поповское ярмо, подобно нашим папистским предкам: но следует надеяться, что правительство своевременно позаботится о пресечении таких дерзких попыток, иначе мы потратили столько крови и сокровищ почти впустую, поддерживая религию и Революцию. Но чего можно ожидать от человека, который одним ударом пытается погубить нашу торговлю? «Страна, — говорит он, — может процветать (это его собственные слова), не будучи общим пристанищем для всех наций, религий и языков». Что! Мы должны немедленно изгнать или перебить палатинов; запретить всем иностранным купцам не только Эксчейндж, но и королевство; преследовать диссентеров огнем и мечом и сделать государственной изменой говорить на любом языке, кроме английского. В другом месте он говорит о «змее с семью головами», что является явным искажением текста; ибо слова «семь голов» не упоминаются в этом стихе.[7] Однако мы знаем, какую змею он имеет в виду; змею с четырнадцатью ногами; или, вернее, вовсе не змею, а семь великих мужей, которые были лучшими министрами, самыми истинными протестантами и самыми бескорыстными патриотами, когда-либо служившими государю.[8] Но ничто не является столь непоследовательным, как этот писатель; я не знаю, назвать ли его вигом или тори, протестантом или папистом; он находит недостатки в Конвокациях; говорит, что «они — странно устроенные собрания», и все же возлагает вину на нас, что мы связали им руки: я хотел бы, чтобы мы могли связать и их языки; но как бы крепко ни были связаны их руки, они могли ухитриться держать перья и внести свою долю в вину за разорение самой многообещающей партии и министерства, когда-либо дававших указания короне. Этот придирчивый джентльмен сердится, «видя большинство прелатов, превозносимых теми, кто является врагами этого сана»; теперь я всегда думал, что уступки врагов более выгодны человеку, чем похвала его друзей. «Только время и смертность, — говорит он, — могут исправить эти неудобства в Церкви». То есть, другими словами, когда определенные епископы умрут, у нас будут другие, нашего собственного пошиба. Не так быстро; вы еще не так уверены в своей игре. Мы уже получили одно досадное поражение в Испании, хотя и от Г[енера]ла нашего собственного круга.[9] От радости по этому поводу наша Хун[т]а устроила веселое собрание в доме своего великого прозелита в тот самый день, когда мы получили счастливую новость. Еще один или два таких удара, возможно, поставили бы нас на место, и тогда мы могли бы использовать «смертность» так же, как и другие. Он заканчивает пожеланием, чтобы «три письма, произнесенные при представлении пролокутора, были преданы огласке». Полагаю, он был бы доволен и одним, и это больше, чем мы сочтем нужным ему предоставить. Однако я надеюсь, что он допустит возможность обладать благодатью без красноречия или латыни, что и есть все, что я скажу на его злонамеренный намек.

Надеюсь, дав таким образом полный и удовлетворительный ответ на последнюю статью Экзаменатора, я теперь перейду к более важному делу, а именно: доказать на нескольких неоспоримых примерах, что покойное м[инистерст]во и их пособники были истинными друзьями Церкви. Признаюсь, для духовенства до сих пор остается секретом, в чем именно заключалась эта дружба. Поэтому для сведения этого почтенного сословия, чтобы они никогда не забывали своих благодетелей, а также всех других, кто может быть столь же невежествен, я решил продемонстрировать миру наши заслуги по этому важному пункту. И я хотел бы, чтобы то, что я собираюсь сказать, было высечено на меди для вечной памяти; тем более, что в будущем Церковь должна будет стараться стоять без поддержки тех покровителей, которые скончались, оказывая ей свою последнюю добрую услугу, и никогда больше не восстанут, чтобы ее оберегать.

Давайте же представим благочестивые усилия этих защитников Церкви, которые были ее покровителями благодаря своей власти и авторитету, а также украшением ее своей примерной жизнью.

Во-первых, святой Павел говорит нам: «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные»; и поэтому, по надлежащему ходу рассуждения, чем больше разномыслий, тем более явной станет истина. Будучи зрело обдумано этими любителями Церкви, они стремились распространить как можно больше ересей, чтобы свет истины мог сиять ярче.

Во-вторых, чтобы показать свое рвение в защите Церкви, они полностью взяли заботу о ней из рук Всемогущего Бога (ибо это была иностранная юрисдикция) и сделали ее своим собственным творением, зависящим исключительно от них; и издали свои приказы Тиндалу и другим публично объявить об этом.

В-третьих, поскольку милосердие — самая прославленная из всех христианских добродетелей, они распространили свое за все границы; и вместо того чтобы закрывать Церковь от диссентеров, были готовы открыть ее для всех приходящих и разрушить ее стены, лишь бы никому не было тесно входить. Сила государства, как мы знаем, состоит в количестве людей, как бы они ни различались в своих призваниях; и почему сила Церкви не должна состоять в том же, как бы они ни различались в своих вероисповеданиях? По этой причине они милосердно пытались отменить тест, который связывал столько рук, мешая получать должности, чтобы защитить Церковь.

Я очень хорошо знаю, что эта попытка вменяется нам в вину многими злобными тори и отрицается как клевета многими легкомысленными людьми среди нас самих. Последние склонны в своей защите задавать такие вопросы: «Был ли ваш тест отменен?[10] Разве у нас не было большинства? Разве мы не могли сделать это, если бы захотели?» На что другие отвечают: «Вы сделали все, что могли; вы подготовили путь, но встретили ровное препятствие с той стороны, откуда должна исходить санкция закона, и поэтому, чтобы спасти свою репутацию, вы приговорили к сожжению статью, которую сами же и внесли».[11] Но увы! Неудача того благородного проекта ради безопасности Церкви имела другое происхождение; знание о котором зависит от части секретной истории, которую я сейчас открою.

Эти покровители Церкви поручили пресвитерианскому проповеднику составить законопроект об отмене теста; это было сделано с большим искусством, и в преамбуле содержалось несколько выражений вежливости к установленной Церкви; а когда дело дошло до квалификации всех тех, кто должен был вступить в любую должность, составитель позаботился о том, чтобы сделать их достаточно широкими для всех христиан, переписав самые слова (только оформленные в присягу), которые квакеры обязаны исповедовать по предыдущему Акту Парламента; как я здесь их изложу.[12] «Я, А.Б., исповедую веру в Бога Отца и в Иисуса Христа, Его вечного Сына, истинного Бога, и в Святого Духа, единого Бога, благословенного во веки веков; и признаю Священное Писание Ветхого и Нового Завета данными по божественному вдохновению». Этот законопроект был доставлен главным лидерам для одобрения с этими ужасными словами, превращенными в присягу: что им было делать? Те немногие среди них, кто воображал, что верит в Бога, были уверены, что не верят ни в Христа, ни в Святого Духа, ни в единый слог Библии; и они были так же уверены, что все знают их мнение по этим вопросам, которое, впрочем, они всегда были слишком искренни, чтобы скрывать; как же они могли принести такую присягу, не погубив своей репутации у Тиндала, Толанда,[13] Коуарда,[14] Коллинза, Клендона[15] и всей плеяды вольнодумцев, и тем самым не подав соблазна слабым неверующим. На этом тонком пункте чести и совести дело было замято, проект отмены теста заброшен, а Таинство оставлено как меньшее из двух зол.

В-четвертых, эти столпы Церкви, поскольку «жатвы много, а делателей мало» и поскольку они хотели избавить епископов от тяжкого бремени возложения рук, были готовы предоставить эту власть всем людям без исключения, чтобы предотвратить ужасное последствие — отлучение от церкви тех, кто считал руку из-под плаща столь же действенной, как и из-под епископских рукавов. И в самом деле, что могло бы больше способствовать продвижению истинной религии, чем законопроект о всеобщей натурализации священства?

В-пятых, чтобы закрепить религию в умах людей, поскольку истина никогда не выглядит так прекрасно, как при сопоставлении с ложью, они распорядились публиковать книги, отрицающие бытие Бога, божественность Второго и Третьего Лица, истинность всякого откровения и бессмертие души. Этим мы обязаны тому великому чувству религии, тому уважению и доброте к духовенству и той истинной любви к добродетели, которые так проявились в последние годы среди молодежи нашей нации. И ничто не могло быть более осмотрительным, чем оставить решение каждого дела таким мудрым беспристрастным судьям, которые иначе могли бы попасть в рабство веры по воспитанию и предрассудкам.

В-шестых, поскольку ничто так не отвлекает мысли, как слишком большое разнообразие предметов, они любезно подготовили законопроект, чтобы предписывать духовенству, на какие темы им проповедовать и каким образом, чтобы они не были в замешательстве; и это, без сомнения, была подходящая работа для таких рук, столь досконально сведущих в теории и практике всех христианских обязанностей.

В-седьмых, чтобы сэкономить хлопоты и расходы духовенству, они придумали, чтобы Конвокации собирались как можно реже; а когда им позволяли собираться, никогда не позволяли им вмешиваться в какие-либо дела; потому что, говорили они, обязанности священнослужителя достаточно, чтобы занять всего человека. По той же причине они очень хотели освободить епископов от заседаний в Парламенте, чтобы у тех было больше досуга оставаться дома и присматривать за своим духовенством.

Я упомяну сейчас лишь еще один пример их благочестивого рвения к Церкви. Они где-то слышали максиму: Sanguis martyrum est semen ecclesiae;[16] поэтому, чтобы посеять это семя, они начали с импичмента священнослужителю: и чтобы это было истинным мученичеством во всех обстоятельствах, они действовали насколько возможно вопреки общему праву,[17] которое, как знали юристы среди управляющих, в сотне случаев прямо противоречило всем их позициям, и были достаточно предупреждены об этом заранее; но их любовь к Церкви взяла верх. К тому же этот импичмент не был делом, возникшим внезапно. Ибо некая великая персона (чей Характер был недавно опубликован каким-то глупым и лживым писакой),[18] которая очень отличилась своим рвением в продвижении этого импичмента, несколько лет назад пыталась убедить покойного Короля уступить точно такой же попытке. Он сказал Его Величеству, что некий священнослужитель проповедует очень опасные проповеди и что единственный способ положить конец такой наглости — это подвергнуть его импичменту в Парламенте. Король поинтересовался характером этого человека; «О, сэр, — сказал мой лорд, — самый яростный, горячий, упрямый малый в Англии; настолько крайне своевольный, что, я полагаю, он был бы искренне рад стать мучеником». Король ответил: «Вот как? Тогда я решил разочаровать его»; и больше никогда не хотел слышать об этом деле; из-за чего тот многообещающий проект, к несчастью, провалился.

До сих пор я ограничивался теми усилиями на благо Церкви, которые были общими для всех лидеров и главных людей нашей партии; но если бы моя статья не подходила к концу, я мог бы привести несколько примеров отдельных лиц, которые своей примерной жизнью и действиями подтвердили характер, столь справедливо причитающийся всему сословию. Сейчас я упомяну лишь двух и проиллюстрирую заслуги каждого фактом.

Тот достойный патриот и истинный любитель Церкви, на которого, как предполагается, покойный «Экзаменатор» намекает под именем Верреса,[19] почувствовал благочестивый порыв стать благодетелем Глостерского собора, но вопрос был в том, как сделать это наиболее пристойным и щедрым образом. Наконец он придумал способ: однажды утром или ночью он прокрался в Церковь, взобрался на алтарь и там сделал то, что на чистом языке называется облегчением естественной нужды: он был обнаружен, привлечен к суду и приговорен к уплате тысячи фунтов, каковая сумма была полностью использована на поддержку Церкви, как, несомненно, и подразумевал благодетель.

Существует еще один человек, на которого, как полагают, указывает тот же автор под именем Уилла Двоеженца.[20] Этот джентльмен, зная, что плата за венчание является значительным дополнительным доходом духовенства, нашел способ увеличить ее на сто процентов во благо Церкви. Его изобретение состояло в том, чтобы жениться на второй жене, пока первая была жива, убеждая ее в законности этого такими доводами, которые, как он не сомневался, заставят других последовать его примеру. Он изложил их письменно с намерением опубликовать для всеобщего блага, и есть надежда, что теперь у него найдется досуг, чтобы закончить их.[21]

[Сноска 1: № 22 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: То есть 1710-11 гг. [Т.С.]]

[Сноска 3: Цицерон, «Против Верреса», II. i. 15: «Нет интриг, от которых труднее защититься, чем от тех, что скрываются под личиной долга или под именем какой-либо близкой связи». — К. Д. Йонг. [Т.С.]]

[Сноска 4: См. № 19 выше (цитируется неточно). [Т.С.]]

[Сноска 5: Гораций, «Наука поэзии», 139:

«Горы в муках рождали...» — П. Фрэнсис. [Т.С.]]

[Сноска 6: См. № 22 выше. [Т.С.]]

[Сноска 7: Сказано, что змей, или дракон, имеет семь голов в более раннем стихе той же главы. См. Откр. xii, 3, 9, 15. [Т.С.]]

[Сноска 8: Граф Сандерленд и Генри Бойл (государственные секретари), граф Годольфин (лорд-казначей), лорд Сомерс (председатель Совета), лорд Купер (лорд-канцлер), герцог Мальборо (генерал-капитан) и Горацио Уолпол (военный министр). [Т.С.]]

[Сноска 9: Генерал Стэнхоуп при Бриуэге был застигнут врасплох и вынужден сдаться 9 декабря 1710 года. В «Продолжении» Олдмиксона (стр. 452) отмечается: «Несчастье, случившееся с генералом Стэнхоупом при Бриуэге, где он был окружен французской и испанской армиями и после самой доблестной обороны вынужден сдаться вместе с несколькими английскими батальонами в качестве военнопленных, стало некоторым утешением для высокой церкви; ...они не преминули порадоваться этому». [Т.С.]]

[Сноска 10: Акт о присяге (Test Act) был принят в 1672 году и отменен только в 1828 году. [Т.С.]]

[Сноска 11: Эта статья представляла собой памфлет Чарльза Лесли, опубликованный в октябре 1708 года, который был приговорен к сожжению Палатой общин в январе 1709/10 года. Он назывался «Письмо джентльмена из Шотландии своему другу в Англии против Акта о причастии». [Т.С.]]

[Сноска 12: Эта декларация была предписана Актом 1 Вильгельма и Марии, гл. 18, разд. 13. Она была отменена в 1871 году. [Т.С.]]

[Сноска 13: Джон Толанд, автор книги «Христианство без тайн» (1696) и других работ. См. примечание на стр. 9 третьего тома настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 14: Уильям Кауард (1656-1725), врач, был автором книг «Вторые мысли о человеческой душе» (1702) и «Великое эссе, или Оправдание разума и религии» (1703/4). Обе эти работы были приговорены Палатой общин к сожжению 17 марта 1703/4 года. См. также примечание на стр. 9 третьего тома настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 15: Джон Клендон был автором «Трактата о слове Личность» (1709/10), который Палата общин приказала сжечь 24 марта 1709/10 года. См. также примечание на стр. 185 третьего тома настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 16: «Кровь мучеников — семя Церкви». [Т.С.]]

[Сноска 17: За проповедь в соборе Святого Павла на тему «Опасности от лжебратьев» (5 ноября 1709 года) доктор Сашеверелл по жалобе мистера Долбена (13 декабря) был подвергнут импичменту в Палате общин 14 декабря 1709 года и в Палате лордов 15 декабря. Проповедь была напечатана и широко распространена, и Сашеверелл получил за нее благодарность лорд-мэра. Мистер Долбен возражал против того, чтобы Годольфина называли Вольпоне. Из этого вырос знаменитый процесс над Сашевереллом, столь катастрофический по своим последствиям для министерства вигов. [Т.С.]]

[Сноска 18: Лорд Уортон. См. том V, стр. 1-28 настоящего издания сочинений Свифта. [Т.С.]]

[Сноска 19: Лорд Уортон. Но см. исправление в № 25 ниже. [Т.С.]]

[Сноска 20: См. предыдущее примечание о лорде Купере. [Т.С.]]

[Сноска 21: Купер в то время не занимал должности. [Т.С.]]

№ 24.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 4 ЯНВАРЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 11 ЯНВАРЯ 1710 ГОДА.[2]

Bellum ita suscipiatur, ut nihil aliud nisi Pax quaesita videatur.[3]

Я убежден, что ни один разумный человек из любой партии не может справедливо обидеться на то, что я сказал в одной из своих статей, касающихся армии;[4] исходя из принципов, которые я там изложил, многие, возможно, сделают вывод, что я хотел, чтобы мир подумал, будто некоторые недавние злоупотребления среди людей этой профессии дали к тому повод; и они сделают правильный вывод. Ибо мое намерение состоит в том, чтобы мои намеки были поняты, а мои цитаты и аллегории применены; и мне досадно думать, что на Оркнейских островах с одной стороны и на западном побережье Ирландии с другой «Экзаменатору» может потребоваться ключ к нескольким частям, который я хотел бы им предоставить. Что касается французского короля, то я совершенно не беспокоюсь; я слышу, что он перестал читать мои статьи и, судя по тому, что он в них нашел, еще больше, чем прежде, недоволен нашими действиями и намерен либо значительно увеличить свои армии, либо предложить новые условия мира: настолько ложно то, что обычно говорят о его огромном удовлетворении нашей сменой министерства. И я считаю ясным, что его недавнее письмо с «благодарностью тори Великобритании»[5] должно было быть либо вырвано у него вопреки его суждению, либо было политическим ходом, чтобы настроить народ против нынешнего министерства, в чем оно удивительно преуспело.

Но хотя я никогда не слышал и никогда не обращал внимания на какие-либо возражения против той статьи, в которой упоминается армия, я намеревался сделать это своего рода оправданием для нее. И во-первых, я заявляю (поскольку мы живем в мире заблуждений), что, намекая на некоторые действия, в которых, как говорят, замешаны несколько человек, я не собирался возлагать их на всю армию. Я слишком сильно презирал эту варварскую несправедливость среди писателей недавней партии, чтобы когда-либо самому быть виновным в ней; я имею в виду обвинение сообществ в преступлениях немногих. С другой стороны, я должен позволить себе полагать, что армии не более свободны от коррупции, чем другие группы людей. Предложенные принципы были случайно введены сообщением о некоторых фактах, которые я обязан считать истинными, потому что уверен: учитывая то, что произошло, было бы преступлением думать иначе. Все должности в армии, все назначения при дворе и многие другие даются (или должны даваться) и отзываются по простому желанию государя; однако, когда я вижу, что высокопоставленный офицер уволен, что произошла перемена при дворе или в министерстве, и это при самой справедливой и милостивой Принцессе, которая когда-либо правила, я должен естественно заключить, что это сделано по разумным соображениям и за какой-то серьезный проступок пострадавших. Но тогда разве наказания недостаточно? Благородно ли или милосердно топтать несчастных и выставлять их ошибки миру в самых мрачных красках? И не лучше ли было бы для великодушия, а также для общего добродушия оставить их в покое с их собственными мыслями и раскаянием? Да, без сомнения, при условии, что можно было бы устроить так, чтобы сами их имена, как и их действия, были забыты навсегда; такой акт забвения был бы честью для нашей нации и вызвал бы лучшее мнение о нас у потомков; и тогда я мог бы избавить мир и себя от хлопот по «разбирательству». Но в настоящее время существует жестокая дилемма: друзья и пособники прежнего министерства каждый день публикуют свои похвалы миру и бросают тень на нынешних лиц, находящихся у власти. Это настолько неприкрытый пасквиль на К[оролеву], что я не знаю, как какой-либо добрый подданный может терпеть это с терпением, даже если бы он был совершенно безразличен к спорным мнениям. Должны ли те, кто потерял всю власть и любовь народа, иметь право сеять свой яд, и не должны ли те, кто, по крайней мере, на сильнейшей стороне, иметь право принести противоядие? И как мы можем разуверить обманутый остаток, кроме как дав им увидеть, что те уволенные государственные деятели были справедливо отстранены, и приведя столько примеров, чтобы доказать это, сколько мы можем? Не из личной ненависти к ним, а в оправдание лучшей из королев. Множество грубостей, которые я слышал и читал против этой моей бедной статьи, звучат в таком тоне, что, учитывая нынешнее положение дел, они выглядят как шутка. Обычно они звучат следующим образом: «Что? Этот наглый писатель осмелится критиковать прежнее министерство, самых способных, самых верных и истинных патриотов своей страны и ее конституции, которые когда-либо служили государю? Осмелится ли он бросить тень на лучшую П[алату] о[бщин], которая когда-либо заседала в этих стенах? Разве Королева не сменила их обоих на министерство и Парламент якобитов и фанатиков, которые продают нас Франции и привозят Претендента?» Это сама суть и сила всех их рассуждений, и таков их метод жалоб на «Экзаменатора». В их устах смиренно и лояльно размышлять о К[оролеве], министерстве и Парламенте, который она выбрала с всеобщего одобрения своего народа; в наших — наглость защищать ее Величество и ее выбор или отвечать на их возражения, показывая причины, по которым эти перемены были необходимы.

Тот же стиль использовался в недавнем случае, касающемся некоторых джентльменов в армии;[6] такой шум был поднят группой людей, которые имели наглость обвинить администрацию в жестокости и несправедливости, что я счел необходимым немного вмешаться, показав дурные последствия, которые могут возникнуть из некоторых действий, хотя и без применения к конкретным лицам. И что они предлагают в ответ? Ничего, кроме нескольких жалких общих мест против клеветы и доносчиков, которые могли бы быть столь же справедливыми и уместными в случае заговора против священной особы К[оролевы].

Впрочем, к слову: почему эти праздные люди столь неблагоразумны, что произносят эти два слова, дающие повод раскрыть перед миром столь позорную сцену подкупа и лжесвидетельства, а также клеветы и доносительства, какой, полагаю, не сыскать примера: когда целая клика замышляла действие, в котором осужденный преступник отказался участвовать, даже будучи вознагражденным спасением собственной жизни?[7] Не то чтобы я не одобрял проницательности тех, кто задолго до того мог предсказать, от чьей руки они однажды падут, и потому считал любые средства оправданными, лишь бы предотвратить это.

Но, отложив это в сторону, следует по справедливости признать в отношении армии, что те насильственные действия не зашли среди них так далеко, как некоторые полагали; и безумие немногих не должно быть поставлено им в вину. В остальном же я настолько далек от того, чтобы отказывать в должной похвале тем победоносным войскам, которые внесли свою лепту в достижение столь многих побед для союзников, что хотел бы, чтобы каждый офицер и рядовой солдат получил свою полную долю чести соразмерно своим заслугам; будучи в этом отношении согласным с афинянами, которые, когда было предложено установить статую Мильтиада в одиночестве в каком-либо общественном месте города, ответили, что согласятся на это лишь тогда, когда он одержит победу в одиночку, но не прежде. Равным образом я вовсе не виню офицеров армии за то, что в глубине души они предпочитают прежнее министерство нынешнему; или же, если бы одни лишь пожелания могли принести пользу, за то, что они желают их возвращения, ибо тогда они могли бы быть уверены и в продолжении войны: тогда как теперь, когда дела перешли в другие руки, они, возможно, испытывают опасения относительно мира, к которому ни одна армия, особенно в пору успехов, никогда не была склонна, и к которому все мудрые государства в подобных обстоятельствах стремились в первую очередь. Это пункт, в котором гражданская и военная политика всегда расходились. И по этой причине я утверждал, что во всех свободных правительствах необходимо, чтобы последняя находилась в полном подчинении у первой; в противном случае неизбежно возникнет одно из двух неудобств: либо вечно пребывать в состоянии войны, либо превратить гражданский институт в военный.

Я готов признать все, что было сказано о доблести и опыте наших войск, которые в полной мере внесли свой вклад в великие успехи за рубежом; и не их вина, что эти важные победы не имели лучших последствий дома, хотя, возможно, это им на руку. Война — их ремесло и дело: развивать и использовать плоды успеха — дело кабинета министров; и пренебрежение этим, проистекающее ли из слабости или коррупции, согласно обычной переменчивости войн, может иметь самые роковые последствия для нации. Ибо позвольте мне представить наше положение в таком свете, который, как я полагаю, признают обе стороны, хотя, возможно, и не те выводы, которые я из него сделаю. Мы уже более девяти лет благословлены КОРОЛЕВОЙ, которая, помимо всех добродетелей, присущих частному лицу, обладает каждым королевским качеством, способным сделать народ счастливым: великой мудростью, но готовностью прислушиваться к советам своих советников; большой проницательностью в выборе подходящих инструментов, когда она следует собственному суждению, и способной быть обманутой лишь той чрезмерной добротой, которая заставляет ее судить о других по себе. Бережлива в управлении, чтобы вносить вклад в общественное благо, что она соразмерно и делает, причем добровольно, больше любого из своих подданных; но по своей натуре щедра и милосердна ко всем, кто нуждается или заслуживает; и ради упражнения в этих добродетелях отказывает себе во всех дорогостоящих развлечениях, которыми наслаждаются многие другие. Затем, если мы посмотрим за рубеж, по крайней мере во Фландрию, наше оружие было увенчано постоянным успехом в битвах и осадах, не говоря уже о нескольких удачных действиях в Испании. Поскольку эти факты изложены, и никто не может их отрицать, естественно спросить, как мы использовали такие преимущества и к чему они привели? Я не буду использовать обескураживающие выражения. Когда пациент ежедневно чувствует себя хуже из-за вмешательства шарлатанов, не остается ничего иного, как призвать лучших врачей, прежде чем положение станет отчаянным. Но я хотел бы спросить, стала бы Франция или любое другое королевство так мало использовать столь поразительные возможности, плоды которых никогда не могли бы пропасть даром без крайней степени глупости и коррупции, и где они лежали — пусть судит мир? Вместо того чтобы стремиться к миру, пока мы имели преимущество в войне, что было неизменным правилом всех мудрых государств, считалось фракционным и злонамеренным даже выражать пожелания о нем; и были навязаны такие условия, которые никогда не предлагались ни одному государю, имевшему хоть дюйм земли для спора; Quae enim est conditio pacis; in qua ei cum quo pacem facias, nihil concedi potest?[8]

Нелегко понять, что могло побудить людей, которые сидели дома и были призваны совещаться о благе королевства, быть столь решительно настроенными против прекращения долгой дорогостоящей войны, от которой были искренне утомлены как победившая, так и побежденная сторона. Немногие из них, если не никто, были людьми военными; они не имели доли в чести; они сколотили огромные состояния и стояли во главе всех дел. Но они хорошо знали, на каком основании удерживали свою власть; что Королева видела их замыслы насквозь; что они полностью утратили доверие духовенства; что землевладельцы были против них; что они вызывали отвращение у основной массы народа; и что их поддерживал лишь их кредит в Банке и других фондах, которые не были бы ни грозными, ни необходимыми, когда война закончилась бы. По этим причинам они решили сорвать все мирные инициативы, пока они и их партия не пустят столь глубокие корни, что их невозможно будет пошатнуть. С этой целью они начали форсировать события столь стремительно, что в скором времени это разрушило бы конституцию, если бы корона не вмешалась, предпочтя рискнуть случайными последствиями их злобы, нежели столь ужасными последствиями их власти. И в самом деле, если бы первая опасность была больше, чем некоторые надеялись или опасались, я не вижу сложности в выборе, который был тем же, что и у того, кто сказал: «он предпочел бы быть съеденным волками, нежели крысами». Поэтому я по-прежнему настаиваю, что мы не можем удивляться или винить армию за то, что она солидарна с министерством, которое выступало за затягивание войны. Эта склонность естественна для них всех, простительна для тех, кто еще не сколотил своего состояния, и столь же законна для остальных, сколь ее могут сделать любовь к власти или любовь к деньгам. Но сколь бы естественной, простительной и законной ни была эта склонность, когда она не сдерживается гражданской властью или когда коррумпированное министерство способствует тому, чтобы дать ей слишком большой простор, следствием этого не может быть ничего иного, кроме неизбежной гибели и рабства для государства.

Закончив эту статью, я получил от печатника две небольшие брошюры под названием «Управление войной»[9], написанные с некоторой убедительностью, большой хитростью и обилием искажений, а также прямых неправд в отношении фактов. Я счел их достойными «Экзаменатора», чем и займусь, как только представится возможность.

[Сноска 1: № 23 в переиздании. [Т.С.]]

[Сноска 2: То есть 1710-11 гг. [Т.С.]]

[Сноска 3: Цицерон, «Об обязанностях», I, 23: «Приступая к войне, следует иметь в виду, что ее единственная цель — мир». — СЭР Р. Л'ЭСТРАНЖ. [Т.С.]]

[Сноска 4: См. «Экзаменатор», № 21. [Т.С.]]

[Сноска 5: Скотт ошибочно принимает это за подложное письмо, процитированное в «Медли», № 14. Свифт имеет в виду полулист, напечатанный для А. Болдуина во второй половине 1710 года под названием: «Благодарность французского короля тори Великобритании». Его приписывали Хоадли.

В этом печатном издании Людовик XIV якобы благодарит тори за «то, что оставило во мне слишком глубокие и неизгладимые впечатления уважения и благодарности, чтобы когда-либо быть забытым. Если бы я попытался перечислить все многочисленные обязательства, которые имею перед вами, я не знал бы, с чего начать и где закончить... Вам и вашим предшественникам я обязан той апатией и небрежностью английского двора, которые дали мне возможность и способность формировать и преследовать свои замыслы». Намекая на Вильгельма III, он говорит: «Вам я обязан бессилием его жизни и утешением его смерти. В тот момент как велики были мои надежды?... Но на ваш трон взошла принцесса, которую вы, казалось, обхаживали с некоторой личной нежностью... У нее был генерал, которого ее предшественник ввел в доверие и расположение союзников... С удовольствием я наблюдал, что каждая победа, которую он одерживал за рубежом, была сведена на нет вашим управлением дома... Какую фигуру составили в моих «Газетах» ваши беспорядки, ваши адреса и поездки вашего Доктора? Какое утешение я получил от них?... И с каким нетерпением мы теперь ждем того роспуска, надеждами на который вы так долго нас тешили?... Благословенны двигатели, которым обязаны столь славные события. Республиканство, Антимонархизм, Опасность для Церкви, Непротивление, Наследственное и Божественное право — слова силы и энергии!... Как велики мои обязательства перед всем этим!» В постскриптуме король Людовик якобы говорит далее: «Мой Брат Английский [т.е. Претендент]... благодарит вас за... ваши недавние лояльные адреса; ваше открытое признание в них того неограниченного непротивления, благодаря которому он поддерживает свои притязания» и т.д. [Т.С.]]

[Сноска 6: «Генерал-лейтенант Мередит, генерал-майор Макартни и бригадир Хонивуд были отстранены от должности после донесения, поданного Королеве, о том, что эти три джентльмена в нетрезвом виде пили за проклятие и смятение новому министерству и тем, кто приложил руку к смещению старого». — ТИНДАЛ, IV, 195. См. также № 21 и примечание, стр. 127. [Т.С.]]

[Сноска 7: Уильям Грегг, клерк в канцелярии Харли, который был осужден за предательскую переписку с Францией. См. «Некоторые замечания» Свифта и др. в т. V, стр. 38 настоящего издания. [Т.С.]]

[Сноска 8: «Ибо что это за условия мира, при которых тому, с кем ты заключаешь мир, ничего не может быть уступлено?» [Т.С.]]

[Сноска 9: Обе упомянутые брошюры были написаны доктором Фрэнсисом Хэром, генеральным капелланом герцога Мальборо, а впоследствии епископом Чичестерским. Первая была датирована 23 ноября 1710 года и называлась «Управление войной. В письме к члену парламента от тори». Вторая называлась «Управление войной. Во втором письме к члену парламента от тори» и была датирована 30 ноября 1710 года. На эти брошюры снова ссылаются в двадцать девятом номере «Экзаменатора», где автор заявляет, что после раздумий решил разобраться с ними «в отдельном рассуждении». Что он и сделал. См. примечание на стр. 184. [Т.С.]]

НОМЕР 25.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 11 ЯНВАРЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 18 ЯНВАРЯ 1710 ГОДА.[2]

Parva momenta in spem metumque impellunt animos.[3]

Надежды естественны для большинства людей, особенно для сангвиников, и среди различных перемен, происходящих в ходе общественных дел, они редко бывают лишены оснований. Даже в отчаянных случаях, когда они не могут иметь под собой никакой почвы, их часто разыгрывают, чтобы сохранить лицо и заставить врага думать, будто у нас есть какой-то ресурс, о котором он ничего не знает. По-видимому, таково было в течение последних нескольких месяцев состояние тех людей, которых я вынужден, за неимением других выражений, называть «разоренной партией». После своего падения они питали некоторые реальные, а некоторые мнимые надежды. Когда граф С[андерлен]д был отстранен, они надеялись, что ее Величество не пойдет дальше в смене своего министерства, и имели наглость искажать ее слова перед иностранными государствами. Они надеялись, что никто не осмелится советовать роспуск Парламента. Когда это было сделано и при дворе произошли дальнейшие изменения, они надеялись и пытались подорвать кредит нации. Они также надеялись, что мы потерпим какое-нибудь ужасное поражение за рубежом, которое заставит нас все распутать и начать сначала на их основе. Но из всех их надежд, реальных или надуманных, нет более необычной, чем та, на которую они теперь, по-видимому, возлагают все свое доверие: что этот великий поворот в делах был вызван лишь кратковременным безумием народа, от которого он оправится через некоторое время, когда у него откроются глаза и он станет достаточно хладнокровным и трезвым, чтобы осознать истину вещей и то, как сильно его обманули. Не исключено, что некоторые из наиболее дальновидных среди этих рассуждающих вполне убеждены в том, насколько тщетны все подобные надежды; но что касается остальных, то мудрейшие из них, по-видимому, были очень плохими судьями настроений народа, недостаток какового знания был главной причиной, ускорившей их крах; ибо, конечно, если бы они подозревали, в какую сторону склоняется народное течение, они никогда не пошли бы против него тем импичментом. Поэтому я заключаю, что они в целом настолько слепы, что воображают некоторое утешение в этом фантастическом мнении, будто народ Англии в настоящее время лишился рассудка, но вскоре снова придет в себя.

Поэтому, для пользы наших противников и друзей, я кратко рассмотрю этот пункт, показав, каковы причины и симптомы безумия народа и чем оно отличается от его естественного склада и склонности.

По наблюдению Макиавелли, народ, предоставленный собственному суждению, редко ошибается в своих истинных интересах; и, действительно, он естественным образом любит конституцию, при которой рожден, никогда не желая перемен, кроме как под гнетом великих притеснений. Однако его можно обмануть разными способами. В Греции, а иногда и в Риме часто случалось, что те самые люди, которые способствовали сбросу прежней тирании, вместо восстановления старой конституции обманом вовлекали Народ в худшее и более позорное рабство. Кроме того, все великие перемены имеют на республики тот же эффект, что гром на жидкости, заставляя подонки всплывать наверх: низшие плебеи поднимаются во главе дел и удерживаются там, представляя дворян и других друзей старого правительства врагами общества. Поощрение новых таинств и новых божеств под предлогом дальнейшей чистоты в религии также часто служило темой для введения народа в заблуждение. И, не говоря уже о большем, распространение ложных слухов об опасностях извне часто служило для того, чтобы помешать им защититься от реальных опасностей дома. С помощью этих и подобных искусств, в сочетании с великой порочностью нравов и слабым или коррумпированным управлением, безумие народа доходило до такой степени, что разрушало всю структуру наилучшим образом установленных правительств. Но, как бы то ни было, такие великие неистовства, будучи искусственно раздутыми, являются совершенным насилием и принуждением над человеческой природой и под властью мудрого, твердого государя, безусловно, утихнут сами собой, успокаиваясь, как море после шторма, и тогда проявится истинный склад и гений народа. Древняя и современная история полны примеров, иллюстрирующих то, что я говорю. На нашем собственном острове мы имели великий пример долгого безумия народа, поддерживаемого тысячей уловок, подобно одурманивающим лекарствам, пока конституция не была разрушена; однако, когда злокачественность прошла и иссяк гумор, служивший для его разжигания, прежде чем узурпаторы успели утвердить новый план, народ внезапно оправился и мирно восстановил старую конституцию.

Из того, что я предложил, будет легко решить, была ли эта недавняя перемена в настроениях народа новым безумием или выздоровлением от старого. И я не вижу, как можно доказать, что такая перемена имела хоть в каком-то обстоятельстве малейшие симптомы безумия, верно ли мое описание или нет. Признано, что самый верный способ судить о настроениях народа при выборе своих представителей — это подсчет результатов выборов в графствах; и в них очевидно, что пять из шести полностью за нынешние меры; хотя двор был настолько далек от того, чтобы использовать свое влияние, что не было никаких изменений в адмиралтействе, не более одного или двух в лейтенантстве, и не применялось никаких других методов для воздействия на выборы.[4] Свободные, невынужденные адреса[5], присланные некоторое время назад из каждой части королевства, ясно показали, какой склад принял народ и по каким мотивам. Выборы членов парламента от этого великого города[6], проведенные вопреки всем предположениям, против объединенных интересов тех двух великих тел, Банка и Ост-Индской компании, были еще одним убедительным аргументом. Кроме того, сами виги всегда признавали, что основная масса землевладельцев в Англии в целом состояла из тори. Так что эту перемену следует признать соответствующей естественному гению и складу народа, была ли она справедливой и разумной сама по себе или нет.

Несмотря на все это, вы часто будете слышать, как партизаны прежних людей у власти важно и решительно провозглашают, что нынешнее министерство никак не может устоять.[7] Теперь те, кто утверждает это, если они верят сами себе, должны основывать свое мнение на том, что прежнее было настолько утвердившимся и глубоко укоренившимся, что никакие усилия честных людей не смогут вернуть вещи в их прежнее состояние. Или же эти рассуждающие были настолько введены в заблуждение двадцатью годами бесхозяйственности, что забыли нашу конституцию и говорят так, будто наша монархия и революция начались одновременно. Но основная масса народа мудрее, и своим выбором показывает, что они понимают нашу конституцию и хотели бы вернуть ее к старой форме; если новые министры позаботятся о ее поддержании, они будут и должны устоять, в противном случае они могут пасть, как их предшественники. Но я думаю, мы можем легко предвидеть, что, вероятно, сделает Парламент, свободно избранный, без угроз или коррупции, когда никто не будет находиться в опасности потерять свое место из-за свободы своего голоса.

Но кто эти распространители мнения, что нынешнее министерство не удержится? Это должны быть либо те, кто боится быть призванным к ответу в случае, если оно удержится; либо те, кто занимает должности, с которых были удалены другие, более квалифицированные; и могут обоснованно опасаться быть изгнанными, чтобы на их места пришли более достойные люди, поскольку, возможно, будет необходимо произвести некоторые изменения, чтобы общественные дела нации могли идти своим чередом: или, наконец, биржевые спекулянты, которые усердно распространяют такие слухи, чтобы акции упали и их друзья могли купить их с выгодой.

И все же эти надежды, столь свободно выражаемые, поскольку они более искренни, постольку они более терпимы, чем когда они появляются под маской и предлогом страхов. Некоторые из этих джентльменов наняты, чтобы качать головами в подобающих компаниях; сомневаться, чем все это кончится; испытывать великую боль за нацию; показывать, насколько невозможно поддержать общественный кредит; молиться, чтобы все было хорошо в чьих бы то ни было руках; но очень сильно сомневаться, что в основе лежит Претендент. Я не знаю ничего, что было бы так похоже на это поведение, как то, что я часто видел среди друзей больного человека, в чьих интересах, чтобы он умер: врачи протестуют, что не видят опасности; симптомы хорошие, лекарства оправдывают ожидания; но все же их невозможно утешить; они шепчутся, что он обречен; невозможно, чтобы он продержался; у него на лице написана смерть; им никогда не нравился этот доктор: наконец, пациент выздоравливает, и их радость столь же фальшива, как и их горе.

Я полагаю, нет человека столь оптимистичного, который не опасался бы некоторых дурных последствий от недавней перемены, хотя и не в какой-либо пропорции к хорошим: но очевидно, что первые оказались гораздо меньшими и легче, чем ожидалось, как дома, так и за рубежом, из-за страхов наших друзей или надежд наших врагов. Те средства, которые возбуждают гуморы в больном теле, поначалу более болезненны, чем сама болезнь; однако верная смерть — следствие слишком долгого их откладывания. Акции упали, и говорят, что займы поступают медленно. Но помимо того, что нечто подобное должно было произойти, была ли перемена или нет; помимо того, что удивление от любой перемены, как к лучшему, так и к худшему, склонно влиять на кредит на некоторое время; есть еще одна причина, которая проста и скандальна. Когда прежняя партия была у руля, те, кого называли тори, никогда не ставили свои обиды на чашу весов с безопасностью нации, но радостно вносили вклад в общее дело. Теперь сцена изменилась, падшая партия, кажется, действует из совершенно иных побуждений: они дали команду; они будут беречь свои деньги и занимать пассивную позицию; и в этом пункте стоят на одной ноге с папистами и неприсягающими. Что стало бы с обществом, если бы нынешнее великое большинство действовало так во время прежней администрации? Если бы действовало так, прежде чем другие стали хозяевами того богатства, которое они выжали из землевладельцев, и с силой которого теперь бросали бы вызов королевству?

Я счел уместным сказать так много, не направляя размышлений на какое-либо конкретное лицо; что я до сих пор делал лишь скупо, и только в отношении тех, чьи характеры слишком распутны, чтобы управление ими имело какое-либо значение: кроме того, поскольку это талант, к которому я не питаю естественной склонности, так и в предметах, которые я рассматриваю, это, как правило, излишне. Если я демонстрирую последствия алчности и амбиций, взяточничества и коррупции, грубой аморальности и безбожия, те, кто наименее сведущ в делах, легко поймут, к кому их применить. Не то чтобы я придавал какой-либо вес возражениям тех, кто обвиняет меня в этом разбирательстве: достаточно известно, что писатели другой стороны были первыми агрессорами. Не говоря уже об их скабрезных пасквилях многолетней давности, прямо направленных на конкретных лиц; сколько статей выходит теперь каждую неделю, полных грубых инвектив против нынешнего министерства, с первыми и последними буквами их имен, чтобы избежать ошибок? Полезно иногда дать этим людям понять, что нам не занимать ни духа, ни материалов для ответа; и поэтому в этом пункте я один буду следовать их примеру, всякий раз, когда сочту себя достаточно спровоцированным; только с одним дополнением, что любые обвинения, которые я выдвигаю, будь то общие или частные, будут религиозно правдивы, основаны либо на признанных фактах, которые никто не может отрицать, либо на таких, которые я могу доказать из собственного знания.

Будучи полон решимости публично признать любые ошибки, в которых я был виновен, я сим смиренно прошу прощения у читателя за одну весьма важную, касающуюся факта в одной из моих статей, якобы имевшего место в соборе Глостера.[8] Целая Гидра ошибок в двух словах: ибо, как мне с тех пор сообщили, это было ни в соборе, ни в городе, ни в графстве Глостер, а в какой-то другой церкви той епархии. Если бы я когда-либо встретил какое-либо другое возражение равного веса, пусть даже из самых ничтожных рук, я бы, безусловно, ответил на него.