«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 9: Статьи для «Болтуна», «Экзаменатора», «Зрителя» и «Разведчика»»

Учитывая ту естественную склонность многих людей лгать, а множества — верить, я был в недоумении, что делать с той максимой, столь частой на устах у всех, что «Истина в конце концов восторжествует». Вот, этот наш остров большую часть двадцати лет находился под влиянием таких советов и лиц, чьим принципом и интересом было развращать наши нравы, ослеплять наше понимание, истощать наше богатство и со временем разрушить наше устройство как в Церкви, так и в Государстве; и мы, наконец, были доведены до самого края гибели; однако благодаря постоянным искажениям никогда не были способны отличить наших врагов от друзей. Мы видели, как большая часть денег нации попала в руки тех, кто по своему рождению, образованию и заслугам не мог претендовать на большее, чем носить наши ливреи; в то время как другие, которые благодаря своему кредиту, качеству и состоянию были способны только дать репутацию и успех Революции, были не только отстранены как опасные и бесполезные; но и нагружены скандалом якобитов, людей произвольных принципов и пенсионеров Франции; в то время как Истина, о которой говорят, что она лежит в колодце, казалось, теперь была похоронена там под грудой камней. Но я помню, что среди вигов была обычная жалоба, что основная масса землевладельцев не была в их интересах, что некоторые из мудрейших рассматривали как дурное предзнаменование; и мы видели, что с величайшим трудом они могли сохранить большинство, пока двор и министерство были на их стороне; пока они не изучили те восхитительные способы решения выборов и влияния на отдаленные округа с помощью мощных мотивов из города. Но все это было лишь силой и принуждением, как бы ни поддерживалось самыми ловкими ухищрениями и управлением: пока люди не начали опасаться за свою собственность, свою религию и саму монархию в опасности; тогда мы увидели, как они жадно ухватились за первую возможность вмешаться. Но об этой могучей перемене в настроениях народа я буду говорить более подробно в какой-нибудь следующей статье; в которой я постараюсь разуверить тех обманутых или обманывающих лиц, которые надеются или делают вид, что это только короткое безумие в народе, от которого они могут скоро оправиться. В то время как я верю, что это окажется очень отличным по своим причинам, своим симптомам и своим последствиям; и послужит великим примером, чтобы проиллюстрировать максиму, которую я недавно упомянул, что «Истина» (как бы иногда поздно) «в конце концов восторжествует».

[Сноска 1: № 14 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Овидий, «Метаморфозы», xii. 56-61.

«Они бьют встревоженный воздух пустыми звуками. Намереваясь слушать и стремясь повторять. Заблуждение сидит там, высиживая, с добавленной свитой Тщетной Доверчивости и столь же тщетных Радостей: Подозрение, соединенное со Смутой, рядом, И поднятые Слухи, и смешанные Ропот, и панический Страх». Дж. ДРАЙДЕН. [Т.С.]]

[Сноска 3: «Потерянный рай», v. 708-710. Мильтон заставляет Сатану сказать: «Мы владеем кварталами Севера» и помещает свой трон в «пределах Севера». Говоря о западной провинции, Свифт имеет в виду Ирландию, находившуюся тогда под управлением графа Уортона. Эту статью можно прочитать в связи с 23-м номером «Экзаменатора» и «Краткой характеристикой Уортона» (том v., стр. 1-28). [Т.С.]]

[Сноска 4: Говорили, что Фама была дочерью Терры. См. Вергилий, «Энеида», iv. 173-178. [Т.С.]]

[Сноска 5: Ответ на инсинуации о том, что тори симпатизировали Франции, а виги были истинными патриотами. [Т.С.]]

[Сноска 6: В перепечатке «Эксчейндж-аллея». [Т.С.]]

[Сноска 7: Граф Уортон. [Т.С.]]

[Сноска 8: Относится к тори в целом, и в частности к сэру Томасу Осборну, баронету (1631-1712), который был возведен в герцоги Лидс в 1694 году. В 1679 году, будучи графом Дэнби, он был подвергнут импичменту Палатой общин и заключен в Тауэр на пять лет. «Он очень помог, — говорит Скотт, — в Революции, однако оставался стойким тори и признался на суде над Сашевереллом, что, если бы он знал, что принц Оранский намерен взойти на престол, он никогда не обнажил бы за него меч». [Т.С.]]

№ 16.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 9 НОЯБРЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 16 НОЯБРЯ 1710 ГОДА.

— Икар, говорит он, я советую тебе лететь средним путем: чтобы, если ты полетишь слишком низко, волна не отяготила крылья, если слишком высоко, огонь не сжег их. [2]

Должно быть признано, что в течение последних нескольких лет в Англии не хватало немногих вещей больше, чем такой статьи, какой должна быть эта; и какой я постараюсь ее сделать, пока она будет находить хоть какое-то применение, не вступая в насилия ни одной из сторон. Учитывая многие тяжкие искажения лиц и вещей, крайне необходимо в этот момент, чтобы люди по всему королевству, если возможно, были исправлены в своих мнениях беспристрастной рукой, чего еще никогда не предпринималось: те, кто до сих пор брался за это, были по всем статьям наименее квалифицированными из всех людей для такой работы.

Мы живем здесь при ограниченной монархии и при доктрине и дисциплине превосходной Церкви: мы, к несчастью, разделены на две партии, обе из которых претендуют на огромное рвение к нашей религии и правительству, только они расходятся в средствах. Зла, против которых мы должны защищаться, — это, с одной стороны, фанатизм и безбожие в религии; и анархия под именем содружества в правительстве: с другой стороны, папизм, рабство и Претендент из Франции. Теперь, чтобы информировать и направлять нас в наших чувствах по этим важным пунктам; здесь, с одной стороны, два глупых, неграмотных писаки, оба фанатики по профессии; я имею в виду «Обзор» и «Наблюдатель». С другой стороны, у нас есть открытый неприсягающий, чей характер и личность, а также хорошие знания и здравый смысл, обнаруженные по другим предметам, действительно заслуживают уважения и почтения; но его «Репетиция» и остальные его политические статьи еще более пагубны, чем статьи первых двух. Если большинство людей не знают, как говорить или думать, пока не прочитают свой урок в газетах недели, какое это несчастье, что их долг должен доноситься до них через такие средства, как эти? Ибо пусть некоторые джентльмены думают, что хотят, я не могу не подозревать, что два достойных мужа, которых я упомянул первыми, в некоторой степени причинили нам вред; насмешливо-авторитетная манера одного и безвкусное веселье другого, как бы невыносимые для разумных ушей, находятся на уровне с огромным количеством людей среди низшей части человечества. Также автор «Репетиции», пока он продолжал эту статью, был не менее заразителен для многих лиц более высокого положения, которые, возможно, были столь же квалифицированы и гораздо менее предубеждены, чтобы судить самостоятельно.

Именно по этой причине я решил взять дело из этих грубых, а также грязных рук, чтобы дать отдаленной и необученной части нации увидеть, что их вводили в заблуждение с обеих сторон безумными, нелепыми крайностями, находящимися на большом расстоянии с каждой стороны от истины; в то время как правильный путь настолько широк и ясен, что его легко придерживаться, если бы их однажды поставили на него.

Далее, я недавно принял решение обращать очень мало внимания на другие статьи, если только это не были такие, где злоба и ложь имели бы такую большую смесь остроумия и духа, что делали бы их опасными; что в нынешнем кругу писанины, от двенадцати пенсов до полпенни, я мог легко предвидеть, не будет встречаться очень часто. Но здесь снова я вынужден отказаться от своего решения, хотя бы только для того, чтобы сказать моему читателю, какие меры я собираюсь принять по таким случаям в будущем. Мне сказали, что статья под названием «Наблюдатель» была дважды заполнена на прошлой неделе замечаниями на недавний «Экзаменатор». Их я прочитал при первой возможности, и, говоря языком новостников, они дали мне повод для многих размышлений. Я с особым удовольствием наблюдал природу тех вещей, которые их владельцы обычно называют ответами; и с какой ловкостью этот несравненный автор впал во все искусство и жаргон их. Переписать здесь и там три или четыре отрывочные строки наименьшего веса в дискурсе и глупым комментарием ошибиться в каждом слоге смысла — это то, что, как я знал, многие из высшего класса, чем этот грозный противник, называли «Ответом». Это то, что он сделал в точности в три раза большем количестве слов, чем весь мой дискурс; что является таким огромным преимуществом передо мной, что я ни в коем случае не буду вступать в столь неравный бой; но насколько я могу судить о своем собственном темпераменте, полностью отброшу его в будущем; искренне желая, чтобы у него был соперник точно его собственного размера, с которым можно было бы иметь дело, у которого были бы только шансы истины и честности; что, как я полагаю, было бы эффективным способом заставить его замолчать навсегда. По этому случаю я не могу удержаться от короткой истории о фанатичном фермере, который жил по соседству со мной и был таким великим спорщиком в религии, что слуги во всех семьях поблизости рассказывали, как он опроверг епископа и все его духовенство. У меня тогда был лакей, который любил читать Библию, и я одолжил для него комментарий, который он изучал так усердно, что через месяц или два я счел его соперником фермеру. Они спорили в нескольких домах, с кругом слуг и других людей, всегда вокруг них, где Нед объяснял свои тексты так полно и ясно, к способности своей аудитории, и показывал никчемность жаргона своего противника, к самому низкому пониманию, что он получил всю округу на свою сторону, и фермер был излечен от своего зуда к спорам навсегда после этого.

Хуже всего то, что этот род возмутительных партийных писателей, о которых я говорил выше, похожи на пару подстрекателей, которые разжигают мелкие ссоры тысячей историй и, держа друзей на расстоянии, мешают им прийти к хорошему взаимопониманию, как они, безусловно, сделали бы, если бы им позволили встретиться и поспорить между собой. Ибо пусть кто-нибудь исследует разумного честного человека с любой стороны по тем мнениям в религии и правительстве, из-за которых обе партии ежедневно бьют друг друга, он едва ли найдет хоть один существенный пункт в различии между ними. Я был бы рад задать вопрос о двух великих людях прежнего министерства, как они стали вигами? и по какой фигуре речи полдюжины других, недавно поставленных на большие должности, могут называться тори? Я сомневаюсь, что тот, кто хотел бы подогнать определение к лицам, должен сделать его прямо противоположным тому, что мы понимали под этим во время Революции.

Чтобы устранить эти недоразумения среди нас, я считаю необходимым при случае разоблачить злобу и ложь некоторых популярных максим, которые эти идиоты разбрасывают из печати дважды в неделю, и делать из них сотню абсурдных выводов.

Например, я часто слышал возражение как великую дерзость со стороны духовенства и других, говорить или намекать, что Церковь в опасности, когда это было проголосовано иначе в Парламенте несколько лет назад: и сама королева в своей последней речи открыто осудила все такие инсинуации. Несмотря на что, я тогда, и до сих пор верю, что Церковь с тех пор, как было принято это голосование, находилась в очень неминуемой опасности; и я думаю, что мог бы тогда сказать это, без малейшего оскорбления ее Величеству или любой из двух Палат. Слова королевы, насколько я помню, упоминали, что Церковь находится в опасности от ее администрации; и кто говорит или думает это, заслуживает, по моему мнению, быть повешенным как предатель. Но что Церковь и Государство могут быть оба в опасности при лучших государях, которые когда-либо правили, и без малейшей вины с их стороны, — это такая истина, что человек должен быть большим незнакомцем в истории или здравом смысле, чтобы сомневаться. Мудрейший государь на земле может быть вынужден необходимостью своих дел и нынешней властью неуправляемой фракции, или обманут хитростью злонамеренных людей: один или два министра, наиболее пользующиеся его доверием, могут сначала иметь добрые намерения, но со временем развратиться, из-за алчности, из-за любви, из-за амбиций, и иметь более выгодные условия, предложенные им, чтобы удовлетворить свои страсти или интересы, от одной группы людей, чем от другой, пока они не будут слишком глубоко вовлечены для отступления; и так быть вынужденными взять «семь духов более злых, чем они сами». Это очень возможный случай; и не будет ли «последнее состояние таких людей хуже первого»? то есть, не будет ли общественность, которая была в безопасности сначала, расти в опасности от таких действий, как эти? И должен ли верный подданный, который предвидит и дрожит от последствий, называться нелояльным, потому что он высказывает свое мнение, хотя государь заявляет, как он справедливо может, что опасность не связана с его администрацией? Или должен ли сам государь быть обвинен, когда в такой момент он передает свои дела в другие руки, с всеобщим одобрением своего народа? Что касается голосования против тех, кто должен был утверждать, что Церковь в опасности, я думаю, оно также относилось к опасности от или при администрации королевы, (ибо у меня его нет при себе, и я не могу внезапно прибегнуть к нему;) но если бы это было иначе, я не знаю, как оно может относиться к каким-либо опасностям, кроме тех, что были в прошлом, или в то время присутствовали; или как оно могло повлиять на будущее, если только сенаторы не были все вдохновлены, или, по крайней мере, то большинство, которое проголосовало за это. Также я не вижу никакого преступления, кроме дурных манер, в том, чтобы расходиться во мнении с большинством любой или обеих Палат; и в этих дурных манерах, я должен признаться, я часто был виновен в течение последних нескольких лет, хотя я надеюсь, что никогда не буду снова.

Другая тема, очень полезная для этих еженедельных разжигателей, — это молодой Претендент во Франции, которому вся их партия в высокой степени обязана всем своим величием; и всякий раз, когда это в их власти, они могут, возможно, вернуть свои признания, как из своего рвения к частым революциям они были готовы сделать это его предполагаемому отцу: что является частью секретной истории, которая, я надеюсь, однажды увидит свет; и я уверен, что она увидит, если я когда-нибудь буду владеть ею, не обращая внимания на то, чьи уши могут звенеть. Но в настоящее время слово Претендент — это термин искусства в их владении: государственный секретарь не может просить разрешения уйти в отставку, но Претендент в основе: королева не может распустить Парламент, но это заговор, чтобы свергнуть себя и привести Претендента. Десяток биржевых спекулянтов играют мошенничество в Эксчейндж-аллее, и вот идет Претендент с губкой. Можно было бы подумать, что они так часто кричат «Претендент», чтобы снять ужас; или говорят так много лжи о нем, чтобы ослабить нашу осторожность, что когда он действительно придет, по их попустительству, мы можем не поверить им; как мальчик служил пастухам о приходе волка. Или, возможно, они пугают нас Претендентом, потому что думают, что он может быть похож на некоторые болезни, которые приходят с испугом. Не верят ли они, что нынешнее министерство королевы любит ее Величество, по крайней мере, так же хорошо, как некоторые другие любили Церковь? И почему это не такой же знак нелояльности сейчас, сказать, что королева в опасности, как это было несколько месяцев назад утверждать то же самое о Церкви? Предположим, это ложное мнение, что право королевы наследственное и неотъемлемое; однако как возможно, что те, кто придерживается и верит в эту доктрину, могут быть в интересах Претендента? Его титул ослабляется каждым аргументом, который усиливает ее. Это так же ясно, как слова Акта Парламента могут сделать это, что ее нынешнее Величество является наследницей выжившего из покойных короля и королевы, ее сестры. Разве это не наследственное право? Что нам нужно объяснять это дальше? Я знал статью Веры, истолкованную в гораздо более свободных и общих терминах, и то автором, чьи мнения очень сильно следуются определенной партией. Предположим, мы пойдем дальше и исследуем слово неотъемлемое, с которым некоторые писатели в последнее время так веселились: я признаю, трудно представить, как любой закон, который создает верховная власть, не может быть отменен той же властью: так что я не буду определять, является ли право королевы неотъемлемым или нет. Но это я буду утверждать, что тот, кто утверждает это так, не виновен в преступлении. Ибо в том урегулировании короны после Революции, где ее нынешнее Величество названо в остатке, есть (насколько я помню) эти примечательные слова: «к которым мы обязываем себя и наше потомство навсегда». Юристы могут объяснять это или называть их словами формы, как им угодно: и рассуждающие могут спорить, что такое обязательство против самой природы правительства; но простой читатель, который принимает слова в их естественном значении, может быть извинен, думая, что право, столь подтвержденное, является неотъемлемым; и если в таком мнении есть абсурдность, он не должен отвечать за нее.

P.S. Когда эта статья шла в печать, печатник принес мне еще два «Наблюдателя», полностью занятых моим «Экзаменатором» о лжи, которые я взял на себя труд прочитать; и они — точно такой же ответ, как и два других, которые я упомянул. Это все, что я могу сказать по этому делу.

[Сноска 1: № 15 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Овидий, «Метаморфозы», viii. 203-5.

«Мой мальчик, позаботься о том, чтобы направить свой курс вдоль среднего воздуха: если низко, волны намочат твои слабеющие перья; если высоко, солнце расплавит воск». С. КРОКСАЛЛ. [Т.С.]]

[Сноска 3: См. памфлеты: «Мысли честного тори», 1710 [епископа Хоадли]; «Вина с обеих сторон... в качестве ответа на «Мысли честного тори», 1710 [некоего мистера Клементса]; и «Вина в искателе вины: или, образец ошибок в... «Вина с обеих сторон», 1710; и т. д., и т. д. [Т.С.]]

[Сноска 4: «Обзор» редактировался Даниэлем Дефо. Он начал его 19 февраля 1703/4 г. как «Еженедельный обзор дел Франции»; но примерно в это время он потерял большую часть своего раннего блеска и живости. Он был прекращен после 11 июня 1713 г. Гей думал, говоря об «Обзоре», что Дефо был «живым примером тех остроумцев, которые, как говорит остроумный автор, выдержат только одно снятие сливок» («Современное состояние остроумия»). [Т.С.]]

[Сноска 5: «Наблюдатель» был основан Джоном Татчином. Первый номер вышел 1 апреля 1702 г., и он появлялся, с некоторыми интервалами, до июля 1712 г., хотя сам Татчин умер в 1707 г. За свою партийность в пользу Монмута бедный Татчин попал под гнев судьи Джеффриса, который приговорил его к нескольким поркам. Двустишие Поупа в «Дунсиаде» обессмертило его:

«Без ушей высоко стоял невозмутимый Дефо, И Татчин, пылающий от бича внизу». [Т.С.]]

[Сноска 6: Это был преподобный Чарльз Лесли, чье периодическое издание «Репетиция» (The Rehearsal) было открыто якобитским. Газета выходила с 5 августа 1704 года по 26 марта 1709 года. В 1708–1709 годах все выпуски были переизданы в четырех томах фолио под названием «Взгляд на времена, их принципы и обычаи: в первом [втором и т. д.] томе „Репетиций“» и под псевдонимом «Филалет». Позже он вступил в полемику с епископом Хоадли. См. также примечание на стр. 354, том V.]

О том, как Свифт использовал термин «неприсягающий», «Медли» (18 июня 1711 г., № 38) сделало следующие замечания: «Если он говорит о нем в связи с его партией, то нет ничего более противоречивого, чем виг и неприсягающий: а если он говорит о нем просто как об авторе, то все авторы в мире — неприсягающие, кроме того остроумного священника, который написал „Сказку бочки“... ибо он первый человек, который ввел в печать те фигуры речи, которые мы называем ругательствами и проклятиями». [Т.С.]]

[Сноска 7: «Наблюдатель» (The Observator) от 8 ноября 1710 года (том IX, № 85) был полон замечаний по поводу четырнадцатого выпуска «Экзаменатора». По-видимому, атака началась с выпуска от 4 ноября, который недоступен. [Т.С.]]

[Сноска 8: Юмористический образец такого рода «Ответа» был приведен Свифтом в № 23 «Экзаменатора», см. далее. [Т.С.]]

[Сноска 9: Герцог Мальборо и лорд Годольфин, которые начали свою политическую карьеру как тори и стали вигами лишь в силу необходимости отождествлять свои собственные принципы с принципами партии, поддерживавшей их власть. [С.]]

[Сноска 10: 6 декабря 1705 года Палата лордов приняла следующую резолюцию: «Что Церковь Англии... ныне, по благословению Божьему, в счастливое правление ее Величества, находится в самом безопасном и процветающем состоянии; и что всякий, кто пытается внушить и намекнуть, что Церковь находится в опасности при управлении ее Величества, является врагом Королевы, Церкви и Королевства» («Журналы Палаты лордов», XVIII, 43). 8 декабря Палата общин большинством в 212 голосов против 162 согласилась с этой резолюцией. В своей речи при отсрочке парламента 5 апреля 1710 года Королева сказала: «Подавление безнравственности... это то, что я всегда настоятельно рекомендовала; ...но, поскольку это зло, на которое жаловались во все времена, крайне несправедливо использовать его как предлог, чтобы намекать, что Церкви угрожает какая-либо опасность от моего управления» («Журналы Палаты лордов», XIX, 145). [Т.С.]]

[Сноска 11: Джеймс, герцог Корнуольский (1688–1766), известный как кавалер де Сен-Жорж. Одно время было распространено убеждение, что жена Якова II не рожала ребенка, и «юный Претендент» считался сыном некой Мэри Грей (см. примечание на стр. 409 V тома настоящего издания сочинений Свифта). См. также: «Государственные развлечения, серьезные и лицемерные... Рождение мнимого принца Уэльского», 1711 г.; «Своевременные вопросы, касающиеся рождения и права рождения определенного лица», 1714 г., и другие памфлеты. В Акте о престолонаследии (6 Анна, гл. 41) он назван «мнимым принцем Уэльским». История впоследствии назвала его «Старым Претендентом», чтобы отличить от Чарльза Эдварда, «красавца принца Чарли», Юного Претендента. [Т.С.]]

[Сноска 12: Свифт сдержал свое слово. См. «Исследование... последнего министерства Королевы», 1715 г. (Сочинения Свифта, том V, стр. 458 и сл.), и его «Историю четырех последних лет правления Королевы», 1758 г. [Т.С.]]

[Сноска 13: Епископом Бернетом в его «Изложении тридцати девяти статей». [Т.С.]]

[Сноска 14: Здесь имеется в виду Билль о правах (1 Вильгельм и Мария, сессия 2, гл. 2), где сказано: «И сим вышеупомянутые лорды духовные и светские и общины, от имени всего вышеупомянутого народа, смиреннейше и верно подчиняют себя, своих наследников и потомков навеки». В преамбуле Акта об устроении (12 и 13 Вильгельм III, гл. 2) слова «навеки» опущены. [Т.С.]]

[Сноска 15: «Наблюдатель» от 11 и 15 ноября (том IX, № 86 и 87). В № 86 «Экзаменатору» дают «духовный толчок» и, цитируя его утверждение, что политический лжец «должен иметь короткую память», чтобы соответствовать случаям «противоречия самому себе и клятвы в обе стороны противоречия», добавляют: «„Экзаменатор“ обладает этим существенным качеством политического лжеца». Забавно обнаружить в том же выпуске, что «Наблюдатель» называет Иезавель тори, а Илию и Навуфея — вигами! [Т.С.]]

№ 17.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 16 НОЯБРЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 23 НОЯБРЯ 1710 ГОДА.

Кто такие добрые граждане? Кто, на войне или дома, заслуживает признательности от отечества, если не те, кто помнит о благодеяниях отечества?[2]

Я посвящу этот выпуск теме, которая в последнее время меня очень затронула, которую я обдумывал с большим усердием и о которой наводил справки у тех лиц, которые, как я полагал, были лучше всего способны меня проинформировать; и если я изложу свои чувства с некоторой свободой, надеюсь, мне это простят, пока я сопровождаю это той деликатностью, которой требует столь тонкий вопрос.

В предыдущем выпуске (№ 14) я сказал, что одним из благовидных возражений против недавних перестановок при дворе был страх доставить беспокойство генералу, который долгое время был успешен за границей: и, соответственно, общий шум языков и перьев в течение последних нескольких месяцев был направлен против низости, непостоянства и неблагодарности всего королевства по отношению к герцогу Мальборо в ответ на самые выдающиеся услуги, которые когда-либо были оказаны подданным своей стране; не имеющие равных в истории. А затем, конечно, последовал горький укол клеветы в адрес Александра и Цезаря, которые никогда не причиняли нам ни малейшего вреда. Кроме того, люди, читающие Плутарха, обрушиваются на нас с параллелями, проведенными с греками и римлянами, которые неблагодарно обошлись с бог весть каким количеством своих самых достойных генералов: в то время как более глубокие политики видели памфлеты, где Тацит и Макиавелли цитировались, чтобы показать опасность слишком ослепительных заслуг. Если бы чужестранец услышал эти яростные крики о неблагодарности по отношению к нашему генералу, не зная подробностей, он был бы склонен спросить, где его могила или позволено ли ему христианское погребение? не сомневаясь, что мы предали его какой-то позорной смерти. Или его судили за жизнь и он едва избежал наказания? обвиняли ли его в тяжких преступлениях и проступках? конфисковал ли принц его имущество и оставил ли его голодать? освистывали ли его на улицах неблагодарной толпой? не были ли ему и его семье пожалованы почести, должности или гранты? не были ли он и они варварски лишены всего этого? не плохо ли платили ему и его войскам за границей? и не мешает ли принц скудной, ограниченной комиссией преследовать ему свои собственные методы ведения войны? нет ли у него никакой власти распоряжаться комиссиями по своему усмотрению? не сурово ли обходятся с ним министерство или парламент, которые ежегодно призывают его к строгому отчету? благодарил ли его когда-нибудь сенат за хороший успех, и не порицали ли они его публично за малейшую оплошность? Согласятся ли обвинители нации поспорить по любому из этих пунктов или скажут нам, в чем заключается наш проклятый грех неблагодарности? Что ж, это ясно и понятно; ибо пока он командует за границей, Королева распускает свой парламент и меняет свое министерство дома: в этом всеобщем бедствии не менее двух лиц[3], связанных браком с генералом, потеряли свои места. Откуда взялась эта удивительная симпатия между гражданской и военной властью? Откажутся ли войска во Фландрии сражаться, если они не смогут иметь своего лорда-хранителя печати, своего лорда-председателя совета, своего главного наместника Ирландии и свой собственный парламент? В королевстве, где люди свободны, как они стали так падки на то, чтобы их советы находились под влиянием армии или тех, кто ею руководит? которые во всех хорошо устроенных государствах не имели никаких сношений с гражданской властью, кроме как получать их приказы и беспрекословно подчиняться им.

Когда генерал не так популярен, ни в своей армии, ни дома, как можно было бы ожидать от долгого ряда успехов, это, возможно, можно объяснить его мудростью или, возможно, его характером. Обладание каким-то одним качеством или недостаток в другом чрезвычайно охладит расположение народа, так же как и любовь солдат. Кроме того, это не тот век, чтобы производить любимцев народа, пока мы живем под властью Королевы, которая поглощает всю нашу любовь и все наше почтение; и где единственный способ для великого генерала или министра приобрести какую-либо степень подчиненной привязанности со стороны общества — это все знаки самого полного подчинения и уважения к ее священной особе и повелениям[4]; в противном случае никакие претензии на великие заслуги, будь то на поле боя или в кабинете, не смогут защитить их от всеобщей ненависти.

Но прежнее министерство было тесно связано с генералом дружбой, интересом, союзом, склонностью и мнением, чего нельзя сказать о нынешнем; и неблагодарность нации заключается в том, что народ как один человек желает, чтобы такое министерство было сменено. Разве не известно в то же время всему королевству, что только нежное отношение к генералу было способно сохранять это министерство так долго, пока ни Бог, ни человек не могли терпеть их пребывание у власти? И все же в самый разгар событий мы слышали мало или вообще не слышали размышлений об этом великом полководце, но все казались единодушными в желании, чтобы он по-прежнему оставался во главе союзных сил; только в то же время, в случае, если он решит уйти в отставку, они предпочли бы обратить свои мысли куда-то еще, чем бросать все в отчаянии. И я не могу не добавить это в защиту народа в отношении лица, о котором мы говорим, что на высоком посту, который он занимал в течение многих лет, его реальные недостатки (поскольку ничто человеческое не лишено их) в клеветнический век упоминались очень скупо, будь то в пасквилях или в разговорах, а все его успехи очень свободно и повсеместно приветствовались.

Существует активная и пассивная неблагодарность; применяя обе к этому случаю, мы можем сказать, что первая — это когда принц или народ воздает за добрые услуги жестокостью или дурным обращением: другая — когда добрые услуги вовсе не вознаграждаются или вознаграждаются очень скудно. Мы уже говорили о первом; давайте поэтому во вторую очередь рассмотрим, как были вознаграждены услуги нашего генерала; и виновны ли в неблагодарности в этом отношении принц или народ?

Самые ценные награды — это те, которые даются нам из твердого знания дарителя, что они лучше всего соответствуют нашему нраву: поэтому я ничего не скажу о титуле герцога или ордене Подвязки, которые Королева пожаловала генералу в начале своего правления; но я перейду к более существенным примерам и не упомяну ничего, что не было дано на глазах у всего мира[5]. Земли Вудстока, я полагаю, можно оценить в 40 000 фунтов стерлингов. На строительство замка Бленхейм уже потрачено 200 000 фунтов стерлингов, хотя он еще далеко не закончен. Грант в 5 000 фунтов стерлингов в год от почтового ведомства богато стоит 100 000 фунтов стерлингов. Его княжество в Германии можно оценить в 30 000 фунтов стерлингов. Картины, драгоценности и другие подарки от иностранных принцев — 60 000 фунтов стерлингов. Грант в Пэлл-Мэлл, должность смотрителя и т. д., за неимением более точных знаний, можно оценить в 10 000 фунтов стерлингов. Его собственные и его герцогини должности за пять лет, считая только известные и признанные оклады, очень низко оценены в 100 000 фунтов стерлингов. Здесь значительно больше полумиллиона денег, и я смею сказать, что те, кто громче всех кричит о неблагодарности, охотно признают, что все это лишь пустяк по сравнению с тем, что не подсчитано[6].

Причина, по которой я привожу этот отчет, состоит лишь в том, чтобы убедить мир, что мы не совсем так неблагодарны, как греки или римляне. И чтобы уладить этот вопрос со всей справедливостью, я ограничусь последними, которые были гораздо более щедрыми из двух. Победоносный генерал Рима в расцвете той империи, полностью покорив своего врага, вознаграждался величайшим триумфом; и, возможно, статуей на Форуме, быком для жертвоприношения, вышитой одеждой, в которой нужно было появиться: лавровым венком, памятным трофеем с надписями; иногда пятьсот или тысяча медных монет чеканились по случаю победы, что, делая честь генералу, мы запишем на его счет; и, наконец, иногда, хотя и не очень часто, триумфальной аркой. Это все награды, которые я могу припомнить, которые получал победоносный генерал после своего возвращения из самого славного похода, завоевав какое-то великое королевство, приведя самого короля, его семью и знать, чтобы украсить триумф в цепях, и сделав королевство либо римской провинцией, либо, в лучшем случае, бедным зависимым государством, находящимся в смиренном союзе с той империей. Теперь из всех этих наград я нахожу только две, которые принесли реальную прибыль генералу: лавровый венок, сделанный и присланный ему за счет общества, и вышитая одежда; но я не могу найти, была ли эта последняя оплачена сенатом или генералом: однако мы примем более благоприятное мнение и во всем остальном допустим все расходы, как если бы это были наличные деньги в кармане генерала. Теперь, согласно этим расчетам с обеих сторон, мы составим два честных счета, один — римской благодарности, а другой — британской неблагодарности, и сведем их в баланс.

СЧЕТ РИМСКОЙ БЛАГОДАРНОСТИ. фунты, шиллинги, пенсы. Imprimis за ладан и глиняные горшки, чтобы его сжигать 4 10 0. Бык для жертвоприношения 8 0 0. Вышитая одежда 50 0 0. Лавровый венок 0 0 2. Статуя 100 0 0. Трофей 80 0 0. Тысяча медных медалей стоимостью полпенни каждая 2 1 8. Триумфальная арка 500 0 0. Триумфальная колесница, оцененная как современная карета 100 0 0. Случайные расходы на триумф 150 0 0. Итого 994 11 10. СЧЕТ БРИТАНСКОЙ НЕБЛАГОДАРНОСТИ. фунты, шиллинги, пенсы. Imprimis Вудсток 40 000 0 0. Бленхейм 200 000 0 0. Грант почтового ведомства 100 000 0 0. Мильденхейм 30 000 0 0. Картины, драгоценности и т. д. 60 000 0 0. Грант Пэлл-Мэлл и т. д. 10 000 0 0. Должности 100 000 0 0. Итого[7] 540 000 0 0.

Это отчет о видимых прибылях с обеих сторон; и если у римского генерала были какие-то частные доходы, их можно легко вычесть, и по более вероятным расчетам, и они еще больше различаются в балансе; если мы учтем, что все золото и серебро за охрану и контрибуции, а также все ценные призы, взятые на войне, открыто выставлялись во время триумфа, а затем помещались в Капитолий для общественных нужд.

Так что в целом мы еще не так плохи в худшем случае, как римляне были в лучшем. И я сомневаюсь, что те, кто поднимает этот ужасный крик о неблагодарности, могут сильно ошибаться в последствиях, которые они ожидают от таких жалоб. Я помню изречение Сенеки: Multos ingratos invenimus, plures facimus; «Мы находим много неблагодарных людей в мире, но мы делаем их еще больше», устанавливая слишком высокую цену на наши претензии и недооценивая награды, которые мы получаем. Когда предъявляются необоснованные счета, их следует облагать налогом или сокращать наполовину. Там, где между двумя лицами были долгие счета, я знал одного из них, который постоянно предъявлял большие требования и настаивал на выплатах, который, когда счета были подсчитаны с обеих сторон, оказался кредитором на несколько сотен. Я думаю, если бы был издан указ для каждого человека прислать свой счет заслуг и самую низкую цену, которую он установил на них, то какую красивую сумму это составило бы и сколько таких островов, как этот, пришлось бы продать, чтобы оплатить их. Я формирую свое суждение на практике тех, кому иногда случается платить самим себе, и смею утверждать, что они не были бы настолько несправедливы, чтобы взять хоть на фартинг больше, чем они считают причитающимся за свои заслуги. Я приведу пример только по одной статье. Леди из моих знакомых[8] выделила двадцать шесть фунтов в год из своего пособия на определенные нужды, которые получала ее горничная и должна была выплачивать леди или по ее приказу, когда это требовалось. Но через восемь лет при самом строгом подсчете выяснилось, что горничная платила только четыре фунта в год, а двадцать два присвоила себе в карман. Стоит только предположить вместо двадцати шести фунтов двадцать шесть тысяч, и по этому вы можете судить, каковы претензии современных заслуг, когда им случается быть своим собственным казначеем.

[Сноска 1: № 16 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: «Кто такие добрые граждане? Кто они, которые — будь то на войне или дома — заслуживают признательности от отечества, если не те, кто помнит о благодеяниях, которые она уже оказала им?» [Т.С.]]

[Сноска 3: Граф Сандерленд и лорд Годольфин. Сандерленда в июне сменил Дартмут на посту государственного секретаря, а Годольфин вернул свой жезл казначея в августе, должность была передана комиссии. Сандерленд и Годольфин были связаны с Мальборо браком. Первый женился на Энн, а сын второго — на Генриетте, дочерях герцога и герцогини Мальборо. [Т.С.]]

[Сноска 4: См. «Мемуары, относящиеся к этой перемене» (Сочинения Свифта, том V, стр. 367–368). [Т.С.]]

[Сноска 5: Послание Королевы с предложением пожаловать герцогу Мальборо поместье Вудсток и сотню Вуттон было зачитано 17 января 1704/5 года. Билль, осуществляющий это предложение, был внесен 25 января и принят 3 февраля. Бленхейм-хаус, возведенный за счет Королевы, был закреплен за герцогством Биллем, внесенным в Палату лордов, который прошел все стадии в Палате общин 20 декабря 1706 года. Пенсия в 5 000 фунтов стерлингов в год из доходов почтового ведомства, пожалованная Королевой на всю жизнь в декабре 1702 года — в то время, когда Палата общин выразила свою «обеспокоенность», что не может выполнить просьбу — была сделана бессрочной Биллем, внесенным 14 января 1706/7 года, принятым 18 января, Королевское согласие дано 28 января (см. «Журналы Палаты общин», XIV и XV). [Т.С.]]

[Сноска 6: Летучий листок, напечатанный в 1712 году под названием «Убыток герцога и герцогини Мальборо; будучи оценкой их прежнего годового дохода», оценивает доходы герцога в 54 825 фунтов стерлингов в год, а доходы герцогини — в 7 500 фунтов стерлингов. Во втором издании добавлен следующий абзац:

«Следующие суммы были получены с 1701 года:

«Получено в счет хлеба и хлебных фургонов 63 319 фунтов 3 шиллинга 7 пенсов. Получено 10 000 фунтов стерлингов по ежегодным непредвиденным расходам 100 000 фунтов 0 шиллингов 0 пенсов. Получено 2,5 процента с выплат войскам 460 062 фунта 6 шиллингов 7,75 пенса. Итого 623 381 фунт 10 шиллингов 2,75 пенса»]

[Сноска 7: В десятом номере «Медли» (4 декабря 1710 г.) встречается следующее: «„Экзаменатор“, имея в мыслях опубликовать самую лживую, а также самую наглую газету, которая когда-либо печаталась, написал предварительное рассуждение о лжи как необходимое введение к тому, что должно было последовать. Первая статья была предписанием, а вторая — примером. Под самой лживой газетой, которая когда-либо печаталась, я имею в виду „Экзаменатор“ № 17, в котором он претендует дать отчет о том, что герцог Мальборо получил за свои услуги». Автор в «Медли», допуская даже правильность суммы «Экзаменатора» в 540 000 фунтов стерлингов, противопоставляет этому стоимость нескольких битв, выигранных герцогом, и «двадцати семи взятых городов, которые, будучи оценены в 300 000 фунтов стерлингов за город (цена, по которой Дюнкерк был продан до того, как был укреплен), составляют в сумме, прибавляя битвы и укрепления, 8 100 000 фунтов стерлингов». Баланс в пользу герцога и, по-видимому, в оправдание сделанных ему подарков дал чистый результат в 7 560 000 фунтов стерлингов. [Т.С.]]

[Сноска 8: Герцогиня Мальборо, которая признала, что сравнение предназначалось для нее самой, объяснила дело так: «При вступлении Королевы в управление она... пожелала, чтобы я брала из личной казны 2 000 фунтов стерлингов в год для какой-либо покупки в мою пользу... Я постоянно отказывалась от этого; до того времени, когда, несмотря на необычайное внимание, которое я проявляла к интересам и чести ее Величества при исполнении моих обязанностей, она соизволила уволить меня со своей службы... По совету моих друзей я отправила Королеве одно из ее собственных писем, в котором она настаивала, чтобы я брала 2 000 фунтов стерлингов в год; и я написала в то же время, чтобы спросить ее Величество, позволит ли она мне включить в счета личной казны, которые я должна была отправить ей, эту ежегодную сумму с момента предложения, составляющую 18 000 фунтов стерлингов. Ее Величество соизволила ответить, что я могу включить ее. Это я и сделала» («Отчет о поведении... герцогини Мальборо», 1742 г., стр. 293–295). Герцогиня Сомерсет и миссис Мэшем сменили герцогиню Мальборо в январе 1710/1 года. [Т.С.]]

№ 18.[1]

С ЧЕТВЕРГА, 23 НОЯБРЯ, ПО ЧЕТВЕРГ, 30 НОЯБРЯ 1710 ГОДА.

Какие дела роскошь могла совершить в преступлениях... алчность в грабежах, высокомерие в оскорблениях; все это, говорили они, они перенесли за три года при этом единственном преторе.[2]

Когда я впервые взялся за эту газету, я решил заниматься только вещами, а не лицами. Сохранил ли я или нарушил это решение, я не могу вспомнить; и не буду утруждать себя проверкой, а оставлю этот вопрос тем маленьким антагонистам, которым может понадобиться тема для критики. Столько я обнаружил, что в писательстве, как и в строительстве; где, после всех наших схем и расчетов, мы сильно обманываемся в наших счетах и часто вынуждены использовать любые материалы, которые можем найти, чтобы работа продолжалась. Кроме того, чтобы высказать свое мнение, вещи, которые я имею случай упомянуть, так тесно связаны с лицами, что ничто, кроме Времени (отца Забвения), не может их разделить. Позвольте мне привести параллельный случай: предположим, я пожалуюсь, что на прошлой неделе моя карета была в дюйме от опрокидывания, на гладкой, ровной дороге, и запряженная очень смирными лошадьми; конечно, все мои друзья немедленно возложили бы вину на Джона[3], потому что они знали, что он тогда сидел на моих козлах. Опять же, предположим, я обнаружу некоторое беспокойство, обнаружив себя, сам не знаю как, по уши в долгах, хотя я был уверен, что мои арендаторы очень хорошо платят арендную плату и что я никогда не тратил и половины своего дохода; они, безусловно, посоветовали бы мне уволить мистера Олдфокса[4], моего управляющего, и взять другого. Если бы как мировой судья я сказал другу, что мои ордера и постановления об аресте никогда не составлялись так, как я хотел; что у меня было несчастье отправить честного человека в тюрьму, а отпустить мошенника; он посоветовал бы мне больше не доверять Чарльзу и Гарри[5], моим двум клеркам, которых он знал как невежественных, своевольных, высокомерных и дурно настроенных парней. Если бы я добавил, что мои арендаторы доставляют мне много беспокойства своими ссорами и склоками между собой; он посоветовал бы мне уволить Уилла Бигами[6], сенешаля моего поместья. И, наконец, если бы у моего соседа и у меня случилось недопонимание по поводу передачи сообщения, что я мог бы сделать, кроме как уволить и выгнать того неуклюжего или злонамеренного негодяя, который его принес?[7]

То же самое происходит и в ведении общественных дел, где ими управляли с безрассудством или своеволием, коррупцией, невежеством или несправедливостью; простое изложение фактов, по крайней мере, пока они свежи в памяти, будет так же отражаться на заинтересованных лицах, как если бы мы назвали их имена полностью.

Поэтому с тех пор я подумал о другом средстве, часто практикуемом с большой безопасностью и успехом сатирическими писателями: а именно, о поиске в истории какого-либо персонажа, имеющего сходство с лицом, которое мы хотим описать; и с абсолютной властью изменять, добавлять или подавлять любые обстоятельства, какие мы пожелаем, я полагал, что нам должно очень не везти или мы должны обладать очень малым мастерством, чтобы потерпеть неудачу. Однако несколько дней назад в кофейне, заглядывая в одну из политических еженедельных газет, я обнаружил, что автор пришел к этой схеме, и мне довелось наткнуться на ту часть, где он описывал человека, который с малых начал вырос (как я помню) до констебля Франции и имел очень высокомерную, властную жену[8]. Я принял автора за друга нашей фракции (ибо так с большой уместностью речи они называют Королеву и министерство, почти все духовенство и девять частей из десяти королевства)[9] и сказал джентльмену рядом со мной, что, хотя я хорошо знал, каких лиц имел в виду автор, в характере мужа было несколько деталей, которые я не мог примирить, ибо характер дамы был достаточно точным и адекватным; но, кажется, я ошибся во всем деле и применил все, что прочитал, к паре лиц, которых в то время не было в мыслях писателя.

Теперь, чтобы избежать такого несчастья, я некоторое время консультировался с Ливием и Тацитом, чтобы найти характер Princeps Senatus, Praetor Urbanus, Quaestor Aerarius, Caesari ab Epistolis и Proconsul[10]; но среди худших из них я не могу найти ни одного, из которого можно было бы провести параллель, не нанеся ущерба римской памяти: так что я вынужден прибегнуть к Туллию. Но этот автор, излагая факты только как оратор, я подумал, что лучше всего будет соблюсти его метод и сделать выдержку из шести его речей против Верреса, только сохраняя форму орации. Я помню, мой младший брат, который скончался около двух месяцев назад, представил миру речь Алкивиада против афинского пивовара[11]: теперь мне достоверно сказали, что в те дни в Афинах не было эля; и поэтому эта речь, или, по крайней мере, большая ее часть, должна быть подложной. Разница между мной и моим братом в том, что он заставляет Алкивиада говорить гораздо больше, чем он говорил на самом деле, а я заставляю Цицерона говорить гораздо меньше[12]. Этот Веррес был римским наместником Сицилии в течение трех лет; и по возвращении из своего наместничества сицилийцы умоляли Цицерона обвинить его в Сенате, что он и сделал в нескольких орациях, из которых я верно перевел и извлек то, что следует.

«МИЛОРДЫ[13],

«Пагубное мнение некоторое время преобладало не только в Риме, но и среди наших соседних народов, что человек, у которого достаточно денег, как бы он ни был виновен, не может быть осужден в этом месте. Но как бы усердно ни распространялось это мнение, чтобы бросить тень на Сенат, мы привели перед ваши светлости Гая Верреса, человека, по его жизни и действиям уже осужденного всеми людьми; но, как он надеется и заявляет, благодаря влиянию своего богатства, быть здесь оправданным. Осуждая этого человека, вы имеете возможность опровергнуть этот общий скандал, вернуть кредит, потерянный предыдущими суждениями, и восстановить любовь римского народа, а также наших соседей. Я привел сюда перед вами, милорды, человека, который является грабителем государственной казны, ниспровергателем закона и справедливости, а также позором и разрушением сицилийской провинции: если вы решите в отношении него со справедливостью и должной строгостью, ваш авторитет останется нетронутым и на таком основании, на каком он должен быть: но если его огромное богатство сможет проложить себе путь сквозь то религиозное почтение и истину, которые подобают столь внушительному собранию, я, однако, добьюсь того, что недостаток будет возложен туда, где он должен быть, и что не будут возражать, что преступник не был представлен или что не хватило оратора, чтобы обвинить его. Этот человек, милорды, публично сказал, что те должны бояться обвинений, кто грабил только достаточно для своего собственного обеспечения и содержания; но что он награбил достаточно, чтобы подкупить многих, и что нет ничего столь высокого или столь святого, чего деньги не могли бы развратить. Отнимите у него эту поддержку, и у него не останется никакой другой. Ибо какое красноречие сможет защитить человека, чья жизнь была запятнана столь многими скандальными пороками и который так долго был осужден всеобщим мнением мира? Опуская грязные пятна и позор его юности, его коррумпированное управление на всех должностях, которые он занимал, его вероломство и безбожие, его несправедливость и угнетение, он оставил в последнее время такие памятники своих злодеяний на Сицилии, учинил такой хаос и беспорядок там во время своего правления, что провинция никоим образом не может быть восстановлена в своем прежнем состоянии и едва ли оправится вообще в течение многих лет и при долгой череде хороших наместников. Пока этот человек правил на этом острове, сицилийцы не имели ни пользы от наших законов, ни от своих собственных, ни даже от общего права. На Сицилии никто теперь не владеет ничем, кроме того, что похоть и алчность наместника упустили из виду или чем он был вынужден пренебречь из-за простой усталости и пресыщения угнетением. Все, где он председательствовал, определялось его произвольной волей, а лучших подданных он рассматривал как врагов. Перечислять его отвратительные развраты было бы оскорбительно для любого скромного уха, поскольку столь многие не смогли уберечь своих дочерей и жен от его похоти. Я верю, что нет человека, который когда-либо слышал его имя, кто не мог бы рассказать о его злодеяниях. Мы приводим перед вами на суд, милорды, публичного грабителя, прелюбодея, ОСКВЕРНИТЕЛЯ АЛТАРЕЙ[14], врага религии и всего святого; он продал все должности на Сицилии по судопроизводству, магистратуре и доверию, места в совете и само священство тому, кто предложил больше всех; и разграбил этот остров на сорок миллионов сестерциев. И здесь я не могу не заметить вашим светлостям, каким образом Веррес проводил день: утро проходило в получении взяток и продаже должностей, остальное время — в пьянстве и похоти. Его разговоры за столом были скандально недостойны достоинства его положения; шум, жестокость и непристойность. Одну деталь я не могу опустить, что в высоком звании наместника Сицилии, в торжественный день, день, отведенный для публичной молитвы о безопасности государства, он украдкой вечером, в носилках, отправился к замужней женщине с дурной репутацией[15], вопреки всякой пристойности и благоразумию, а также вопреки всем законам, как человеческим, так и божественным. Неужели ты думал, о Веррес, что управление Сицилией было дано тебе с такой большой комиссией только силой того, чтобы сломать все преграды закона, скромности и долга, считать все состояния людей своими и не оставить ни одного дома свободным от твоего грабежа или похоти? и т. д.»

Эта выдержка, если говорить откровенно, стоила мне больше усилий, чем, я думаю, она того стоит, послужив лишь убеждению меня в том, что современные коррупции нельзя сравнить с древними примерами, не прибегая к поэзии или басне. Например, я никогда не читал в истории о законе, принятом для того, чтобы лишить силы все законы вообще[16]; по которому человек может безопасно совершить 30 июня то, за что его неминуемо повесили бы, если бы он совершил это 1 июля; по которому величайшие преступники могут избежать наказания, при условии, что они достаточно долго остаются у власти, чтобы состарить свои преступления, и, подавляя их некоторое время, могут обмануть законодательный орган амнистией, последствия которой законодатели в то время не предвидят. Осторожный купец будет склонен подозревать, когда обнаружит человека, имеющего репутацию хитрого дельца, с которым у него старые счета, настаивающего на общем освобождении от обязательств. Когда я размышляю об этом процессе, я не удивлен, что те, кто придумал парламентскую губку для своих преступлений, теперь боятся новой революционной губки для своих денег: и если бы можно было придумать губку, которая могла бы повлиять только на тех, кто нуждался в другой, возможно, она была бы неплохо использована.

[Сноска 1: № 17 в перепечатке. [Т.С.]]

[Сноска 2: Цицерон, «Против К. Цецилия», I, 3: «Они говорили, что все, что роскошь могла совершить в отношении порока... алчность в отношении грабежа или высокомерие в отношении оскорбления, — все это они перенесли за последние три года, пока этот единственный человек был претором». — К. Д. Йонг. [Т.С.]]

[Сноска 3: Джон Черчилль, герцог Мальборо, который был генерал-капитаном с 1702 года. Он был уволен со всех своих должностей 31 декабря 1711 года. Герцог Ормонд был назначен главнокомандующим 4 января. [Т.С.]]

[Сноска 4: Годольфин, лорд-казначей, по прозвищу Вольпоне. [Т.С.]]

[Сноска 5: Чарльз, граф Сандерленд, и Генри Бойл (1670–1725) были государственными секретарями. Бойл получил титул лорда Карлтона в 1714 году. [Т.С.]]

[Сноска 6: Уильям, граф Купер (1665–1723), был лордом-канцлером при администрации Годольфина (1707–1710), а также в 1714–1718 годах. «Британская биография» (второе издание, том IV, стр. 389, прим.) ссылается на историю о том, что Купер в начале своей жизни вступил в неофициальный брак с миссис Элизабет Каллинг из Хангерфордбери-парка. Первой женой Купера была Джудит, дочь сэра Роберта Бута из Лондона; а после ее смерти он женился на Мэри Клаверинг. См. также «Экзаменатор», № 23, далее. [Т.С.]]

[Сноска 7: Горацио Уолпол, секретарь английского посольства на Гертрюйденбергском конгрессе. См. обвинение Свифта против него в «Поведении союзников» (том V настоящего издания). [Т.С.]]

[Сноска 8: «Медли» (№ 6 и 7, 6 и 13 ноября 1710 г.) содержит «Историю маркиза д'Анкра и его жены Галигаи» с французского М. Ле Вассора. Маркиз там описан как «величайший мошенник во всем мире»; а «Галигаи имела наглость говорить тысячу оскорбительных вещей». Статья предназначалась как выпад против Харли и миссис Мэшем; но Свифт принимает ее за выпад против герцога и герцогини Мальборо. Конечно, характер Галигаи может быть с большей справедливостью применен к герцогине. (См. «История правления Людовика XIII» М. Мишеля Ле Вассора). Кончино Кончини, маршал д'Анкр, родился во Флоренции и умер в 1617 году. [Т.С.]]

[Сноска 9: «Медли» постоянно высмеивала эту предполагаемую пропорцию. [Т.С.]]

[Сноска 10: «Наблюдатель» от 6 декабря замечает: «Если „Экзаменатор“ не найдет лучших параллелей для своих Princeps Senatus, Praetor Urbanus, Quaestor Aerarius и Caesari ab Epistolis, чем он сделал для своего Proconsul, Роджера, то джентльмены, на которых он нацеливается, могут спать без беспокойства». [Т.С.]]

[Сноска 11: «Вигский экзаменатор» (№ 3, 28 сентября 1710 г.) печатает речь, якобы произнесенную Алкивиадом в состязании с афинским пивоваром по имени Тауреас. Аллюзия была на выборы в Вестминстере, когда генералу Стэнхоупу противостоял пивовар по имени Томас Кросс. «Вигский экзаменатор» был написан Аддисоном. Было выпущено всего пять номеров (с 14 сентября по 12 октября 1710 г.). «Легкий и комический стиль пародии Аддисона», отмечает Скотт, можно сравнить «с яростным, суровым и мстительным тоном филиппики Свифта против графа Уортона под именем Верреса». [Т.С.]]

[Сноска 12: «Медли» (№ 11, 11 декабря 1710 г.) замечает об этой адаптации из Цицерона, что писатель «добавил больше грубых размышлений от себя, чем можно найти у того автора, чьим единственным недостатком является слишком частое впадение в такие размышления». [Т.С.]]

[Сноска 13: См. также «Краткий характер» Свифта и др. (том V, стр. 1–28 настоящего издания) и примечание на месте. [Т.С.]]

[Сноска 14: Хоуксворт отмечает: «История о лорде Уортоне правдива; который вместе с некоторыми другими негодяями вошел на кафедру и осквернил ее самым грязным образом». См. также «Экзаменатор», № 23, далее. [Т.С.]]

[Сноска 15: Вероятно, миссис Конингсби. См. «Краткий характер» Свифта (том V, стр. 27). [Т.С.]]

[Сноска 16: «Акт о милостивом, всеобщем и свободном прощении Королевы» был принят в 1708 году (7 Анна, гл. 22). Сам граф Уортон воспользовался этим Актом. Некий мистер Джордж Хатчинсон дал Уортону 1 000 фунтов стерлингов, чтобы добиться своего назначения на должность регистратора конфискаций. Это было доказано перед Палатой общин в мае 1713 года, и Палата постановила, что это было «скандальной коррупцией», и что, поскольку это произошло «до Акта о милостивом, всеобщем и свободном прощении ее Величества; эта Палата не будет предпринимать дальнейших действий по этому вопросу». («Журналы Палаты общин», том XVII, стр. 356.) [Т.С.]]