«Письма суконщика»

[Сноска 13: Не предполагалось, что закон Пойнинга должен вмешиваться в свободу народа, но несомненно, что этим законом воспользовались и истолковали его совсем не так, как предполагалось при внесении его в свод законов. Он был принят парламентом, созванным сэром Эдвардом Пойнингом в Дроэде на десятом году правления Генриха VII. Его непосредственной причиной было вторжение Перкина Уорбека. Этот самозванец присвоил королевскую власть в Ирландии и провел несколько статутов за время своего недолгого правления. Чтобы предотвратить присвоение вице-королем полномочий по законотворчеству, парламент Пойнинга постановил:]

«Чтобы впредь в Ирландии не проводилось никакого парламента, кроме как в то время, когда королевский наместник и совет там сначала удостоверят короля под Большой печатью той земли о причинах и соображениях, а также обо всех актах, которые, по их мнению, должны быть приняты в том же парламенте, и такие причины, соображения и акты, утвержденные королем и его советом как благие и целесообразные для той земли, и его лицензия на то, как в подтверждение указанных причин и актов, так и на созыв указанного парламента, будут получены под его Большой печатью Англии; после чего парламент должен быть созван и проведен, как было сказано выше» («Ирландские статуты», том I, стр. 44).

Два статута, один — Акт 3 и 4 Филиппа и Марии, гл. 4, а другой — 11 Елизаветы, сессия 3, гл. 8, разъясняют этот акт далее, причем последний указывает причину первоначального принятия, а именно: «до этого статута, когда губернаторам была дана свобода созывать парламенты по своему усмотрению, принимались акты как во вред чести принца, так и во вред их подданным» («Ирландские статуты», том I, стр. 346).

«По закону Пойнинга, — говорит Леки, — большая часть независимости ирландского парламента была действительно утрачена; но даже тот раболепный парламент, который принял его, хотя и распространил своей властью на Ирландию законы, ранее принятые в Англии, никогда не признавал права английского парламента издавать законы для Ирландии». («История Ирландии», том II, стр. 154; изд. 1892 г.). [Т.С.]]

В Отчете далее утверждается, что «существует множество прецедентов, когда по делам большой важности для Ирландии, непосредственно затрагивающим интересы этого королевства, ордера, приказы и распоряжения властью короля и его предшественников издавались под королевской подписью без какого-либо предварительного обращения или совета со стороны должностных лиц Его Величества в Ирландии, которые всегда имели свою должную силу и неукоснительно выполнялись и соблюдались». Может быть и так, и я искренне сожалею об этом, потому что это может стать вечным источником недовольства. Однако среди всех этих прецедентов нет ни одного патента на чеканку денег для Ирландии.

Ничто не смущало меня больше, чем эта доктрина прецедентов. Если нужно провернуть дельце и при поиске в архивах вы обнаруживаете, что это уже делалось раньше, то не составит труда найти юриста, который оправдает законность этого, представив свои прецеденты, не задумываясь о мотивах и обстоятельствах, которые впервые их породили, о необходимости, смуте или несправедливости времен, коррупции министров или деспотичном характере правящего тогда принца. И мне говорили люди, выдающиеся в области права, что самые худшие действия, на которые способна человеческая природа, могут быть оправданы той же доктриной. Как возникли первые прецеденты решения дел высочайшей важности для Ирландии, непосредственно затрагивающих ее интересы, без какого-либо предварительного обращения или совета с королевскими чиновниками здесь, можно легко объяснить. До того, как это королевство было полностью усмирено подчинением Тирона в последний год правления королевы Елизаветы, был период в четыреста лет, представлявший собой череду войны и мира между Английским Пейлом и ирландскими туземцами, и управление той частью этого острова, которая находилась в английских руках, во многом находилось под непосредственным управлением короля. Серебро и медь часто чеканились здесь у нас, и однажды, по крайней мере, по великой необходимости, смешанный или низкопробный металл был прислан из Англии. Правление короля Якова I было посвящено обустройству королевства после восстания Тирона, и эта нация чрезвычайно процветала до времени резни 1641 года. В тот трудный момент дел знать и дворянство чеканили свою собственную серебряную посуду здесь, в Дублине.

Насколько я могу судить, медная монета Ирландии за последние триста лет состояла из мелких пенсов и полпенни, которые частные лица имели лицензию чеканить, и они имели хождение только в пределах определенных городов и округов, в соответствии с личным кредитом владельца, который их выпускал и был обязан принимать их обратно; я видел много таких видов; также я не слышал ни о каком патенте, выданном на чеканку меди для Ирландии до правления короля Карла II, что было в 1680 году, Джорджу Леггу, лорду Дартмуту, и возобновленном королем Яковом II в первый год его правления Джону Ноксу. Оба патента были приняты в Ирландии, и в обоих патентообладатели были обязаны принимать свою монету обратно у любого, кто предложит им двадцать шиллингов ее, за что они были обязаны платить золотом или серебром.

Патенты как лорда Дартмута, так и Нокса были переданы на рассмотрение генеральному прокурору здесь, и был составлен соответствующий отчет, и оба, как я уже сказал, были приняты в этом королевстве. Нокс имел патент только на остаток срока, предоставленного лорду Дартмуту, патент истек в 1701 году, и по петиции Роджера Мура о его возобновлении дело было передано сюда, и по отчету генерального и солиситора-генерала, что возобновление не отвечает интересам Его Величества или интересам нации, оно было отклонено королем Вильгельмом. Поэтому кажется весьма необычным, что патент на чеканку медных полпенни, предназначенный и заявленный для блага королевства, должен быть принят без единой консультации с тем королевством, для блага которого он, как заявлено, предназначен, и это по заявлению «бедного, частного, безвестного ремесленника»; и патент такого рода, что, как только королевство узнает о его принятии, оно единодушно кричит против него как о разорительном и разрушительном. Представители нации в парламенте и Тайный совет обращаются к королю с просьбой отозвать его; однако патентообладатель, такой, какого я описал, берет верх, чтобы этот патент был одобрен, и его частный интерес перевешивает обращение целого королевства. Святой Павел говорит: «Все мне позволительно, но не все полезно». Нам отвечают, что этот патент законен, но полезен ли он? Мы читаем, что первосвященник сказал: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей»; и это было самое нечестивое предложение. Но чтобы целая нация должна была умереть за одного человека — такого никогда раньше не слышали.

Но поскольку большое значение придается прецедентам других патентов на чеканку меди для Ирландии, я пролью на это дело столько света, сколько смогу. Тот, кто читал Отчет, будет склонен думать, что можно привести по крайней мере дюжину прецедентов чеканки меди для Ирландии на основании патентов, принятых в Англии, и что чеканка была тоже там; тогда как я уверен, что нельзя привести ни одного прецедента патента, принятого в Англии на чеканку меди для Ирландии за последние сто с лишним лет, а если и были какие-то раньше, то это должно было быть во времена смуты. Единственные патенты, о которых я когда-либо слышал, — это те, что уже упоминались, лорду Дартмуту и Ноксу; первый в 1680 году, а второй в 1685 году. Теперь давайте сравним эти патенты с тем, что был предоставлен Вуду. Во-первых, патент Нокса, который был на тех же условиях, что и предоставленный лорду Дартмуту, был принят в Ирландии, правительство и генеральный прокурор и солиситор-генерал представили отчет, что это будет полезно для этого королевства: [Патентообладатель был обязан делать каждый полпенни весом в сто десять гран тройской системы, благодаря чему из фунта меди можно было отчеканить только 2 шиллинга 2 пенса.][14] Патент был принят с совета королевского совета здесь; патентообладатель был обязан принимать свою монету у тех, кто считал себя перегруженным ею, и давать за нее золото и серебро; наконец, патентообладатель должен был платить короне только 16 фунтов 13 шиллингов 4 пенса в год. Затем, что касается исполнения этого патента. Во-первых, я обнаружил, что полпенни были с гуртом, что, поскольку это очень полезно для предотвращения подделок (и поэтому старательно избегается Вудом), было дополнением к расходам на чеканку. А что касается веса и качества металла; у меня сейчас есть несколько полпенни, многие из которых весят на девятую часть больше, чем отчеканенные Вудом, и гораздо лучше выдерживают огонь и молот; и, что немаловажно, оттиск более четкий и глубокий. Я признаю, конечно, что многие из более поздней чеканки уступают по весу некоторым монетам Вуда из-за мошенничества, естественного для таких патентообладателей; но не так скоро после выдачи патента и до того, как монета стала иметь хождение: ибо в этом обстоятельстве мистер Вуд должен послужить прецедентом в будущие времена.

[Сноска 14: Часть, заключенная здесь в квадратные скобки, была напечатана в четвертом издании этого Письма и в работе под названием «Разоблаченное мошенничество». Она не приводится в первом собрании сочинений Фолкнера, выпущенном в 1735 году, ни в «Ирландском патриоте», выпущенном в 1730 году. [Т.С.]]

Давайте теперь рассмотрим этот новый патент, предоставленный Уильяму Вуду. Он был принят на основании очень ложных внушений его самого и нескольких сообщников: он был принят в Англии, без малейшего обращения сюда. Он был принят без ведома самого лорда-лейтенанта, находившегося тогда в Англии. Вуд уполномочен отчеканить сто восемь тысяч фунтов, «и всем должностным лицам в королевстве (гражданским и военным) приказано» в Отчете поддерживать и помогать ему. Нокс имел право выпускать только то, что мы согласимся взять, и был обязан «принимать свою монету обратно по нашему требованию» и «предоставить обеспечение для этого». Полпенни Вуда не имеют гурта, а потому легче подделываются как им самим, так и другими: Вуд платит тысячу фунтов в год в течение 14 лет, Нокс платил только 16 фунтов 13 шиллингов 4 пенса в год в течение 21 года.

Именно Отчет подал мне пример сравнения этих двух патентов, в чем комитет был грубо введен в заблуждение ложным представлением Уильяма Вуда, как и другим утверждением, что семьсот тонн меди были отчеканены в течение 21 года действия патентов лорда Дартмута и Нокса. Такое количество меди по курсу 2 шиллинга 8 пенсов за фунт составило бы около ста девяноста тысяч фунтов, что было почти столько же, сколько составляла наличная денежная масса королевства в те дни; однако в течение этого периода Ирландия никогда не испытывала избытка медной монеты, а в течение нескольких лет чеканки не было вовсе: кроме того, я уверен, что при проверке таможенных книг вся медь, ввезенная в королевство с 1683 по 1692 год, что включает 8 лет из 21 (помимо одного года, отведенного на смуту), не превышала 47 тонн, и мы не можем предположить, что даже это небольшое количество было полностью использовано для чеканки: так что я считаю, что никогда не было сравнения более неудачно сделанного или столь разрушительного для замысла, ради которого оно было представлено.

Псалмопевец считает это следствием гнева Божьего, когда «Он продает народ Свой за бесценок и не берет за них денег». То, что мы сильно прогневали Бога нечестием нашей жизни, не подлежит спору: но нашего короля мы не оскорбляли ни словом, ни делом; и хотя он является наместником Бога на земле, он не будет наказывать нас за какие-либо проступки, кроме тех, которые мы совершим против его законной власти, его священной особы (которую да хранит Бог) или законов страны.

Отчет очень щедр на аргументы о том, что Ирландия испытывает большую нужду в медной монете[15]. Кто были свидетели, чтобы доказать это, уже было показано, но во имя Божье, кто должен быть судьями? Разве нация лучше всех не знает свои собственные нужды? Обе Палаты парламента, Тайный совет и весь народ заявляют обратное: или пусть нужды будут какими угодно, мы желаем, чтобы они не удовлетворялись мистером Вудом. Мы знаем свои нужды слишком хорошо; они многочисленны и тяжелы для несения, но совсем другого рода. Пусть Англия будет довольна: при нынешнем положении дел они в скором времени заберут все наше золото и серебро и могут оставить свою фальшивую медь у себя дома, ибо мы полны решимости не покупать ее на наши мануфактурные товары, которые Вуд любезно предложил принять. Наши нужды не так плохи и на сотую часть, как метод, который он выбрал для их удовлетворения. Он уже испытал свои способности в Новой Англии[16], и я надеюсь, что здесь он встретит по крайней мере такой же прием; что это было, я оставляю на усмотрение общественной информации. Я предполагаю дикий случай, что если есть какой-то человек, уже получающий чудовищную пенсию из этого королевства, который способствовал получению этого патента, то они либо плохо позаботились о своих собственных интересах, либо Вуд должен[17] добавить больше шлака в свою медь и еще уменьшить ее вес.

[Сноска 15: По этому вопросу о нехватке мелкой монеты в Ирландии Монк Мейсон опровергает Отчет следующим образом:]

«В отчете их светлостей по этой части предмета обнаруживается явное лукавство; они заявляют, что свидетели показали, что в Ирландии существует нехватка мелкой монеты; поэтому они пытаются навязать медную валюту, которая, безусловно, не была нужна. Чтобы удовлетворить читателя по этому пункту, я процитирую из неопубликованной переписки архиепископа Кинга следующие выдержки: первая, из его письма генералу Горджу от 17 октября 1724 года, имеет следующую цель.

«...Что касается нашей нехватки полпенни для сдачи, это самая большая ложь; у нас уже больше полпенни, чем нам нужно; правда, нам нужна сдача; но это шестипенсовики, шиллинги, полкроны и кроны; наше серебро и наши гинеи почти исчезли; и общая ходовая монета королевства сейчас — это мойдоры, которые стоят по тридцать шиллингов каждый; по крайней мере на девять пенсов выше стоимости в серебре: теперь они хотят, чтобы мы меняли их на полпенни, и тогда вся наличность королевства будет состоять из этих полпенни». ...

«Но истинное положение дел с монетой более подробно раскрыто в следующем письме того же прелата мистеру Саутвеллу, которое было написано несколькими месяцами ранее, а именно 9 июня 1724 года.

«...И все же, в конце концов, нам нужна сдача, и я позволю себе ознакомить вас с состоянием этого королевства в отношении монеты. У нас обычно почти не было денег, кроме иностранных дукатонов, серебряных монет, пернов, долларов и т. д., но когда Ост-Индской компании запретили отправлять монету Англии за границу, они продолжали скупать всю нашу иностранную монету и давать нам английские деньги взамен некоторой ее части; из-за чего мы теряли по два пенса с каждой унции, следствием этого было то, что за два года в Ирландии нельзя было увидеть ни одной штуки иностранного серебра.

«Если что-то и привозят, то это немедленно отправляют прочь, так как два, или, как мне сообщили, три пенса с унции, даваемые Ост-Индской компанией, являются искушением, которому невозможно противостоять; но, по правде говоря, привозится очень мало, ибо купцы, которые везут наши товары на иностранные рынки, находят более выгодным везти прямо в Лондон все, что они получают наличными; и тогда как раньше они, продав свой груз, загружали свои суда товарами, на которые был спрос в Ирландии, а остальное привозили наличными, теперь они привозят только товары, а серебро отправляют в Лондон; и когда они получают два пенса с каждой унции от Ост-Индской компании, остальное идет на покрытие возвратов, которые мы обязаны делать в Англию, за ренту, которую мы обязаны платить дворянам и джентльменам, имеющим поместья в Ирландии и живущим в Англии, а также за пенсии и по другим поводам, которых много; таким образом они получают также обменный курс, который обычно на четыре или пять процентов лучше для них, чем если бы они отправляли наличные.

«Далее следует отметить, что 21 шиллинг, что составляет стоимость гинеи в Англии, в Ирландии составляет 22 шиллинга и 9 пенсов, тогда как гинея у нас ходит за 23 шиллинга, поэтому тот, кто отправляет серебро в Англию, выигрывает на этом на три пенса больше, чем если бы он отправлял гинеи; это преимущество, хотя и может показаться малым, тем не менее в некотором роде полностью истощило нас английскими деньгами, которые давались взамен иностранного серебра.

«Но далее, если кто-то везет иностранное золото в Англию, он не может легко его сбыть, а если и сбывает, то с большей потерей, чем при гинеях, это забрало наши гинеи, так что почти ни одной не увидишь; у нас почти не осталось никакой монеты, кроме нескольких мойдоров и пистолей, которые никак не могут обслуживать внутреннюю торговлю королевства.

«Чтобы дать, таким образом, краткий обзор нашего дела, оно таково: мы можем получить английскую монету только тайком, так как существует акт парламента, запрещающий вывоз английской монеты; поэтому, если бы мы отправили наше золото или серебро в Англию для чеканки, мы не смогли бы получить его обратно, или если бы могли, мы не смогли бы сохранить его по вышеуказанной причине; мы не можем по той же причине иметь иностранное серебро; добавим к этому, что по акту о навигации и другим актам мы не можем делать наши рынки покупок там, где мы делаем наши рынки продаж; хотя мы могли бы иметь товары, в которых нуждаемся, гораздо дешевле там, чем можем иметь их в Англии, а именно все товары Ост-Индии и Турции, со многими другими: и не стоит ожидать, что какая-либо нация будет торговать с нами только своим серебром, когда мы не хотим обмениваться с ними товарами.

«Поэтому, если Англия не намерена полностью разорить Ирландию, королевство, от которого, как доказуемо, она получает ежегодно тринадцать или четырнадцать сотен тысяч фунтов, она должна подумать о том, чтобы дать нам некоторое облегчение» («История собора Святого Патрика», стр. xciii-xciv). [Т.С.]]

[Сноска 16: См. примечание на стр. 14. [Т.С.]]

[Сноска 17: Еще один намек на герцогиню Кендалл и ее связь с патентом. [Т.С.]]

На жалобу Вуда о том, что должностные лица королевской казны здесь уже отдали приказы всем нижестоящим чиновникам не принимать ни одной его монеты, в Отчете говорится, что «это нельзя не рассматривать как весьма необычное действие», и, будучи противоречащим полномочиям, данным в патенте, Комитет говорит, что они «не могут советовать Его Величеству давать указания должностным лицам казны здесь не принимать или не выпускать какую-либо из указанных монет, как того желали в обращениях обеих Палат», но, напротив, они «считают справедливым и разумным, чтобы король немедленно отдал приказы комиссарам казны и т. д. отозвать все приказы и т. д., которые могли быть даны ими, чтобы препятствовать или мешать приему указанной монеты». И соответственно, нам говорят, такие приказы прибыли[18]. Теперь это был ход политики Вуда; ибо его информация была полностью ложной и беспочвенной, что он очень хорошо знал; и что комиссары казны здесь были все, кроме одного, присланы нам из Англии и слишком дорожат своими должностями, чтобы предпринять такой шаг: Но Вуд был достаточно мудр, чтобы понять, что такие приказы об отзыве будут открытым заявлением короны в его пользу, поставят правительство здесь в затруднительное положение, поднимут шум и, возможно, создадут некоторый ужас у бедного народа Ирландии. И один важный пункт он выиграл: что, хотя любые приказы об отзыве будут излишними, тем не менее новый приказ должен быть отправлен, и, возможно, уже находится здесь, комиссарам казны и всем королевским чиновникам в Ирландии, чтобы «полпенни Вуда допускались и разрешались, без каких-либо препятствий, исков, беспокойства, притеснений или отказа со стороны каких-либо королевских чиновников или министров, чтобы они имели хождение и принимались как законная монета теми, кто пожелает их принять». В этом приказе нет исключений, и поэтому, насколько я могу судить, он включает всех чиновников, как гражданских, так и военных, от лорда-канцлера до мирового судьи и от генерала до прапорщика: так что проект Вуда вряд ли провалится из-за нехватки достаточного количества управляющих. Что касается меня, то при нынешнем положении дел я лишь немного сожалею, что оказался вне этого числа, и поэтому буду продолжать со всем смирением призывать и предупреждать своих соотечественников никогда не принимать и не выпускать эту монету, которая приведет королевство к нищете гораздо более быстрыми и широкими шагами, чем это делалось до сих пор.[19]

[Сноска 18: Письмо архиепископа Кинга, процитированное Монк Мейсоном, объясняет, почему чиновники казны отказались принимать монеты Вуда. По-видимому, чиновникам юристы посоветовали, что в случае принятия ими монет вполне вероятно, что их могут заставить возместить их стоимость, если такое требование будет к ним предъявлено. Те, кто предпринимал действия, могли легко сослаться на прецеденты, поскольку все предыдущие патенты, выданные частным лицам на чеканку денег, требовали от патентообладателя принимать их обратно и платить за них золотом или серебром. [Т.С.]]

[Сноска 19: Предложение, сделанное таким образом лордами Комитета, хотя и сопровождалось сокращением суммы денег, которую Вуду было разрешено ввести, не принесло никакой пользы. Архиепископ Кинг справедливо утверждал, что это обращение с народом Ирландии как с дураками и детьми. Если Вуд мог отчеканить 40 000 фунтов, что мешало ему отчеканить 200 000 фунтов? Предложение действительно раздражало народ почти так же сильно, как и сам патент. [Т.С.]]

Но спорить дольше нет нужды. Дело дошло до развязки. Его Величество, в соответствии с законом, оставил поле открытым между Вудом и королевством Ирландия. Вуд имеет свободу предлагать свою монету, а у нас есть закон, разум, свобода и необходимость отказаться от нее. Мошенник-жокей может возить старую загнанную клячу по рынку, но никто не обязан ее покупать. Я надеюсь, что слова «добровольно» и «желающие принять ее» будут поняты и применены в их истинном естественном значении, как обычно понимается протестантами. Ибо если свирепый капитан придет в мою лавку купить шесть ярдов алого сукна, сопровождаемый носильщиком, нагруженным мешком с монетой Вуда на плечах, если мы договоримся о цене, и мое алое сукно лежит готовое, отрезанное на прилавке, если он затем отдаст мне приказ принять мои деньги монетой Вуда и назовет меня «неблагонадежной якобитской собакой» за отказ (хотя я такой же лояльный подданный, как и он сам, и без жалованья) и после этого захватит мое сукно, оставив мне цену в своей отвратительной меди, и велит мне искать защиты по закону: в этом случае меня вряд ли можно будет убедить, что я предоставлен самому себе. Поэтому в таких случаях я сначала прикажу вышеупомянутому носильщику уйти со своей ношей, а затем увижу деньги в серебре и золоте в своем владении, прежде чем резать или измерять свое сукно. Но если простой солдат сначала выпьет свою кружку, а затем предложит оплату полпенни Вуда, хозяйка может оказаться в затруднительном положении; ибо если она пожалуется его капитану или прапорщику, они также являются офицерами, включенными в этот общий приказ о поощрении этих полпенни к хождению в качестве законной монеты. Если она пойдет к мировому судье, он также является чиновником, которому адресован этот общий приказ. Поэтому я советую ей следовать моей практике, которую я уже начал, и получать оплату за свои товары, прежде чем расставаться с ними. Однако я был бы доволен, по некоторым причинам, если бы военные джентльмены были исключены по имени, потому что я слышал, как говорили, что их дисциплину лучше всего ограничивать их собственным округом.

Его Величество в заключении своего ответа на обращение Палаты лордов против монеты Вуда соблаговолил сказать, что «он сделает все, что в его силах, для удовлетворения своего народа». Поэтому кажется, что отзыв патента не следует понимать как вещь, находящуюся в его власти. Но, однако, поскольку закон не обязывает нас принимать эту монету, и, следовательно, патент оставляет это на наш добровольный выбор, не остается ничего, чтобы спасти нас от разорения, кроме того, чтобы все королевство продолжало твердую решимость никогда не принимать и не выпускать эту роковую монету:[20]

[Сноска 20: Ответ на это предложение Свифта был настолько готов, что торговцам пришлось принять меры предосторожности, чтобы публично объявить, что они никоим образом не связаны с Вудом и его деньгами. Ниже приводится копия объявления, которое иллюстрирует это:]

«Поскольку многие лица в этом королевстве подозревают, что Джон Молинье с Мит-стрит, скобяных дел мастер, и его брат Дэниел Молинье с Эссекс-стрит, скобяных дел мастер, заинтересованы в патенте, полученном Уильямом Вудом на чеканку полпенни и фартингов для этого королевства.

«Теперь мы, вышеупомянутые Джон Молинье и Дэниел Молинье, чтобы удовлетворить общественность, настоящим заявляем, что мы никоим образом не связаны с вышеупомянутым Вудом в отношении его вышеупомянутого патента; и что мы никогда не владели какими-либо из вышеупомянутых полпенни или фартингов, за исключением одного полпенни и одного фартинга, которые я, вышеупомянутый Джон Молинье, получил в почтовом письме и которые я немедленно после этого передал одному из лордов-судей Ирландии.

«И мы далее заявляем, что не будем прямо или косвенно иметь никакого отношения к вышеупомянутым полпенни или фартингам Вуда; но, напротив, будем действовать к великой выгоде и удовлетворению этого королевства, как подобает добрым, любящим и верным подданным. И мы далее заявляем, что, насколько нам известно, вышеупомянутый Уильям Вуд не находится в этом королевстве.

«Дано за нашими руками в Дублине, в 22-й день августа 1724 года.

«ДЖОН МОЛИНЬЕ

«ДЭН. МОЛИНЬЕ.»

Другое гласило следующее:

«ОБЪЯВЛЕНИЕ.

«Поскольку я, Томас Хэнди, с Мит-стрит, Дублин, получил с последним пакетом от лица в Лондоне, которому я совершенно незнаком, коносаменты на одиннадцать бочонков полпенни Вуда, отгруженных в Бристоле и отправленных мне вышеупомянутым лицом на его собственный счет, о чем я не имел ни малейшего уведомления, пока не получил вышеупомянутые коносаменты.

«Теперь я, вышеупомянутый Томас Хэнди, глубоко осознавая долг и уважение, которые каждый честный человек обязан своей стране и своим соотечественникам, настоящим заявляю, что не буду иметь никакого отношения, прямо или косвенно, к ввозу, выгрузке, импорту, получению или выпуску каких-либо из вышеупомянутых полпенни Вуда, ибо я полностью убежден, как из обращений обеих Палат парламента, так и иным образом, что импорт и выпуск вышеупомянутых полпенни будет разрушительным для этой нации и нанесет ущерб казне Его Величества.

«И об этом моем решении я уведомил письмом лицо, которое прислало мне коносаменты, в тот же день, когда я их получил, и отправил вышеупомянутые коносаменты обратно ему.

«ТО. ХЭНДИ.

«Дублин, 29 августа 1724 года.» [Т.С.]]

После чего пусть чиновники, которым адресованы эти приказы (я бы охотно исключил военных), приходят со своими увещеваниями, своими аргументами и своим красноречием, чтобы убедить нас найти свой интерес в нашей погибели. Пусть Вуд и его сообщники путешествуют по стране с возами своего товара и посмотрят, кто возьмет его у них из рук, не будет страха, что его ограбят, ибо разбойник погнушался бы прикоснуться к нему.

Я лишь беспокоюсь о том, как комиссары казны будут действовать в этой ситуации; потому что мне сказали, что они обязаны по акту парламента принимать только золото и серебро в оплату таможенных пошлин Его Величества, и я думаю, что они не могут справедливо предлагать эту чеканку мистера Вуда другим, если только они не согласятся принимать ее сами.

Суть всего этого такова. «Комитет советует королю немедленно отправить приказы всем своим чиновникам здесь, чтобы монета Вуда допускалась и разрешалась без каких-либо препятствий, исков, беспокойства и т. д. иметь хождение и приниматься как законная монета теми, кто пожелает принять ее». Вероятно, что первыми желающими получателями могут быть те, кто должен принимать ее, хотят они того или нет, по крайней мере под угрозой потери должности. Но люди, живущие на доходы от земли, не зависящие ни от кого, купцы, лавочники и основная масса народа, я надеюсь, и почти уверен, никогда не примут ее. Каким должно быть последствие? Владельцы будут продавать ее за столько, сколько смогут получить. Полпенни Вуда будут предлагаться по шесть за пенни (даже тогда он будет достаточно в выигрыше), а вынужденные получатели потеряют две трети своих окладов или жалованья.

Это напоминает мне случай, о котором мне рассказывали много лет назад в Англии. На квартальных сессиях в Лестере мировые судьи мудро постановили снизить цену на эль на полпенни с кварты. Один из них, пришедший после того, как решение было принято, будучи проинформированным о том, что произошло, сказал следующее: «Джентльмены; вы издали приказ, чтобы эль продавался в нашей стране по три полпенни за кварту: я желаю, чтобы вы теперь издали другой, чтобы назначить, кто должен его пить, ибо клянусь Богом, я не буду».[21]

[Сноска 21: Следующий летучий листок, приписываемый Свифту, но написанный, вероятно, Шериданом, еще более забавно иллюстрирует мысль, которую высказывает Свифт. Летучий листок был напечатан Джоном Хардингом:]

«Еще одно письмо мистеру Хардингу, печатнику, по поводу Отчета Комитета лордов достопочтеннейшего Тайного совета Его Величества в отношении полпенни и фартингов мистера Вуда и т. д., недавно опубликованного.

«Мистер Хардинг, — хотя это письмо также адресовано вам, вы знаете, что оно предназначено для блага всего королевства, и поэтому я прошу вас сделать его публичным и позаботиться о его распространении.

«Цель его состоит лишь в том, чтобы попросить всех людей принять к сведению, что, какие бы опасения некоторые лица ни испытывали по поводу вышеупомянутого отчета о полпенни и фартингах мистера Вуда, тем не менее, самый крайний совет, который достопочтенный Комитет счел нужным дать Его Величеству, заключается в том, что определенная сумма вышеупомянутых полпенни и фартингов может приниматься как законная монета теми, кто пожелает принять ее. И если мы желаем разорить себя и свою страну, я думаю, нас не стоит жалеть.

«По этому случаю я хотел бы рассказать своим соотечественникам короткую историю.

«Один король Великобритании, который говорил на широком шотландском наречии и, будучи сам человеком остроумным, любил как слушать, так и говорить вещи юмористические, однажды получил петицию, в которой проситель, изложив свои собственные заслуги, смиреннейше просил Его Величество предоставить ему патент на получение шиллинга с каждого из своих подданных, кто пожелает дать ему столько. «По правде говоря, — сказал король, — очень разумная петиция. Пусть каждый человек даст тебе два шиллинга, если он желает это сделать, и ты будешь иметь полную свободу получить их». «Но, — говорит проситель, — я желаю, чтобы в мой патент был включен пункт: чтобы каждый человек, который отказывается дать мне шиллинг, явился в Вестминстер-холл, чтобы показать причину, почему он так отказывается». «Это также, — говорит король, — будет тебе предоставлено, но всегда с тем условием, чтобы человек желал прийти».

«Я ваш и т. д.

«МИЗОКСУЛОС.»]

Я должен просить позволения предостеречь ваши светлости и милости в одном частном моменте. Вуд любезно пообещал нагрузить нас в настоящее время только сорока тысячами фунтов своей монеты, пока требования королевства не потребуют остального. Я умоляю вас никогда не позволять мистеру Вуду быть судьей ваших требований. Пока в королевстве остается хоть одна монета серебра или золота, он будет называть это требованием, он удвоит свое нынешнее количество тайком, как только сможет, и остаток все равно останется в его пользу. Он будет выливать на нас свои собственные фальшивки[22] и подделки: Франция и Голландия сделают то же самое; не отстанут от них и наши собственные фальшивомонетчики дома: в подтверждение чего у меня сейчас в кармане есть фальшивый полпенни в подражание его монете, но выполненный так плохо, что, по совести, я верю, что это не его чеканка.

[Сноска 22: Слово «Rap» (фальшивка), вероятно, является сокращением от «raparee» и было названием, данным жетонам, которые имели хождение в Ирландии как медные монеты малой стоимости. В целом оно относилось к низкопробным монетам; следовательно, оно может быть связано с «raparee», которого можно было считать низкопробным гражданином. Рапари назывались так от «rapary» или полупики, которую они носили. [Т.С.]]

Теперь я должен просить ваши светлости и милости, чтобы вы сделали большую скидку на эту длинную, непереваренную бумагу, я обнаружил, что пустился в несколько повторений, которые были следствием спешки, в то время как новые мысли приходили, чтобы добавить что-то к тому, что я сказал раньше. Думаю, я могу утверждать, что полностью ответил на каждый параграф в Отчете, который, хотя и составлен не без искусства и полностью в духе адвоката, который может найти самые правдоподобные темы в пользу своего клиента, тем не менее не требовал большого мастерства, чтобы обнаружить многие ошибки, содержащиеся в нем, которые, однако, никоим образом не должны быть возложены на достопочтенный Комитет, а на самые ложные, наглые и мошеннические представления Вуда и его сообщников. Я желаю, чтобы один частный момент засел в ваших умах, хотя я упоминал его не раз: что после всего веса, приданного прецедентам, в целом Отчете не приведено ни одного прецедента патента на чеканку меди в Англии для хождения в Ирландии, и упомянуты только два патента (ибо, действительно, их было не больше), которые оба были приняты в Ирландии, по ссылкам на королевский совет здесь, оба менее выгодные для чеканщика, чем этот патент Вуда, и в обоих было дано обеспечение принимать монету по каждому требованию и давать взамен золото и серебро. Это демонстрирует самую вопиющую ложь и наглость Вуда, с помощью которых он пытался сделать достопочтенный Комитет своими инструментами (для своей собственной незаконной и непомерной наживы), чтобы разорить королевство, которое заслуживало совсем другого обращения.

Я прекрасно понимаю, что такую работу, за которую я взялся, мог бы достойно выполнить и более искусный мастер. Но когда дом пытаются ограбить, часто случается, что самый слабый член семьи первым бросается к дверям, чтобы их запереть. Вся помощь, которую я получил, состояла в нескольких сведениях от одного выдающегося лица, и я боюсь, что испортил некоторые из них, пытаясь подогнать их под стиль моих собственных сочинений, а с остальными я просто не смог справиться: я оказался в положении Давида, который не мог двигаться в доспехах Саула, и поэтому предпочел атаковать этого «необрезанного филистимлянина» (я имею в виду Вуда) «пращой и камнем». И я могу сказать, к чести Вуда, как и к своей собственной, что он во многих отношениях напоминает Голиафа, что весьма применимо к нынешней цели; ибо у Голиафа «медный шлем был на голове его, и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его был пять тысяч сиклей меди, и медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его». Короче говоря, он был как мистер Вуд, сплошь из меди; и «он поносил воинства Бога живого». Условия боя Голиафа были такими же, как у Вуда: «Если он одолеет нас, то мы будем вашими рабами». Но если случится так, что я одолею его, я отказываюсь от другой части условия: он никогда не будет моим слугой, ибо я не считаю, что ему можно доверить лавку любого честного человека.

[Сноска 23: Мистер Роберт Линдси, дублинский адвокат, помогал Свифту в юридических вопросах, затронутых в «Письмах суконщика». Это тот самый мистер Линдси, юрисконсульт, которому Свифт представил дело, касающееся некоего мистера Гормана (см. изд. Скотта, том xix, стр. 294). Предполагается, что мистер Линдси является автором двух писем, адресованных главному судье Уитшеду по поводу его поведения в отношении большого жюри, которое оправдало печатника Хардинга (см. изд. Скотта, том vi, стр. 467). [Т.С.]]

Я закончу своим смиренным пожеланием и просьбой, которые я высказал в своем втором письме: чтобы ваши светлости и милости соизволили распорядиться о составлении декларации, выражающей в самых решительных выражениях вашу твердую решимость никогда не принимать и не пускать в оборот полпенни или фартинги Вуда, а также запретить вашим арендаторам принимать их. Пусть эта декларация будет подписана как можно большим числом лиц, имеющих поместья в этом королевстве, и разослана вашим вышеупомянутым арендаторам.[24]

[Сноска 24: Декларация, согласно этой просьбе, была вскоре подписана самыми значительными лицами королевства, широко распространена и принесла большую пользу. [Ф.]

«Смиренная петиция лорд-мэра, шерифов, общин и граждан города Дублина, собравшихся в общем совете», была выпущена в виде листовки 8 сентября 1724 года. См. также Приложение IX. [Т.С.]]

И если страх перед полпенни Вуда сохранится до следующих квартальных сессий (на что я надеюсь, этого не произойдет), то у джентльменов каждого графства будет прекрасная возможность выступить против них с единодушием и рвением.

С величайшим почтением, (да будет угодно вашим светлостям и милостям), ваш покорный и послушный слуга, М.Б.

25 августа 1724 г.

ПИСЬМО IV. ПИСЬМО КО ВСЕМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

ПРИМЕЧАНИЕ

Страна находилась в лихорадке возбуждения. Повсюду проводились собрания с целью выражения негодования против навязанного указа, и адреса от пивоваров, мясников, уличных торговцев и горожан в целом направлялись властям, воплощая общественный протест против Вуда и его монет. Свифт раздувал пламя, публикуя песни и баллады, прекрасно подходящие для уличных певцов, и взывая к разумению тех, кто, как он хорошо знал, эффективно донесет его послание до очагов беднейших рабочих. Придворный и студент, торговец и свободный гражданин, вор и проститутка, нищий и бездельник — все были охвачены негодованием, которое бросило их в водоворот энтузиазма. Протест стал настолько всеобщим, что, по словам Кокса, «лорды-судьи отказались издать приказы о введении монеты в обращение... Люди всех сословий и партий толпами стекались к банкирам, чтобы потребовать свои деньги, и забирали свои вклады с четким условием выплаты золотом и серебром. Издатели самых крамольных памфлетов избегали наказания при условии, что в работе упоминались Вуд и его патент. Большое жюри едва ли можно было склонить к вынесению обвинительного заключения против таких правонарушителей; ни один свидетель обвинения не был в безопасности, и ни одно жюри не было склонно, или, если было склонно, не могло рискнуть признать их виновными».

В таком состоянии общественного настроения Свифт занял совершенно новую позицию. Он обнародовал свое «Письмо ко всему народу Ирландии» — письмо, которое открыто ударило в самый корень всего зла и обнажило перед публикой тайный источник праведного негодования. Речь шла не о Вуде или его монетах, а о свободе народа Ирландии, его справедливых правах и привилегиях. Он написал им это письмо, «чтобы освежить и поддержать тот дух, который так своевременно поднялся среди» них, и чтобы они ясно поняли, «что по законам Бога, ПРИРОДЫ, НАРОДОВ и вашей СТРАНЫ вы ЕСТЬ и ДОЛЖНЫ быть таким же СВОБОДНЫМ народом, как ваши братья в Англии». Королевская прерогатива угрожающе нависла над ними. Что такое королевская прерогатива? — спрашивал он по сути. Это лишь право, которым он пользуется в рамках закона, установленного народом, собранным в парламенте. Закон ограничивает его в отношениях с подданными. Такую прерогативу он уважал и готов был взяться за оружие, чтобы защитить ее от любого, кто взбунтуется. Но «всякое управление без согласия управляемых — это само определение рабства». Положение ирландской нации было таково, что можно было ожидать, что одиннадцать вооруженных людей одолеют одного человека в рубашке; но даже если власть имущие используют свою власть, чтобы подавить свободу, человек на дыбе все еще может иметь «свободу реветь так громко, как ему заблагорассудится». И люди на дыбе взревели так, как Уолпол никогда раньше не слышал.

Письмо появилось 13 октября 1724 года.[1] Герцог Графтон был отозван, и Картерет взял в руки бразды правления. По причинам, личным или политическим, он принял сторону Уолпола. Кокс пускается в рассуждения об этой позиции Картерета, но они нас здесь почти не касаются. Достаточно того, что лорд-лейтенант объединил усилия с партией в Ирландском тайном совете, среди которых были Мидлтон и Сент-Джон Бродрик, и 27 октября издал прокламацию, предлагающую награду в 300 фунтов стерлингов[2] за обнаружение автора этого «злого и злонамеренного памфлета», который бросал тень на его Величество и его министров и который был направлен «на то, чтобы отвратить чувства его добрых подданных Англии и Ирландии друг от друга».

[Сноска 1: Не 23 октября, как печатают более ранние редакторы, и как повторяют Монк Мейсон, Скотт и мистер Чёртон Коллинз.]

[Сноска 2: См. Приложение, № VI.]

Имя автора не было предано огласке, да и вряд ли могло быть. Нет сомнений, что было общеизвестно, кто является автором. В этом общем знании заключается вся суть библейской цитаты, распространяемой сразу после прокламации: «И сказал народ Саулу: Джонатану ли умереть, который доставил такую великую победу Израилю? Да не будет этого! Жив Господь, ни один волос с головы его не упадет на землю, ибо с Богом он действовал в сей день. Так спас народ Джонатана, и он не умер».

Свифт остался жив и здоров. Хардинг за печать одиозного письма был арестован и заключен в тюрьму, и Корона начала его судебное преследование. В таких обстоятельствах Свифт вряд ли мог оставаться в бездействии. 26 октября он направил письмо лорд-канцлеру Мидлтону в защиту сочинений Суконщика и практически признал себя автором.[3] Оно было напечатано только в 1735 году, но нет сомнений, что Мидлтон получил его в то время, когда оно было написано. Какой эффект оно произвело на окончательный исход, неизвестно; но поведение Мидлтона оправдывает доверие, которое Свифт оказал ему. Большое жюри осенней сессии 1724 года заседало, чтобы рассмотреть обвинительный акт против Хардинга. 11 ноября Свифт адресовал им свой «Своевременный совет». Обвинительный акт был отклонен. Уитшед, главный судья, в соответствии со своими действиями в предыдущем случае (см. том vii), сердито выговаривал присяжным, требовал от них объяснения причин такого решения и, наконец, распустил их. Однако это неконституционное и даже позорное поведение лишь усилило негодование народа против Вуда и патента, и Корона не добилась большего успеха со вторым большим жюри. Второе жюри сопроводило свой отказ от обвинительного акта представлением против патента,[4], и поражение «прерогативы» стало обеспеченным. Повсюду Суконщика провозглашали спасителем страны. Любой, кто мог нацарапать собачий стишок или написать трактат, бросился в печать, и теперь Уитшед был прикован к Вуду к позорному столбу презрительной насмешки. Действительно, крик против лорда-главного судьи был настолько горьким, что, говорят, ускорил его смерть. Города Дублин, Корк и Уотерфорд приняли резолюции, объявляющие выпуск полпенни Вуда крайне вредным для доходов его Величества и торговли королевства. Суконщик теперь стал патриотом, и вся нация откликнулась на его призыв помочь ему в своей собственной защите.

[Сноска 3: Высокопарная история о дворецком Свифта, рассказанная Шериданом, Дином Свифтом и Скоттом, — не что иное, как образец «сенсационности» восемнадцатого века. Свифт никогда не беспокоился о том, что скажут его слуги по поводу авторства Писем. Конечно, это письмо к Мидлтону доказывает, что он вовсе не боялся последствий разоблачения.]

[Сноска 4: См. Приложение V.]

Текст настоящего переиздания основан на тексте, представленном сэром Вальтером Скоттом, сверенном с оригинальным изданием и с тем, что перепечатано в «Разоблаченном мошенничестве» (1725). Также был изучен текст Фолкнера 1735 года.

[Т.С.]

[Иллюстрация: ПИСЬМО КО ВСЕМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

М.Б. Суконщик. АВТОР ПИСЬМА К ЛАВОЧНИКАМ и т.д. ДУБЛИН: Напечатано Джоном Хардингом в Моулсворт-Корт на Фишембл-стрит.]

МОИ ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ,

Написав уже три письма на столь неприятную тему, как мистер Вуд и его полпенни, я полагал, что моя задача выполнена. Но я обнаружил, что сердечные средства должны часто применяться к слабым организмам, как политическим, так и естественным. Народ, долго привыкший к лишениям, постепенно теряет само понятие свободы; они смотрят на себя как на существа, находящиеся на милости, и считают, что все навязанные им более сильной рукой требования являются, по выражению Отчета, законными и обязательными. Отсюда проистекают та бедность и низость духа, которым может быть подвержено королевство, так же как и отдельный человек. И когда Исав пришел из поля изнемогшим, готовый умереть, неудивительно, что он продал свое первородство за чечевичную похлебку.

Я думал, что достаточно показал всем, кто нуждался в наставлении, какими методами они могут безопасно действовать всякий раз, когда им предложат эту монету; и я верю, что уже много веков не было примера королевства, столь твердо объединенного в вопросе огромной важности, как наше в настоящее время против этого отвратительного мошенничества. Но, однако, так случается, что некоторые слабые люди начинают снова тревожиться из-за слухов, усердно распространяемых. Вуд предписывает газетчикам в Лондоне, что им писать. В одной из их газет, опубликованной здесь каким-то безвестным печатником (и, вероятно, с недобрым умыслом), нам говорят, что «паписты в Ирландии вступили в ассоциацию против его монеты», хотя общеизвестно, что они никогда не пытались пошевелиться в этом деле; так что обе палаты парламента, Тайный совет, огромное количество корпораций, лорд-мэр и олдермены Дублина, большие жюри и главные джентльмены нескольких графств клеймятся скопом под именем «папистов».

Этот самозванец и его шайка также распространяют слухи, что, отказываясь принимать его шлак вместо стерлингов, мы «оспариваем королевскую прерогативу, созрели для восстания и готовы сбросить зависимость Ирландии от короны Англии». Чтобы поддержать эти сообщения, он опубликовал абзац в другой газете, чтобы дать нам знать, что «лорду-лейтенанту приказано немедленно приехать, чтобы урегулировать вопрос с его полпенни».

Я умоляю вас, мои дорогие соотечественники, не испытывать ни малейшего беспокойства по поводу этих и подобных слухов, которые являются не чем иным, как последним воем собаки, которую препарируют живьем, как я надеюсь, она уже была достаточно препарирована. Эти клеветы — единственный резерв, который у него остался. Ибо, конечно, наша постоянная и (почти) беспримерная лояльность никогда не будет поставлена под сомнение за то, что мы не позволили ограбить себя до нитки одному безвестному торговцу железом.

Что касается оспаривания королевской прерогативы, позвольте мне объяснить тем, кто невежественен, что означает это слово — прерогатива.

Короли этих королевств обладают несколькими полномочиями, в которые законы не вмешивались: так, они могут объявлять войну и заключать мир без согласия парламента; и это очень большая прерогатива. Но если парламент не одобряет войну, король должен нести расходы по ней из своего собственного кошелька, и это столь же великий контроль над короной. Так, король имеет прерогативу чеканить монету без согласия парламента. Но он не может принудить подданного принимать эту монету, если она не является стерлингом, золотой или серебряной; потому что в этом он ограничен законом. Некоторые принцы действительно расширяли свою прерогативу дальше, чем позволял им закон; в чем, однако, юристы последующих веков, как бы они ни любили прецеденты, никогда не осмеливались их оправдывать. Но, по правде говоря, только в последнее время прерогатива была зафиксирована и установлена. Ибо всякий, кто читает историю Англии, обнаружит, что некоторые прежние короли, и отнюдь не худшие из них, по разным поводам осмеливались контролировать законы с очень малым церемонием или скрупулезностью, даже позже дней королевы Елизаветы. В ее правление тот пагубный совет посылать сюда низкопробную монету едва не привел к потере королевства, вызвав жалобы лорда-наместника, совета и всего корпуса англичан здесь:[5] так что вскоре после ее смерти она была отозвана ее преемником, а в обмен выплачена законная монета.

[Сноска 5: См. «Путеводитель» Морисона (ч. ii, стр. 90, 196 и 262), где приводится отчет, который полностью подтверждает слова Свифта. [Т.С.]]

Дав вам таким образом некоторое представление о том, что подразумевается под «прерогативой» короля, насколько торговец может считаться способным объяснить это, я добавлю лишь мнение великого лорда Бэкона: что «как Бог управляет миром по установленным законам природы, которые Он создал, и никогда не преступает эти законы, кроме как в особо важных случаях; так и среди земных принцев мудрейшие и лучшие те, кто правит по известным законам страны и реже всего пользуется своей прерогативой».[6]

[Сноска 6: Слова в кавычках кажутся скорее воспоминанием, чем цитатой. Я не нашел этого предложения в том виде, в каком оно стоит, у Бэкона; но регулярное управление миром законами природы, в отличие от исключительного нарушения этих законов, изложено в «Исповеди веры» Бэкона, в то время как опасности натянутой прерогативы подчеркиваются в «Эссе об империи». Бэкон, безусловно, не поддерживает ограничения Свифта в отношении прерогативы в вопросах чеканки монеты. [КРЕЙК.]]

Теперь здесь вы можете видеть, что гнусное обвинение Вуда и его сообщников, обвиняющих нас в «оспаривании королевской прерогативы» путем отказа от его меди, не имеет места, потому что принуждение подданного принимать любую монету, которая не является стерлингом, не является частью королевской прерогативы, и я очень уверен, что если бы это было так, мы были бы последними из его подданных, кто стал бы оспаривать это, как из-за той нерушимой лояльности, которую мы всегда проявляли к Его Величеству, так и из-за обращения, которого мы могли бы в таком случае справедливо ожидать от некоторых, кто, кажется, думает, что у нас нет ни здравого смысла, ни обычных чувств. Но, слава Богу, лучшие из них — лишь наши соподданные, а не наши господа. Одно великое достоинство, я уверен, у нас есть, на которое те, кто родился в Англии, не могут претендовать: наши предки привели это королевство к повиновению Англии, за что мы были вознаграждены худшим климатом, привилегией управляться законами, на которые мы не даем согласия, разрушенной торговлей, Палатой пэров без юрисдикции, почти полной неспособностью к любой службе и страхом перед полпенни Вуда.

Но мы настолько далеки от оспаривания королевской прерогативы в чеканке, что признаем, что он имеет право дать патент любому человеку на то, чтобы ставить свой королевский образ и надпись на любых материалах, каких он пожелает, и свободу патентообладателю предлагать их в любой стране от Англии до Японии, только с одним небольшим ограничением: никто из живущих не обязан их принимать.

Исходя из этих соображений, я всегда был против любого обращения к Англии за средством против нынешнего надвигающегося зла, особенно когда я заметил, что адреса обеих палат после долгих ожиданий не дали ничего, кроме ОТЧЕТА, полностью в пользу Вуда, по поводу которого я сделал некоторые замечания в предыдущем письме, и мог бы, по крайней мере, сделать еще столько же. Ибо это документ столь же своеобразного характера, какой я когда-либо видел.

Но я ошибаюсь; ибо до того, как был сделан этот Отчет, самый милостивый ответ Его Величества Палате лордов был прислан и напечатан, в котором есть такие слова: «предоставление патента на чеканку полпенни и фартингов СОГЛАСНО ПРАКТИКЕ ЕГО КОРОЛЕВСКИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ и т.д.». Что король Карл II и король Яков II (И ТОЛЬКО ОНИ) выдавали патенты для этой цели, неоспоримо, и я показал это подробно. Их патенты проходили под большой печатью Ирландии по ссылкам на Ирландию, медь должна была чеканиться в Ирландии, патентообладатель был обязан по требованию принять свою монету обратно в Ирландии и выплатить взамен серебро и золото. Патент Вуда был сделан под большой печатью Англии, медь чеканилась в Англии, ни малейшей ссылки на Ирландию, сумма огромна, а патентообладатель не обязан принимать ее обратно и давать за нее хорошие деньги: я упоминаю это только потому, что в своих личных мыслях я иногда задавался вопросом, зрело ли обдумал составитель этих слов в самом милостивом ответе Его Величества «согласно практике его королевских предшественников» различные обстоятельства, которые, по моему скромному мнению, кажутся создающими разницу.

Позвольте мне теперь сказать что-то по поводу другой великой причины страха некоторых людей, как Вуд научил лондонского газетчика выражать это: что «его Превосходительство лорд-лейтенант едет, чтобы урегулировать вопрос с полпенни Вуда».

Мы очень хорошо знаем, что лорды-лейтенанты в течение нескольких последних лет не считали это королевство достойным чести своего пребывания дольше, чем это было абсолютно необходимо для дел короля, которые, следовательно, не требовали спешки в исполнении; и поэтому естественно пришло в голову большинству людей, что новый губернатор, приезжающий в необычное время, должен предвещать какое-то необычное дело, которое должно быть сделано, особенно если верны общие слухи, что парламент, отложенный до не знаю когда, должен быть собран вскоре после его прибытия новым созывом (отменяющим эту отсрочку): для чего чрезвычайного разбирательства юристы по ту сторону воды по большой удаче нашли два прецедента.

При всем этом, мне никогда не придет в голову, что такое маленькое существо, как Вуд, могло найти достаточно доверия у короля и его министров, чтобы лорд-лейтенант Ирландии был отправлен сюда в спешке по его поручению.

Ибо давайте рассмотрим все дело обнаженно, как оно лежит перед нами, без ухищрений некоторых людей, с которыми мы не имеем ничего общего. Вот патент, выданный под большой печатью Англии, по ложным внушениям, некоему Уильяму Вуду на чеканку медных полпенни для Ирландии: парламент здесь, опасаясь худших последствий от указанного патента, обращается к королю с просьбой отозвать его; в этом отказано, и комитет Тайного совета докладывает Его Величеству, что Вуд выполнил условия своего патента. Затем он остается делать все, что может, со своими полпенни; никто не обязан их принимать; народ здесь, будучи также предоставлен самому себе, объединяется как один человек, решая, что они не будут иметь ничего общего с его товаром. Из этого простого изложения факта очевидно, что король и его министерство полностью вне дела, и вопрос остается спорным между ним и нами. Станет ли кто-нибудь поэтому пытаться убедить меня, что лорд-лейтенант должен быть отправлен в большой спешке до обычного времени, и парламент созван путем предвосхищения отсрочки, просто чтобы положить сто тысяч фунтов в карман мошенника, путем разорения самого лояльного королевства.