«Прозаические сочинения Джонатана Свифта. Том 3: Сочинения о религии и Церкви»

Стр. 16. «Магистрат в такой же степени обязан защищать их в выбранном ими способе поклонения Ему, как и в любом другом безразличном деле». — Стр. 17. «Магистрат должен относиться ко всем своим подданным одинаково, как бы они ни отличались от него или друг от друга в этих вопросах». Это показывает, что даже если они турки, евреи или язычники, это так. Но мы уверены, что христианство — единственная истинная религия и т. д., и поэтому главной заботой магистрата должно быть ее распространение; и чтобы Богу поклонялись так, как те, кто является учителями, считают наиболее подобающим и т. д.

Стр. 18. «Таким образом, преследование является самым всеобъемлющим из всех преступлений и т. д.» Но он не сказал нам, что включено в понятие преследования. Сформулируйте это правильно.

Там же. «Но здесь можно спросить: если совесть человека заставляет его совершать такие действия и т. д.» Это не отвечает на вышеуказанное возражение: ибо, если общество не обеспокоено проповедью атеистических принципов или аморальностью, все хорошо. Так что по-прежнему люди могут быть евреями, турками и т. д.

Стр. 22. «Та же причина, которая обязывает их принимать статуты о "мертвой руке" и другие законы против передачи людьми имущества духовенству, в равной степени будет справедлива и для его изъятия, когда оно уже передано». Отличная гарантия собственности! Будет ли это справедливо для любого другого общества в государстве, такого как купцы и т. д., или только для церковников? Милый проект: формирование общих схем требует более глубокого ума, чем у этого человека.

Там же. «Но поскольку благо общества является единственной причиной того, что магистрат имеет какую-либо власть над собственностью людей, я не вижу, почему он должен лишать своих подданных какой-либо ее части для поддержания таких мнений, которые не имеют к этому никакой склонности и т. д.» Вот абзац (см. также ниже), в котором много чего содержится. Смысл в том, что никто не должен платить десятину, если он не верит в то, что проповедует священник. Но как они получили эту собственность? Когда они покупали землю, они платили только за ее часть; а десятины были исключены. Это более старый титул, чем чье-либо владение, и если бы его отняли завтра, он не мог бы без нового закона принадлежать владельцам остальных девяти частей, не более, чем импроприации.

Там же. «Для поддержания таких мнений, которые никоим образом не способствуют общественному благу». Под мнениями, от которых общество не получает никакой выгоды, он, должно быть, подразумевает христианство.

Стр. 23. «Которые по причине таких статей разделены на различные секты». Милая причина для сект! и т. д.

Стр. 24. «Так что та же причина, как только она возникнет, обяжет его покинуть эту Церковь». Это оправдание его перехода в папизм.

Там же. «Если только вы не предполагаете, что церкви подобны ловушкам, в которые легко попасть; но как только человек внутри, он должен всегда оставаться там, либо ради удовольствия, либо ради выгоды тех, кто расставил ловушки». Заметьте его остроумие.

Стр. 29. «Нет ничего более абсурдного, чем утверждение, что в одном и том же обществе должны быть две независимые власти». Это отвратительно абсурдно; покажите это.

Стр. 33. «Вся иерархия, построенная на этом, должна неизбежно рухнуть, и велико будет падение этого духовного Вавилона». Я воздам ему должное и замечу, когда он будет остроумен и т. д.

Стр. 36. «Ибо если в каждом обществе на земле могут быть две такие [независимые власти], почему их не может быть больше одной на небесах?» Деликатное следствие.

Стр. 37. «Не имея меньшего, он не мог бы иметь большего, в котором оно содержится». Софистика; приведите пример.

Стр. 42. «Некоторые с тех пор, более хитрые, чем евреи, управляли коммутациями с большей выгодой для себя, обогащаясь и разоряя, если молва не лжет, многих честных диссентеров». Справедливо было бы представить свидетелей, лжет она или нет? Сообщение почти невозможно. Коммутации были придуманы для мошенников-регистраторов, прокторов и светских канцлеров, но не для духовенства.

Стр. 43. «Короли и народы, которые (как индейцы дьявола) поклонялись Папе из страха». Я сомневаюсь, считать ли это остроумием или нет и т. д. Послушайте, в таких случаях предваряйте это так: если можно использовать старую поговорку.

Стр. 44. «Одна из причин, почему духовенство делает то, что они называют расколом, столь тяжким грехом». Вот оно теперь; поскольку он сменил церковь, он высмеивает раскол; как Мильтон писал в защиту разводов, потому что у него была плохая жена. На протяжении десяти страниц мы должны дать истинный ответ, который делает все эти аргументы бесполезными.

Стр. 60. «Возможно, будет сказано, что я все это время причинял этим джентльменам много зла». Чтобы воздать ему должное, он излагает возражения своих противников с большой силой и во многом в их пользу. Несомненно, это именно те возражения, которые мы бы выдвинули.

Стр. 68. «Их палач». Он любит это слово во многих местах, хотя в нем нет ничего, кроме того, что это название для вешателя и т. д.

Стр. 69. «Поскольку они исключают обоих из участия в управлении церковными делами». Еще одна часть его схемы: ибо согласно этому народ должен исполнять церковные должности без различия, так как он приводит другое мнение как абсурдное.

Стр. 72. «Они претендуют на судебную власть и в силу этого на управление Церковью, и тем самым (простите за выражение) становятся предателями как Бога, так и человека». Кого он просит простить его? Или это относится к английскому духовенству? Похоже, что так. Просит ли он их простить его? Они делают это как христиане. Просит ли он правительство сделать это? Но тогда как они могут создавать примеры? Он говорит, что духовенство делает так и т. д., так что он имеет в виду всех.

Стр. 74. «Я хотел бы знать, что они имеют в виду под дарованием Святого Духа». Объясните, что на самом деле подразумевается под дарованием Святого Духа, подобно тому как король наделяет полномочиями посла[15].

[Сноска 15: См. "Церковное устройство" Хукера, книга v, § 77.]

Стр. 76. «Папистское духовенство очень смело обращается с тремя Лицами Троицы». Почему тогда не смешивайте их, но мы видим, на кого это больше всего намекает. Что касается Congé d'Élire и Nolo episcopari, не так уж абсурдно; и если опущено, то почему изменено.

Стр. 78. «Но не будем отвлекаться» — Молю, называет ли он грубость в адрес духовенства отступлением? Извинение излишне и т. д.

Там же. «Священнослужитель, как говорят, является послом Бога». Но вы знаете, что у посла может быть секретарь и т. д.

Там же. «Называть свои проповеди с кафедры словом Божьим». Это ошибка.

Стр. 79. «Такие лица, чтобы представлять Его». Разве те, кто признает Его власть, не более пригодны представлять Его, чем другие? Был бы автор более подходящим лицом?

Там же. «Раздутые невыносимой гордостью и высокомерием». Вовсе нет; ибо где гордость в том, чтобы быть на службе у принца, которого так мало кто признает и чье существование оспаривается такими, как этот автор?

Там же. «Возможно, от бедного служителя и т. д. до премьер-министра в Царстве Божьем». Это верно. Бог замечает разницу между бедными служителями и т. д. Чрезвычайно глупо — покажите это. Аргумент сильно направлен против апостолов, бедных рыбаков; и святого Павла, делателя палаток. Так грубо и празднo!

Стр. 80. «Формальность возложения рук на голову человека». Каламбур; но старый. Я помню, когда Суон[16] впервые сделал этот каламбур, его за это сурово отчитали.

[Сноска 16: Капитан Суон был знаменитым низкопробным юмористом и каламбурщиком, который часто посещал кофейню Уилла, когда она была модным местом сбора людей остроумия и удовольствий. [Т. С.]]

Там же. «Что еще требуется, чтобы дать человеку право и т. д.» Здесь покажите, какая власть в церкви, а какая в государстве, чтобы делать священников.

Стр. 85. «Приводить людей на путь спасения, а не сбивать их с него». Да; но поскольку одна гнилая овца приносит вред — и считаете ли вы разумным, чтобы такой человек, как этот автор, общался с христианами, особенно слабыми.

Стр. 86. См. его прекрасный отчет о духовном наказании.

Стр. 87. «Духовенство утверждает, что если бы у них не было власти исключать людей из Церкви, ее единство не могло бы быть сохранено». Так что изгнать плохого члена из колледжа означало бы разделить колледж; как в All-Souls и т. д. Примените это к нему[17].

[Сноска 17: Тиндал был членом колледжа All Souls. [Т. С.]]

Стр. 88. «Я не вижу ничего, кроме того, что это противоречит правилам милосердия — исключать людей из Церкви и т. д.» Все это вращается вокруг самых ложных рассуждений в мире. Так, если человек заключен в тюрьму за кражу лошади, ему мешают выполнять другие обязанности: И вы могли бы утверждать, что человек, который поступает плохо, должен быть более прилежным в выполнении других обязанностей, а не отстраняться от них. Это за упорство и бунт против той власти в церкви, которую подтвердил закон. Так человека объявляют вне закона за пустяк, из-за упорства.

Стр. 92. «Обязывая всех уголовными законами принимать причастие». Это ложь.

Стр. 93. «Отсутствие этого средства может только ожесточить человека в его нераскаянности». Именно за то, что он ожесточился, он и исключается. Предположим, сын грабит отца на большой дороге, и отец не хочет его видеть, пока тот не вернет деньги и не признает свою вину. Трудно отказать ему в выполнении долга в других вещах и т. д. Как это абсурдно!

Стр. 95. «И что только они имели право давать его». Еще одна часть его схемы, что народ имеет право давать причастие. См. подробнее об этом, стр. 135 и 137.

Стр. 96. «Сделано привычным для таких практик языческими жрецами». Что ж; и это показывает необходимость этого ради мира. Глупое возражение этого и других врагов религии — думать, что можно опозорить ее, применяя язычество, которое касается только политической части, в которой они были так же мудры, как и другие, и могли давать правила. Приведите примеры и т. д.

Стр. 98. «Как иначе действуют великие претенденты на примитивную практику и т. д.» Это примечательный отрывок. Осуждает ли он или одобряет этот таинственный путь? Похоже, первое — и поэтому эти слова немного изменены, но в первом черновике они неизбежно стояли как великий аргумент в пользу папизма.

Стр. 100. «Они наряжают их в санбенито». Итак, теперь мы должны отвечать за инквизицию. Одно дело то, что он делает отцов виновными в утверждении большинства коррупций относительно власти священников.

Стр. 104. «Некоторые священники присваивают себе произвольную власть исключать людей от Вечери Господней». Его схема; что кто угодно может совершать таинства, женщины или дети и т. д.

Стр. 108. «Никто не может считаться священником больше, чем другой». См. его схему. Здесь он позорит то, что постановляет закон о способе посвящения и т. д.

Стр. 118. «Церкви служат худшим целям, чем медвежьи ямы». Это из "Гудибраса".

Стр. 119. «Во времена того мудрого язычника Аммиана Марцеллина»[18]. Здесь он очерняет все христианство в целом.

[Сноска 18: Аммиан Марцеллин (умер ок. 390 г.) написал историю Рима в тридцати одной книге, о которой Гиббон был довольно высокого мнения. Историю можно рассматривать как продолжение Тацита и Светония. [Т. С.]]

Стр. 120. «Я в следующей части своего рассуждения покажу, что это учение настолько далеко от служения целям религии, что, 1. Оно препятствует распространению Евангелия и т. д.» Эта независимая власть в церкви подобна червям; будучи причиной всех болезней.

Стр. 124. «Как легко римские императоры могли бы уничтожить Церковь?» Прямо как если бы он сказал: как легко Ирод мог убить Христа, пока он был ребенком и т. д.

Стр. 125. «Народ был настроен против епископов из-за их тирании». Неверно. Ибо епископы не были тиранами: их власть была поглощена Папами, и народ желал, чтобы у них было больше власти. Именно регулярное духовенство тиранизировало и формировало поповщину. Он невежествен.

Стр. 139. «Он не обязан по законам Христа оставлять своих друзей, чтобы креститься и т. д.» Это прямо против Евангелия. — Можно было бы подумать, что он эмиссар, проповедующий раскол.

Стр. 142. «Тогда общение святых станет возможным, чему принципы всех сторон, за исключением случайных конформистов, прямо противоречат и т. д.» Так что все неправы, кроме них. Писание полностью против раскола. Тиндал поощряет его и помещает в него все настоящее и будущее счастье человека.

Стр. 144. Все, что он до сих пор сказал по этому вопросу, с очень небольшим поворотом, было аргументами в пользу папизма: ибо несомненно, что религия принимала участие в очень немногих войнах в течение многих сотен лет до Реформации, потому что все они были одного мнения. Именно амбиции бунтовщиков, проповедующих о недовольстве сектантов, что они не являются верховными, вызвали войны за религию. Он ошибается во всем. Его маленький узкий ум и недостаток образования.

Стр. 145. «Хотя некоторые говорят, что жизни "высоколетящих" могли бы послужить очень хорошим правилом, если бы люди действовали прямо вопреки им». Является ли он одним из этих "некоторых"? Помимо нового поворота остроумия и т. д., все духовенство в Англии подпадает под его понятие "высоколетящих", как он это излагает.

Стр. 147. «Никто из них (церковников) не мог быть склонен признать законным по какой-либо причине исключение герцога Йоркского». Это утверждение ложно по факту.

Там же. «И с политическим телом, будь то церковным или гражданским, нужно обращаться так же, как с естественным телом». Что, потому что оно называется телом и это сравнение, оно должно соблюдаться во всех обстоятельствах?

Стр. 148. «Мы находим, что все мудрые законодатели учитывали темпераменты, склонности и предрассудки и т. д.» Этот абзац ложен. — У многих, таких как Ликург и т. д., было прямо противоположное.

Стр. 152. «Все мастерство прелатистов не способно обнаружить малейшее различие между епископом и пресвитером». Однако, Бог знает, это делалось много раз.

Стр. 158. «Послание к Филиппийцам адресовано епископам и диаконам, я имею в виду в должном порядке после народа, а именно: святым с их епископами и диаконами». Надеюсь, он будет спорить из другого места, что народ предшествует королю из-за этих слов: "Вы будете уничтожены, и вы, и ваш король".

Стр. 167. «Папа и другие великие церковные доны». Я полагаю, он имеет в виду епископов: но я хотел бы, чтобы он объяснил себя, а не был таким остроумным посреди аргумента; это как два средства; нечестно в споре.

Стр. 168. «Климент Римский винит народ не за присвоение власти, а за неправильное ее использование и т. д.» Его великая ошибка на протяжении всего времени заключается в том, что он не различает власть и свободу осуществления этой власти и т. д. Я бы обратился к любому человеку, не слишком ли мало власти у духовенства, раз книга, подобная этой, которая расшатывает основы и разрушила бы все, остается безнаказанной и т. д.

Стр. 171. «Этим или каким-то подобным методом епископы получили свою власть над своими собратьями-пресвитерами, а оба — над народом. Весь дух Евангелия прямо противоречит этому». Тогда это не допустимое средство: это заходит так далеко, что портит его собственную систему; грех иметь епископов, как они у нас есть.

Стр. 172. «Сохранение мира и единства, а не какое-либо божественное право, было причиной установления превосходства одного из пресвитеров над остальными. Иначе, как они говорят, было бы столько же раскольников, сколько пресвитеров. Не великий комплимент духовенству тех дней». Почему так? Это естественный эффект худшей независимости, о которой он так шумит; независимости церквей друг от друга, которая должна естественно порождать раскол.

Стр. 183. «Как могли христиане утверждать бескорыстие тех, кто впервые проповедовал Евангелие, в частности их право на десятую часть». Да, это прошло бы достаточно легко; ибо они не могли представить, что учителя могут жить воздухом; и их языческие жрецы были гораздо более неразумны.

Стр. 184. «Страдания людей за такие мнения недостаточны, чтобы поддержать их вес». Это взгляд против христианства. Изложите случай обращения неверных; предполагается, что обративших мало; основная масса священников должна быть из обращенной страны. Поэтому они содержат свой собственный народ. Какой проект или цель могут предложить несколько обративших? Они не могут оставить никакой власти своим семьям и т. д. Изложите это, я говорю, подробно и придайте этому истинный поворот. Принцы дают корпорациям право покупать земли.

Стр. 187. «Что она стала легкой добычей для варварских народов». Невежество Тиндала. Империя долго приходила в упадок до того, как было введено христианство. Это неверная причина, если она вообще когда-либо была.

Стр. 190. «В интересах духовенства развращать религию». Совсем наоборот; докажите это. Как в интересах английского духовенства развращать религию? Чем больше справедливости и благочестия у народа, тем лучше для них; ибо это предотвратило бы нищету фермеров и угнетение взыскательных алчных лендлордов и т. д. То, что развратило религию, — это неограниченная свобода исповедовать любые мнения. Разве юристы не делают закон запутанным своими умозрениями и т. д.? И врачи и т. д.

Стр. 209. «Дух и нрав духовенства и т. д.» Что этот человек думает, из чего сделано духовенство? Ответьте в общем на то, что он говорит против соборов на десяти страницах до этого. Предположим, я приведу цитаты в их похвалу.

Стр. 211. «Поскольку духовенство, хотя и немногочисленное по сравнению с мирянами, было изобретателями коррупций». Его схема в том, что чем меньше и беднее духовенство, тем лучше, и наоборот среди мирян. Благородный принцип; и деликатные последствия из него.

Стр. 207. «Людей не всегда осуждают ради мнений, но мнения иногда ради людей». И поэтому он надеется, что если его мнения будут осуждены, люди подумают, что это злоба против него, как всегда скандального.

Стр. 210. «Самый ничтожный мирянин такой же судья, как и величайший священник, ибо самый ничтожный человек так же заинтересован в истине религии, как и величайший священник». Как если бы кто-то сказал, самый ничтожный больной человек так же заинтересован в здоровье, как врач, поэтому он такой же судья в медицине, как врач и т. д.

Там же. «Если бы синоды состояли из мирян, ни одна из тех коррупций, которые стремятся продвинуть интересы духовенства и т. д.» Верно, но участие мирян в реформировании было немногим больше, чем грабеж. Он должен понимать, что природа вещей такова, что духовенство состоит из людей, и без некоторого поощрения у них будут не лучшие, а худшие.

Стр. 215. «Те, кто давал поместья духовенству, а не те, кто отнимал их у него, были виновны в святотатстве». Тогда народ — это Церковь, а духовенство — нет; еще одна часть его схемы.

Стр. 219. «Духовенство, поскольку они существовали на милостыню народа и т. д.» Это он хотел бы сохранить. Покажите глупость этого. Невозможно показать, что какая-либо цивилизованная нация когда-либо делала это. Кто бы тогда был священнослужителями? Абсурдность проявляется, если представить случай, что никто не должен быть государственным деятелем, юристом или врачом, кроме тех, кто должен существовать на милостыню.

Стр. 222. «Эти хитрые священнослужители вершат свои замыслы, которые недавно провернули такую работу для них и т. д.» Он ошибается — почти все были за законопроект: хотя и не за пристегивание. Епископ Сарумский был за него, как видно из его речи против него. Но, кажется, пристегивание связано с метафизическими умозрениями. Интересно, что более запутано: этот автор в своем стиле или писания наших богословов. По мнению всех людей, наши богословы довели практическую проповедь и писательство до величайшего совершенства, которого оно когда-либо достигало; что показывает, что мы можем утверждать в общем, что наше духовенство превосходно, хотя тот или иной человек ошибается. Как если бы армия была постоянно победоносной, регулярной и т. д., мы можем сказать, что это отличная победоносная армия: Но Тиндал, чтобы принизить ее, сказал бы, такой сержант убежал; такой прапорщик спрятался в канаве; более того, один полковник повернулся спиной, следовательно, это коррумпированная, трусливая армия и т. д.

Стр. 224. «Они так же опасались работ Аристотеля, как некоторые люди опасаются работ одного позднего философа, которые, как они боятся, прольют слишком много света на мир». Однако точно такой же, другой; только комментатор Аристотеля. Люди, вероятно, сильно улучшат свое понимание с Локком; это не его "Человеческое понимание", а другие работы, которые людям не нравятся, хотя в той есть некоторые опасные догматы, как, например, о [отсутствии] врожденных идей.

Стр. 226. «Если бы они, как папистские священники, могли добавить к этому ограничение прессы, их дело было бы сделано». Так и должно быть: например, чтобы помешать его книге, потому что она написана для оправдания пороков и неверности века. Никакого другого замысла в ней быть не может. Ибо разве это способ или манера делать добро? Ругань только провоцирует. Мнение всего парламента таково, что духовенство слишком бедно.

Там же. «Когда некоторые нации уже нельзя было удержать от любопытства к знаниям, была придумана эта жалкая тарабарщина школ». Мы разоблачили схоластов так же сильно, как и он, и, по мнению некоторых людей, слишком сильно, поскольку разрешена свобода принимать любое мнение. Они следуют за Аристотелем, который, несомненно, является величайшим мастером споров в мире: Но в последние годы стало модно разоблачать Аристотеля, и поэтому этот человек попал в это, как и другие, по этой причине, не понимая его. Поэзия, риторика и политика Аристотеля восхитительны, и поэтому, вероятно, таковы и его логики.

Стр. 230. «В этих более свободных странах, поскольку духовенство имеет меньше власти, религия лучше понимается, и делаются более полезные и превосходные рассуждения на эту тему и т. д.» Не в общем. Голландия не очень знаменита, Испания была, а Франция есть. Но требуется больше знаний, чем у него, чтобы формировать общие правила, которые люди (будучи невежественными) натягивают на ложные выводы, чтобы их обосновать.

Стр. 232. Гл. VII. «Что эта гипотеза о независимой власти у любого набора священнослужителей делает всякую реформацию незаконной, за исключением случаев, когда те, кто имеет эту власть, дают согласие». Название этой главы — трюизм.

Стр. 234. «Если Бог не поставил человечество в отношении гражданских дел под абсолютную власть, но позволил им в каждом обществе действовать так, как они считают лучшим для своей безопасности и т. д.» Плохие параллели; плохая политика; отсутствие должного различия между обучением и управлением. Народ может знать, когда ими хорошо управляют, но не быть мудрее своих наставников. Покажите разницу.

Там же. «Если Бог позволил гражданскому обществу эти привилегии, можем ли мы предположить, что Он имеет меньше доброты к Своей церкви и т. д.» Здесь они различаются, тогда здесь это работает на него. Это своего рода поворот выражения, который у него редок, и он противоречит сам себе, чтобы следовать ему.

Стр. 235. «Об этой проклятой гипотезе, возможно, никогда бы не подумали в отношении гражданских дел, если бы духовенство (у которого есть неисчерпаемый склад угнетающих доктрин) не придумало ее сначала в церковных делах и т. д.» Седьмой абзац яростный и ложный. Разве не было тиранов до духовенства и т. д.?

Стр. 236. «Поэтому, чтобы послужить им, хотя я ожидаю мало благодарности и т. д.» И почему так? Разве они не будут, как вы говорите, следовать своим интересам? Я думал, вы так сказали. У него есть три или четыре бойких поворота такого рода, которые выглядят так, как будто он думал, что совершил чудеса и привел все духовенство в брожение. В то время как я уверяю его, в его книге есть только две удивительные вещи: во-первых, как любой человек в христианской стране мог иметь смелость и нечестивость написать ее: и как любое правительство могло пренебречь наказанием автора ее, если не как врага религии, то как распутного трубача мятежа. Это жесткие слова, полученные чтением его книги.

Там же. «Свет природы, как и Евангелие, обязывает людей судить самим и т. д. избегать лжепророков, соблазнителей и т. д.» Законодательная власть может уволить священника и назначить другого, готового, но не может сделать его; как вы увольняете врача и можете взять коновала; но он не врач, если не сделан так, как должен быть.

Там же. «Поскольку для одного требуется не больше власти, чем для другого». То есть, мне не нравится мой врач, и я могу уволить его, поэтому я могу сделать любого человека врачом и т. д. "Cujus est destruere и т. д." Пошутите над этим: поэтому, поскольку он строит схемы для разрушения Церкви, мы должны нанять его, чтобы поднять ее снова. Видите, какая опасность кроется в применении максим наугад. Так, поскольку дело солдат — убивать людей, это также их дело — возвращать их к жизни и т. д.

Стр. 237. «Только народу может принадлежать право назначать своих собственных церковных должностных лиц». Это слово "народ" настолько восхитительно у него, что я не могу сказать, что включено в идею "народа". Имеет ли он в виду чернь или законодательную власть и т. д. В этом смысле может быть правдой, что законодательная власть дает разрешение епископам назначать, и они назначают сами себя, я имею в виду, исполнительная власть назначает и т. д. Он показывает свое невежество в управлении. Что касается Высокой церкви, он заходит очень далеко и включает в идею о ней больше, чем другие позволят.

Стр. 239. «Хотя принято не допускать к служению никого, кто не одобрен епископами или священниками и т. д.» Один из его принципов для разоблачения.

Там же. «Если каждый не имеет неотъемлемого права выбирать своего собственного проводника, тогда человек должен быть либо религии своего проводника, либо и т. д.» Это сделало бы деликатную работу в нации. Что стало бы со всеми нашими церквями? Они должны были бы сократиться до молитвенных домов. Покажите, каково было бы следствие этой схемы в нескольких пунктах. Этот великий реформатор, если бы его проекты были сведены к практике, сколько тысяч сект, и, следовательно, беспорядков и т. д. Люди должны управляться в умозрениях, по крайней мере, не позволять им высказывать их, потому что мнения ведут к действиям, которые больше всего управляются мнениями и т. д. Если те, кто пишет для церкви, писали не лучше, они преуспели бы очень плохо. Но чтобы увидеть, хороший ли он писатель, давайте посмотрим, когда он опубликует свою вторую часть.

Стр. 253. «Отличный автор в своем предисловии к "Описанию Дании"». Этот человек судит и пишет на одном уровне. Предисловие Моулсворта полно несвежих распутных тем. Тот автор написал свою книгу назло нации, как этот делает назло религии, и оба, возможно, из-за мелких личных обид[1].

[Сноска 19: Это был Роберт, виконт Моулсворт (1656-1725), который родился в Дублине и получил образование в Тринити-колледже там же. Он был послом в Копенгагене, но вынужден был уйти в отставку из-за спора с датским королем. На "Описание Дании", которое он написал по возвращении, ответил доктор Кинг. [Т. С.]]

Там же. «Благодаря чему, а не из-за какой-либо разницы в умозрительных вопросах, они более богаты и густонаселенны». Как будто кто-то когда-либо думал, что разница в умозрительных мнениях делает людей богаче или беднее, например и т. д.

Стр. 258. «Играть дьявола ради Бога». Если это подразумевается как остроумие, я был бы рад заметить это, но в таких случаях я сначала смотрю, есть ли здравый смысл и т. д.

Стр. 261. «Христианство было ареной постоянных войн, массовых убийств и т. д.» Он не учитывает, что большинство религиозных войн были вызваны расколами, когда диссидентские стороны были готовы присоединиться к любому амбициозному недовольному человеку. Национальная религия всегда желает мира, даже в своих понятиях, ради своих интересов.

Стр. 270. «Некоторые взяли на себя смелость сравнить священника высокой церкви в политике с обезьяной в магазине стекла, где, поскольку он не может сделать ничего хорошего, он никогда не упускает возможности наделать достаточно вреда». Это его скромность, это его собственное сравнение, и оно скорее подходит человеку, который делает то и то (имея в виду себя). Кроме того, сравнение глупое: так же с людьми, как с оленями.

Стр. 276. «Их интерес обязывает их прямо продвигать тиранию». Дело в том, что христианство — это вина, которая портит священников, ибо они были как другие люди, прежде чем стали священниками. Среди римлян священники так не делали; ибо они имели величайшую власть во время республики. Удивляюсь, что он не доказал, что они испортили Нерона.

Стр. 277. «Никакие принцы не были более невыносимыми и не причиняли большего насилия государству, чем те, кого духовенство почитало святыми и мучениками». Например, в нашей стране принцы, наиболее прославляемые нашим духовенством, — это и т. д. И ссоры после Завоевания были вовсе не из-за духовенства, а чисто из-за семей и т. д., в которых духовенство только присоединялось, как и другие люди.

Стр. 279. «После Реформации[20], я желаю знать, изменилось ли поведение духовенства хоть как-то к лучшему и т. д.» Чудовищное искажение. Неужели этот дух декламации заставляет его забыть всю правду фактов, как здесь и т. д.? Покажите это. Или он льстит себе, что придет время в будущие века, что люди поверят этому на его слово? Короче говоря, между декламацией, между искажением и ложью, и обвинением в папистских вещах, и независимостью, сваленными в кучу, вся его книга занята этим.

[Сноска 20: "Реформация" в изданиях in 4to и 8vo, но слово Тиндала — "Реставрация". [Т. С.]]

Изложите подробно необходимость единства в религии и невыгодность обратного, и ответьте на обратное в Голландии, где у них нет религии и они являются худшим конституированным правительством в мире, чтобы продержаться. Именно невежество причин и явлений заставляет поверхностных людей судить так в их пользу. Они управляются администрацией и почти законодательной властью Голландии через преимущество собственности; также они не подходят для того, чтобы быть поставленными на весы с благородным королевством и т. д., как человек, который получает сто фунтов в год тяжелым трудом, и тот, у кого это есть в земле.

Стр. 280. «Может быть, стоит поинтересоваться, является ли разница между различными сектами в Англии и т. д.» Запущено благородное понятие, что единство в Церкви должно поработить королевство: поразмышляйте над этим. Этот человек где-то слышал, что это признак остроумия — выдвигать парадоксы, и чем смелее, тем лучше. Но остроумие заключается в их поддержании, чем он пренебрегает, и формирует из них воображаемые выводы, как если бы они были истинными и неоспоримыми.

Он добавляет: «Что в наилучшим образом устроенной Церкви величайшее благо, которое можно ожидать от церковников, — это от их разделений». Это максима, выведенная из градации ложных предположений. Если бы человек перевернул столы и стал утверждать, что весь разврат, атеизм, распущенность и т. д. времен были обязаны бедности духовенства и т. д., что бы он сказал? Было больше религиозных войн после разорения духовенства, чем до него, в Англии. Все гражданские войны до этого были по другим причинам.

Стр. 283. «Молитвы возносятся в лояльном университете Оксфорда, чтобы сохранить трон свободным от заразы раскола. См. проповедь Мазера от 29 мая 1705 года». Так он высмеивает университет, пока ест их хлеб. Весь университет приходит с самыми лояльными адресами, но это не идет в счет. Если один неблагоразумный человек роняет неблагоразумное слово, все должны отвечать за это.

Стр. 286. «Позволяя всем, кто не придерживается мнений, вредных для государства, и вносит равный вклад со своими собратьями-подданными в его поддержку, равные привилегии в нем». Но кто отрицает это у диссентеров? Кальвинистская схема, можно подумать, не подходит для монархии. Поэтому они присоединяются к шотландцам, Женеве и Голландии; и когда у них была сила здесь, они разрушили монархию. Но я скажу мнение, которое они держат вредным для государства по его мнению; и это то, что они против толерантности, о чем, если я не покажу ему в десять раз больше примеров из их величайших писателей, чем он может сделать о пассивном послушании среди духовенства, я закончил.

«Разве справедливость не требует, чтобы те, кто в равной мере несет бремя, в равной мере пользовались и преимуществами?» Вот еще одна из его максим, поданная без учета возможных исключений. Паписты вносили двойной вклад (будучи так обложены налогами), следовательно, по этому правилу они должны иметь двойные преимущества. Защиты собственности, права торговать и покупать и т. д. достаточно для того, что может дать правительство. Государственные должности — это награда для тех, кто полностью согласен с государством и т. д. Например, человек, который при всех случаях заявлял, что его мнение о республике предпочтительнее монархии, не был бы подходящим человеком для занятия должностей; пусть он наслаждается своим мнением, но не имеет возможности претворять его в жизнь и т. д.

Стр. 287. «В установленном порядке церковной дисциплины не может быть никаких изменений, которые не были бы сделаны законным путем». О, но существует несколько способов добиться этого законного пути — хитростью, фракционностью, усердием. Простой народ, как он знает, может быть обработан священниками; они могут повлиять на фракцию и таким образом добиться принятия весьма пагубного закона и законным путем погубить государство; как король Карл I начал губиться законным путем, через принятие биллей и т. д.

Стр. 288. «Поскольку все, что ставит человека в худшее положение, чем его соседи, является преследованием». Порой трудно понять, нанят ли этот человек писать за диссентеров и сектантов или против них. Таково их мнение, хотя они и не признают его столь прямо. Пусть это будет применено на практике: сделайте квакера лорд-канцлером, который считает уплату десятины незаконной. И приведите другие примеры, чтобы показать, что различные должности влияют на Церковь.

Там же. «Огромное преимущество, которое получили и Церковь, и государство от доброты, уже проявленной к диссентерам». Пусть же они будут благодарны за это. Мы потакаем детям ради их же блага, но излишнее потакание может навредить. Заметьте, что этот 64-й параграф прямо противоречит предыдущему. Ибо если мы получаем преимущество от доброты, проявленной к диссентерам, то нет необходимости в изгнании или смерти.

Стр. 290. «Христос никогда не предполагал, что святое Причастие должно быть осквернено для служения партии. И что людей следует подкупать должностью, чтобы они принимали его недостойно». Ну, суть в том, чтобы те, кто нанят, были членами национальной церкви; а способ узнать это — принятие причастия, что все люди должны делать в своей собственной церкви; а если нет, то они едва ли подходят для должности; и если они обладают теми моральными качествами, о которых он упоминает, в сочетании с религией, нет страха принять его недостойно. И для этого могло бы быть средство: принести присягу, что они придерживаются тех же принципов и т. д., ибо в этом цель принятия; и чтобы это не было взяткой, билль против эпизодического конформизма предотвратил бы это полностью.

Там же. «Предпочтение отдается людям не за их способности, а за их рвение к Церкви». Беда в том, что если мы будем продвигать диссентеров на высокие посты, у них возникнет склонность сделать себя национальной церковью, и тогда будет постоянная борьба; что может быть опасно для государства. Ибо люди по своей природе желают склонить других к своему мнению: свидетель тому этот писатель, который опубликовал настолько странные и абсурдные идеи, насколько это возможно, но при этом имеет огромное рвение склонить нас к ним и т. д.

Стр. 292. Здесь две страницы бранной фракционности с массой выпадов против высокопоставленных лиц. Под понятием «сторонников Высокой церкви» он поносит всякое единообразие и церковное управление. Здесь вся Нижняя палата Конвокации, которая представляет тело духовенства и оба университета, подвергается грубости со стороны безвестного, коррумпированного члена, в то время как он ест их хлеб.

Стр. 294. «Причина, по которой средний слой людей сохраняет так много своей древней добродетели и т. д., заключается в том, что никакие подобные пагубные понятия не являются составной частью их образования; что является признаком их бесконечной абсурдности, когда так много дворян и знати могут, несмотря на свою предвзятость, избавиться от них». Теперь тот же самый аргумент применим против религии, морали, чести и честности, которые, по-видимому, являются лишь предрассудками воспитания, и слишком многие избавляются от них. Среднему слою людей есть о чем думать, кроме фракций века. Он всегда приписывает множество причин, и иногда с основанием, поскольку создает воображаемые следствия. Он ссорится из-за власти, сосредоточенной в руках духовенства: когда нет ни одного разумного протестанта, священнослужителя или мирянина, который не признал бы готовность к неудобствам от слишком большой власти и богатства в любом кругу людей, церковных или светских: Но по этой причине вырывать пшеницу вместе с плевелами; изгонять всякую религию, потому что она способна быть испорченной; давать неограниченную свободу всем сектам и т. д. — И если бы с ересями не боролись с некоторой жестокостью в первоначальную эпоху, мы имели бы вместо истинной религии самую испорченную в мире.

Стр. 316. «Голландцы и остальные наши пресвитерианские союзники и т. д.» Голландцы вряд ли поблагодарят его за это наименование. Французские гугеноты и сами женевские протестанты, и другие оплакивали отсутствие епископата и одобряли наш и т. д. В этом и следующем параграфе автор вводит аргументы, которые он ранее использовал, когда перешел в папизм во времена короля Якова; и, не желая терять их, он придает им новый оборот; и они являются самыми сильными в его книге, по крайней мере, в них больше всего хитрости.

Стр. 333. «Ясно, что вся власть, которую имеют епископы, происходит от народа и т. д.» В общем, различие заключается здесь. Разрешительная власть осуществлять юрисдикцию лежит на народе, или законодательном органе, или администраторе королевства; но не в том, чтобы сделать его епископом. Как врач, который начинает практику за границей, может быть допущен к практике в Лондоне или ему могут помешать; но они не имеют власти создавать его доктором, что является прерогативой университета. Это некоторый намек; но вещь ясна, как мне кажется, и не требует уверток и т. д.

Стр. 338. «Подмастерье-епископ, чтобы рукополагать за него». Неужели кто-то думает, что писанина в таком духе приносит делу автора хоть какую-то пользу? Это его остроумие или его желчь, которую он не может сдержать?

Стр. 364. «Может ли кто-либо иметь право на должность, не имея права делать то, в чем эта должность состоит?» Я отвечаю: рукоположение действительно. Но человек может благоразумно воздержаться от совершения некоторых вещей. Как священнослужитель может жениться без разрешения или оглашения; брак хорош; однако он наказуем за это.

Стр. 368. «Выбор, сделанный лицами, не имеющими права выбирать, есть ошибка первого приготовления». Опять это избитое сравнение; это тяжело. Я хотел бы, чтобы врачи сохранили это в секрете, оно так и просится, чтобы он блеснул остроумием.

Стр. 370. «Если предписание может сделать простые ничтожности хорошими и действительными, миряне могут быть способны ко всякого рода церковной власти и т. д.» Есть разница; ибо здесь сохраняется тот же путь, хотя могли быть и нарушения; но совсем иначе, если вы меняете весь метод по сравнению с тем, что было вначале. Мы видим епископов: епископы были всегда: это все еще старый путь. Так и семья считается той же самой, хотя мы не уверены в чистоте каждого из рода.

Стр. 380. «Говорят, что каждая нация не является полным политическим телом сама по себе в отношении церковных дел. Но вся церковь, говорят они, составляет такое тело, и Христос является его главой. Но главенство Христа не делает христиан одним политическим телом ни в отношении церковных, ни в отношении гражданских дел». Здесь мы должны показать причину и необходимость того, чтобы Церковь была корпорацией во всем мире: чтобы избежать ересей, сохранить основы и предотвратить искажение Писания и т. д. Но в правительстве нет такой необходимости, чтобы быть одинаковым везде и т. д. Это чем-то похоже на колледжи в университете; они все независимы, но, будучи объединенными, составляют одно тело. Так и вселенский собор состоит из многих лиц, независимых друг от друга и т. д.

Однако существует такая вещь, как jus gentium и т. д. И тот, кто является доктором медицины или права, является таковым в любом университете Европы, подобно Respublica Literaria. И мне не кажется, что в этом понятии Католической Церкви есть что-то противоречивое или неуместное; и из-за отсутствия такого общения религия настолько испорчена, и была бы еще больше, если бы не было больше общения в этом, чем в гражданских делах. Человечеству нет дела до того, как управляются нации; но сохранение чистоты религии лучше всего поддерживается стремлением сделать ее одним телом во всем мире. Что-то вроде того, как это есть в торговле. Так что быть способным общаться со всеми христианами, среди которых мы находимся, — это, по крайней мере, то, чего следует желать и к чему стремиться, насколько мы можем.

Стр. 384. «Одним словом, если епископы не являются верховными и т. д.» Здесь он возобновляет свои аргументы в пользу папизма, что не может быть политического тела Церкви во всем мире без видимого главы, к которому можно обратиться. Они были написаны ранее для продвижения папизма, а теперь — чтобы довести до абсурда гипотезу о Католической Церкви. Как говорят в Ирландии, во времена короля Якова они строили дома для месс, из которых мы делаем очень хорошие сараи.

Стр. 388. «Епископы под угрозой premunire обязаны подтвердить и посвятить лицо, названное в congé d'Élire». На это, возможно, жалуются. Ему разрешено это делать. Мы допускаем, что законодательный орган может помешать, если захочет; как они могут изгнать христианство, если сочтут нужным.

Стр. 389. «Именно магистрат дает им право делать для других епископов больше, чем они могут для себя, поскольку они не могут назначить своих собственных преемников». Да, могли бы, если бы магистрат позволил им. Здесь бесконечная суматоха и куча запутанных различий без всякого повода. Все, на что претендует духовенство, — это право квалифицировать людей для служения, что-то вроде того, что делает университет со степенями. Эту власть они требуют от Бога, и что гражданская власть не может сделать это угодным Богу без них; но они могут выбирать, потерпят ли они это или нет. Религию нельзя впихнуть в глотку нации против ее воли; но когда они принимают религию, предполагается, что они принимают ее так, как дают им те, кто их обращает; и на этом основании они не могут справедливо смешивать свои собственные методы, которые противоречат этой религии и т. д.

Стр. 390. «У нас епископы действуют только министерски и в силу королевской комиссии, которой государь твердо предписывает и приказывает им действовать при выборе, подтверждении и посвящении и т. д.» Предположим, мы считали бы это незаконным: как мы можем помочь этому? но делает ли это его законным, если это не так? Предположим, автор жил в языческой стране, где был бы принят закон, называющий христианство идолопоклонством; было бы это темой для него, чтобы доказать это и т. д.? И почему духовенство подвергается pre-munire; — Чтобы запугать их — Потому что закон понимает, что если они откажутся, избранный не может быть епископом: Но если бы духовенство получило приказ сделать это иначе, чем они предписали, они должны были бы и пошли бы на сотню таких угроз.

Стр. 402. «Я верю в Католическую Церковь и т. д.» Здесь он высмеивает Апостольский Символ веры. — Еще одна часть его схемы. — Судя по тому, что он говорит на этих страницах, несомненно, его замысел состоит либо в том, чтобы поносить христианство, либо в том, чтобы установить папизм; последнее более милосердно думать, и, исходя из его прошлой жизни, весьма вероятно.

Стр. 405. «То, что дало папистам такое большое преимущество, было то, что священнослужители говорили так очень противоречиво сами с собой и т. д.» Укажите здесь разницу между нашим отделением от Рима и диссентерами от нас и покажите ложность того, что он говорит. Я хотел бы, чтобы он сказал нам, что он оставляет священнослужителю делать, если он не может наставлять людей в религии, и если они не должны принимать его наставления.

Стр. 411. «Ограничение печати — знак папизма». Почему это знак папизма? Почему бы не ограничить печать теми, кто хотел бы смешать религию, как в гражданских делах? Но это касается его самого. Он бы умер с голоду, возможно, и т. д. Пусть тогда найдет себе более честный заработок. Ясно, что все его аргументы против ограничений и т. д. благоприятствуют папистам так же, как и диссентерам; ибо у обоих есть мнения, которые могут повлиять на мир в государстве.

Стр. 413. «С момента этого рассуждения и т. д.» И должен ли у нас быть еще один том по этому одному предмету независимости? Или это чтобы напугать нас? Я не разделяю мнения доктора Хикса, Qu'il venge. Я жалею читателей и духовенство, которое должно отвечать на это, каким бы безвкусным оно ни было. Поразмышляйте над его саркастическим заключением и т. д.

***** ***** ***** *****

А

ПРЕДИСЛОВИЕ К ВВЕДЕНИЮ ЕПИСКОПА С-Р-МСКОГО и т. д.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Во время написания этого язвительного обличительного произведения Свифт был занят тем, что преподносил старому другу подобный образец своей ужасной силы ответа. Стил в недавно основанном «Guardian», как хорошо выразился мистер Чертон Коллинз, «пьяный от партийного духа, настолько забылся, что вставил... грубое и неблагородное размышление о Свифте». Свифт искал объяснения через Аддисона, но эгоизм Стила был сильнее чувства дружбы, и оскорбление осталось для Свифта, чтобы стереть его в «Рассмотрении важности 'Guardian'». Вероятно, этот разрыв с другом из-за политических разногласий — ибо Стил пылал вигством — углубил, если это возможно, его ненависть к вигам любой степени; и в Бернете он нашел еще один объект для своего остроумия. Но помимо такого предположения, в отношении епископа к тори было достаточно, чтобы побудить Свифта к выполнению своей задачи. Было недостаточно того, что Бернет обвинял своих политических оппонентов в симпатии к французам, якобитам и папизму, он должен был выставлять напоказ свое тщеславие, выпуская заранее, в рекламных целях, введение к работе, которая должна была выйти позже. Этого было достаточно для Свифта, и прелат, который «мог учуять папизм на расстоянии пятисот миль лучше, чем фанатизм у себя под носом», стал получателем одной из самых забавных и в то же время самых ядовитых атак, которые породил даже тот спорный век. «Весь памфлет», — справедливо говорит мистер Коллинз, — «неподражаем. Его ирония, его юмор, его шутовство восхитительны».

Не следует, однако, воображать, что мнение Свифта о Бернете — это только то, что можно почерпнуть из этого «Предисловия». Он полностью ценил выдающиеся качества учености и добродушия, поскольку в своих «Замечаниях» на «Историю моего времени» Бернета он говорит: «в конце концов, он был человеком великодушным и добродушным, и очень общительным; но в последние десять лет был абсолютно помешан на партии и воображал, что видит папизм под каждым кустом». Лорд Дартмут оставил отличный очерк характера Бернета в примечании к «Истории моего времени»: «Епископ Бернет был человеком самых обширных знаний, которые я когда-либо встречал; много читал и видел, обладал поразительной памятью и весьма посредственным суждением: он был крайне пристрастен и охотно принимал все на веру, что слышал в ущерб тем, кто ему не нравился: что заставляло его слыть человеком менее правдивым, чем он был на самом деле. Я не думаю, что он намеренно публиковал что-либо, что считал ложным. У него была шумная, неистовая манера выражаться, которая часто делала его смешным, особенно в Палате лордов, когда то, что он говорил, не показалось бы таковым, если бы было произнесено более тихим голосом и в более спокойной манере. Его обширные знания вызывали его частые отклонения от темы, о которой он говорил, что приводило его к рассуждениям столь универсального характера, что конца им нельзя было ожидать, кроме как от истощения его сил и духа, которых у него было больше, чем у большинства людей; что сопровождалось самой непобедимой самоуверенностью». (Примечание к Предисловию к «Истории моего времени» Бернета, том I, стр. xxxiii, Оксфорд, 1897.)

Возможно, будет не совсем неуместно дать здесь краткий биографический очерк епископа Бернета.

Гилберт Бернет родился в Эдинбурге в 1643 году. Он учился сначала в Абердине, а затем в Голландии. В 1665 году, после того как он был избран членом Королевского общества, он принял духовный сан, стал викарием Салтона, а в 1669 году — профессором богословия в Глазго. В 1673 году он оказался в Лондоне, работая над своей «Историей Реформации» и выполняя обязанности капеллана короля, проповедника в Роллсе и лектора в церкви Св. Климента. «Реформация» появилась в трех томах фолио; первый в 1679 году, второй в 1681 году и третий в 1714 году. Он уже написал «Жизни герцогов Гамильтонов», «Жизнь сэра Мэтью Хейла» и «Жизнь графа Рочестера». Попав в некоторые политические неприятности, он был лишен своих должностей и покинул Англию ради континента. После путешествия по Франции он поселился в Голландии и женился на голландской даме. Когда принц Оранский приехал в Англию, чтобы принять управление страной, Бернет сопровождал его, и в 1689 году был возведен в епископство Солсбери. Очевидно, у него было слишком ревностное чувство к Вильгельму и Марии, ибо его пастырское послание к духовенству своей епархии, комментирующее нового суверена, было осуждено парламентом и приказано сжечь палачом. После смерти своей голландской жены он снова женился на богатой вдове, миссис Беркли, которая была его третьей супругой — отсюда едкое упоминание Свифта. Он умер 17 марта 1714-15 года. В дополнение к своим историям Реформации и своего времени он написал «Изложение Тридцати девяти статей» (1699), «Жизнь епископа Беделла» и другие уже названные биографии, а также несколько проповедей и полемических произведений.

Текст этого памфлета — текст первого издания, сверенный с текстами, данными Фолкнером, Хоксвортом, «Смесью» 1745 года и Скоттом. Первоначально он был опубликован в 1713 году.

[Т.С.] ПРЕДИСЛОВИЕ[1] К ВВЕДЕНИЮ Епископа С-р-мского К третьему тому Истории Реформации Церкви Англии.

ГРЕГОРИ МИЗОСАРУМА.

——Spargere voces In vulgum ambiguas; & quaerere conscius arma.

Второе издание

ЛОНДОН: Напечатано для Джона Морпью, возле Стейшнерс-холла. 1713. Цена 6 пенсов.

ПРЕДИСЛОВИЕ.[2]

МИСТЕРУ МОРПЬЮ,

Ваша забота о размещении объявления в EXAMINER была мне очень полезна. Я посылаю вам свое Предисловие к ВВЕДЕНИЮ Епископа С-р-мского к его третьему тому, которое я прошу вас напечатать в такой форме, которая, по выражению книготорговцев, сделает его шестипенсовым; надеясь, что это даст такое публичное уведомление о моем замысле, что оно может попасть в руки тех, кто, возможно, не заглядывает во Введение Епископа. Я прошу вас предпослать этому отрывок из Вергилия, который так идеально согласуется с моими нынешними мыслями о его Л-рдств-е, что я не могу выразить их лучше, ни правдивее, чем эти слова.

Я, сэр,

Ваш покорнейший слуга,

Г. МИЗОСАРУМ. [Сноска 1: Мистер Николс цитирует из «Speculum Sarisburianum»: «Что частые и поспешные повторения таких предисловий и введений, не менее трех новых за один год, помимо старого полезного, переизданного касательно преследования, — являются прелюдиями к другим практическим вещам, помимо пастырских забот, проповедей и историй». [Т. С.]]

[Сноска 2: Это предисловие «к книготорговцу» является подражанием собственному предисловию епископа к книготорговцу во «Введении», которое было подписано «Г. Сарум». [Т. С.]]

Такой способ публикации введений к книгам, которые, Бог знает когда, должны выйти, либо совершенно нов, либо так долго не практиковался, что мое скромное чтение не может проследить его. Однако мы должны предположить, что человек столь преклонного возраста и опыта, как его светлость, вряд ли совершил бы такой акт своеобразия без каких-либо чрезвычайных мотивов. Я не могу не заметить, что его соратник, автор статьи под названием «Англичанин»[3], кажется, в некоторых своих последних выступлениях почти переписал идеи епископа: эти идеи, я полагаю, были продиктованы теми же хозяевами, оставляя каждому писателю ту особую манеру выражения, которую бедность нашего языка заставляет меня называть их стилем. Когда «Guardian» сменил свое название и заявил о вступлении во фракцию, я был уверен, что был дан сигнал, что ведутся грандиозные приготовления к следующей сессии; что будут использованы все преимущества маленьких разногласий, о которых сообщалось среди тех, кто у власти; и что «Guardian» вскоре будет поддержан другими пикерами[4] из того же лагеря. Но я признаюсь, мои подозрения не зашли так далеко, чтобы предположить, что этот почтенный чемпион будет в такой великой спешке выходить на поле и служить в качестве enfant perdu[5], вооруженный только карманным пистолетом, прежде чем его большой мушкет можно будет подготовить, его старый ржавый нагрудник почистить, а его треснувший шлем починить.

[Сноска 3: Стил.]

[Сноска 4: Piqueerer = pickeerer (совр.) = мародер, застрельщик впереди армии. От франц. picorer = мародерствовать. [Т.С.]]

[Сноска 5: Enfant perdu, один из передового отряда; или, как отмечает Хоксворт, «один из надежды отчаяния». [Т.С.]]

Я размышлял, не был ли этот намек на выпуск небольшого памфлета, чтобы дать уведомление о большом фолианте, заимствован из церемониала в испанских романах, где карлик посылается на крепостные стены, чтобы дать знать всем прохожим, какой могучий великан находится в замке; или епископ скопировал это действие с фанфаронады месье Буфлера, когда граф Портленд и этот генерал имели встречу. Несколько человек были назначены в определенные периоды скакать в великой спешке к английскому лагерю и кричать: Monseigneur vient, Monseigneur vient: Затем небольшие отряды продвигались с той же скоростью и с тем же криком, и это шутовство продолжалось много часов, пока не прибыл сам маршал. Так и здесь, епископ (как мы находим из его посвящения мистеру Черчиллю, книготорговцу) долгое время посылал предупреждение о своем прибытии через объявления в «Газетах», а теперь его Введение продвигается, чтобы снова сказать нам: Monseigneur vient: Тем временем мы должны разинуть рты, ждать и глазеть, Бог знает сколько времени, и поддерживать наши духи в некотором разумном возбуждении, пока реальное «я» его светлости не сочтет нужным появиться в одеянии фолианта.

Я видел такой же вид управления в кукольном театре. Некоторые куклы, имеющие мало или никакого значения, появлялись несколько раз в окне, чтобы завлечь мальчишек и чернь: Трубач трубил часто, а привратник кричал сто раз, пока не охрип, что они вот-вот начнут; однако после всего мы были вынуждены иногда ждать час, прежде чем сам Панч собственной персоной совершил свой выход.

Но к чему эта церемония среди старых знакомых? Мир и он давно знают друг друга: Пусть он назначит свой час и нанесет свой визит, не беспокоя нас весь день чередой сообщений от своих лакеев и пажей.

При всем уважении, эти маленькие уловки по сбыту издания плохо подходят любому автору крупнее Мартена[6], хирурга. Мой Лорд говорит нам, что «многие тысячи двух предыдущих частей его Истории находятся в королевстве»[7], и теперь он постоянно рекламирует в газете, что намерен опубликовать третью: Это в точности в методе и стиле Мартена: «Седьмое издание (многие тысячи предыдущих изданий были распроданы за короткое время) книги мистера Мартена о секретных болезнях» и т. д.