«Обещание американской жизни»

Только что сделанное заявление, несомненно, имеет вид предложения жесткой и несправедливой политики в отношении рабочих, не состоящих в профсоюзах; но прежде чем клеймить эту политику как действительно жесткую или несправедливую, читателю следует подождать, пока он не доведет аргументацию до конца. Наше отношение к рабочему, не состоящему в профсоюзе, должно определяться нашим мнением о результатах его экономической деятельности. В большинстве дискуссий о трудовом вопросе рабочий, не состоящий в профсоюзе, изображается как независимый рабочий, который отстаивает свое право работать тогда и так, как он предпочитает, против тирании профсоюза. Один из самых интеллектуальных политических и социальных мыслителей нашей страны зашел так далеко, что описал их как промышленных героев, которые ведут битву за индивидуальную независимость против армии классового угнетения. И эта оценка рабочего, не состоящего в профсоюзе, не лишена оснований. Поскольку организация и политика современного профсоюза таковы, какие они есть, время от времени и даже часто будут возникать случаи, когда рабочий, не состоящий в профсоюзе, будет представлять протест индивида против вредных ограничений, налагаемых профсоюзом на его возможности и его работу. Но такие случаи редки по сравнению с гораздо большим числом примеров, в которых рабочего, не состоящего в профсоюзе, следует считать по существу индивидуальным промышленным изгоем. В конкуренции между рабочими за работу всегда будет значительная доля тех, кто, чтобы получить хоть какую-то работу на некоторое время, примет почти любые условия труда или шкалу вознаграждения, предложенные им. Люди такого рода, либо из-за безответственности, неинтеллектуальности, либо из-за полного отсутствия социальных стандартов и подготовки, постоянно превращают конкуренцию на рынке труда в силу, которая снижает уровень жизни и мешает массам их товарищей-рабочих получить какую-либо реальную промышленную независимость. Именно они приводят к тому, что самые неприятные и опасные виды труда остаются самыми низкооплачиваемыми; и пока им позволяют оказывать свое полное воздействие на ситуацию с трудом, прогресс к более высокому уровню жизни идет мучительно медленно и всегда страдает от серьезного отката в периоды тяжелых времен. С любой всеобъемлющей точки зрения профсоюзный, а не внепрофсоюзный труд представляет независимость рабочего, потому что в существующих условиях такая независимость должна быть куплена ассоциацией. Достойные индивиды иногда будут приноситься в жертву этим процессом ассоциации; но каждый процесс промышленной организации или изменения, даже в конструктивном направлении, неизбежно включает в себя отдельные случаи несправедливости.

Отсюда следует, что политика так называемой беспристрастности является одновременно непрактичной и нецелесообразной. Политик, который торжественно заявляет, что он верит в право рабочего человека на организацию и что профсоюзы заслуживают одобрения, но что он также верит в право отдельного рабочего избегать профсоюзного движения, когда это соответствует его индивидуальной цели или отсутствию цели, — такие привычные заявления представляют собой лишь еще одну иллюстрацию нашей традиционной привычки «усидеть на двух стульях». Всегда возможно усидеть на двух стульях, если эти два пути не вступают в конфликт; но там, где они действительно конфликтуют на деле и в теории, разумный человек должен сделать свой выбор. Трудовой вопрос никогда не продвинется к решению путем провозглашения его вопросом антагонистических индивидуальных прав. Он включает в себя фундаментальный общественный интерес — интерес, который демократия должна обязательно проявлять к экономическому благополучию своих собственных граждан; и этот интерес требует, чтобы было отдано решительное предпочтение организации труда. Профсоюзы совершенно правы, полагая, что все, кто не с ними, — против них, и что государство, которое было бы действительно «беспристрастным», приняло бы лицемерный метод замедления улучшения условий труда рабочего. Профсоюзы заслуживают откровенной и лояльной поддержки; и пока они ее не получат, они останутся, как и сейчас, лишь классовой организацией с целью вымогательства у политических и экономических властей максимума своих особых интересов.

Профсоюзам следует удовлетворить их оправданное требование о признании, отчасти потому, что только путем признания можно вести эффективную борьбу против их неоправданных требований. Крупный американский работодатель и вся официальная политико-экономическая система оказываются в обороне из-за отказа откровенно отдать предпочтение профсоюзному движению. Профсоюзному труду позволено завоевать на острие меча преференциальное обращение, в котором никогда не следовало отказывать; и следствием этого является то, что его победа, насколько он побеждает, является победой промышленной фракции. Крупный работодатель и государство лишены права настаивать на своих существенных и оправданных интересах в отношении организации труда, потому что они отвергли требование, существенное для интересов рабочего. Они последовательно оставались в обороне; а чисто оборонительная политика в войне — это проигрышная политика. Каждая битва, которую выигрывают профсоюзы, — это чистый выигрыш. Каждая борьба, которую они проигрывают, означает лишь временную приостановку их агрессивной тактики. Они ничего не теряют от этого, кроме части своего оборудования и престижа, которые могут быть восстановлены коротким периодом бездействия и накопления. Еще несколько поколений такой войны оставят профсоюзы в существенном владении всей областью конфликта; и их победа вполне может вскружить им голову настолько, что ее последствия будут невыносимыми и катастрофическими.

Альтернативная политика состояла бы в сочетании примирения и агрессивной войны. Представитель конструктивной национальной политики в отношении организации труда обратился бы к профсоюзам примерно такими словами: «Да! Вы совершенно правы, требуя признания и требуя, чтобы на промышленной работе использовался только профсоюзный труд. Это требование будет удовлетворено, но только на определенных условиях. Вы не должны ожидать, что работодатель признает профсоюз, который устанавливает условия и правила труда, враждебные желаемой мере индивидуального экономического отличия и независимости. Ваше признание, то есть, должно зависеть от соответствия другому набору условий, наложенных в интересах эффективности и индивидуальной экономической независимости. В этом отношении с вами будут обращаться точно так же, как обращаются с крупными корпорациями. Государство признает тот вид профсоюза, который, способствуя интересам своих членов, способствует также общим экономическим интересам. С другой стороны, оно не только откажется признать профсоюз, чьи правила и методы враждебны общественным экономическим интересам, но и будет агрессивно и беспощадно бороться с такими профсоюзами. В приеме на работу будет отказано рабочим, принадлежащим к профсоюзам такого характера. В отраслях, где доминируют такие профсоюзы, будут организованы контрпрофсоюзы, и только члены этих контрпрофсоюзов будут иметь шанс получить работу. Таким образом, организация труда, подобно организации капитала, может постепенно быть вписана в национализированную экономическую систему».

Условия, которым должен соответствовать «хороший» профсоюз, легче определить, чем условия, которым должен соответствовать «хороший» трест. Во-первых, профсоюз должен иметь право требовать минимальную заработную плату и минимальный рабочий день. Этот минимум, конечно, варьировался бы в разных отраслях, в разных филиалах одной и той же отрасли и в разных частях страны; и он мог бы также варьироваться в разные промышленные сезоны. Он был бы достигнут путем коллективных переговоров между организациями работодателя и организациями работника. От профсоюзов ожидалось бы, что они добьются наилучших условий, каких смогут; и при данных обстоятельствах они должны быть в состоянии добиться условий столь же хороших, сколь позволяют торговые условия. Эти соглашения были бы абсолютными в пределах, содержащихся в обязательстве. Работодатель не должен быть обязан держать в своей платежной ведомости любого человека, который, по его мнению, не стоит этих денег; но если человек был нанят, его нельзя было бы заставить работать меньше, чем за определенную сумму. С другой стороны, в обмен на такую привилегированную позицию профсоюзы должны были бы отказаться от ряда правил, на которых они сейчас настаивают. Коллективные переговоры должны устанавливать минимальный объем работы и оплаты; но максимум работы и оплаты должен быть оставлен на индивидуальное усмотрение. Работодатель должен иметь возможность дать особенно способному или энергичному рабочему гораздо больше, чем минимальная заработная плата, если, по его мнению, человек этого стоит; и людям можно было бы разрешить работать сверхурочно при условии, что им будут платить за сверхурочные в полтора или два раза больше, чем за обычный рабочий час. Соглашение между работодателями и профсоюзом должно также предусматривать условия, на которых люди будут приняты в профсоюз. Работодатель, если он нанимает только членов профсоюза, должен иметь право требовать, чтобы предложение труда не ограничивалось искусственно и чтобы он мог рассчитывать на получение такого количества труда, которое может потребовать рост его бизнеса. Наконец, во всех квалифицированных профессиях должна, очевидно, существовать некоторая связь между профсоюзами и профессиональными училищами; и, возможно, именно в этом отношении профсоюз вступит в теснейшие отношения с государством. Государство имело бы явный интерес в том, чтобы сделать обучение в этих школах самым лучшим и предоставлять его бесплатно стольким ученикам, сколь позволяет торговое соглашение.

По всей вероятности, общая политика, грубо намеченная выше, понравится одной стороне трудового спора так же мало, как и другой. Профсоюзные лидеры могли бы сравнить признание, полученное профсоюзами при предложенных условиях, с признанием, которое медведь оказывает человеку, которого он обнимает до смерти. Они, вероятно, предпочли бы на данный момент свое существующее положение — положение на пути к завоеванию почти безусловного подчинения. С другой стороны, крупные работодатели верят с таким прекрасным героизмом убеждения в принцип конкуренции среди своих сотрудников, что им не нравится отказываться от преимуществ промышленной свободы ради гнетущих требований коллективных переговоров. Принимая такую позицию, обе стороны были бы правы со своих классовых точек зрения. План не предназначен для продвижения эгоистических интересов ни работодателя, ни профсоюза. Какими бы достоинствами он ни обладал, они заключаются в его возможной способности способствовать национальным экономическим интересам в прогрессивно улучшающемся общем уровне жизни, в более высоком стандарте индивидуальной работы и в общей эффективности труда. Существующая система до сих пор преуспевала в осуществлении прогрессивного улучшения уровня жизни, но чем меньше сказано о ее влиянии на качество труда и эффективность труда, тем лучше. В конечном счете кажется, что улучшение уровня жизни будет положено конец сопутствующей неэффективности труда. Во всяком случае, работодатели сейчас борются за иллюзорное благо; и поскольку они борются за иллюзорное благо, они позволяют профсоюзам связывать всевозможные опасные условия с их вероятной победой. Предложенный план не устраняет необходимость борьбы. Отношения между трудом и капиталом таковы, что только путем борьбы они могут прийти к лучшему пониманию. Но он просит работодателей тщательно обдумать, за что они борются и не потеряют ли они гораздо больше от поражения, чем выиграют от успешной защиты. И он просит профсоюзы обдумать, не лишит ли их победа, достигнутая ценой эффективности труда, ее плодов. Пусть профсоюзы борются за то, что они могут сохранить; и пусть работодатели борются за то, что они не будут уверены, что потеряют.

Автор полностью осознает многие трудности, сопутствующие практическому применению любой такой политики. Действительно, она не могла бы работать вообще, если бы дух и методы коллективных переговоров между работодателями и трудовыми организациями не были значительно улучшены. Последствия забастовки были бы чрезвычайно серьезными для обеих спорящих сторон и для потребителей. Если бы разногласия, заканчивающиеся забастовками и локаутами, оставались такими же многочисленными, как сейчас, возникло бы как для производителя, так и для потребителя состояние опасной и, возможно, невыносимой неопределенности. Но это возражение, хотя и серьезное, не является безответным. Самый верный способ, которым состояние возможной войны, основанное на подлинном конфликте интересов, может быть постоянно смягчено, — это сделать его последствия все более опасными. Когда риски становятся очень опасными, разумные люди не воюют, за исключением серьезной провокации или ради какой-то существенной цели. Таким был бы результат в любой отрасли, работодатели и рабочие которой были бы полностью организованы. Коллективные переговоры в таких обстоятельствах приняли бы серьезный характер; и никакой открытой борьбы не последовало бы, за исключением исключительных условий и в случае серьезных и существенных разногласий во мнениях. Более того, государство могло бы сделать их еще менее вероятными с помощью политики осмотрительного надзора. Путем принятия закона, аналогичного тому, который недавно был принят в Доминионе Канада, оно могло бы заверить работодателей и общественность, что никакая забастовка не произойдет до тех пор, пока не будут предприняты все усилия для достижения справедливого понимания или компромисса; и в случае, если забастовка все же произойдет, общественное мнение могло бы сформировать справедливую оценку достоинств спора. В атмосфере дискуссии и гласности действительно благоразумные работодатели и трудовые организации воевали бы очень редко, если вообще воевали бы; и этот результат был бы тем более верным, если бы существовал консенсус общественного мнения относительно того, в какой степени сталкивающиеся интересы двух комбатантов могут быть вписаны в общественный интерес. Следует четко понимать, что общественный интерес требует, с одной стороны, уровня жизни для рабочего, столь высокого, сколь позволяют промышленные условия, а с другой — стандарта эффективности труда, эквивалентного стоимости труда, и возможности для исключительного отдельного рабочего улучшить этот стандарт в своих собственных интересах. Вся цель такой организации заключалась бы в попытке развить эффективный труд и процветающих рабочих, тогда как тенденция существующей организации заключается в том, чтобы связывать процветание рабочего человека с неэффективностью труда. Работодатели обычно борются не с целью развития хорошего труда, а с целью воспользоваться бедными, слабыми и зависимыми рабочими.

Как далеко центральные, штатные и муниципальные органы власти могли бы зайти в содействии такому методу организации — это вопрос, на который можно ответить только неопределенно. Законодательные органы многих американских штатов и муниципалитетов уже проявили склонность помогать профсоюзам определенными косвенными путями. Они стремятся путем принятия законов о восьмичасовом рабочем дне и преобладающей ставке заработной платы придать официальную санкцию требованиям профсоюзов, и они делают это, не делая никакой попытки продвигать параллельный общественный интерес в повышении эффективности труда. Но эти законы о восьмичасовом рабочем дне и другие подобные законы часто объявляются неконституционными судами штатов, и ради предполагаемого блага индивидуальной свободы. Не вдаваясь в спорную область относительно того, являются ли такие решения законными или незаконными интерпретациями конституционных положений, нужно лишь сказать в этом, как и в других случаях, что суды в таких решениях в такой же степени находятся под влиянием политической теории, как и под влиянием какой-либо верности фундаментальному закону, и что если они будут продолжать бесконечно в том же духе, они, вероятно, попадут в беду. Я, однако, как обычно, просто уклонюсь от конституционных препятствий, полную серьезность которых никто, кроме эксперта-юриста, не компетентен оценить. Как штатные, так и муниципальные органы власти должны, в той мере, в какой у них есть власть, отдавать предпочтение профсоюзному труду, но везде, где это возможно, они также не должны колебаться в проведении различий между «хорошими» и «плохими» профсоюзами. Такая дискриминация была бы выше мужества существующих правительств, но можно питать слабую надежду, что она не будет выше мужества регенерированных правительств. Принятие такой позиции муниципальными и штатными властями могло бы побудить работодателей вести борьбу по тем же линиям; и везде, где работодатель действительно вел борьбу по этим линиям, он должен, в свою очередь, получить всю возможную поддержку. В конечном счете государство вряд ли могло бы навязать законом такой метод организации труда промышленной структуре. Если бы сами работодатели не пришли к пониманию того, за что они могут бороться с некоторым шансом на успех и с наилучшими общими результатами в случае успеха, государство не могло бы заставить их лучше понять связь между их собственными интересами и общественными интересами. Но в той мере, в какой среди работодателей существовала тенденция признавать профсоюзы, но настаивать на эффективности и индивидуальных возможностях; и в той мере, в какой среди профсоюзов существовала тенденция признавать необходимую связь между улучшением уровня жизни и эффективностью труда — тогда штатные и муниципальные органы власти могли бы эффективно вмешиваться от имени тех работодателей и тех профсоюзов, которые выступают за конструктивную трудовую политику. И в случае, если тенденция к организации труда в национальных интересах стала доминирующей, возможно, было бы воплотить ее в набор определенных правовых институтов. Но любой такой набор правовых институтов был бы невозможен без изменения федеральной конституции и конституций многих штатов; и, следовательно, они ни в коем случае не могли бы стать предметом для именно неотложного рассмотрения. В целом, однако, трудовая проблема, даже в большей степени, чем корпоративная, будет включать серьезные и сомнительные вопросы конституционной интерпретации; и не многого можно добиться в направлении ее решения до тех пор, пока тем или иным способом руки законодательной власти не будут развязаны.

Прежде чем закончить это очень неадекватное обсуждение линии продвижения к конструктивной организации труда, необходимо кратко рассмотреть еще один ее аспект. Согласно предложенному плану, судьба рабочего, не состоящего в профсоюзе, промышленно зависимого, зависела бы главным образом от того, насколько далеко зашла бы всесторонняя организация труда. Поскольку он был тем независимым промышленным индивидом, которым его считают противники профсоюзов, у него не могло бы быть возражений против вступления в профсоюз, потому что его индивидуальная способность к эффективному труду имела бы полную возможность получить свое вознаграждение. С другой стороны, поскольку он был неспособен поддерживать стандарт работы, соизмеримый с преобладающей ставкой заработной платы в любой отрасли, он, конечно, был бы исключен из ее рядов. Но следует добавить, что в огромном и сложном промышленном организме, таком как Соединенные Штаты, человек, который не мог поддерживать стандарт работы в одной отрасли, должен был бы быть в состоянии поддерживать его в другой и менее требовательной отрасли. Человек, который не мог стать эффективным плотником, мог бы подойти для разнорабочего; а человек, который нашел переноску носилок слишком тяжелой для своих плеч, мог бы копать землю. Было бы достаточное разнообразие работы для всех видов промышленных рабочих; в то же время была бы систематическая попытка предотвратить конкуренцию более бедных и менее компетентных рабочих с теми, кто имеет более высокий уровень, и препятствование экономическому улучшению последних. Такой результат был бы успешным только в той мере, в какой профсоюзы полностью владели бы полем; но если профсоюзы обеспечат полное владение даже частью поля, тенденция будет к все более полной монополии. Чем меньше отраслей, в которые были бы вытеснены рабочие, не состоящие в профсоюзах, тем больше они скатывались бы в невыносимое состояние, что сделало бы профсоюзное движение почти обязательным.

Если бы весь или почти весь промышленный труд страны оказался организованным предложенным образом, единственным важным видом не состоящего в профсоюзе труда, оставшимся в стране, был бы сельскохозяйственный; и такой результат мог бы рассматриваться с невозмутимостью экономическим государственным деятелем. Существующая система работает очень плохо в отношении обеспечения фермера необходимым трудом. В каждый период процветания существует тенденция сельскохозяйственных рабочих устремляться в города ради более высокой заработной платы и менее монотонной жизни; и когда наступает период депрессии, их конкуренция снижает уровень жизни во всех организованных отраслях. Если бы предложение труда регулировалось, а его эффективность повышалась, как это было бы при предложенной системе, сельскохозяйственные рабочие не имели бы возможности найти промышленную работу, за исключением самого низшего класса, до тех пор, пока их компетентность не была бы доказана; и он стал бы менее текучим и нестабильным, чем сейчас. Более того, фермерский труд в целом гораздо более полезен для экономически зависимых и механически необученных людей, чем труд в городах. Они с большей вероятностью в таких условиях сохранят более высокий моральный стандарт. Если их можно удержать на ферме до тех пор, пока или если они не будут подготовлены к более высокому классу работы, это будет величайшим возможным благом для американского фермерства. Сельское хозяйство страдает в этой стране особенно от нехватки, нестабильности и высокой стоимости труда; и если он не станет более обильным, менее текучим и более эффективным по сравнению со своей стоимостью, интенсивное фермерство, как оно практикуется в Европе, едва ли будет возможно в Соединенных Штатах. Не следует также забывать, что наименее интеллектуальный и обученный класс труда был бы более процветающим на фермах, чем в городах, из-за более низкой стоимости жизни в сельскохозяйственном регионе. Их шкала заработной платы определялась бы в целом шкалой низшего класса промышленного труда, но их расходы были бы существенно меньше.

То, что организация труда, предложенная здесь, оказалась бы каким-либо окончательным решением трудовой проблемы, совершенно невероятно. Она представляла бы собой, подобно предложенной системе корпоративного регулирования, в лучшем случае переходный метод достижения какого-то совершенно иного метода обучения, распределения и компенсации труда; и что это может быть за метод, в настоящее время является лишь предметом спекуляций. Предложенная реорганизация труда, подобно предложенной системе институциональной реформы и подобно предложенному конструктивному регулированию крупных промышленных корпораций, просто использует преимущества тех тенденций в наших текущих методах, которые смотрят в формирующем направлении; и в той мере, в какой эти несколько тенденций преобладают, они будут по отдельности дополнять и усиливать друг друга. Более независимая, ответственная и энергичная политическая власть будет более готова искать какое-то формирующее решение проблемы распределения богатства и проблемы организации труда. Ровно в той мере, в какой комбинация капитала продолжает быть экономически необходимой, она неизбежно будет сопровождаться более полным объединением труда в профсоюзы. Ровно в той мере, в какой капитал продолжает объединяться, государство обязано присваивать плоды его монополии для общественных целей. Ровно в той мере, в какой корпорации становятся арендаторами специальных франшиз от государства, давление может быть оказано в пользу более систематической и более стимулирующей организации труда; и, наконец, ровно в той мере, в какой труд был систематически организован, общественное мнение потребовало бы энергичной и ответственной концентрации политической и экономической власти, чтобы поддерживать надлежащий баланс. Органическое единство связывает три аспекта системы вместе; и в той мере, в какой конструктивная тенденция становится мощной в любой одной области, она будет стремиться своей собственной силой внедрить конструктивные методы организации в другие подразделения экономического, политического и социального тела.

Таковы контуры национальной политики, которая стремится покончить с существующими политическими и экономическими злоупотреблениями не путем «очищения» или чистки, а путем замены их более позитивным способом действия и более назидательной привычкой мысли. Политика стремится продвинуться к самым далеко идущим и всесторонним демократическим идеалам путем использования реальных условий и применения реалистических методов. Результат может показаться продвинутым социальным реформаторам слабым компромиссом. Крайний социал-демократ обнаружит несоответствие между великолепной целью и ничтожными средствами. «Зачем стремиться оправдать», — спросит он, — «ряд предложений по экономической и институциональной реформе, большинство из которых уже были опробованы в Европе по чисто практическим причинам, зачем стремиться оправдать такую скромную схему реконструкции такой отдаленной и возвышенной целью?» Это могло бы напомнить ему жителя Нью-Йорка, который отправился на Северный полюс, но предложил добраться туда на метро. Оправдание для сочетания такой реалистической практической программы с целью, которая является ни чем иным, как моральным и социальным улучшением человечества, однако, можно найти в том, как даже вышеупомянутые предложения будут рассматриваться средним американским демократом. Он будет рассматривать их как по смыслу и результату подрывные для установленной политической и экономической системы страны; и он был бы прав. Американский народ никогда не смог бы принять сопутствующую программу, умеренную, какой она является с точки зрения ее конечной цели, не расстроив некоторые из своих самых устоявшихся привычек и не трансформировав многие из своих самых заветных идей. Это означало бы для американского народа постепенное принятие новой ответственности, принятие нового взгляда, начало новой жизни. Это, следовательно, было бы радикальным и революционным по значению, даже если бы оно было скромным в своем ожидании немедленного достижения; и тот факт, что оно революционно по значению, но умеренно в своих практических предложениях, является именно оправданием моего описания его как конструктивной национальной программы. Она национальна именно потому, что стремится реализовать цель американской национальной ассоциации, не подрывая и не свергая жизненные условия американской национальной целостности.

ГЛАВА XIII

ЗАКЛЮЧЕНИЕ — ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ

I

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ПРОТИВ КОЛЛЕКТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

До сих пор мы обсуждали способы, которыми существующие американские экономические и политические методы и институты должны быть модифицированы, чтобы двигаться к реализации национального демократического идеала. В ходе этого обсуждения принималось как должное, что американский народ под компетентным и ответственным руководством мог бы сознательно планировать политику индивидуального и социального улучшения и что со средствами, находящимися в их коллективном распоряжении, они могли бы продвинуться к ее реализации. Эти средства состояли, конечно, именно во всем их арсенале политических, экономических и социальных институтов; и, следовательно, подразумевалось, что человеческая природа может быть поднята на более высокий уровень путем улучшения институтов и законов. Большинство моих читателей, вероятно, много раз думали, что такое предположение, какова бы ни была его истинность, было переработано. Признавая, что некоторые институты могут быть лучше других, необходимо также признать, что человеческая природа состоит из самого непокорного материала и что степень, в которой она может быть модифицирована социальными и политическими институтами любого рода, в лучшем случае крайне мала. Такие критики, следовательно, могли прийти к выводу, что предложенная система реконструкции, даже если она желательна, не достигла бы ничего действительно эффективного или решающего для выполнения американского национального Обещания.

Несомненно, верно, что из предыдущих глав можно было бы выбрать много предложений, которые, по-видимому, подразумевают доверчивую веру в возможность улучшения человеческой природы законом. Также верно, что я не решился на большее, чем коснуться возможной институциональной реформации, которая, поскольку она была бы успешной в своей цели, улучшила бы человеческую природу самыми эффективными из всех средств — то есть путем улучшения методов, с помощью которых разводятся мужчины и женщины. Но если я ошибся, приписывая или кажусь приписывающим слишком большую эффективность правовым и институциональным реформам, ошибка или ее видимость едва ли были отделимы от аналитической реконструкции достаточного демократического идеала. Демократия должна стоять или пасть на платформе возможной человеческой совершенствуемости. Если человеческая природа не может быть улучшена институтами, демократия — это в лучшем случае более чем обычно безопасная форма политической организации; и единственным интересным вопросом о ее будущем был бы: как долго она будет продолжать работать? Но если она должна работать лучше, а не просто дольше, она должна иметь некоторый облагораживающий эффект на человеческую природу; и искренний демократ обязан предположить силу этого закваски. Для него практическими вопросами являются: как лучше всего осуществить улучшение? и сколько оно может составить?

На самом деле, американцы всегда имели самую живую и полную веру в процесс индивидуального и социального улучшения, и, принимая это предположение, я просто придерживаюсь самой глубокой и влиятельной из американских традиций. Лучший американец постоянно стремился «поднять» себя, своих соседей и своих соотечественников. Но он обычно предпочитал средства улучшения, сильно отличающиеся от тех, что предложены здесь ранее. Настоящим средством улучшения является образование. Именно благодаря образованию американец обучается той демократии, которой он обладает; и именно благодаря лучшему образованию он предлагает улучшить свою демократию. Люди поднимаются образованием гораздо вернее, чем любой починкой законов и институтов, потому что работа образования облагораживает саму социальную субстанцию. Оно помогает дать самому индивиду те качества, без которых никакие институты, какими бы превосходными они ни были, не приносят никакой пользы, и с которыми даже плохие институты и законы могут быть сделаны средствами благодати.

Американская вера в образование была охарактеризована как суеверие; и суеверной в некоторых отношениях она, несомненно, является. Но ее суеверная тенденция проявляется не столько в отношении обычного процесса начального, среднего и высшего образования. Даже американец не может переоценить важность правильного обучения в молодости; и единственное удивление вызывает то, что деньги, так свободно расточаемые на него, не приносят лучших результатов. Американцы суеверны в отношении образования скорее из-за социального «подъема», которого они ожидают достичь так называемыми образовательными средствами. Доверчивость социалиста, ожидающего изменить человеческую природу лишь институциональными и правовыми изменениями, по крайней мере равна доверчивости хорошего американца, предлагающего евангелизировать индивида чтением книг и расходованием денег и слов. За всем этим стоит лежащее в основе предположение, что американская нация, задумавшись, может добавить локоть к своему росту — абсолютная уверенность в силе идеи создавать свой собственный объект и в эффективности добрых намерений.

Нам не хватает культуры? Мы «заставим ее гудеть», основав новый университет в Чикаго. Американское искусство заброшено и обеднело? Мы обогатим его, организовав кафедры искусств в наших колледжах, и популяризируем его лекциями с фонарными слайдами и ассоциациями для изучения его истории. Нью-Йорк уродлив? Возможно, но если бы мы могли только заставить власти выделить несколько сотен миллионов на его украшение, мы могли бы сделать его похожим на сочетание Афин, Флоренции и Парижа. Желательно ли для американского гражданина быть своего рода героем? Я буду поощрять героев, создав фонд, из которого они будут вознаграждаться наличными. Война — это ад, не так ли? Я буду работать над отменой ада, созвав конвенцию и приняв резолюцию, осуждающую его беззакония. Я построю в Гааге Дворец мира, который станет постоянным упреком военным лордам Европы. Здесь, в Америке, у некоторых из нас больше денег, чем нам нужно, и больше доброй воли. Мы потратим деньги, чтобы установить царство добра, красоты и истины.

Эта вера в сочетание добрых намерений, организации, слов и денег не ограничивается женскими клубами или обществами любезных энтузиастов. В состоянии ума, которое она выражает, можно обнаружить мощное влияние, которое американские женщины оказывают на американских мужчин; но ее руководящая вера и иллюзия разделяются самыми твердолобыми и практичными американцами. Сами люди, которые сделали свои личные успехи строгим применением правила, что бизнес есть бизнес — сами люди, которые в своей собственной карьере проявили проницательное и яркое чувство реальности политики и торговли; именно эти люди больше всего верят в практическую, моральную и социальную силу Субсидированного Слова. Самая реальная вещь, которую они переносят из области бизнеса в область моральных и интеллектуальных идеалов, — это, по-видимому, их банковские счета. Плоды их тяжелой работы и их деловых способностей должны быть применены к цели «подъема» своих соотечественников. Определенное количество цифр, написанных на чеке и подписанных знакомым именем, чего только оно не может достичь? Несколько лет назад на открытии Института Карнеги в Питтсбурге г-н Эндрю Карнеги разразился страстным и мистическим видением чудесно конститутивной силы стальных облигаций с первым ипотечным покрытием. С его точки зрения и с точки зрения среднего американца едва ли есть что-то, чего не может достичь сочетание обильных ресурсов и добрых намерений.

Традицию стремления преодолеть пропасть между американской практикой и американским идеалом с помощью образования или Субсидированного Слова нельзя отбрасывать с насмешкой. Пропасть нельзя преодолеть без помощи какого-то рода образовательной дисциплины; и эта дисциплина зависит отчасти от нового упражнения «денежной власти», ныне безопасно покоящейся в сейфах профессиональных миллионеров. Не нужно принимать фундаментальных возражений против национальной веры в силу добрых намерений и перераспределенного богатства. Эта вера является непосредственным и необходимым результатом логики нашей национальной моральной ситуации. Она должна быть, как и есть, невинной и абсолютной; и если она не останется невинной и абсолютной, Обещание американской жизни едва ли может быть выполнено.

Вера может, однако, быть невинной и абсолютной, не будучи неопытной и доверчивой. Американская вера в образование является доверчивой и суеверной не потому, что она ищет индивидуального и социального улучшения тем, что можно назвать образовательным процессом, а потому, что предложенные средства образования слишком сознательны, слишком прямы и слишком поверхностны. Пусть будет признано, что в любом десятилетии количество того, что может быть достигнуто в направлении индивидуального и социального улучшения с помощью экономической и политической реорганизации, сравнительно мало; но оно, безусловно, так же велико, как то, что может быть достигнуто путем субсидирования индивидуальных добрых намерений. Героизм не следует поощрять денежными призами, так же как и гениальность; и друзья человека не должны быть обязаны доказывать, что он герой, чтобы он мог пожинать все соответствующие награды. Герой, официально осознающий свой героизм, — это искалеченный герой. Точно так же искусство не может стать силой в сообществе, если многие из его членов не обладают врожденной и невинной любовью к прекрасным вещам; и степень, в которой такое обладание может быть приобретено любым одним или двумя поколениями традиционно нехудожественных людей, крайне мала. Его приобретение зависит не столько от прямого сознательного усилия, сколько от растущей способности различать, что хорошо, а что плохо в их собственном родном искусстве. Это вопрос обучения и оценки американских художников, а не культивирования искусства. Иллюстрации к тому же эффекту можно было бы умножить. Популярный интерес к Высшему образованию не послужил тому, чтобы заставить американцев придавать большое значение совету высокообразованного человека. Он является меньшей практической силой в Соединенных Штатах, чем в любой европейской стране; и этот факт сам по себе является достаточным комментарием к реальности американской веры в образование. Факт, конечно, заключается в том, что американская тенденция не верить в выполнение своего национального Обещания с помощью политически, экономически и социально реконструктивной работы вынудила их к альтернативе придания чрезмерного значения субсидированным добрым намерениям. Они хотят быть «поднятыми», и они хотят «поднять» других людей; но они не будут использовать свои социальные и политические институты для этой цели, потому что эти институты считаются по существу удовлетворительными. «Подъем» должен быть делом индивидуальных или неофициальных ассоциированных усилий; и единственными доступными средствами являются слова и субсидии.

Существует, однако, смысл, в котором действительно верно, что американское национальное Обещание может быть выполнено только посредством образования; и этот аспект нашего желательного национального образования, возможно, лучше всего понять, ища его аналог в воспитании личности. Образование индивида заключается прежде всего в дисциплине, которую он проходит, чтобы подготовить себя как к плодотворному общению со своими ближними, так и к своей собственной специальной работе. Как бы ни были важны как гуманитарный, так и технический аспекты этой предварительной подготовки, они составляют лишь начало образования человека. Его цель состоит или должна состоять в том, чтобы подготовить его как в волевом, так и в интеллектуальном отношении к тому, чтобы он мог в полной мере использовать свой жизненный опыт. Его опыт — как делового человека, мужа, отца, гражданина, друга — стал для него реальным не только благодаря тому рвению, с которым он его искал, и той искренности, с которой он его принимал, но и благодаря беспристрастному интеллекту, который он привнес в его осмысление. Образовательная дисциплина, которая таким образом способствовала реальности жизненного опыта человека, сделала для него столько, сколько может сделать образование; а образовательная дисциплина, которая не внесла никакого подобного вклада, не достигла своей основной цели. Опыт других людей, приобретенный из вторых рук, имеет мало ценности — за исключением, пожалуй, средства к существованию, — если он действительно не проливает свет на личный опыт человека.

Обычно способность человека извлекать пользу из собственного личного опыта зависит от искренности и интеллекта, которые он привносит в свое конкретное занятие. Это правило не является универсальным, поскольку некоторые люди, конечно, рождаются с гораздо более высокими интеллектуальными способностями, чем другие; и таким людям может быть дано прозрение, которое имеет мало оснований в каком-либо подлинном личном опыте. Тем не менее, для подавляющего большинства людей остается верным то, что они получают назидательное понимание людей и вещей лишь в той мере, в какой они терпеливо и решительно придерживаются выполнения какой-то особой и (по большей части) подходящей им задачи. Их жизненное образование должно быть основано на настойчивой попытке реализовать в действии некую цель — цель, обычно связанную с занятием, которым они зарабатывают на жизнь. В стремлении к этой цели они будут постоянно проводить эксперименты — открывать новые направления работы, устанавливать новые отношения с другими людьми и идти на более или менее серьезные риски. Каждый из этих экспериментов предлагает им возможность как для личной дисциплины, так и для углубления личного прозрения. Если человек способен стать мудрым, он постепенно сможет вывести из этой растущей массы личного опыта степень, в которой или условия, при которых он способен реализовать свою цель; и его понимание конкретных реалий его собственной жизни принесет с собой некую общую философию — своего рода склонность и метод оценки людей, их действий и их окружения. Везде, где человек достигает такого уровня интеллекта, он будет образованным человеком, даже если его конкретной работой была работа механика. С другой стороны, человек, который не делает свою конкретную задачу в жизни существенной опорой подлинного опыта, остается по сути своей невежественным человеком.

Национальное образование в своем более глубоком аспекте не отличается от индивидуального образования. Его эффективность в конечном счете зависит от способности национального сознания делать просвещающие выводы из хода национального опыта; и его способность делать такие выводы должна зависеть от настойчивой и беспристрастной искренности, с которой предпринимается попытка реализовать национальную цель — демократический идеал индивидуального и социального совершенствования. Поскольку американцы верны этой цели, все различные аспекты их национального опыта обретут смысл и импульс; в то время как, поскольку они ложны по отношению к ней, никакое количество «образования» никогда не будет по-настоящему назидательным. Фундаментальный процесс американского образования состоит и должен продолжать состоять именно в рисках и экспериментах, которые американская нация будет предпринимать на службе своему национальному идеалу. Если американский народ уклонится от жертв, требуемых их экспериментами, или если они придадут окончательность какому-либо конкретному эксперименту в распределении политической, экономической и социальной власти, они останутся морально и интеллектуально на дне колодца, из которого они никогда не будут «подняты» самыми экстравагантными субсидиями добрых намерений и благородных слов.

Предлагаемая в предыдущих главах институциональная и экономическая реорганизация, следовательно, не должна рассматриваться просто как более или менее сомнительное предложение улучшить человеческую природу с помощью законов. Ее следует рассматривать как (возможно) следующий шаг в реализации необходимой коллективной цели. Ее более глубокое значение заключается не в результатах, которых она может достичь на пути к немедленному улучшению. Такие результаты могут быть ценными; но в лучшем случае они создадут почти столько же трудностей, сколько устранят. Гораздо важнее любых практических выгод было бы указание, которое она дает на национальную добросовестность. Это означало бы, что американская нация начинает воспитывать себя до своих собственных необходимых стандартов. Это подразумевало бы осознание народом того, что наш первый эксперимент в демократической политической и экономической организации был основан частично на временных условиях, а частично на ошибочных теориях. Следовательно, должен быть проведен новый эксперимент; и огромная ценность этого нового эксперимента проистекала бы из подразумеваемой интеллектуальной и моральной эмансипации. Его испытание потребовало бы как жертвы многими заветными интересами, привычками и традициями ради сохранения верности более фундаментальной ответственности, так и гораздо большего вливания беспристрастных мотивов в экономическую и политическую систему. Таким образом, искреннее определенное решение о том, что эксперимент необходим, вероятно, сделало бы больше для американского морального и социального улучшения, чем конкретные меры, фактически принятые и опробованные. Общественное мнение никогда не сможет быть приведено к одобрению каких-либо эффективных мер, пока оно не будет обращено к конструктивной и, следовательно, действительно образовательной теории демократии.

За проблемой образования индивида стоит проблема коллективного образования. С одной стороны, если нация становится неспособной понять свой собственный опыт из-за привычки неискренне относиться к своей национальной цели, индивид, в той мере, в какой он сам стал высокообразованным, стремится отделиться от своей страны и своих соотечественников. С другой стороны, в той мере, в какой народ искренне стремится к выполнению своего национального Обещания, индивиды всех видов найдут свои самые назидательные индивидуальные возможности в служении своей стране. Содействуя достижению коллективной цели посредством все более конструктивных экспериментов, они будут увеличивать масштаб и силу своего собственного индивидуального действия. Возможности, которыми за последние несколько лет пользовались реформаторы, чтобы сделать свою личную жизнь более интересной, были бы ничем по сравнению с возможностями для всякого рода волнующей и ответственной работы, которая потребовалась бы от индивидов в рамках предложенного плана политической и экономической реорганизации. Американская нация более беспристрастно и искренне выполняла бы свою коллективную цель, отчасти потому, что ее более выдающиеся индивиды были призваны поставить на службу своей стране более высокую степень энергии, способностей и бескорыстной преданности. То есть, если нация вероломна по отношению к своей более глубокой цели, индивиды, поскольку они хорошо образованы, воспитываются в отрыве от преобладающих национальных привычек и традиций; тогда как, когда нация искренне пытается выполнить свою коллективную ответственность, лучшие индивиды неизбежно вовлекаются в активное участие в коллективной задаче.

Читатель, возможно, теперь готов понять, почему американская вера в образование имеет вид легковерной и суеверной. Хороший средний американец обычно хочет достичь исключительно посредством индивидуального образования результата, который должен быть частично достигнут посредством национального образования. Нация, как и индивид, должна ходить в школу; и национальная школа — это не лекционный зал или библиотека. Ее обучение заключается главным образом в экспериментальном коллективном действии, направленном на реализацию коллективной цели. Если действие не направлено на коллективную цель, нация мало чему научится даже на своих успехах. Если ее действие направлено на коллективную цель, она может многому научиться даже на своих ошибках. Никакой процесс просто индивидуального образования не может выполнить работу коллективного образования, потому что нация — это нечто гораздо большее, чем группа индивидов. Индивиды могут быть «подняты», не «поднимая» нацию, потому что нация обладает своей собственной индивидуальностью, которая не может быть увеличена без осознания коллективных обязанностей и коллективной официальной попытки их искупить. Процессы национального и индивидуального образования должны, конечно, идти параллельно и дополнять друг друга. Индивид может сделать многое, чтобы помочь национальному образованию посредством целеустремленной и разумной реализации своих собственных конкретных целей; но все индивидуальные успехи будут иметь немногим более чем индивидуальный интерес, если они часто не способствуют работе национального строительства. Нация может сделать многое, чтобы помочь индивидуальному образованию; но лучшая помощь, находящаяся в ее власти, — это предложить индивиду действительно формирующую и вдохновляющую возможность для государственной службы. Весь набор поверхностного образовательного аппарата — книги, субсидии, резолюции, лекции, конгрессы — может иметь высочайшую ценность при условии, что они используются для переваривания и популяризации результатов подлинного индивидуального и национального образовательного опыта, но когда они используются, как это так часто бывает в настоящее время, просто как замена целенаправленному индивидуальному и национальному действию, они в точности эквивалентны попытке летать в вакууме.

То, что прямая практическая ценность реформаторского движения может быть равна или превзойдена его косвенной образовательной ценностью, — достаточно знакомая идея, идея, прекрасно выраженная десять лет назад г-ном Джоном Джеем Чепменом в главе «Образование» в его книге «Причины и следствия». Но идея в ее привычной форме порочна, потому что образовательный эффект реформы обычно понимается как исключительно индивидуальный. Его эффект, действительно, должен рассматриваться полностью как индивидуальное дело, до тех пор, пока реформа интерпретируется просто как процесс очищения. С этой точки зрения коллективная цель уже выполнена настолько, насколько она может быть выполнена коллективной организацией, и единственным оставшимся методом социального улучшения является самосовершенствование ее составляющих членов. Как говорит президент Колумбийского университета Николас Мюррей Батлер в своей книге «Истинная и ложная демократия»: «Мы не должны упускать из виду тот факт, что корпоративная или коллективная ответственность, которую она (социализм) заменила бы индивидуальной инициативой, — это только такая корпоративная или коллективная ответственность, которую могла бы осуществлять группа этих самых индивидов. Поэтому социализм — это прежде всего попытка преодолеть индивидуальные несовершенства человека путем их сложения в надежде, что они взаимно уничтожатся». Но что есть всякая организация, как не попытка не столько преодолеть индивидуальные несовершенства человека путем их сложения, сколько использовать разнообразные индивидуальные способности многих людей, давая каждому достаточную сферу деятельности? Хотя все люди несовершенны, они не все несовершенны в одинаковой степени. Некоторые обладают большим мужеством, большими способностями, большим прозрением и большей подготовкой, чем другие; и эффективная организация может достичь большего, чем просто собрание индивидов, именно потому, что она может представлять стандарт деятельности, далеко превосходящий стандарт среднего индивида. Ее достоинство просто в том, чтобы поставить коллективную силу группы на службу ее самым способным членам; и самые способные члены группы никогда не достигнут индивидуальной ответственности, соразмерной их силам, пока они не получат возможность эффективно работать над искуплением коллективной ответственности. Нация дает индивидуальности расширенный масштаб и смысл, предлагая индивидам шанс для эффективного служения, которого они никогда не могли бы достичь при системе коллективной безответственности. Таким образом, при системе коллективной ответственности процесс социального улучшения абсолютно отождествляется с процессом индивидуального улучшения. Антитеза заключается не между национализмом и индивидуализмом, а между индивидуализмом, который является неразборчивым, и индивидуализмом, который является избирательным.

II

УСЛОВИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЭМАНСИПАЦИИ

Следовательно, важно признать, что отдельный американец никогда не получит достаточно полного шанса на самовыражение, пока американская нация серьезно не предпримет и в значительной степени не достигнет реализации своей коллективной цели. Как мы увидим вскоре, лекарство от этой индивидуальной стерильности отчасти лежит в самом индивиде или, скорее, в человеке, который предлагает стать индивидом; и при любом плане экономической или социальной организации человек, который предлагает стать индивидом, является условием как национального, так и индивидуального улучшения. Тем не менее, остается верным то, что любой успех в достижении национальной цели будет положительно способствовать освобождению индивида, как путем уменьшения его искушений, улучшения его возможностей, так и путем обволакивания его бодрящей, а не изнуряющей моральной и интеллектуальной атмосферой.

Именно экономический индивидуализм нашей существующей национальной системы наносит самый серьезный ущерб американской индивидуальности; и американские индивидуальные достижения в политике, науке и искусстве останутся частично обедненными до тех пор, пока наши соотечественники пренебрегают или отказываются систематически регулировать распределение богатства в национальных интересах. Я осознаю, конечно, что преобладающее американское убеждение абсолютно противоречит вышеприведенному утверждению. Американцы всегда связывали индивидуальную свободу с неограниченным народным пользованием всеми доступными экономическими возможностями. Тем не менее, было бы гораздо вернее сказать, что народное пользование практически неограниченными экономическими возможностями — это именно то условие, которое способствует индивидуальному рабству. Также рабство, которое такая система навязывает индивиду, существует не только в случае тех индивидов, которые становятся жертвами давления неограниченной экономической конкуренции. Такие жертвы существуют, конечно, в больших количествах, и они будут существовать в еще большем количестве в будущем; но до сих пор, по крайней мере, характерным пороком американской системы было не рабство, навязанное ее жертвам. Гораздо более коварным было рабство, навязанное завоевателям и их приспешникам. Индивидуальность человека в такой же степени скомпрометирована успехом в условиях, навязанных такой системой, как и неудачей. Его фактическое занятие может способствовать тому, чтобы сделать его индивидуальность реальной и плодотворной; но качество работы определяется чисто приобретательским мотивом, и сам человек тем самым обычно лишается возможности получить какую-либо назидательную личную независимость или какое-либо особое личное отличие. Как бы ни отличались американские деловые люди друг от друга по темпераменту, обстоятельствам и привычкам, у них есть способ становиться фундаментально очень похожими. Их индивидуальности загоняются в общую форму, потому что окончательная мера ценности их работы одна и та же, и это не что иное, как ее результаты в денежном выражении.

Подумайте на мгновение о том, что на самом деле означают индивидуальность и индивидуальная независимость. Подлинный индивид должен по крайней мере обладать некоторым особым качеством, которое отличает его от других людей, которое объединяет последовательные фазы и различные аспекты его собственной жизни и которое приводит к личной моральной свободе. Каким образом и в какой степени существующая экономическая система способствует созданию таких подлинных индивидов? В лучшем случае она просит каждого человека, который занимается деловым занятием, зарабатывать столько денег, сколько он может, и единственные условия, которые она навязывает этому стремлению к деньгам, — это те, что содержатся в законе страны и определенном условном моральном кодексе. Стремление к деньгам должно побуждать человека к индивидуальной деятельности, а закон и обычай определяют условия, которым деятельность должна соответствовать. Человек не становится индивидом просто подчиняясь писаным и неписаным законам. Он становится индивидом, потому что желание заработать деньги высвобождает его энергию и усиливает его личную инициативу. Тип индивидов, создаваемых такой экономической системой, не отличается друг от друга никакой особой целью. Они отличаются энергией и успехом, с которыми сопровождается и за которыми следует общая цель зарабатывания денег. Некоторые люди проявляют больше предприимчивости и изобретательности в разработке способов зарабатывания денег, чем другие, или они проявляют больше бодрости и рвения в использовании обычных методов. Эти люди — тот тип индивидов, который существующая экономическая система стремится поощрять; и критики существующей системы подвергаются осуждению из-за катастрофического эффекта для индивидуальной инициативы, который возник бы в результате ограничения индивидуальной экономической свободы.