«Узник у баррикады: Зарисовки об отправлении уголовного правосудия»

ПОДСУДИМЫЙ НА

СКАДЕ ПОДХОДИМЫХ...

АВТОР

АРТУР ТРЕЙН

Помощник окружного прокурора округа Нью-Йорк

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ

НЬЮ-ЙОРК ЧАРЛЬЗ СКРИБНЕРЗ СЫНОВЬЯ

1915

Авторское право, 1906, 1908,

ЧАРЛЬЗ СКРИБНЕРЗ СЫНОВЬЯ

Посвящается

ЭТЕЛ КИССАМ ТРЕЙН

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Благосклонный прием, оказанный книге «Подсудимый за скамьей подсудимых» не только в Соединенных Штатах, но и в Англии, а также тот факт, что она завоевала место в ряде колледжей и юридических школ в качестве справочника, а в некоторых случаях — в качестве своеобразного элементарного учебника по уголовному процессу, вызвали спрос на новое издание. Когда книга писалась, единственным намерением автора было представить в удобочитаемой форме популярный очерк отправления уголовного правосудия. После ее публикации он к своему удивлению обнаружил, что это единственная книга подобного рода на английском или, возможно, любом другом языке. Рецензенты отмечали, что, хотя существовали аннотированные учебники по уголовному процессу и отдельные статьи по специальным темам, большинство из которых касалось системы присяжных, в природе не существовало никакого другого очерка уголовного правосудия в целом, от ареста до вынесения приговора, основанного либо на личной практике, либо на слухах.

В это новое издание добавлен предметный указатель и перекрестные ссылки на другие работы по смежным темам. Добавлена глава «Безумие и закон», а имевшаяся в книге статистика приведена в соответствие с современными данными. Отрадно добавить, что эти данные свидетельствуют о значительно возросшей эффективности института присяжных по уголовным делам в округе Нью-Йорк, а обобщение восьмилетнего опыта работы в качестве обвинителя лишь подтверждает выводы, изложенные в первом издании.

Автор выражает признательность профессору Джону Х. Вигмору из Школы права Северо-Западного университета за его многочисленные ценные предложения и лестную оценку этой книги в его фундаментальном труде по закону об уликax; Огюстину Дерби, эсквайру, из коллегии адвокатов Нью-Йорка, который беззаветно потратил много времени на проверку источников и добровольно взял на себя неблагодарную задачу составления указателя; а также многим другим, кто своими отзывами и признанием сделал появление второго издания необходимым.

Бар-Харбор, шт. Мэн, 1 сентября 1908 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Подсудимый за решеткой — фигура, мало знакомая большинству из нас. Газеты неустанно держат нас в курсе деяний всевозможных преступников вплоть до их поимки, а тюремная литература изобилует подробностями, однако то, как именно преступник становится осужденным, не относится к числу общеизвестных фактов. Тем не менее это не мешает обычному гражданину высказывать категоричные и зачастую громогласные суждения о методах отправления нашего уголовного правосудия, точно так же как он готов в любой момент раскритиковать теорию Дарвина, свободу торговли или зарубежные миссии. Полное знание любого предмета неизбежно служит препятствием для безапелляционных утверждений. Общие фразы легко формулировать и трудно опровергнуть. Человек, который сидит, задрав ноги и откинувшись на спинку стула в отеле для коммивояжеров, сообщит вам, что никакого уголовного правосудия не существует вовсе, а вся судебная система, как штатная, так и федеральная, «куплена с потрохами» или может быть куплена; вы сами, несомненно, уверены в том, что институт присяжных несостоятелен, и всячески уклоняетесь от участия в нем; в то время как ваш сосед твердо убежден, что прокуроры добиваются своих постов благодаря сходству с ищейками и удерживают их по той же причине.

Единственная информация, доступная большинству людей по этому чрезвычайно важному вопросу, исходит из прессы, а пресса (за исключением громких судебных процессов по делам об убийствах) обычно ограничивается драматическими описаниями арестов наиболее живописных типов преступников и мрачными деталями их деяний. Репортаж или «история» завершается сообщением о том, что «детектив-сержант Смит незамедлительно представил своего подсудимого (Робинсона) перед мировым судьей (магистратом) Джонсом, который направил последнего в тюрьму и отложил слушание до следующего вторника». На этом дело заканчивается, и после того, как жуткие или изощренные подробности преступления были поданы публике на съедение, а нарушитель оказался заперт в камере, в материале с точки зрения репортеров больше ничего не остается. Мы больше никогда не услышим о Робинсоне, если только он случайно не окажется президентом банка или выродившимся миллионером. С ним «поступают», как выражаются в криминальных сводках, не вызывая ни у кого ни малейшего интереса, и его обвинение или оправдание не сопровождаются газетными комментариями.

Если же, с другой стороны, дело представляет собой сенсационный интерес, нас ежедневно потчуют пространными жизнеописаниями обвиняемого и его семьи, иллюстрированными гротескными репродукциями из семейного альбома с фотографиями предков. Мы узнаем всё о том, что он ест и пьет, сколько сигар выкуривает и каковы его любимые актеры и писатели. Подготовка дела занимает месяцы, а его судебное разбирательство длится недели. Батальон «специальных» присяжных марширует к зданию суда — «постоянная армия виселицы», как выразился один из моих коллег по профессии (по другую сторону барьера). При отборе каждого из двенадцати его физиономия появляется на первой полосе вечернего выпуска: то со слезой на глазах, то с плотно сжатыми в знак мрачной решимости челюстями, в зависимости от настроений редактора или политики владельца. Затем следует живописная процессия свидетелей. Прокурор выступает с обращением к публике на целый разворот, в центре которого красуется его портрет героических размеров с рукой, рассекающей воздух.

«Я невиновен!» — кричит багровый обвиняемый зелеными буквами.

«Убийца!» — сипит пурпурный прокурор киноварными знаками.

В конце концов всё это представление завершается, не оставляя ни у кого четкого понимания того, что же произошло на самом деле, и формируя в сознании публики совершенно ложное и искаженное представление о том, как выглядит уголовный суд.

Цель этой книги — исправить весьма распространенные ошибочные впечатления относительно определенных аспектов уголовного правосудия и дать конкретное представление о реальном отправлении правосудия в крупных городах на примере обычных дел — дел, которые ничуть не менее важны для обвиняемых и для общества, чем те, что привлекают всеобщее внимание.

Миллионер-растратчик и карманник предстают перед одним и тем же судьей и одной и той же коллегией присяжных, и одна и ту же система позволяет определить виновность или невиновность подростка, взломавшего табачную лавку, и актрисы, убившей своего любовника. Именно в перенаселенных городах, подобных Нью-Йорку, с их избыточным населением из числа иммигрантов, эта система подвергается суровейшим испытаниям, и если она проходит эту проверку и оказывается на высоте в таких условиях, можно с полным правом утверждать, что она доказала свою практическую эффективность и устойчивость. Потерпел ли крах институт присяжных? Бывают ли прокуроры неизменно мстительными и излишне усердными? Автор надеется, что последующие главы предоставят читателю определенные данные, которые помогут сформировать осознанное мнение по этим и смежным вопросам. Излишне говорить, что здесь не делается попыток обсуждать коррупцию в полиции, рост или снижение уровня преступности либо пенологию в целом, и автор строго ограничил себя тем периодом истории преступников, который озаглавлен в названии как «ПОДСУДИМЫЙ НА СКАМЬЕ ПОДХОДИМЫХ».

Я хочу выразить признательность моему официальному руководителю Уильяму Трэверсу Джерому и моим коллегам Чарльзу Куперу Нотту, Чарльзу Альберту Перкинсу и Натану А. Смиту за их советы и помощь; выражаю благодарность моему другу Леонарду Э. Опдайку, который предложил собрать и объединить эти главы, за его неизменный интерес и поддержку; однако мой долг перед ними ничтожен по сравнению с тем долгом, который я испытываю перед той, которой посвящена эта книга, с неустанным усердием читавшей, перечитывавшей и правившей эти главы в рукописи, в гранках и в полосах и совмещавшей роли критика, цензора и соавтора с таким терпением, добрым нравом и тактом, которые превращают письмо в радость, а чтение корректуры — в отдых.

Артур Трейн. Бар-Харбор, шт. Мэн, 1 сентября 1906 г.

CONTENTS

PAGE

Introduction. By Prof. John H. Wigmore xvii CHAPTER I What Is Crime? 1 CHAPTER II Who Are the Real Criminals 19 CHAPTER III The Arrest 31 CHAPTER IV The Police Court 42 CHAPTER V The Trial of Misdemeanors 62 CHAPTER VI The Grand Jury 81 CHAPTER VII The Law's Delays 102 CHAPTER VIII Red Tape 129 CHAPTER IX The Trial of Felonies 148 CHAPTER X The Judge 178 CHAPTER XI The Jury 205 CHAPTER XII The Witness 224 CHAPTER XIII The Verdict 241 CHAPTER XIV The Sentence 261

CHAPTER XV Women in the Courts 279 CHAPTER XVI Tricks of the Trade 303 CHAPTER XVII What Fosters Crime 334 CHAPTER XVIII Insanity and the Law 350

Index 377

ВВЕДЕНИЕ

Профессора Джона Х. Вигмора, декана Юридической школы Северо-Западного университета.

Книга г-на Трейна «Подсудимый за скамьей подсудимых» как занимательное и яркое описание современного уголовного процесса, а также как собрание практического опыта и серьезных обсуждений актуальных проблем отправления правосудия является, на мой взгляд, одновременно уникальной и бесценной. Мне неизвестна никакая другая книга, которая столь же успешно заполняла бы важную, но пустующую нишу в современной области. На одном полюсе находятся ученые-психокриминологи, занимающиеся полезными исследованиями и размышлениями, но обычно оторванные от практического решения любой из проблем этой сферы до тех пор, пока не распахнутся тюремные двери. На другом полюсе располагаются профессиональные юристы, искушенные в технике действующей процедуры, но слишком опутанные прецедентами, чтобы смотреть на вещи шире, чем сквозь призму прошлого. Где-то в третьем углу стоят экономисты, социологи, врачи и просто неравнодушные граждане, которые замечают, что кое-где дела идут не так, но не имеют четкого представления о том, что реально происходит изо дня в день в залах судебных заседаний; эти достойные люди рискуют увлечься невыполнимыми причудами или несбыточными теориями.

И вот появляется книга г-на Трейна, проливающая в центр этой области свет, полезный для всех сторон. Она просвещает неравнодушного гражданина относительно реального опыта нашего уголовного правосудия и показывает ему те непреложные факты, с которыми приходится считаться при выдвижении любых новых предложений. Профессионального юриста это побуждает задуматься над масштабными тенденциями, затрагивающими его повседневную работу, осознать, что далеко не всё в ней устроено наилучшим образом, и примкнуть к процессу, оказав помощь своими профессиональными навыками. Научного криминолога предостерегают от излишней веры в паутину его идеальных теорий или слепого следования школе Ломброзо и иной зарубежной пропаганде, заставляя его держать перед глазами живую картину практических нужд американского правосудия.

Я без колебаний заявляю, что каждый думающий американский гражданин должен знать всё то, о чем рассказывается в этой книге; и если бы он знал это — и как только он это узнает, — мы смогли бы с надеждой приступить к решению задачи по осуществлению столь необходимых улучшений в нашем уголовном правосудии способом поистине практическим и научным. Подобные усилия вряд ли увенчаются успехом до тех пор, пока люди не осознают, каковы факты на самом деле. Судя по собственному опыту, я чувствую, что большинство людей никогда по-настоящему не узнают и не оценят эти факты, если не прочтут книгу г-на Трейна.

ПОДСУДИМЫЙ НА СКАМЬЕ ПОДХОДИМЫХ

ГЛАВА I

ЧТО ТАКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

Преступлением признается любое деяние или бездействие, наказуемое в уголовном порядке. Дать более точное определение сложно, если вообще возможно. Говоря в общем, преступлениями являются определенные деяния, как правило противоправные, которые считаются достаточно опасными или вредными для общества, чтобы быть запрещенными под угрозой наказания. Общее соотношение между преступлениями и правонарушениями в целом иногда иллюстрируется с помощью круга, внутри которого находятся два круга меньшего размера. Внешний круг представляет собой всю совокупность противоправных деяний; второй — противоправные деяния, которые законом признаются гражданскими правонарушениями (torts), то есть нарушениями частных прав, за защитой которых можно обратиться в гражданские суды; а самый маленький, внутренний круг — деяния, признанные столь пагубными для общества, что они наказываются как преступления.

Это вполне годится для того, чтобы проиллюстрировать относительное соотношение преступлений и деликтов или противоправных деяний в целом, и, если поместить крошечную точку в самый центр мишени для обозначения тех преступлений, которые действительно наказываются, мы получаем прекрасное представление о том, насколько бесконечно малое количество таковых служит поддержанию всего социального порядка и охране величества закона. Однако можно было бы естественным образом сделать вывод, что все, что является преступлением, должно также быть деликтом или по крайней мере правонарушением, что, хотя и верно в большинстве случаев, не обязательно имеет место во всех. В определенном смысле преступления всегда являются правонарушениями или по крайней мере чем-то неверным, но лишь в том смысле, что они представляют собой нарушения закона, они всегда являются правонарушениями или чем-то неверным.

Слово «правонарушение» (wrong), будучи противоположностью слова «право» и неся в себе обычно некое этическое или моральное значение, будет варьироваться в своем значении в зависимости от представлений лица, которое его использует. Действительно, можно представить себе ситуацию, когда единственным действительно правильным поступком при определенных обстоятельствах было бы совершение деяния, определяемого законом как преступление. И наоборот: хотя правонарушение, рассматриваемое как нарушение законов Божьих, является грехом, то, что повсеместно считается греховным, отнюдь не всегда является преступлением. Говоря менее широко, правонарушение — это нарушение права, принадлежащего другому лицу, которое оно получает из законов общества, членом которого оно является. Многие правонарушения таковы, что потерпевший может подать в суд и добиться возмещения ущерба в судебном порядке. Но отсюда вовсе не следует, что каждое преступление связано с нарушением частного права или совершением гражданского правонарушения (деликта). Таким образом, «лжесвидетельство» и большинство преступлений против государства не являются деликтами вообще. Из этого следует, что дать точное определение преступлению можно лишь как действию или бездействию, которое государство наказывает в качестве такового, и что с технической точки зрения это слово не несет в себе никакого оттенка или подтекста греха, порока, беззакония или, в широком смысле, даже неправоты. Данное деяние может как противоречить, так и не противоречить нашим представлениям о правильном. Рассматривая вопрос количественно, лишь меньшинство преступлений имеет какое-либо этическое значение в принципе, поскольку большинство из них определяется самим законом как mala prohibita (запрещенное законом), а не mala in se (зло само по себе).

В обязанности прокурора входит следить за тем, чтобы нарушения уголовного закона наказывались, и представлять общественность во всех разбирательствах, проводимых с этой целью; однако, в свете вышесказанного, можно заметить, что его обязанности вовсе не обязательно предполагают знакомство с пороком, насилием или даже грехом. Преступления, которые ему приходится преследовать в судебном порядке, могут быть отвратительными, развратными и гнусными, а могут быть — и часто бывают — интересными, изощренными, забавными или, возможно (хотя и маловероятно), заслуживающими одобрения. Например, человек, который наказывает мерзкого клеветника, опорочившего честь молодой женщины, технически может совершить нападение тяжкой степени, однако если он делает это с надлежащим настроем, в подходящем месте и причиняет обидчику достаточную боль, он заслуживает благодарности и поздравлений всех порядочных мужчин и честных женщин. Тем не менее он, несомненно, совершил преступление, хотя, благодаря нашему все еще сохраняющемуся духу рыцарства, ни одно присяжное жюри никогда не заклеймит его как преступника.

Прокурору часто задают вопрос, не считает ли он, что его работа оказывает «огрубляющее» воздействие.

«С какой стати? — мог бы справедливо ответить он. — Я имею дело с преступниками, это правда, но преступники, как правило, ничуть не хуже тех слоев общества, откуда они вышли. Их арест и осуждение во многом обусловлены случайными причинами, такими как слабость ума, горячее сердце, вспыльчивость, невежество, глупость или пьянство. Мы наблюдаем все эти черты у наших непосредственных знакомых. Очень многие осужденные совершили поступки, которые вовсе не являются предосудительными, а просто запрещены. Даже когда их поступки действительно предосудительны, попадаются, как правило, глупцы, неудачники или менее искушенные. На каждого жулика в тюрьме приходится по меньшей мере десять тысяч на свободе. Те, кому удается ускользнуть, умнее и, весьма вероятно, подлее. Наконец, что немаловажно, огромное число самых презренных, мерзких и вредоносных деяний, которые только можно совершить, вообще не являются преступлениями. Тот факт, что человек является преступником, нисколько не свидетельствует против его общей порядочности, и когда я встречаю осужденного, я предполагаю — и обычно предполагаю верно, — что по большинству параметров он является джентльменом. Кодекс, который надевает на одного человека полосатую робу, а другому позволяет разъезжать в автомобиле, носит чисто искусственный характер и, строго говоря, ни на йоту не доказывает, кто из них лучше».

Хотя такой ответ может показаться несерьезным для непросвещенного читателя, тем не менее он был бы по существу верным. Ваш преступник, то есть, строго говоря, правонарушитель, привлеченный к ответственности за свое преступление, скорее всего, вполне неплохой малый по меркам окружающих. Если он виновен лишь в деянии, запрещенном не в силу его присущей ему порочности, а исключительно из соображений государственной политики — malum prohibitum, — он, вероятно, не хуже любого другого. Его проступок может быть обусловлен невежеством или случайностью. Если предположить, что его преступление относится к числу тех, которые, казалось бы, связаны с моральным падением — malum in se, — весьма вероятно наличие смягчающих обстоятельств, которые делают его проступок если не извинительным, то по крайней мере менее предосудительным, чем кажется на первый взгляд.

Преступления не имеют абсолютной взаимосвязи друг с другом. Убийца может быть хуже вора, а может и не быть таковым — и любой из них может оказаться лучше своего обвинителя. Реальная опасность любого конкретного правонарушителя для общества заключается не столько в роде или степени совершенного им преступления, сколько в его душевном состоянии. Даже те преступники, которые действительно являются преступниками в том смысле, что у них есть систематическое намерение бросать вызов закону и паразитировать на обществе, как правило, преступны не во всех отношениях, а обычно лишь в каком-то одном, так что в своей непрофессиональной ипостаси они демонстрируют те же черты характера, что и обычные и, грубо говоря, законопослушные граждане. Банковский грабитель обычно является банковским грабителем и никем более. Он специализируется на этом единственном занятии. Это его призвание и его радость. Он гордится тем, с каким артистизмом он выполняет свою работу. Он постеснялся бы украсть ваши часы и является человеком чести в часы, свободные от взлома банков («Честь среди воров»). Довольно часто он оказывается образцовым мужем и отцом. То же самое можно сказать и о вашем фальшивомонетчике, игроке, мошеннике, взломщике, разбойнике или воре — по сути, о любом, за исключением истинного морального извращенца; и, разумеется, убийство порой вполне совместимо с благородным, достойным и великодушным характером. «Между преступлением и культурой нет принципиального несоответствия». Прокурор, который начинает с отвращения и презрения к человеку, сидящему на скамье подсудимых, может в итоге проникнуться искренним восхищением его интеллектом, характером или способностями. Это в качестве защиты преступления в целом.

Наши предки ограничивались грубым разграничением преступлений на mala prohibita и mala in se. Пытаясь классифицировать преступные деяния в рамках этой системы, они разделяли их в зависимости от того, содержало ли правонарушение намек на моральную низость или нет. В общем и целом все фелонии рассматривались и рассматриваются как mala in se. Убийство, поджог, кража со взломом, кража и т. д. в целом несомненно подразумевают испорченный склад ума, тогда как нарушения законов о соблюдении воскресного дня или статутов, регулирующих торговлю спиртными напитками, — нет. Тем не менее совершенно очевидно, что подобное разграничение несостоятельно.

Не может существовать общего правила, основанного исключительно на названии или виде совершенного преступления, которое подсказало бы нам, какой именно правонарушитель действительно хуже всех. Мисдиминор может быть гораздо более тяжким преступлением, чем фелония. Фальсификатор лекарств или работодатель, использующий незаконный детский труд, вполне могут считаться гораздо более предосудительными, чем бродяга, укравший часть семейного белья. Кроме того, существует тревожное множество деяний и упущений, не запрещенных законом и не классифицируемых как преступления, которые по всем намерениям и целям являются столь же преступными, как и те, что таковыми названы в законе. Это неизбежный результат того факта, что преступления являются преступлениями не просто потому, что они неправы, а потому, что государство их запретило. Например, столкнуть слепого с обрыва так, что он насмерть разбивается о скалы внизу, — это убийство, но позволить ему упасть с него, хотя вы могли бы предотвратить это, протянув руку, — вовсе не преступление. Преступление — это опорочить чью-либо репутацию, если вы напишете обвинение на клочке бумаги и передадите его другому, но в штате Нью-Йорк не является преступлением встать в переполненном лекционном зале и навсегда погубить ее доброе имя устным словом. Преступление — украсть банан с лотка с фруктами, но не преступление — занять десять тысяч долларов у человека, для которого это все состояние, хотя у вас нет никаких намерений их возвращать. Вы можете всю жизнь быть мошенником — самым подлым из всех подлых мошенников, но не существует преступления под названием «быть мошенником» или «быть подлым человеком». Преступление — совратить девушку семнадцати лет и одиннадцати месяцев от роду, но не восемнадцатилетнюю. «Возраст согласия» различается в разных штатах. Преступление — получить доллар посредством ложного утверждения о прошлом или существующем факте, но не преступление — получить как можно больше денег с помощью любого другого вида лжи. Ложь не является преступлением, но ложь под присягой — это преступление, при условии, что она совершена в ходе судебного разбирательства и относится к существу дела. Самые ученые юристы привычно расходятся во мнениях относительно того, что относится к существу дела, а что нет.

Даже когда сопоставляемые деяния являются преступлениями, не существует способа реально различить их иначе как путем тщательного изучения обстоятельств каждого случая. Так называемые «степени» значат мало или вообще ничего. Если вы украдете четыреста девяносто девять долларов из сейфа человека среди бела дня, это крупная кража (grand larceny) второй степени. Если вы вытащите у того же человека из кармана проездной билет в метро после захода солнца, это крупная кража первой степени. В первом случае вы можете получить пять лет, а во втором — десять. Если вы украдете двадцать пять долларов из ящика комода, вы совершаете мелкую кражу и можете быть отправлены в тюрьму всего на один год.

Если степень какого-то конкретного преступления, в котором признан виновным подсудимый, не является показателем его реальной преступности или его опасности для общества, то тем менее название совершенного им преступления служит показателем его морального облика, за исключением определенных правонарушений, перечислять которые нет необходимости. Большинство лиц, обвиняемых в убийстве (homicide), предаются суду за убийство первой степени (murder in the first degree). Это может быть разумной тактикой для большого жюри с учетом дополнительных доказательств, которые часто всплывают в ходе судебного разбирательства. Но до того, как дело передается присяжным, нередко выясняется, что на самом деле убийство было совершено в состоянии аффекта и при обстоятельствах, которые не свидетельствуют о великом моральном падении убийцы. Например, два пьяных человека вступают в словесную перепалку, и один ударяет другого, который теряет равновесие и падает, ударяясь головой о бордюрный камень и проламывая себе череп. Нападавшему предъявляют обвинение в убийстве, и он предстает перед судом. Теперь он, несомненно, виновен в непредумышленном убийстве (manslaughter), но он менее опасен для общества, чем профессиональный вор, который паразитирует на публике, выдавая себя за монтера газовой службы или мастера по ремонту телефонов и проникая таким образом в частные жилища для кражи имущества хозяев. Один из них — случайный преступник, другой — умышленный. Один враждебен обществу в целом, а другой, вероятно, никому по-настоящему не враждебен. И тем не менее менее виновный именуется убийцей, а второй редко признается виновным в чем-либо больший, чем мелкая кража. Парнишка, который толкает вас на улице, находясь в компании сообщника, и хватает вашу трость, виновен в грабеже первой степени — «разбое на дороге» («highway» robbery) — и может получить за это двадцать лет, но этот же человек может опубликовать против вас злобную клевету и, обвинив вас в грязнейших деяниях, лишить вас доброго имени, отделавшись лишь мисдиминором. Тем не менее читателю не следует делать вывод, что определения и степени тяжести преступлений, за которые предусмотрены соответствующие наказания, не являются целесообразными, желательными и необходимыми. Разумеется, они таковы. Практическая польза таких законов заключается в установлении максимального тюремного срока. Как правило, минимальный срок составляет все, что судья сочтет нужным. Отсюда можно вывести общий принцип о том, что обвинение, предъявленное заключенному, даже при условии его виновности, ничего определенного не говорит о его моральном облике, опасности для общества или общей нежелательности.

Но мы вполне можем пойти гораздо дальше. Мало того, что названия и степени тяжести преступлений, которые мог совершить обвиняемый, мало чем помогают в определении его реальной преступности, сам факт их совершения отнюдь не означает, что он морально хоть в чем-то хуже какого-нибудь человека, который вообще не совершал никаких так называемых преступлений. Многие преступники, в том числе виновные в убийстве, чисты как снег по сравнению с другими, кто никогда не преступал буквальной формулировки уголовного закона.

«Раньше у нас был тот-то и тот-то в качестве нашего юриста, — заметил президент крупной компании городского электротранспорта. — Он вечно говорил нам, чего мы не можем делать. Теперь у нас Бланк, и мы платим ему сто тысяч долларов в год за то, чтобы он подсказывал нам, как мы можем делать те же самые вещи». Вор, у которого есть возможность пользоваться советами толкового адвоката о том, «как это сделать», может никогда не попасть в тюрьму.

Многие вещи, вызывающие наибольшее отвращение у нашего чувства справедливости, не подпадают под действие уголовного закона. Бездействие, сколь бы предосудительным оно ни было, обычно не рассматривается как преступление, поскольку в большинстве случаев отсутствует техническая юридическая обязанность совершить пропущенное действие. Так, не убрать ребенка вашего соседа с железнодорожных путей перед мчащимся на всех парах поездом, хотя это не составило бы для вас никакого труда, не является преступлением, даже если в результате вашей халатности ребенок погибнет. Вы можете позволить своей теще задохнуться насмерть, не послав за врачом, или позволить хулигану вдвое меньше вас ростом убить старого и беспомощного человека, или позволить сгореть дому вашего соседа, пока он и его семья мирно спят внутри, в то время как вы играете на пианоле и отказываетесь вызвать пожарную службу, и вам никогда не придется расплачиваться за это — в этом мире.

Переходя от фелоний — mala in se — к мисдиминорам (которые обычно являются лишь mala prohibita), практически любое деяние становится преступлением в зависимости от произвольного решения законодательного органа.

В штате Нью-Йорк преступлением является: проводить конные бега ближе чем в миле от места заседания суда; рекламировать себя как адвоката по разводам; отправляться на рыбалку или «играть» в первый день недели; запускать фейерверки или производить «шум при расходовании средств» [1] на военных похоронах в городе в воскресенье; арестовывать тело умершего или налагать на него взыскание в счет уплаты долга; содержать «игровой автомат»; вести бизнес под любым именем, не являющимся вашим собственным полным именем, без подачи свидетельства клерку округа (как, например, если вы, будучи портным, назовете свою лавку «Портновское предприятие P.D.Q.»); участвовать в марафонских гонках на велосипедах на длинные дистанции более двенадцати часов из двадцати четырех; подковывать лошадей без соблюдения определенных статей Закона о труде; не обеспечивать сидячие места для женщин-работниц в торговом предприятии; ехать «зайцем» в товарном вагоне, а также садиться в такой вагон или поезд во время движения; по небрежности поджигать собственный лес, вследствие чего создается угроза имуществу другого лица; управлять паромной переправой без разрешения либо, обязавшись управлять ею, не делать этого; не вывешивать расценки на паромные переправы (при определенных условиях) на английском языке; склонять сотрудника железнодорожной компании оставить службу на том основании, что она требует от него ношения формы; носить железнодорожную форму без разрешения; ловить рыбу сетью в любой части реки Гудзон (за исключением случаев, разрешенных законом); тайно слоняться вокруг здания с намерением подслушать ведущиеся там разговоры и повторять их с целью досадить другим (подслушивание под окнами); продавать снятое молоко без этикетки; сажать устрицы (если вы нерезидент) внутри штата без согласия собственника акватории; содержать психиатрическую лечебницу без лицензии; проходить на сельскохозяйственную ярмарку без уплаты входной платы; собираться с двумя или более другими людьми, «замаскировавшись путем раскрашивания, изменения цвета, подкрашивания или сокрытия своих лиц», за исключением костюмированного бала, на который было должным образом получено разрешение полиции; либо носить значок «Покровителей сельского хозяйства» («Patrons of Husbandry») или некоторых других орденов без разрешения. Эти примеры выбраны случайным образом из Уголовного кодекса штата Нью-Йорк.

Когда каждый бизнес, профессия и вид спорта обнесены такими заграждениями из уголовных законов, гражданин должен быть необычайно осторожным и исключительно хорошо осведомленным, чтобы рано или поздно не пересечь запретную черту. Прискорбно, что наши законодатели не могут придумать никакого другого способа регулирования нашего существования, кроме как угрожая нам бритой головой и полосатой робой.

Фактический эффект такого множества законов, делающих все и вся преступлениями, наказуемыми тюремным заключением, вместо того чтобы повышать наше уважение к закону, снижает его, если только эти законы не предназначены для реального применения и не применяются на практике. Деяния mala in se теряются в общей массе среди деяний mala prohibita, и нам приходится становиться учеными мужами, чтобы не превратиться в преступников.

Из года в год легислатура хладнокровно продолжает создавать все новые и новые виды преступлений, одновременно не желая расширять или подкреплять реальным действием различные статуты, регулирующие существующие правонарушения, которые представляют собой гораздо большую угрозу для общества. Например, в штате Нью-Йорк не является преступлением получение денег путем обмана, если обманутое лицо расстается со своими деньгами в незаконных целях. [2]

В деле Маккорда [3], в котором Апелляционный суд сформулировал эту экстраординарную доктрину, обвиняемый ложно заявил потерпевшему, некоему Миллеру, что он является сотрудником полиции и имеет ордер на его арест. Таким образом он заставил Миллера отдать ему золотые часы и бриллиантовое кольцо в качестве платы за свою свободу. Приговор по этому делу был отменен на том основании, что Миллер расстался со своим имуществом с противоправной целью; однако против этого было вынесено весьма резкое особое мнение судьи Пекхема, ныне заседающего в Верховном суде Соединенных Штатов.

По второму делу, делу Ливингстона [4], потерпевший был обманут на пятьсот долларов с помощью махинации с фальшивыми деньгами («green-goods»); однако этот обвинительный приговор был отменен Апелляционным отделом Второго департамента на основании прецедента по делу Маккорда. Текст решения был написан судьей Каллленом, ныне председателем Апелляционного суда штата Нью-Йорк, который в заключение говорит:

«Мы очень сожалеем, что вынуждены отменить этот приговор. Даже если обвинитель намеревался иметь дело с фальшивыми деньгами, это не повод для того, чтобы апеллянт избежал правосудия. Мы берем на себя смелость предположить, что законодательному органу было бы неплохо изменить норму, сформулированную в деле "Маккорд против народа"».

Судьи вполне могли сожалеть о том, что вынуждены отпустить мошенника на свободу только потому, что он оказался достаточно изобретателен, чтобы придумать обман, сопряженный с дополнительной низостью — вовлечением другого лица в преступный сговор. Ливингстон был выпущен на свободу, несмотря на то что он выудил у человека пятьсот долларов, по той причине, что он попутно заставил последнего поверить, будто взамен тот получит фальшивые деньги или «зеленку», которую можно пустить в оборот. И тем не менее, поскольку несколькими годами ранее судьи Апелляционного суда в деле Маккорда приняли норму, применяемую в гражданских делах, а именно, что поскольку потерпевший сам был виноват и не явился в суд с чистыми руками, он не может иметь судебной защиты, Апелляционный отдел по следующему делу счел себя обязанным последовать этому примеру и вынести решение, равносильное утверждению, что два неверных поступка могут составить один правильный, а два мошенника — одного честного человека. Выражатся так может показаться слегка несправедливым, но когда осознаешь всю беспринципность подобного правила применительно к уголовным делам, трудно подбирать мягкие слова. Таким образом, закрепилась общая и широкая доктрина: до тех пор пока вор способен убедить свою жертву в том, что ей выгодно вступить в нечестную сделку, он может обманывать ее в любых масштабах, какие ему по силам. Немедленно возникли полчища мошенников, которые, пользуясь поддержкой ловких продажных адвокатов, изобретали всевозможные схемы, предполагающие ту или иную степень нечестности со стороны обманываемого лица. «Прослушищики телефонных линий», непревзойденным мастером среди которых был «Ларри» Саммерфилд, торговцы «золотыми кирпичами» и фальшивыми деньгами, а также «больные инженеры» хлынули в Нью-Йорк, который под непреднамеренной защитой Апелляционного суда превратился в подлинную Мекку для лиц их сорта.

Афера с «прослушиванием линий» заключалась в том, чтобы заставить жертву внести деньги для ставок на «верняк», информацию о котором вор якобы добыл путем «подключения» к линии Вестерн Юнион для получения предварительных новостей о скачках. Обычно у него была «аранжировка», включавшая телеграфные аппараты, соединенные с сухой батареей в соседнем стенном шкафу, и он весело воровал предполагаемые новости из воображаемого провода, после чего отправлял своего простофилю ставить деньги на «победителя» в фальшивую букмекерскую контору, которая на самом деле представляла собой не что иное, как притон воров, немедленно скрывавшихся с деньгами.

Таким образом, некий Джон Феликс единовременно лишился пятидесяти тысяч долларов в результате мошенничества. [5] Теперь простейшее законодательство могло бы мгновенно пресечь это зло и лишить всех «прослушищиков» и подобных им мошенников возможности вести дела, однако законопроект, разработанный и внесенный в соответствии с предложением высшего суда штата, был отклонен. Вместо этого легислатура принимает десятки совершенно безобидных и респектабельных актов вроде следующего, ставшего законом в 1890 году:

Закон о профилактике слепоты

Раздел 1. Если... медсестра, на попечении которой находится младенец... заметит, что один или оба глаза такого младенца воспалены или покраснели в любое время в течение двух недель после его рождения, в обязанность такой медсестры входит... сообщить об этом факте в письменной форме в течение шести часов сотруднику здравоохранения или какому-либо законно практикующему врачу...

Раздел 2. Любое несоблюдение положений настоящего закона влечет за собой штраф в размере не более ста долларов либо тюремное заключение на срок не более шести месяцев, либо и то и другое.

Уголовный закон, зародившийся в эпохи разгула насилия, прекрасно приспособлен для предотвращения, преследования и наказания грубых преступлений, таких как поджог, изнасилование, грабеж, кража со взломом, изувечение, нападение, убийство и кража по общему праву («common-law» larceny) — воровство, сопряженное с противоправным вторжением. В старые времена все было против человека, обвиненного в преступлении — по крайней мере, такова была позиция суда и присяжных. «Ага!» — восклицает судья по мере представления доказательств. — «Ты думал, что крадешь только лошадь! Но ты украл еще и недоуздок!» И зрители корчатся от смеха.

Мы испытываем заслуженную гордость за ту защиту, которую наш закон предоставляет обвиняемому заключенному. Это естественное выражение нашего неприятия системы, которая во время нашего отделения от Англии игнорировала права индивидуума ради прав общины. Мы коснулись уст обвиняемого и дали ему право говорить в свою защиту. Мы предоставили ему неограниченное право на апелляцию по любому вообразимому процессуальному техническому основанию. [6] Но в то время как мы делали все более и более сложным осуждение наших обычных преступников, мы в значительной степени упускали из виду тот факт, что возникли всевозможные новые и изощренные преступления, с которыми закон в его нынешнем состоянии абсолютно не в состоянии справиться. Эволюция современного корпоративного бизнеса сделала возможными кражи (larcenies), наказание за которые по закону совершенно неадекватно. «Законы о профилактике слепоты», возможно, и желательны, но как насчет нескольких статутов, предотвращающих произвольное перенаправление должностными лицами страховых компаний средств той неопределенной массы людей, которую принято называть «вдовами и сиротами»? Нерадивая медсестра является преступницей и может быть заключена в исправительное учреждение, в то время как человек, который может быть виновен в великом беззаконии и, как известно, виновен, небрежно укатывает в своей карете запряженной четверкой лошадей.

Что такое преступление? Мы вполне можем задаться этим вопросом, чтобы в конечном итоге столкнуться с тем просвещающим определением, с которого начинается Уголовный кодекс: «Преступление — это действие или бездействие, запрещенное законом и наказуемое по приговорении... уголовным наказанием». Давайте наденем очки и выясним, что это за действия или бездействие. Сделав это, мы сможем начать оглядываться в поисках преступников. Но это окажет сравнительно небольшую помощь в обнаружении грешников.

Так называемые криминологи обожают измерять ширину черепов между глазами, высоту лбов, длину ушей и угол наклона носов лиц, осужденных за определенные виды преступлений, и подготавливают для назидания простодушной публики таблицы, доказывающие, что у взломщика такой-то тип головы, у карманника — такое-то ухо, а у мошенника — такая-то разновидность лица. Исчерпывающие трактаты о преступниках и преступности излагают общие принципы, призванные помочь в определении того типа преступления, к которому у какого-то конкретного несчастного может иметься склонность. Одна разновидность преступника выглядит так, а другая — эдак. У одного голубые глаза, у другого карие. [7] Один смотрит вверх, другой вниз. Мой друг, если вы вникнете в этот вопрос, то, вероятно, обнаружите, что клерк, продающий вам стакан газировки в угловой аптеке, подойдет под одну из этих категорий, равно как и ваш гость за сегодняшним ужином, и, весьма вероятно, ваш семейный врач или пастор вашей церкви.

Автор осведомлен о том, что недавно было выпущено обстоятельное сочинение о политических преступниках, в котором делается попытка изложить выдающие их характеристики. Объясняется, что склонность к совершению подобных преступлений может передаваться по наследству. Вы с таким же успехом можете унаследовать склонность к совершению политического преступления, как и перенять от бездетной тетушки склонность нарушать правила скорости или производить «шум при расходовании средств».

Пусть кто-нибудь кодифицирует все грехи и низости человечества, пусть легислатуры сделают их преступлениями и установят соответствующие наказания — тогда те из нас, кто все еще остается на свободе, смогут с большим основанием предаваться размышлениям за счет тех, кто оказался за решеткой.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, раздел 276.

[2] Больше не является законом Нью-Йорка. После публикации этой книги Апелляционный суд отменил обвинительный приговор Трейси за его мошенничество в отношении Феликса на сумму 50 000 долларов посредством аферы с «прослушиванием линий» и подтвердил в качестве закона доктрину по делу «Народ против Маккорда». Автор с удовлетворением отмечает, что Легислатура после этого пробудилась к своим обязанностям и внесла в уголовный кодекс поправки, делающие такие правонарушения уголовно наказуемыми.

[3] 46 New York 470.

[4] 47 App. Div. 283.

[5] Деятельность этих мошенников в последнее время приобрела столь печальную известность, что окружной прокурор округа Нью-Йорк решил привлечь к ответственности виновных в феликсовском мошенничестве, несмотря на то что правонарушение подпадало под формулировки Апелляционного суда по делам Маккорда и Ливингстона. Соответственно, Кристоферу Трейси, он же Чарльз Томпкинс, он же Топпинг и т. д. и т. п., было предъявлено обвинение (на основе теории «уловок и ухищлений») в «краже по общему праву» пятидесяти тысяч долларов Феликса.

Судебное разбирательство началось перед судьей Уорреном В. Фостером в Части III Суда общей юрисдикции 27 февраля 1906 года. Специальная коллегия быстро сформировала жюри присяжных, которое, заслушав доказательства, в кратчайшие сроки вынесло обвинительный вердикт.

Теперь судьям Апелляционного суда предстоит решить, распространят ли они доктрину дел Маккорда и Ливингстона на мошенничество такого характера, ограничат ли эту доктрину строго случаями с точно такими же фактическими обстоятельствами, или же они откровенно откажутся быть связанными столь абсурдной и беспринципной теорией и отправят дело Маккорда на свалку отброшенных и ошибочных доктрин, где ему и место. Их действия определят, будут ли авторы самого изощренного, продуманного и успешного карточного мошенничества в истории округа Нью-Йорк наказаны за свое преступление или вместо этого будут отпущены на свободу, чтобы безнаказанно паразитировать на обществе в целом. (См. «Последний из прослушищиков» в журнале American Magazine за июнь 1906 г., а также в книге автора «True Stories of Crime», стр. 103–121, изданной Чарльз Скрибнерз сыновья в 1908 г.)

[6] См. в целом ссылки ниже, стр. 339.

[7] Следующее сообщение появилось в нью-йоркской газете Globe за 25 апреля 1905 года: «Преступные глаза. Общеизвестно, — говорит д-р Беддо, член Королевского общества, — что карие глаза и темные волосы особенно распространены среди преступных элементов. Один американский наблюдатель называет карие глаза преступными и т. д. и т. п.»

ГЛАВА II

КТО НАСТОЯЩИЕ ПРЕСТУПНИКИ?

Кто-нибудь из читателей предыдущей главы может заметить: «Все это прекрасно, насколько это справедливо. С чисто технической точки зрения это, несомненно, сущая правда. Но это лишь одна сторона вопроса. А как же настоящие преступники?» Эта критика была вполне ожидаемой и желанной. Кто они — «настоящие» преступники? Чарльз Дадли Уорнер говорит: «Говоря техническим языком, мы относим к этой [преступной] категории тех, чьим единственным занятием является преступление, кто живет им как профессией и не имеет никакого другого постоянного промысла. Они паразитируют на обществе. Своими действиями они объявляют ему войну и являются вне закона». Однако класс профессиональных преступников, о котором говорит мистер Уорнер — в противовес огромной массе обвиняемых в целом, — на самом деле настолько относительно мал, так легко распознаваем и с ним так легко справляться, что он играет лишь незаметную роль в отправлении уголовного правосудия.

Преступников, точно соответствующих детским представлениям, сравнительно немного. Маскарадный разбойник, взломщик сейфов и даже вооруженный ночной вор — за редкими исключениями — уже давно отошли от реального преследования своих романтических профессий и существуют практически лишь на жадно поглощаемых страницах Шерлок Холмса и «мемуаров великих сыщиков». На их место пришли новые и едва ли не более живописные фигуры: вежливый и элегантный мошенник, оборванный, но внушающий доверие организатор корпораций без активов, торговец никчемными ценными бумагами и фальшивомонетчик, который катится в собственном экипаже к бару, который он намерен обокрасть. В некоторых случаях это те же самые люди, только взломщик сейфов сменил свою маску на цилиндр с Нассау-стрит. Раньше он крал ценные бумаги, которые был вынужден сбывать с огромным дисконтом; теперь он продает вам бесполезные акции и облигации с небольшим превышением номинала. Мистер Д. Холт Шорлинг в статье, опубликованной в Contemporary Review за июнь 1902 года, отмечает, что, в то время как все преступления, кроме мошенничества, существенно сократились в Англии в период с 1885 по 1899 год, само преступление мошенничества за тот же период значительно возросло. [8]

Тема эта заманчива, но не является обязательной для нашего тезиса. Дьявол не умер; он просто переоделся. Преступная деятельность не пошла на убыль; вместо этого она стала искать новые пути в соответствии с современными условиями, и условия эти столь благоприятны, что, хотя вежливое преступление все еще можно назвать находящимся в зачаточном состоянии, оно тем не менее бурно процветает.

Хотя выродившийся преступный класс является предметом весьма подробного и детального анализа со стороны наших континентальных соседей, его масштабы постоянно преуспеваются, а его связь с другими преступными классами оценивается не в полной мере. Читая некоторые якобы научные труды, можно подумать, что каждый суд по уголовным делам был или должен быть не чем иным, как своего рода клиникой. Этим ученым авторам цивилизация, правда, обязана за их демонстрацию того, что некоторая преступность обусловлена невменяемостью и должна предотвращаться, а где возможно — излечиваться примерно тем же способом. Но они создали впечатление, что практически вся преступность является результатом аномалии.

Каждая великая истина влечет за собой несколько заблуждений, а каждая великая реформа — несколько злоупотреблений. Первое пенологическое движение было направлено на реформу тюрем. Хотя психологическая проблема, возможно, и не была полностью упущена из виду, она оказалась полностью подчинена физической. Это благородное дело, когда у заключенного есть теплая камера зимой и прохладная летом, с электрическим освещением и водопроводом, здоровой и питательной пищей, книгами, ванными комнатами, больницами, часовнями, концертами, бейсбольными матчами и капелланами. «Но следует отметить, что вместе с этим движением выросла плаксивая сентиментальность по отношению к преступникам, которая зашла слишком далеко и которая под видом гуманности и филантропии стирает все моральные различия». Для большого числа благонамеренных людей каждый заключенный — это лицо, которому государство причинило вред.

Затем последовало изучение вырождения, при этом череп каждого преступника стал предметом исследования. Где-то в 1881 году профессор Бенедикт опубликовал свой вывод о том, что «мозги преступников обнаруживают отклонение от антропологического вида их вида, по крайней мере среди цивилизованных рас». Это было похвально — указать на связь между невменяемостью и преступлением. Неоспоримой истиной является то, что существуют невменяемые люди, предрасположенные к преступлению точно так же, как есть те, кто предрасположен к танцам.

Порочный преступный класс содержит много тех, кто фактически или в зародыше невменяем, и в нем насчитывается гораздо больше тех, кто физически и психически нормален, но тем не менее в силу своего воспитания и окружения не слишком заслуживает порицания за совершение дурных поступков. Но это далеко не так, что большинство «настоящих» преступников психически дефектны. Преступление и невменяемость связаны не более тесно, чем грех и невменяемость. Некоторые преступники также являются извращенцами. Но они были бы преступниками, даже если бы не были извращенцами. Тот факт, что человек, употребляющий наркотики, также является преступником, не доказывает, что он преступник потому, что употребляет наркотики. Мы знаем много потребителей наркотиков, которые в остальном весьма респектабельны. Зайдите в Суд общей юрисдикции и понаблюдайте за различными подсудимыми, которых приводят в суд, и вы обнаружите не больше вырождения или аномалии, чем нашли бы на углу Двадцать третьей улицы и Пятой авеню среди такого же числа незаподозренных граждан.

Мысль, которую автор хочет донести, заключается в том, что, если отбросить случайных и экспериментальных преступников, существует гораздо более тесная связь между всеми правонарушителями, чем это представляется публике и нашим законодателям. Человек, который разбавляет молоко, чтобы заработать немного дополнительных денег, находится в одном классе с финансовым мошенником. Один разбавляет молоко, другой — свои акции. Один и тот же скрытый мотив улучшить свое благосостояние за счет ближнего является движущей причиной в каждом случае. Фальшивомонетчик принадлежит к классу, чьи головы криминологи обожают измерять, но голову вашего молочника они измерять не стали бы. Человек, крадущий ваш кошелек, является фелоном и объектом научных исследований и обсуждений; человек, подделывающий товарный знак, совершает лишь мисдиминор и не вызывает никакого психологического интереса. Но они являются преступниками абсолютно того же типа.

Теория «преступление — это болезнь» эксплуатируется явно чрезмерно. Это пенологическое обобщение, для доказательства истинности которого не требуется заигрывать с популярной сентиментальностью. Но существует столько же разновидностей этой «болезни», сколько и видов преступлений, и некоторые разновидности лучше было бы описать другими, менее эвфемистическими именами. Преступление — это не болезнь в большей степени, чем грех, и грешники заслуживают доброй доли того сочувствия, которое в настоящее время тратится впустую на преступников. Бедняга, который просто совершил дурной поступок, удостаивается лишь скупой вежливости, но стоит только затащить его за решетку, как женщины шлют ему цветы. Если преступление — это болезнь, то грех — тоже болезнь, и ею заболели мы все. Странно, что на эту тему ведется не так много «откровенных разговоров». У каждого из нас есть преступные склонности, то есть в каждом из нас таятся элементарные и незаконные страсти пола и стяжательства. Это простая игра слов — утверждать, что человек, поддающийся своим склонностям до степени нарушения уголовных законов, «болен». До определенного момента это его личное дело, за пределами же оно становится нашим, и он преступает закон на свой страх и риск.

Обычный преступник обычно становится таковым потому, что «ему нужны деньги»; он либо не любит работать, либо хочет получить больше денег, чем может заработать честно. У него нет «непреодолимого импульса» красть — он крадет потому, что думает, что сможет «сухим выйти из воды».

Так называемый профессиональный вор — это обычно тот, кто преуспел в этом деле или кто, будучи осужден за кражу, обнаруживает, что не может жить приятно иначе как воровством; но человек не перестает быть профессиональным вором оттого, что систематически кладет деньги в карман нечестными и незаконными методами в бизнесе. Тот факт, что это не является, в обычном смысле, его «единственным занятием», вовсе не меняет сути дела. Действительно, человеку, чья деловая жизнь насквозь пропитана взятками, было бы трудно опровергнуть общее обвинение в том, что его «единственным занятием» является преступная деятельность. Признавая это, ваш нечестный деловой человек удовлетворяет всем требованиям определения мистера Уорнера, ибо он «охотится на общество и [тайно] ведет с ним войну». Возможно, он и не «вне закона», но он должен им быть при любом просвещенном кодексе уголовных законов. [9]

Нет никакой практической разницы между человеком, который добывает себе все скудные средства к существованию нечестным путем, и тем, кто добывает часть весьма обеспеченной жизни нечестным путем. Воровство последнего может быть во много раз более прибыльным, чем воровство первого. До тех пор пока оба занимаются этим систематически, остается небольшой выбор между вором, который зарабатывает на жизнь карманными кражами, и бакалейщиком или финансистом, который обманывает тех, кто полагается на его заверения. Человек, который крадет товарный знак, подделывает этикетку, фальсифицирует продукты питания или лекарства, совершает мошенническое отчуждение своего имущества, кто в качестве директора корпорации объявляет необоснованные дивиденды с целью продажи акций — своих и своих партнеров — по завышенной стоимости, кто публикует ложные заявления и отчеты, выдает незаконные ссуды или виновен в любой из тысяч нечестных практик, которые ежедневно вскрываются в управлении страховыми, банковскими, трастовыми и железнодорожными компаниями, является точно таким же «настоящим» преступником, как и тот, кто подстерегает в переулке и совершает кражу из проезжающей мимо повозки. Каждый из них виновен в умышленном нарушении закона, подразумевающем сознательное злодеяние, и каждый совершает его по сути по одной и той же причине.

Тем не менее в настоящее время сам закон признает фиктивное различие между этими преступлениями и преступлениями более элементарного характера. Фальсификация пищевых продуктов, кража товарных знаков, биржевая игра, корпоративные мошенничества и мошеннические отчуждения имущества, как правило, являются лишь мисдиминорами. Проблема в том, что мы еще не приспособились к мысли о том, что преступник в чистом воротничке так же опасен, как и тот, кто его не носит. Конечно, по сути дела он гораздо хуже, ибо у него нет оправдания в виде голодающих внутренностей.