«Принципы психологии. Том 1»

Во-первых, ни одно животное без них не может размышлять, делать паузы, откладывать, тщательно взвешивать один мотив против другого или сравнивать. Благоразумие, одним словом, является для такого существа невозможной добродетелью. Соответственно, мы видим, что природа удаляет те функции, в осуществлении которых благоразумие является добродетелью, из низших центров и передает их большому мозгу. Везде, где существу приходится иметь дело со сложными особенностями окружающей среды, благоразумие является добродетелью. Высшие животные должны иметь с ними дело; и чем сложнее особенности, тем выше мы называем животных. Следовательно, тем меньше своих актов такое животное может совершить без помощи рассматриваемых органов. У лягушки многие акты целиком возлагаются на низшие центры; у птицы — меньше; у грызуна — еще меньше; у собаки — совсем немногие; а у обезьян и людей — почти никакие.

Преимущества этого очевидны. Возьмем в качестве примера захват пищи и предположим, что это рефлекторное действие низших центров. Животное будет фатально и неотвратимо обречено хватать ее всякий раз, когда она представлена, независимо от обстоятельств; оно не может противиться этому побуждению больше, чем вода может отказаться кипеть, когда под котлом разведен огонь. Его жизнь будет снова и снова расплачиваться за его обжорство. Подверженность возмездию, другим врагам, ловушкам, ядам, опасностям переедания должна быть регулярной частью его существования. Его неспособность к какому-либо мышлению, с помощью которого можно было бы взвесить опасность против привлекательности приманки, и отсутствие всякой воли оставаться голодным еще некоторое время — это прямой показатель его низкого положения на ментальной шкале. И те рыбы, которые, подобно нашим куннерам и керчакам, едва будучи выброшенными обратно с крючка в воду, автоматически снова хватают крючок, вскоре искупили бы деградацию своего интеллекта вымиранием своего вида, если бы их преувеличенная плодовитость не искупала их неосмотрительность. Аппетит и акты, которые он побуждает, следовательно, стали у всех высших позвоночных функциями большого мозга. Они исчезают, когда нож физиолога оставляет в покое только подчиненные центры. Безмозглый голубь будет голодать, даже если его оставить на куче зерна.

Возьмем снова половую функцию. У птиц она возлагается исключительно на полушария. Когда они удалены, голубь не обращает внимания на воркование своей пары. И Гольц обнаружил, что течная сука не вызывает никаких эмоций у кобелей, перенесших большую потерю мозговой ткани. Те, кто читал «Происхождение человека» Дарвина, знают, какое огромное значение в улучшении породы у птиц этот автор приписывает самому факту полового отбора. Половой акт не совершается до тех пор, пока не будут выполнены все условия обстоятельств и чувств, пока время, место и партнер не будут подходящими. Но у лягушек и жаб эта страсть возлагается на низшие центры. Они проявляют, следовательно, механическое подчинение наличным чувственным раздражениям и почти полное исключение способности выбора. Спаривание происходит per fas aut nefas, иногда между самцами, часто с мертвыми самками, в лужах на дороге, и самца можно разрубить пополам, не заставив его разжать хватку. Каждую весну происходит огромное принесение в жертву жизни земноводных только по этим причинам.

Никому не нужно объяснять, насколько всякое человеческое социальное возвышение зависит от распространенности целомудрия. Едва ли какой-либо фактор измеряет больше, чем этот, разницу между цивилизацией и варварством. Физиологически интерпретируемое, целомудрие означает не что иное, как тот факт, что наличные чувственные раздражения подавляются внушениями эстетической и моральной уместности, которые обстоятельства пробуждают в большом мозге; и что действие напрямую зависит только от тормозного или разрешающего влияния этих внушений.

Внутри психической жизни, обусловленной самим большим мозгом, сохраняется то же общее различие между соображениями о более непосредственном и соображениями о более отдаленном. Во все времена человек, чьи решения определяются ориентацией на самые отдаленные цели, считался обладающим высшим интеллектом. Бродяга, живущий от часа к часу; богема, чьи обязательства — от дня ко дню; холостяк, строящий планы только на одну жизнь; отец, действующий ради другого поколения; патриот, думающий о целом сообществе и многих поколениях; и, наконец, философ и святой, чьи заботы направлены на человечество и вечность, — все они выстраиваются в непрерывную иерархию, в которой каждая последующая ступень является результатом усиленного проявления особой формы действия, которой церебральные центры отличаются от всех нижележащих.

В «петлевой линии», вдоль которой, как предполагается, лежат воспоминания и идеи о далеком, действие, поскольку оно является физическим процессом, должно интерпретироваться по типу действия в низших центрах. Если рассматривать его здесь как рефлекторный процесс, он должен быть рефлекторным и там. Ток в обоих местах выходит в мышцы только после того, как он сначала вошел; но в то время как путь, по которому он выходит, определяется в низших центрах немногими и фиксированными отражениями среди клеточных систем, в полушариях отражения многочисленны и нестабильны. Это, как будет видно, лишь различие в степени, а не в роде, и не меняет рефлекторного типа. Концепция всех действий как соответствующих этому типу является фундаментальной концепцией современной нервной физиологии. Столько о нашей общей предварительной концепции нервных центров! Давайте определим ее более отчетливо, прежде чем увидим, насколько хорошо физиологическое наблюдение подтвердит ее в деталях.

ОБРАЗОВАНИЕ ПОЛУШАРИЙ.

Нервные токи втекают через органы чувств и, провоцируя рефлекторные акты в низших центрах, пробуждают идеи в полушариях, которые либо разрешают соответствующие рефлексы, либо сдерживают их, либо заменяют их другими. Поскольку все идеи в конечном счете являются воспоминаниями, вопрос, на который нужно ответить, таков: как могут в полушариях организоваться процессы, соответствующие воспоминаниям в уме?

Нет ничего проще, чем представить возможный способ, которым это могло бы быть сделано, при условии, что будут приняты четыре допущения. Эти допущения (которые, в конце концов, неизбежны в любом случае) таковы:

1) Тот же самый церебральный процесс, который при возбуждении извне органом чувств дает восприятие объекта, даст идею того же объекта при возбуждении другими церебральными процессами изнутри.

2) Если процессы 1, 2, 3, 4 были однажды возбуждены вместе или в непосредственной последовательности, любое последующее возбуждение любого из них (будь то извне или изнутри) будет стремиться возбудить остальные в исходном порядке. [Это так называемый закон ассоциации.]

3) Каждое сенсорное возбуждение, распространяющееся на низший центр, стремится распространиться вверх и возбудить идею.

4) Каждая идея стремится в конечном счете либо произвести движение, либо сдержать то, которое в противном случае было бы произведено.

Fig. 3.

Предположим теперь (при принятии этих допущений), что перед нами младенец, который впервые видит пламя свечи и, в силу рефлекторной тенденции, общей у младенцев определенного возраста, протягивает руку, чтобы схватить его, так что его пальцы обжигаются. До сих пор у нас в действии два рефлекторных тока: первый, от глаза к движению вытягивания, вдоль линии 1—1—1—1 на рис. 3; и второй, от пальца к движению отдергивания руки, вдоль линии 2—2—2—2. Если бы это была вся нервная система младенца, и если бы рефлексы были раз и навсегда органическими, мы не увидели бы никаких изменений в его поведении, как бы часто ни повторялся этот опыт. Ретинальное изображение пламени всегда заставляло бы руку выбрасываться вперед, обжигание пальца всегда заставляло бы ее отдергиваться. Но мы знаем, что «обжегшийся ребенок огня боится» и что один опыт обычно защищает пальцы навсегда. Суть в том, чтобы увидеть, как полушария могут привести к этому результату.

Fig. 4.—The dotted lines stand for afferent paths, the broken lines for paths between the centres; the entire lines for efferent paths.

Мы должны усложнить нашу диаграмму (см. рис. 4). Пусть ток 1—1 от глаза разряжается вверх, а также вниз, когда он достигает низшего центра зрения, и возбуждает перцептивный процесс s1 в полушариях; пусть чувство вытягивания руки также посылает вверх ток, который оставляет след от себя, m1; пусть обожженный палец оставляет аналогичный след, s2; и пусть движение отдергивания оставляет m2. Эти четыре процесса теперь, в силу допущения 2), будут ассоциированы вместе путем пути s1—m1—s2—m2, идущего от первого к последнему, так что если что-то затронет s1, идеи вытягивания, обожженного пальца и отдергивания будут быстро сменять друг друга в уме. Эффект на поведение ребенка, когда пламя свечи будет представлено в следующий раз, легко вообразить. Конечно, вид его возбуждает рефлекс хватания; но он одновременно возбуждает идею о нем, вместе с идеей о последующей боли и об окончательном отдергивании руки; и если эти церебральные процессы преобладают по силе над непосредственным ощущением в центрах ниже, последняя идея будет сигналом, с помощью которого разряжается окончательное действие. Хватание будет остановлено на полпути, рука отдернута, и пальцы ребенка спасены.

Во всем этом мы предполагаем, что полушария не связывают изначально какое-либо конкретное чувственное впечатление с каким-либо специальным моторным разрядом. Они только регистрируют и сохраняют следы таких связей, которые уже организованы в рефлекторных центрах ниже. Но это неизбежно приводит к тому, что, когда цепь опытов уже зарегистрирована и первое звено снова впечатлено извне, последнее звено часто будет пробуждено в идее задолго до того, как оно сможет существовать на деле. И если это последнее звено было ранее связано с движением, это движение может теперь возникнуть из простого идеального внушения, не дожидаясь возникновения актуального впечатления. Таким образом, животное с полушариями действует в предвосхищении будущих вещей; или, используя нашу предыдущую формулу, оно действует из соображений о далеком добре и зле. Если мы дадим название «партнеры» исходным связям впечатлений с движениями рефлекторным образом, то мы можем сказать, что функция полушарий заключается просто в том, чтобы осуществлять обмены между партнерами. Движение mn, которое изначально является партнером ощущения sn, становится через полушария партнером ощущения s1, s2 или s3. Это похоже на большой коммутационный щит на центральной телефонной станции. Никакой новый элементарный процесс не вовлечен; никакое впечатление или какое-либо движение, свойственное полушариям; но любое количество комбинаций, невозможных для низшего механизма, взятого в отдельности, и бесконечное последующее увеличение возможностей поведения со стороны существа.

Все это, как простая схема, настолько ясно и настолько согласуется с общим видом фактов, что почти навязывает себя нашей вере; но она совсем не ясна в деталях. Физиология мозга последних лет с большими усилиями пыталась разработать пути, по которым происходят эти связи ощущений с движениями, как в полушариях, так и в центрах ниже.

Поэтому мы должны далее проверить нашу схему фактами, обнаруженными в этом направлении. Мы придем к выводу, я думаю, приняв их все во внимание, что схема, вероятно, делает низшие центры слишком механическими, а полушария — недостаточно механическими, и поэтому ее нужно немного смягчить. Столько я могу сказать заранее. Тем временем, прежде чем погрузиться в детали, которые нас ждут, будет полезно прояснить наши идеи, если мы противопоставим современный взгляд на этот вопрос френологической концепции, которая совсем недавно ему предшествовала.

ФРЕНОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ.

В определенном смысле Галль был первым, кто попытался подробно объяснить, как мозг может обслуживать наши ментальные операции. Его способ действия был слишком прост. Он взял психологию способностей как свой ультиматум на ментальной стороне и не делал никакого дальнейшего психологического анализа. Везде, где он находил индивида с какой-либо ярко выраженной чертой характера, он осматривал его голову; и если он находил последнюю выдающейся в определенной области, он без лишних слов говорил, что эта область является «органом» рассматриваемой черты или способности. Черты были самого разного состава, некоторые были простыми чувствительностями, такими как «вес» или «цвет»; некоторые были инстинктивными тенденциями, такими как «питательность» или «любовность»; а другие, опять же, были сложными результатами, такими как «добросовестность», «индивидуальность». Френология быстро пришла в дурную славу среди ученых, потому что наблюдение, по-видимому, показывало, что большие способности и большие «шишки» могут не сосуществовать; потому что схема Галля была настолько обширной, что едва ли допускала точное определение вообще — кто из нас может сказать даже о своих собственных братьях, хорошо ли развиты их восприятия веса и времени или нет? — потому что последователи Галля и Шпурцгейма были неспособны исправить эти ошибки в какой-либо заметной степени; и, наконец, потому что весь анализ способностей был расплывчатым и ошибочным с психологической точки зрения. Популярные профессора этого учения, тем не менее, продолжали пользоваться восхищением популярной аудитории; и нет сомнений, что френология, как бы мало она ни удовлетворяла наше научное любопытство о функциях различных частей мозга, все еще может быть, в руках интеллигентных практиков, полезным подспорьем в искусстве чтения характера. Крючковатый нос и твердая челюсть обычно являются признаками практической энергии; мягкие, нежные руки — признаки утонченной чувствительности. Даже так выдающийся глаз может быть признаком власти над языком, а бычья шея — признаком чувственности. Но мозг за глазом и шеей не обязательно должен быть органом означенной способности, так же как челюсть не является органом воли, а рука — органом утонченности. Эти корреляции между умом и телом, однако, настолько часты, что «характеры», даваемые френологами, часто замечательны своей проницательностью и пониманием.

Френология едва ли делает что-то большее, чем переформулирует проблему. Ответить на вопрос «Почему я люблю детей?» словами «Потому что у вас большой орган детолюбия» — значит лишь переименовать явление, подлежащее объяснению. Что такое мое детолюбие? Из каких ментальных элементов оно состоит? И как часть мозга может быть его органом? Наука об уме должна свести такие сложные проявления, как «детолюбие», к их элементам. Наука о мозге должна указать функции его элементов. Наука об отношениях ума и мозга должна показать, как элементарные ингредиенты первого соответствуют элементарным функциям второго. Но френология, за исключением случайных совпадений, вообще не принимает во внимание элементы. Ее «способности», как правило, — это полностью оснащенные личности в определенной ментальной установке. Возьмем, например, «способность» языка. Она в действительности включает в себя множество различных сил. Мы должны сначала иметь образы конкретных вещей и идеи абстрактных качеств и отношений; мы должны затем иметь память слов, а затем способность ассоциировать каждую идею или образ с конкретным словом так, чтобы, когда слово услышано, идея немедленно вошла в наш ум. Мы должны, наоборот, как только идея возникает в нашем уме, ассоциировать с ней ментальный образ слова, и с помощью этого образа мы должны иннервировать наш артикуляционный аппарат, чтобы воспроизвести слово как физический звук. Чтобы читать или писать на языке, должны быть введены еще другие элементы. Но ясно, что одна только способность устной речи настолько сложна, что задействует почти все элементарные силы, которыми обладает ум: память, воображение, ассоциацию, суждение и волю. Часть мозга, способная быть адекватным местопребыванием такой способности, должна была бы быть целым мозгом в миниатюре — точно так же, как сама способность на самом деле является спецификацией всего человека, своего рода гомункулом.

И все же именно такими гомункулами по большей части являются френологические органы. Как говорит Ланге:

«У нас есть парламент маленьких человечков, каждый из которых, как это бывает и в реальном парламенте, обладает лишь одной идеей, которую он непрестанно стремится сделать преобладающей» — доброжелательность, твердость, надежда и остальные. «Вместо одной души френология дает нам сорок, каждая из которых сама по себе так же загадочна, как может быть вся совокупная психическая жизнь. Вместо того чтобы делить последнюю на эффективные элементы, она делит ее на личностных существ с особым характером... „Господин пастор, конечно, внутри есть лошадь“, — кричали крестьяне X после того, как их духовный пастырь часами объяснял им устройство локомотива. С лошадью внутри действительно все становится ясно, даже если это довольно странная лошадь — сама лошадь не требует объяснений! Френология делает попытку выйти за пределы точки зрения призрачной сущности души, но заканчивает тем, что заселяет весь череп призраками того же порядка».

Современная наука понимает этот вопрос совсем иначе. Мозг и ум одинаково состоят из простых элементов, сенсорных и моторных. «Все нервные центры, — говорит д-р Хьюлингс Джексон, — от самых низших до самых высших (субстратов сознания), состоят из ничего иного, как нервных систем, представляющих впечатления и движения... Я не вижу, из каких других материалов может быть сделан мозг». Мейнерт представляет дело аналогично, когда называет кору полушарий поверхностью проекции для каждой мышцы и каждой чувствительной точки тела. Мышцы и чувствительные точки представлены каждая кортикальной точкой, и мозг — это не что иное, как сумма всех этих кортикальных точек, которым на ментальной стороне соответствуют столько же идей. Идеи ощущения, идеи движения являются, с другой стороны, элементарными факторами, из которых ум строится ассоцианистами в психологии. Существует полный параллелизм между двумя анализами, та же диаграмма маленьких точек, кружков или треугольников, соединенных линиями, одинаково хорошо символизирует церебральные и ментальные процессы: точки означают клетки или идеи, линии — волокна или ассоциации. Нам предстоит позже критиковать этот анализ, насколько он относится к уму; но нет сомнений, что это наиболее удобная и была наиболее полезная гипотеза, формулирующая факты чрезвычайно естественным образом.

Если, следовательно, мы допустим, что моторные и сенсорные идеи, разнообразно ассоциированные, являются материалами ума, все, что нам нужно сделать, чтобы получить полную диаграмму отношений ума и мозга, — это установить, какая сенсорная идея соответствует какой сенсационной поверхности проекции и какая моторная идея — какой мышечной поверхности проекции. Ассоциации тогда соответствовали бы волокнистым связям между различными поверхностями. Эта отчетливая церебральная локализация различных элементарных видов идей рассматривалась как «постулат» многими физиологами (например, Мунком); и самым волнующим спором в нервной физиологии, который видело нынешнее поколение, был вопрос о локализации.

ЛОКАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ В ПОЛУШАРИЯХ.

До 1870 года преобладало мнение, которое сделали правдоподобным эксперименты Флуранса на мозге голубей, а именно, что различные функции полушарий не разделены локально, а осуществляются каждая с помощью всего органа. Гитциг в 1870 году показал, однако, что в мозге собаки можно вызвать высокоспециализированные движения электрическим раздражением определенных областей коры; а Феррьер и Мунк, полдюжины лет спустя, по-видимому, доказали, либо раздражениями, либо иссечениями, либо и тем и другим, что существуют столь же определенные области, связанные с чувствами зрения, осязания, слуха и обоняния. Специальные сенсорные локализации Мунка, однако, не совпадали с локализациями Феррьера; а Гольц, исходя из своих экспериментов по экстирпации, пришел к выводу, противоречащему строгой локализации любого рода. Спор еще не окончен. Я не буду претендовать на то, чтобы сказать что-либо еще об этом исторически, а дам краткий отчет о состоянии, в котором дела находятся в настоящее время.

Единственное, что совершенно хорошо установлено, — это то, что «центральные» извилины по обе стороны роландовой борозды и (по крайней мере у обезьяны) каллозо-маргинальная извилина (которая непрерывна с ними на медиальной поверхности, где одно полушарие прилегает к другому) образуют область, через которую проходят все моторные побуждения, покидающие кору, на пути к тем исполнительным центрам в области варолиева моста, продолговатого и спинного мозга, из которых в конечном счете разряжаются мышечные сокращения. Существование этой так называемой «моторной зоны» установлено линиями доказательств, последовательно приведенными ниже:

(1) Кортикальные раздражения. Электрические токи малой интенсивности, приложенные к поверхности указанных извилин у собак, обезьян и других животных, вызывают четко определенные движения лица, передней конечности, задней конечности, хвоста или туловища, в зависимости от того, какая точка поверхности раздражается. Эти движения почти неизменно затрагивают сторону, противоположную раздражениям мозга: если возбуждается левое полушарие, движение происходит в правой ноге, стороне лица и т. д. Все возражения, первоначально выдвинутые против обоснованности этих экспериментов, были преодолены. Движения, безусловно, не обусловлены раздражениями основания мозга из-за распространения тока вниз, ибо: а) механические раздражения вызовут их, хотя и менее легко, чем электрические; б) смещение электродов в точку поблизости на поверхности меняет движение способами, совершенно необъяснимыми измененной физической проводимостью тока; в) если кортикальный «центр» для определенного движения подрезать острым ножом, но оставить in situ, хотя электрическая проводимость физически не меняется операцией, физиологическая проводимость утрачена, и токи той же силы больше не производят движений, которые они вызывали; г) временной интервал между приложением электрического стимула к коре и результирующим движением таков, каким он был бы, если бы кора действовала физиологически, а не просто физически при передаче раздражения. А именно, хорошо известный факт, что когда нервный ток должен пройти через спинной мозг, чтобы возбудить мышцу рефлекторным действием, время больше, чем если он проходит прямо вниз по двигательному нерву: клетки спинного мозга требуют определенного времени для разряда. Аналогично, когда стимул прикладывается непосредственно к коре, мышца сокращается на две или три сотых секунды позже, чем когда участок коры удален и электроды приложены к белым волокнам ниже.

(2) Кортикальные абляции. Когда кортикальный участок, который, как установлено, вызывает движение передней лапы у собаки, иссекается (см. участок 5 на рис. 5), рассматриваемая лапа оказывается своеобразно пораженной. Сначала она кажется парализованной. Вскоре, однако, она используется вместе с другими лапами, но плохо. Животное не опирается на нее всем весом, позволяет ей лежать на тыльной поверхности, стоит, скрестив ее с другой лапой, не убирает ее, если она свисает с края стола, больше не может «давать лапу» по команде, если было способно делать это до операции, не использует ее для царапания земли или удерживания кости, как раньше, позволяет ей соскальзывать при беге по гладкой поверхности или при отряхивании и т. д. Чувствительность всех видов, по-видимому, уменьшается, так же как и моторика, но об этом я скажу позже. Более того, собака стремится при произвольных движениях сворачивать в сторону поражения мозга вместо того, чтобы идти прямо вперед. Все эти симптомы постепенно уменьшаются, так что даже при очень тяжелом поражении мозга собака может внешне не отличаться от здоровой собаки через восемь или десять недель. Тем не менее, легкая хлороформизация воспроизведет нарушения даже тогда. Существует некоторое проявление атактической некоординированности в движениях — собака высоко поднимает передние лапы и опускает их с большей силой, чем обычно, и все же проблема не в обычном отсутствии координации. Также нет паралича. Сила любых совершаемых движений так же велика, как и всегда — собаки с обширным разрушением моторной зоны могут прыгать так же высоко и кусаться так же сильно, как и всегда, но они кажутся менее легко побуждаемыми делать что-либо пораженными частями. Д-р Леб, который изучал моторные нарушения собак более тщательно, чем кто-либо, понимает их en masse как эффекты повышенной инерции во всех процессах иннервации в сторону, противоположную поражению. Все такие движения требуют необычного усилия для их выполнения; и когда делается только обычно привычное усилие, они отстают в эффективности.

Fig. 5.—Left Hemisphere of Dog's Brain, after Ferrier. A, the fissure of Sylvius. B, the crucial sulcus. O, the olfactory bulb. I, II, III, IV, indicate the first, second, third, and fourth external convolutions respectively. (1), (4), and (5) are on the sigmoid gyrus.

Fig. 6.—Left Hemisphere of Monkey's Brain. Outer Surface.

Даже когда удаляется вся моторная зона собаки, нет постоянного паралича какой-либо части, а только этот любопытный вид относительной инерции, если сравнивать две стороны тела; и это само по себе становится едва заметным после того, как проходит несколько недель. Проф. Гольц описал собаку, у которой было разрушено все левое полушарие и которая сохранила лишь небольшую моторную инерцию на правой половине тела. В частности, она могла использовать свою правую лапу для удерживания кости во время грызения или для того, чтобы тянуться за куском мяса. Если бы ее научили давать лапу до операций, было бы любопытно посмотреть, вернулась ли и эта способность. Ее тактильная чувствительность была постоянно уменьшена на правой стороне. У обезьян подлинный паралич следует за абляциями коры в моторной области. Этот паралич затрагивает части тела, которые варьируются в зависимости от удаленных частей мозга. Противоположная рука или нога обезьяны висит вяло или в лучшем случае принимает небольшое участие в ассоциированных движениях. Когда удаляется вся область, наступает подлинная и постоянная гемиплегия, при которой рука поражена больше, чем нога; и за этим следуют месяцы спустя контрактуры мышц, как у человека после застарелой гемиплегии. Согласно Шеферу и Хорсли, мышцы туловища также становятся парализованными после разрушения маргинальной извилины с обеих сторон (см. рис. 7). Эти различия между собаками и обезьянами показывают опасность делать общие выводы из экспериментов, проведенных на каком-либо одном виде животных. Я прилагаю цифры, данные последними названными авторами моторных областей в мозге обезьяны.

Fig. 7.—Left Hemisphere of Monkey's Brain. Mesial Surface.

У человека мы неизбежно ограничены наблюдением post-mortem кортикальных абляций, вызванных несчастным случаем или болезнью (опухоль, кровоизлияние, размягчение и т. д.). Результатом таких состояний при жизни является либо локализованный спазм, либо паралич определенных мышц противоположной стороны. Кортикальные области, которые неизменно вызывают эти результаты, гомологичны тем, которые мы только что изучали у собаки, кошки, обезьяны и т. д. Рис. 8 и 9 показывают результат 169 случаев, тщательно изученных Экснером. Заштрихованные части — это области, где поражения не вызывали моторных нарушений. Те, что оставлены белыми, напротив, никогда не повреждались без моторных нарушений того или иного рода. Там, где повреждение кортикального вещества у человека глубокое, паралич является постоянным и сменяется мышечной ригидностью в парализованных частях, точно так же, как это может быть у обезьяны.

Fig. 8.—Right Hemisphere of Human Brain. Lateral Surface.

Fig. 9.—Right Hemisphere of Human Brain. Mesial Surface.

(3) Нисходящие дегенерации показывают интимную связь роландовых областей коры с моторными трактами спинного мозга. Когда, будь то у человека или у низших животных, эти области разрушаются, обнаруживается своеобразное дегенеративное изменение, известное как вторичный склероз, которое распространяется вниз через белое волокнистое вещество мозга совершенно определенным образом, затрагивая определенные отчетливые тяжи, которые проходят через внутреннюю капсулу, ножки мозга и варолиев мост в передние пирамиды продолговатого мозга, а оттуда (частично перекрещиваясь на другую сторону) вниз в передние (прямые) и боковые (перекрещенные) столбы спинного мозга.

(4) Анатомическое доказательство непрерывности роландовых областей с этими моторными столбами спинного мозга также ясно дано. «Pyramidenbahn» Флексига образует непрерывный тяж (отчетливо прослеживаемый у человеческих эмбрионов, прежде чем его волокна приобрели свою белую «мякотную оболочку»), проходящий вверх от пирамид продолговатого мозга и пересекающий внутреннюю капсулу и лучистый венец к рассматриваемым извилинам (рис. 10). Никакое из нижнего серого вещества мозга, по-видимому, не имеет никакой связи с этим важным волокнистым тяжем. Он проходит прямо от коры к моторным системам в спинном мозге, завися для своего надлежащего питания (как показывают факты дегенерации) от влияния кортикальных клеток, точно так же, как двигательные нервы зависят для своего питания от влияния клеток спинного мозга. Электрическая стимуляция этого моторного тяжа в любой доступной части его хода, как было показано у собак, вызывает движения, аналогичные тем, которые вызывает возбуждение поверхности коры.

Fig. 10.—Schematic Transverse Section of Brain showing Motor Strand.—After Edinger.

Одним из самых поучительных доказательств моторной локализации в коре является то, которое дается болезнью, называемой ныне афемией, или моторной афазией. Моторная афазия — это ни потеря голоса, ни паралич языка или губ. Голос пациента так же силен, как всегда, и все иннервации его подъязычного и лицевого нервов, за исключением необходимых для речи, могут продолжаться совершенно хорошо. Он может смеяться и плакать, и даже петь; но он либо неспособен произнести какие-либо слова вообще; либо несколько бессмысленных шаблонных фраз составляют всю его речь; либо он говорит бессвязно и путано, неправильно произнося, переставляя и неправильно используя свои слова в разной степени. Иногда его речь — это просто мешанина неразборчивых слогов. В случаях чистой моторной афазии пациент осознает свои ошибки и остро страдает от них. Теперь, всякий раз, когда пациент умирает в таком состоянии, как это, и разрешается исследование его мозга, обнаруживается, что нижняя лобная извилина (см. рис. 11) является местом повреждения. Брокка впервые заметил этот факт в 1861 году, и с тех пор извилина носит имя извилины Брокка. Повреждение у правшей обнаруживается в левом полушарии, а у левшей — в правом полушарии. Большинство людей, на самом деле, левомозговые, то есть все их тонкие и специализированные движения переданы в ведение левого полушария. Обычная праворукость для таких движений — лишь следствие этого факта, следствие, которое проявляется внешне из-за того обширного перекреста волокон, посредством которого большинство тех, что идут из левого полушария, переходят к правой половине тела. Но левомозговость могла бы существовать в равной мере и не проявляться внешне. Это происходило бы везде, где органы с обеих сторон тела могли бы управляться левым полушарием; и именно такой случай, по-видимому, предлагается голосовыми органами, в той высокоделикатной и специальной моторной службе, которую мы называем речью. Любое полушарие может иннервировать их билатерально, точно так же, как любое, по-видимому, способно иннервировать билатерально мышцы туловища, ребер и диафрагмы. О специальных движениях речи, однако, по-видимому (из фактов афазии), левое полушарие у большинства людей привычно берет на себя исключительную ответственность. С этим полушарием, выведенным из строя, речь разрушается; даже если противоположное полушарие все еще остается для выполнения менее специализированных актов, таких как различные движения, требуемые при еде.

Fig. 11.—Schematic Profile of Left Hemisphere, with the parts shaded whose destruction causes motor ('Broca') and sensory ('Wernicke') Aphasia.

Следует заметить, что область Брока гомологична тем участкам, которые, как было установлено, вызывают движения губ, языка и гортани при раздражении электрическим током у обезьян (см. рис. 6). Таким образом, доказательства того, что двигательные импульсы к этим органам выходят из мозга через нижнюю лобную область, являются настолько полными, насколько это вообще возможно.

У жертв моторной афазии обычно наблюдаются и другие расстройства. Одно из них, представляющее для нас интерес в данной связи, получило название аграфии: они утрачивают способность писать. Они могут читать написанное и понимать его, но либо вовсе не могут пользоваться пером, либо делают при этом грубейшие ошибки. Локализация поражения здесь определена менее точно из-за недостаточного количества качественных клинических случаев, на основании которых можно было бы сделать выводы. [15] Однако нет сомнений в том, что (у правшей) оно находится в левом полушарии, и мало сомнений в том, что оно состоит из элементов области кисти и руки, специализирующихся на этой функции. Симптом может существовать при незначительных нарушениях или полном отсутствии нарушений функций кисти для других целей. Если состояние не улучшается, пациент обычно развивает правое полушарие, т.е. учится писать левой рукой. В других случаях, о которых мы скажем подробнее через несколько страниц, пациент может писать как спонтанно, так и под диктовку, но не может прочитать даже то, что написал сам! Все эти явления теперь вполне ясно объясняются наличием отдельных мозговых центров для различных ощущений и движений, а также трактов для их ассоциации. Однако их детальное обсуждение относится скорее к медицине, чем к общей психологии, и здесь я могу использовать их лишь для иллюстрации принципов моторной локализации. [16] В разделах о зрении и слухе я скажу еще немного.

Различные линии доказательств, которые я рассмотрел, убедительно подтверждают положение о том, что все двигательные импульсы, покидающие кору головного мозга, у здоровых животных исходят из извилин вокруг роландовой борозды.

Однако, когда дело доходит до точного определения того, что именно происходит при выходе двигательного импульса из коры, ситуация становится более неясной. Начинается ли импульс независимо в соответствующих извилинах или же он берет начало в другом месте и лишь проходит через них? И какому конкретному этапу психической деятельности соответствует активность этих центров? Мнения и авторитеты здесь расходятся; но прежде чем углубляться в эти аспекты проблемы, будет лучше взглянуть на факты, установленные относительно связей коры со зрением, слухом и обонянием.

Зрение.

Феррьер был здесь первопроходцем. Он обнаружил, что при раздражении угловой извилины (той, что лежит между внутритеменной и наружной затылочной бороздами и огибает верхнюю часть сильвиевой борозды, см. рис. 6) у обезьяны возникали движения глаз и головы, как при зрительном восприятии; и что после ее удаления наступала, как он полагал, полная и постоянная слепота противоположного глаза. Мунк почти сразу же заявил, что полная и постоянная слепота наступает после разрушения затылочной доли как у обезьян, так и у собак, и утверждал, что угловая извилина не имеет отношения к зрению, а является лишь центром тактильной чувствительности глазного яблока. Категоричный тон Мунка в отношении своих наблюдений и его теоретическая самоуверенность привели к краху его авторитета. Но он сделал две вещи, имеющие непреходящую ценность. Он первым разграничил в этих вивисекциях сенсорную и психическую слепоту и описал феномен восстановления зрительной функции после ее первоначального нарушения в результате операции; он также первым заметил гемиопический характер зрительных нарушений, возникающих при повреждении только одного полушария. Сенсорная слепота — это абсолютная нечувствительность к свету; психическая слепота — это неспособность распознать значение оптических впечатлений, как, например, когда мы видим страницу китайского текста, но она ничего нам не говорит. Гемиопическое нарушение зрения — это такое состояние, при котором ни одна из сетчаток не поражена полностью, но, например, левая часть каждой сетчатки слепа, так что животное не видит ничего, расположенного в пространстве справа от него. Более поздние наблюдения подтвердили этот гемиопический характер всех нарушений зрения при повреждении одного полушария у высших животных; и вопрос о том, является ли кажущаяся слепота животного сенсорной или только психической, с момента первых публикаций Мунка стал самым насущным вопросом во всех наблюдениях, касающихся функции зрения.

Почти одновременно с Феррьером и Мунком Гольц сообщил об экспериментах, которые заставили его отрицать, что зрительная функция существенно связана с какой-либо одной локализованной частью полушарий. Вскоре поступили и другие противоречивые результаты из многих источников, так что, не вдаваясь далее в историю этого вопроса, я могу изложить существующее положение дел следующим образом: [17]

У рыб, лягушек и ящериц зрение сохраняется при полном удалении полушарий. Это признается даже Мунком для лягушек и рыб, хотя он отрицает это для птиц.

Все птицы Мунка казались полностью слепыми (сенсорно слепыми) после удаления полушарий в ходе его операции. Слежение головой за свечой и мигание при угрозе удара, которые обычно считаются доказательством сохранения грубых оптических ощущений низшими центрами у голубей, лишенных полушарий, Мунк приписывает остаткам зрительной сферы коры, сохранившимся из-за несовершенства операции. Но Шрадер, который оперировал после Мунка и с полной гарантией тщательности, обнаружил, что все его голуби видели через две-три недели, когда прошли тормозные эффекты от раны. Они неизменно избегали даже малейших препятствий, летали очень уверенно к определенным насестам и т. д., отличаясь toto cœlo в этих отношениях от некоторых просто ослепленных голубей, которых держали с ними для сравнения. Однако они не клевали корм, рассыпанный на земле. Шрадер обнаружил, что они делают это, если сохраняется хотя бы небольшая часть лобной области полушарий, и приписывает их неспособность кормиться самостоятельно при удалении затылочной части мозга не зрительному, а двигательному дефекту, своего рода алиментарной афазии. [18]

При наличии таких разногласий, как между Мунком и его оппонентами, необходимо тщательно отметить, насколько различно значение утраты и сохранения функции после операции на мозге. Утрата функции не обязательно доказывает, что она зависит от удаленной части; но ее сохранение действительно доказывает, что она от нее не зависит: и это верно, даже если утрата наблюдалась девяносто девять раз, а сохранение — лишь однажды из ста подобных иссечений. То, что птицы и млекопитающие могут ослепнуть в результате абляции коры, несомненно; единственный вопрос — должны ли они ослепнуть? Только тогда кору можно с уверенностью назвать «центром зрения». Слепота всегда может быть обусловлена одним из тех отдаленных эффектов раны на другие части мозга — торможением, распространением воспаления, — словом, вмешательствами, на которых справедливо настаивали Броун-Секар и Гольц и важность которых становится все более очевидной с каждым днем. Такие эффекты преходящи; тогда как симптомы выпадения (Ausfallserscheinungen, как называет их Гольц), возникающие из-за фактической потери удаленной области, должны по самой своей природе быть постоянными. Слепота у голубей, поскольку она проходит, никак не может быть отнесена на счет утраты их центра зрения, а только на счет влияния, которое временно подавляет активность этого центра. То же самое mutatis mutandis верно для всех других эффектов операций, и по мере перехода к млекопитающим мы увидим еще более наглядно важность этого замечания.

У кроликов утрата всей коры, по-видимому, совместима с сохранением достаточного зрения, чтобы направлять движения бедных животных и позволять им избегать препятствий. Наблюдения и дискуссии Кристиани, по-видимому, убедительно доказали это, хотя Мунк обнаружил, что все его животные стали полностью слепыми. [19]

У собак Мунк также обнаружил абсолютную слепоту после удаления затылочных долей. Он пошел дальше и наметил на коре определенные участки, которые, по его мнению, коррелируют с конкретными сегментами обеих сетчаток, так что разрушение данных участков коры вызывает слепоту центра, верхней, нижней, правой или левой части сетчатки того же или противоположного глаза. Похоже, нет сомнений в том, что эта четкая корреляция мифологична. Другие наблюдатели — Гитциг, Гольц, Лучани, Леб, Экснер и др. — обнаруживают, что независимо от того, какая часть коры удалена с одной стороны, обычно возникает гемиопическое нарушение зрения обоих глаз, легкое и преходящее, если затронуты передние доли, серьезное, если повреждена затылочная доля, и длительное в зависимости от степени последней. Согласно Лебу, дефект представляет собой тусклость зрения («гемиамблиопию»), при которой (как бы сильно она ни была выражена) центры остаются наиболее зрячими частями сетчатки, точно так же, как они являются таковыми у нормальных собак. Латеральная или височная часть каждой сетчатки, по-видимому, находится в исключительной связи с корой своей стороны. Центр и носовая часть каждой, напротив, по-видимому, связаны с корой противоположного полушария. Леб, который придерживается более широких взглядов, чем кто-либо другой, понимает гемиамблиопию так же, как и двигательные нарушения, а именно как выражение повышенной инерции всего оптического аппарата, результатом чего является то, что животное реагирует с большим усилием на впечатления, идущие из половины пространства, противоположной стороне поражения. Если у собаки, скажем, правая гемиамблиопия, и перед ней одновременно подвешены два куска мяса, она неизменно сначала поворачивается к тому, что слева. Но если поражение легкое, то легкое потряхивание куском мяса справа (это делает его более сильным стимулом) заставляет ее схватить его первым. Если предлагается только один кусок мяса, она берет его, с какой бы стороны он ни находился.

Figs. 12 and 13. The Dog's visual centre according to Munk, the entire striated region, A, A, being the exclusive seat of vision, and the dark central circle, A1, being correlated with the retinal centre of the opposite eye.

При обширном разрушении обеих затылочных долей может наступить полная слепота. Мунк четко размечает свою «Sehsphäre» (зрительную сферу) и говорит, что слепота должна наступить, когда вся заштрихованная часть, отмеченная A, A на рис. 12 и 13, вовлечена в поражение. Противоречивые отчеты других наблюдателей он объясняет неполной абляцией. Лучани, Гольц и Ланнеграс, однако, утверждают, что они неоднократно проводили полное двустороннее удаление Sehsphäre Мунка и обнаружили, что своего рода грубое, недифференцированное зрение объектов возвращается через несколько недель. [20] Вопрос о том, слепа собака или нет, решить труднее, чем кажется на первый взгляд; ибо просто ослепленные собаки в привычных местах мало демонстрируют свою потерю и избегают всех препятствий; в то время как собаки, у которых удалены затылочные доли, могут часто натыкаться на предметы и все же видеть. Лучшее доказательство того, что они могут видеть, предоставили собаки Гольца: они тщательно избегали, как казалось, полосок солнечного света или бумаги на полу, как если бы это были твердые препятствия. Ни одна действительно слепая собака этого не сделала бы. Лучани тестировал своих собак, когда они были голодны (состояние, которое обостряет их внимание), разбрасывая перед ними кусочки мяса и пробки. Если они шли прямо к ним, они видели; и если они выбирали мясо и оставляли пробку, они видели дифференцированно. Спор очень ожесточенный; действительно, предмет локализации функций в мозге, по-видимому, оказывает своеобразное влияние на темперамент тех, кто изучает его экспериментально. Количество сохраненного зрения, о котором сообщают Гольц и Лучани, с одной стороны, кажется едва ли заслуживающим внимания; а с другой стороны, Мунк в своей предпоследней статье признает, что из 85 собак он лишь 4 раза «преуспел» в операции по вызову полной слепоты путем полного удаления своей «Sehsphäre». [21] Безопасный вывод для нас заключается в том, что диаграмма Лучани, рис. 14, представляет нечто близкое к истине. Затылочные доли гораздо важнее для зрения, чем любая другая часть коры, поэтому их полное разрушение делает животное почти слепым. Что касается грубой чувствительности к свету, которая может при этом остаться, ничего точного ни о ее природе, ни о ее локализации неизвестно.

Fig. 14.—Distribution of the Visual Function in the Cortex, according to Luciani.

У обезьян врачи также расходятся во мнениях. Истина, однако, по-видимому, заключается в том, что затылочные доли у этого животного также являются частью, наиболее тесно связанной со зрительной функцией. Похоже, что функция сохраняется, когда от них остаются очень небольшие части, ибо Феррьер не обнаружил «заметного нарушения» после почти полного их разрушения с обеих сторон. С другой стороны, он обнаружил, что полная и постоянная слепота наступает, когда они и угловые извилины в дополнение к ним были разрушены с обеих сторон. Мунк, а также Броун и Шефер не обнаружили нарушения зрения при разрушении только угловых извилин, хотя Феррьер обнаружил, что наступает слепота. Эта слепота, вероятно, была вызвана торможением, действующим in distans, или перерезанием белых оптических волокон, проходящих под угловыми извилинами на пути к затылочным долям. Броун и Шефер получили полную и постоянную слепоту у одной обезьяны после тотального разрушения обеих затылочных долей. Лучани и Сеппилли, выполнив эту операцию на двух обезьянах, обнаружили, что животные были слепы только психически, а не сенсорно. Через несколько недель они видели свою пищу, но не могли визуально отличить инжир от кусочков пробки. Лучани и Сеппилли, однако, по-видимому, не удалили доли целиком. При повреждении только одной доли нарушение зрения у обезьян является гемиопическим: в этом все наблюдатели согласны. В целом, таким образом, первоначальная локализация зрения Мунком в затылочных долях подтверждается более поздними данными. [22]

У человека мы имеем более точные результаты, поскольку нам не приходится интерпретировать зрение по внешнему поведению. С другой стороны, однако, мы не можем проводить вивисекцию, а должны ждать появления патологических поражений. Патологи, обсуждавшие их (литература утомительна ad libitum), приходят к выводу, что затылочные доли являются незаменимой частью для зрения у человека. Гемиопическое нарушение в обоих глазах происходит при поражении любой из них, а полная слепота, как сенсорная, так и психическая, — при разрушении обеих.

Гемиопия может также возникнуть в результате поражения других частей, особенно соседних угловых и надкраевых извилин, и может сопровождать обширное повреждение в моторной области коры. В этих случаях представляется вероятным, что это обусловлено actio in distans, вероятно, прерыванием волокон, идущих из затылочной доли. По-видимому, зафиксировано несколько случаев, когда имело место повреждение затылочных долей без дефекта зрения. Феррьер собрал как можно больше таких случаев, чтобы доказать свою локализацию в угловой извилине. [23] Строгое применение логических принципов заставило бы один из этих случаев перевесить сто противоположных. И все же, помня о том, насколько несовершенными могут быть наблюдения и как могут различаться индивидуальные мозги, было бы, безусловно, опрометчиво ради них отбрасывать огромное количество положительных доказательств в пользу затылочных долей. Индивидуальная изменчивость — это всегда возможное объяснение аномального случая. Нет более заметного анатомического факта, чем факт «перекреста пирамид», и нет более обычного патологического факта, чем его следствие: кровоизлияния в левую часть моторной области вызывают параличи правой стороны тела. И все же перекрест варьируется по величине и иногда, по-видимому, отсутствует вовсе. [24] Если бы в таком случае, как этот последний, левый мозг стал местом апоплексии, параличу подверглась бы левая, а не правая половина тела.

Приведенная ниже схема [рис. 15], скопированная у д-ра Сегена, в целом выражает вероятную истину об областях, связанных со зрением. Не все затылочные доли, а так называемые клинья (cunei) и первые извилины являются частями коры, наиболее тесно связанными с этим. Нотнагель согласен с Сегеном в этом ограничении существенных трактов. [25]

Fig. 15.—Scheme of the mechanism of vision, after Seguin. The cuneus convolution (Cu) of the right occipital lobe is supposed to be injured, and all the parts which lead to it are darkly shaded to show that they fail to exert their function. F. O. are the intra-hemispheric optical fibres. P. O. C. is the region of the lower optic centres (corpora geniculata and quadrigemina). T. O. D. is the right optic tract; C, the chiasma; F. L. D. are the fibres going to the lateral or temporal half T of the right retina; and F. C. S. are those going to the central or nasal half of the left retina. O. D. is the right, and O. S. the left eyeball. The rightward half of each is therefore blind: in other words, the right nasal field, R. N. F., and the left temporal field L. T. F., have become invisible to the subject with the lesion at Cu.

Наиболее интересным эффектом расстройства коры является психическая слепота. Она состоит не столько в нечувствительности к оптическим впечатлениям, сколько в неспособности их понять. Психологически это интерпретируется как утрата ассоциаций между оптическими ощущениями и тем, что они означают; и любое прерывание путей между оптическими центрами и центрами других идей должно приводить к этому. Так, печатные буквы алфавита или слова означают определенные звуки и определенные артикуляционные движения. Если связь между артикуляционными или слуховыми центрами, с одной стороны, и зрительными центрами, с другой, разорвана, мы должны a priori ожидать, что вид слов не сможет пробудить идею их звучания или движения для их произнесения. У нас должна быть, короче говоря, алексия, или неспособность читать: и это именно то, что мы имеем во многих случаях обширного повреждения в области лобно-височных долей как осложнение афазического заболевания. Нотнагель предполагает, что в то время как клин (cuneus) является местом оптических ощущений, другие части затылочной доли могут быть полем оптических воспоминаний и идей, при утрате которых должна наступать психическая слепота. Фактически, все медицинские авторы говорят о психической слепоте так, как если бы она должна была состоять в утрате зрительных образов из памяти. Мне кажется, однако, что это психологическое заблуждение. Человек, чья способность к зрительному воображению ослабла (нередкое явление в легких степенях), вовсе не является психически слепым, ибо он прекрасно узнает все, что видит. С другой стороны, он может быть психически слепым при хорошо сохранившемся оптическом воображении, как в интересном случае, опубликованном Вильбрандом в 1887 году. [26] В еще более интересном случае психической слепоты, недавно опубликованном Лиссауэром, [27] хотя пациент совершал самые нелепые ошибки, называя, например, одежную щетку парой очков, зонтик — растением с цветами, яблоко — портретом дамы и т. д., он, по словам автора отчета, по-видимому, довольно хорошо сохранил свои ментальные образы. На самом деле именно кратковременная утрата наших неоптических образов делает нас психически слепыми, точно так же, как утрата наших неслуховых образов делает нас психически глухими. Я психически глух, если, слыша звонок, не могу вспомнить, как он выглядит; и психически слеп если, видя его, не могу вспомнить его звук или название. На самом деле, я должен был бы быть не просто психически слепым, а абсолютно слепым, если бы все мои зрительные образы были утрачены. Ибо хотя я слеп на правую половину поля зрения, если повреждена моя левая затылочная область, и на левую половину, если повреждена моя правая область, такая гемианопсия не лишает меня зрительных образов, поскольку опыт, по-видимому, показывает, что неповрежденного полушария всегда достаточно для их создания. Чтобы уничтожить их полностью, я должен был бы быть лишен обеих затылочных долей, а это лишило бы меня не только моих внутренних образов зрения, но и зрения вообще. [28] Недавние патологические анналы, по-видимому, предлагают несколько таких случаев. [29] Между тем существует ряд случаев психической слепоты, особенно для письменной речи, в сочетании с гемианопсией, обычно правого поля зрения. Все они объяснимы разрушением в результате болезни соединительных трактов между затылочными долями и другими частями мозга, особенно теми, которые идут к центрам речи в лобной и височной долях левого полушария. Они должны быть классифицированы среди нарушений проводимости или ассоциации; и нигде я не могу найти факта, который заставил бы нас поверить, что оптические образы должны [30] быть утрачены при психической слепоте или что мозговые центры для таких образов локально отличны от центров для прямых ощущений от глаз. [31]

Когда объект не удается распознать зрением, часто случается, что пациент узнает и называет его, как только касается его рукой. Это интересным образом показывает, как многочисленны ассоциативные пути, которые в конечном итоге заканчиваются выходом из мозга через канал речи. Путь руки открыт, хотя путь глаза закрыт. Когда психическая слепота наиболее полна, ни зрение, ни осязание, ни звук не помогают пациенту, и результатом является своего рода деменция, которую называют асимболией или апраксией. Самые обычные предметы не понимаются. Пациент наденет брюки на одно плечо, а шляпу на другое, укусит мыло и положит ботинки на стол или возьмет еду в руку и снова бросит ее, не зная, что с ней делать, и т. д. Такое расстройство может возникнуть только от обширного повреждения мозга. [32]

Метод дегенерации подтверждает другие доказательства локализации трактов зрения. У молодых животных наблюдается вторичная дегенерация затылочных областей после разрушения глазного яблока и, vice versâ, дегенерация зрительных нервов после разрушения затылочных областей. Коленчатые тела, таламусы и подкорковые волокна, ведущие к затылочным долям, также оказываются атрофированными в этих случаях. Явления не являются единообразными, но они неоспоримы; [33] так что, принимая во внимание все линии доказательств, особая связь зрения с затылочными долями полностью установлена. Следует добавить, что затылочные доли часто оказывались сморщенными в случаях застарелой слепоты у человека.

Слух.

Слух локализован едва ли так же определенно, как зрение. У собаки диаграмма Лучани покажет области, которые прямо или косвенно влияют на него в худшую сторону при повреждении. Как и в случае со зрением, односторонние поражения вызывают симптомы с обеих сторон. Смешение черных и серых точек на диаграмме призвано представить это смешение «перекрестных» и «неперекрестных» связей, хотя, конечно, топографическая точность не преследуется. Из всей области височная доля является наиболее важной частью; однако постоянная абсолютная глухота не наступила у собаки Лучани даже при двустороннем разрушении обеих височных долей в их целостности. [34]