«Принципы психологии. Том 1»

ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ

АВТОР:

УИЛЬЯМ ДЖЕЙМС

ПРОФЕССОР ПСИХОЛОГИИ ГАРВАРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

В ДВУХ ТОМАХ

ТОМ I

НЬЮ-ЙОРК ИЗДАТЕЛЬСТВО ГЕНРИ ХОЛТА И КОМПАНИИ

1918

МОЕМУ ДОРОГОМУ ДРУГУ ФРАНСУА ПИЙОНУ. В ЗНАК ПРИВЯЗАННОСТИ И ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ ЗА ТО, ЧЕМ Я ОБЯЗАН CRITIQUE PHILOSOPHIQUE.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Предлагаемый труд в основном вырос из лекционных курсов автора по психологии, хотя некоторые главы, безусловно, более «метафизичны», а другие более детализированы, чем это требуется студентам, впервые приступающим к изучению предмета. Вследствие этого, несмотря на исключение таких важных тем, как удовольствие и боль, а также моральные и эстетические чувства и суждения, работа разрослась до размеров, о чем никто не может сожалеть больше, чем сам автор. Поистине, нужно быть большим оптимистом, чтобы в наш перенасыщенный век надеяться найти много читателей для четырнадцати сотен страниц непрерывного текста. Но wer Vieles bringt wird Manchem etwas bringen; и я уверен, что благодаря разумному пропуску глав в соответствии со своими потребностями многие читатели, даже те, кто только начинает изучение предмета, найдут мою книгу полезной. Поскольку начинающие больше всего нуждаются в руководстве, я предлагаю им для пользы дела при первом чтении полностью пропустить главы 6, 7, 8, 10 (со страницы 330 по 371), 12, 13, 15, 17, 20, 21 и 28. Чтобы лучше пробудить интерес неофита, возможно, разумнее было бы перейти непосредственно от главы 4 к главам 23, 24, 25 и 26, а затем вернуться к первому тому. Глава 20 о восприятии пространства — вещь сложная, и если бы она не была написана с такой детализацией, ее невозможно было бы рассмотреть должным образом. Сокращенный вариант этой главы под названием «Пространственное качество» (The Spatial Quale), опубликованный в Journal of Speculative Philosophy (т. XIII, стр. 64), некоторым может показаться полезной заменой всей главы.

На протяжении всей книги я придерживался точки зрения естествознания. Любая естественная наука некритически принимает определенные данные и отказывается оспаривать элементы, между которыми действуют ее собственные «законы» и из которых выводятся ее собственные дедукции. Психология, наука о конечных индивидуальных умах, принимает в качестве своих данных: (1) мысли и чувства и (2) физический мир во времени и пространстве, с которым они сосуществуют и который (3) они познают. Разумеется, эти данные сами по себе дискуссионны, но их обсуждение (как и обсуждение других элементов) называется метафизикой и выходит за рамки данной книги. Данная книга, исходя из того, что мысли и чувства существуют и являются носителями знания, утверждает, что психология, установив эмпирическую корреляцию различных видов мыслей или чувств с определенными состояниями мозга, не может идти дальше — то есть не может идти дальше как естественная наука. Если она идет дальше, она становится метафизикой. Все попытки объяснить наши феноменально данные мысли как продукты более глубоко лежащих сущностей (будь то «Душа», «трансцендентальное Эго», «Идеи» или «элементарные единицы сознания») являются метафизическими. Следовательно, эта книга отвергает как ассоцианистские, так и спиритуалистические теории; и именно в этой строго позитивистской точке зрения заключается единственная особенность, на оригинальность которой я решаюсь претендовать. Конечно, эта точка зрения отнюдь не является окончательной. Люди должны продолжать мыслить, и данные, принимаемые психологией, подобно тем, что принимаются физикой и другими естественными науками, должны когда-нибудь быть пересмотрены. Попытка пересмотреть их ясно и тщательно — это метафизика; но метафизика может выполнить свою задачу хорошо, только отчетливо осознавая ее огромный масштаб. Метафизика фрагментарная, безответственная, полусонная и не осознающая, что она является метафизикой, портит две хорошие вещи, когда вторгается в естественную науку. И мне кажется, что теории как духовного агента, так и ассоциированных «идей», в том виде, в каком они фигурируют в учебниках по психологии, являются именно такой метафизикой. Даже если их результаты верны, было бы лучше держать их — в представленном виде — вне психологии, так же как мы держим результаты идеализма вне физики.

Поэтому я рассматривал наши мимолетные мысли как целые числа и считал простые законы их сосуществования с состояниями мозга конечными законами нашей науки. Читатель тщетно будет искать в книге какую-либо закрытую систему. Это по большей части масса описательных деталей, переходящих в вопросы, с которыми может надеяться успешно справиться только метафизика, осознающая всю тяжесть своей задачи. Возможно, это произойдет лишь через столетия; а пока лучший признак здоровья, который может показать наука, — это такой незавершенный вид.

Завершение книги шло так медленно, что несколько глав были последовательно опубликованы в журналах Mind, Journal of Speculative Philosophy, Popular Science Monthly и Scribner's Magazine. Благодарности выражены в соответствующих местах.

Библиография, к сожалению, совершенно несистематична. Я обычно указывал источник для специальных экспериментальных фактов; но, помимо этого, я стремился в основном цитировать книги, которые, вероятно, будут действительно использоваться обычным американским студентом колледжа при дополнительном чтении. Библиография в «Учебнике психологии» (Lehrbuch der Psychologie, 1875) Вильгельма Фолькмана фон Фолькмара настолько полна для своего времени, что нет необходимости в неполноценном дубликате. А для более свежих ссылок можно с пользой использовать «Очерки» (Outlines) Салли, «Психологию» Дьюи и «Руководство по психологии» (Handbook of Psychology) Болдуина.

Наконец, когда обязан столь многим, кажется абсурдным выделять отдельных кредиторов; однако я не могу устоять перед искушением в конце своего первого литературного опыта выразить благодарность за вдохновение, которое я получил от трудов Джона Стюарта Милля, Германа Лотце, Шарля Ренувье, Шадворта Ходжсона и Вильгельма Вундта, а также от интеллектуального общения (назову лишь пять имен) с Чонси Райтом и Чарльзом Пирсом в старые времена, а в более недавнее время — со Стэнли Холлом, Джеймсом Патнэмом и Джозайей Ройсом.

Гарвардский университет, август 1890 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛАВА I.

The Scope of Psychology, 1

Психические проявления зависят от церебральных условий, 1. Стремление к целям и выбор — признаки присутствия разума, 6.

ГЛАВА II.

The Functions of the Brain, 12

Рефлекторные, полурефлекторные и произвольные акты, 12. Нервные центры лягушки, 14. Общее понятие о полушариях, 20. Их воспитание — схема Мейнерта, 24. Френологическая концепция в сравнении с физиологической, 27. Локализация функций в полушариях, 30. Моторная зона, 31. Моторная афазия, 37. Зрительный центр, 41. Психическая слепота, 48. Слуховой центр, 52. Сенсорная афазия, 54. Центры обоняния и вкуса, 57. Центр осязания, 58. Сознание человека ограничено полушариями, 65. Восстановление функций, 67. Окончательная коррекция схемы Мейнерта, 72. Выводы, 78.

ГЛАВА III.

On Some General Conditions of Brain-activity, 81

Суммация раздражителей, 82. Время реакции, 85. Кровоснабжение мозга, 97. Церебральная термометрия, 99. Фосфор и мышление, 101.

ГЛАВА IV.

Habit, 104

Обусловлена пластичностью нервной материи, 105. Создает легкость действия, 112. Ослабляет внимание, 115. Конкатенированные (сцепленные) действия, 116. Этические следствия и педагогические максимы, 120.

ГЛАВА V.

The Automaton-theory, 128

The theory described, 128. Reasons for it, 133. Reasons against it, 138.

ГЛАВА VI.

The Mind-stuff Theory, 145

Эволюционная психология требует «психических атомов», 146. Некоторые предполагаемые доказательства их существования, 150. Опровержение этих доказательств, 154. Самокомпонование психических фактов недопустимо, 158. Могут ли состояния сознания быть бессознательными? 162. Опровержение предполагаемых доказательств бессознательного мышления, 164. Трудность формулирования связи между разумом и мозгом, 176. «Душа» логически является наименее спорной гипотезой, 180. Заключение, 182.

ГЛАВА VII.

The Methods and Snares of Psychology, 183

Психология — естественная наука, 183. Интроспекция, 185. Эксперимент, 192. Источники ошибок, 194. «Ошибка психолога», 196.

ГЛАВА VIII.

The Relations of Minds to other Things, 199

Временные отношения: провалы сознания — Локк против Декарта, 200. «Бессознательность» истериков не является подлинной, 202. Умы могут расщепляться на диссоциированные части, 206. Пространственные отношения: местопребывание души, 214. Познавательные отношения, 216. Точка зрения психолога, 218. Два вида знания: знакомство и знание о чем-либо, 221.

ГЛАВА IX.

The Stream of Thought, 224

Сознание стремится к личностной форме, 225. Оно находится в постоянном изменении, 229. Оно ощутимо непрерывно, 237. «Субстантивные» и «транзитивные» части сознания, 243. Чувства отношения, 245. Чувства тенденции, 249. «Окаймление» (fringe) объекта, 258. Чувство рациональной последовательности, 261. Мышление возможно при любом психическом материале, 265. Мышление и язык, 267. Сознание познавательно, 271. Слово «Объект», 275. Каждое познание обусловлено одним целостным импульсом мысли, 276. Диаграммы потока мысли, 279. Мышление всегда избирательно, 284.

ГЛАВА X.

The Consciousness of Self, 291

Эмпирическое Я, или «Меня», 291. Его составляющие, 292. Материальное Я, 292. Социальное Я, 293. Духовное Я, 296. Трудность постижения Мысли как чисто духовной активности, 299. Эмоции Я, 305. Соперничество и конфликт различных «Я», 309. Их иерархия, 313. Какое Я мы любим в «самолюбии», 317. Чистое Эго, 329. Верифицируемое основание чувства личной идентичности, 332. Мимолетная Мысль — единственный Мыслитель, требуемый психологией, 338. Теории самосознания: 1) Теория Души, 342. 2) Ассоцианистская теория, 350. 3) Трансценденталистская теория, 360. Мутации Я, 373. Бредовые состояния, 375. Чередующиеся «Я», 379. Медиумизм или одержимость, 393. Резюме, 400.

ГЛАВА XI.

Attention, 402

Его игнорирование английскими психологами, 402. Описание внимания, 404. На скольких вещах мы можем сосредоточиться одновременно? 405. Эксперименты Вундта по смещению времени одновременных впечатлений, 410. Личное уравнение, 413. Разновидности внимания, 416. Пассивное внимание, 418. Произвольное внимание, 420. Влияние внимания на ощущение, 425; на различение, 426; на воспоминание, 427; на время реакции, 427. Нервный процесс при внимании: 1) Аккомодация органа чувств, 434. 2) Предвосприятие, 438. Является ли произвольное внимание результатом или силой? 447. Усилие сосредоточиться можно представить как результат, 450. Заключение, 453. Приобретенная невнимательность, 455.

ГЛАВА XII.

Conception, 459

Чувство тождества, 459. Определение концепции, 461. Концепции неизменны, 464. Абстрактные идеи, 468. Универсалии, 473. Концепция «того же самого» не есть «то же самое» состояние ума, 480.

ГЛАВА XIII.

Discrimination and Comparison, 483

Локк о различении, 483. Мартино о том же, 484. Одновременные ощущения изначально сливаются в один объект, 488. Принцип опосредованного сравнения, 489. Не все различия являются различиями состава, 490. Условия различения, 494. Ощущение различия, 495. Трансценденталистская теория восприятия различий излишня, 498. Процесс анализа, 502. Процесс абстракции, 505. Улучшение различения путем практики, 508. Его две причины, 510. Практические интересы ограничивают наше различение, 515. Время реакции после различения, 523. Восприятие сходства, 528. Величина различий, 530. Измерение различительной чувствительности: закон Вебера, 533. Интерпретация этого Фехнером как психофизического закона, 537. Критика этого, 545.

ГЛАВА XIV.

Association, 550

Проблема связи наших мыслей, 550. Она зависит от механических условий, 553. Ассоциация происходит между объектами мысли, а не «идеями», 554. Быстрота ассоциации, 557. «Закон смежности», 561. Элементарный закон ассоциации, 566. Беспристрастная реинтеграция, 569. Обычная или смешанная ассоциация, 571. Закон интереса, 572. Ассоциация по сходству, 578. Элементарное выражение различия между тремя видами ассоциации, 581. Ассоциация в произвольном мышлении, 583. Сходство — не элементарный закон, 590. История доктрины ассоциации, 594.

ГЛАВА XV.

The Perception of Time, 605

Чувственное настоящее, 606. Его длительность — примитивное восприятие времени, 608. Точность нашей оценки коротких промежутков времени, 611. У нас нет чувства пустого времени, 619. Вариации нашей оценки времени, 624. Чувство прошедшего времени — это настоящее чувство, 627. Его церебральный процесс, 632.

ГЛАВА XVI.

Memory, 643

Первичная память, 643. Анализ феномена памяти, 648. Удержание и воспроизведение вызываются путями ассоциации в мозгу, 653. Условия хорошей памяти, 659. Врожденная удерживающая способность неизменна, 663. Все улучшение памяти состоит в лучшем мышлении, 667. Другие условия хорошей памяти, 669. Узнавание, или чувство знакомости, 673. Точные измерения памяти, 676. Забывание, 679. Патологические случаи, 681. Критика профессора Лэдда, 687.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ.

ПСИХОЛОГИЯ.

ГЛАВА I. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ.

Психология — это наука о психической жизни, как о ее феноменах, так и об их условиях. Феномены — это то, что мы называем чувствами, желаниями, познаниями, рассуждениями, решениями и тому подобным; и при поверхностном рассмотрении их разнообразие и сложность таковы, что оставляют у наблюдателя хаотическое впечатление. Самым естественным и, следовательно, самым ранним способом объединения этого материала было, во-первых, классифицировать его как можно лучше, а во-вторых, приписать разнообразные психические модусы, таким образом обнаруженные, простой сущности — личной Душе, проявлениями способностей которой они считаются. Теперь, например, Душа проявляет свою способность Памяти, теперь — Рассуждения, теперь — Воли, или, опять же, свое Воображение или Аппетит. Это ортодоксальная «спиритуалистическая» теория схоластики и здравого смысла. Другой, менее очевидный способ объединения хаоса состоит в том, чтобы искать общие элементы в разнообразных психических фактах, а не общего агента за ними, и объяснять их конструктивно через различные формы расположения этих элементов, подобно тому как дома объясняются через камни и кирпичи. «Ассоцианистские» школы Гербарта в Германии, а также Юма, Миллей и Бэна в Британии таким образом построили психологию без души, взяв дискретные «идеи», слабые или яркие, и показав, как посредством их сцеплений, отталкиваний и форм последовательности могут порождаться такие вещи, как воспоминания, восприятия, эмоции, волевые акты, страсти, теории и все прочее убранство ума индивида. Само Я, или эго индивида, начинает в этом случае рассматриваться уже не как предсуществующий источник представлений, а скорее как их последний и самый сложный плод.

Теперь, если мы будем стремиться строго упростить феномены любым из этих способов, мы вскоре осознаем неадекватность нашего метода. Любое конкретное познание, например, или воспоминание, объясняется в теории души тем, что оно отсылается к духовным способностям Познания или Памяти. Сами эти способности мыслятся как абсолютные свойства души; то есть, если взять случай памяти, не дается никакой причины, почему мы должны помнить факт так, как он произошел, кроме того, что помнить его именно так составляет сущность нашей Способности к воспоминанию. Мы можем, как спиритуалисты, пытаться объяснить неудачи и ошибки нашей памяти вторичными причинами. Но ее успехи не могут апеллировать ни к каким факторам, кроме существования определенных объективных вещей, которые нужно помнить, с одной стороны, и нашей способности памяти — с другой. Когда, например, я вспоминаю день своего выпуска и извлекаю все его инциденты и эмоции из бездонной ночи смерти, никакая механическая причина не может объяснить этот процесс, и никакой анализ не может свести его к более простым терминам или сделать его природу чем-то иным, нежели конечным данным, которое, независимо от того, возмущаемся ли мы его таинственностью или нет, должно быть просто принято как должное, если мы вообще собираемся заниматься психологией. Как бы ассоцианист ни представлял себе нынешние идеи, теснящиеся и располагающиеся сами по себе, все же, настаивает спиритуалист, в конце концов ему приходится признать, что нечто — будь то мозг, будь то «идеи», будь то «ассоциация» — знает прошедшее время как прошедшее и наполняет его тем или иным событием. И когда спиритуалист называет память «неприводимой способностью», он говорит не больше того, что уже признает это допущение ассоцианиста.

И все же это допущение далеко от того, чтобы быть удовлетворительным упрощением конкретных фактов. Ибо почему эта абсолютная, богом данная Способность удерживает события вчерашнего дня гораздо лучше, чем события прошлого года, и, лучше всего, события часовой давности? Почему, опять же, в старости ее хватка в отношении событий детства кажется самой крепкой? Почему болезнь и истощение ослабляют ее? Почему повторение опыта усиливает наше воспоминание о нем? Почему лекарства, лихорадка, асфиксия и возбуждение воскрешают давно забытые вещи? Если мы довольствуемся лишь утверждением, что способность памяти так своеобразно устроена природой, что проявляет именно эти странности, мы, кажется, мало выигрываем от того, что призвали ее на помощь, ибо наше объяснение становится таким же сложным, как и те грубые факты, с которых мы начали. Более того, есть что-то гротескное и иррациональное в предположении, что душа оснащена элементарными силами столь искусно запутанного рода. Почему наша память должна цепляться легче за близкое, чем за отдаленное? Почему она должна терять хватку в отношении имен собственных раньше, чем абстрактных? Такие особенности кажутся совершенно фантастическими; и могли бы, насколько мы можем судить a priori, быть точными противоположностями того, чем они являются. Очевидно, тогда, что способность не существует абсолютно, а работает при определенных условиях; и поиск этих условий становится самой интересной задачей психолога.

Как бы твердо он ни держался за душу и ее способность помнить, он должен признать, что она никогда не проявляет последнюю без подсказки, и что нечто всегда должно предшествовать и напоминать нам о том, что мы должны вспомнить. «Идея, — говорит ассоцианист, — идея, ассоциированная с запоминаемым предметом; и это также объясняет, почему вещи, с которыми мы часто встречаемся, легче запоминаются, ибо их ассоциаты в различных случаях предоставляют так много различных путей для припоминания». Но это не объясняет эффекты лихорадки, истощения, гипноза, старости и тому подобного. И в целом, отчет чистого ассоцианиста о нашей психической жизни почти так же сбивает с толку, как и отчет чистого спиритуалиста. Это множество идей, существующих абсолютно, но цепляющихся друг за друга и ткущих бесконечный ковер из самих себя, как домино в непрерывном изменении, или кусочки стекла в калейдоскопе — откуда они берут свои фантастические законы сцепления, и почему они цепляются именно в тех формах, в которых они это делают?

Для этого ассоцианист должен ввести порядок опыта во внешнем мире. Танец идей — это копия, несколько искаженная и измененная, порядка феноменов. Но малейшее размышление показывает, что феномены абсолютно не имеют силы влиять на наши идеи, пока они сначала не впечатлят наши чувства и наш мозг. Само существование прошлого факта не является основанием для того, чтобы мы его помнили. Если мы его не видели или каким-то образом не пережили, мы никогда не узнаем о том, что он был. Таким образом, потребности тела являются одним из условий того, что способность памяти такова, какова она есть. И даже небольшое размышление над фактами показывает, что одна часть тела, а именно мозг, является той частью, чей опыт непосредственно затрагивается. Если нервная связь между мозгом и другими частями прервана, опыт этих других частей не существует для разума. Глаз слеп, ухо глухо, рука бесчувственна и неподвижна. И наоборот, если мозг поврежден, сознание уничтожается или изменяется, даже если каждый другой орган в теле готов играть свою нормальную роль. Удар по голове, внезапная потеря крови, давление апоплексического кровоизлияния могут иметь первый эффект; в то время как несколько унций алкоголя или граммов опиума или гашиша, или глоток хлороформа или закиси азота наверняка будут иметь второй. Бред лихорадки, измененное «Я» при безумии — все это происходит из-за чужеродных веществ, циркулирующих через мозг, или из-за патологических изменений в субстанции этого органа. Тот факт, что мозг является единственным непосредственным телесным условием психических операций, в наши дни признан настолько повсеместно, что мне не нужно тратить больше времени на его иллюстрирование, а я просто постулирую его и перейду дальше. Вся оставшаяся часть книги будет в большей или меньшей степени доказательством того, что этот постулат был верным.

Телесный опыт, следовательно, и особенно мозговой опыт, должен занять место среди тех условий психической жизни, которые психология должна принимать во внимание. Спиритуалист и ассоцианист должны оба быть «церебралистами» — по крайней мере, в той мере, чтобы признать, что определенные особенности в способе действия их собственных излюбленных принципов объяснимы только тем фактом, что законы мозга являются содетерминантом результата. Наш первый вывод, таким образом, заключается в том, что определенное количество физиологии мозга должно быть предпослано или включено в психологию. [1]

Еще в одном отношении психолог вынужден быть в некотором роде нервным физиологом. Психические феномены не только обусловлены a parte ante телесными процессами, но они ведут к ним a parte post. То, что они ведут к действиям, — это, конечно, самая знакомая из истин, но я имею в виду не просто действия в смысле произвольных и преднамеренных мышечных движений. Психические состояния также вызывают изменения в калибре кровеносных сосудов, или изменения в сердцебиении, или еще более тонкие процессы в железах и внутренних органах. Если принять их во внимание, так же как и действия, которые следуют через некоторое отдаленное время, потому что психическое состояние когда-то было там, то можно с уверенностью сформулировать общий закон: не происходит никакой психической модификации, которая не сопровождалась бы или не следовала бы за телесным изменением. Идеи и чувства, например, которые эти напечатанные символы возбуждают в уме читателя, не только вызывают движения его глаз и зачаточные движения артикуляции у него, но когда-нибудь заставят его говорить, или принять сторону в дискуссии, или дать совет, или выбрать книгу для чтения иначе, чем это было бы в том случае, если бы они никогда не впечатлили его сетчатку. Наша психология должна поэтому принимать во внимание не только условия, предшествующие психическим состояниям, но и их результирующие последствия.

Но действия, первоначально вызванные сознательным интеллектом, могут стать настолько автоматическими в силу привычки, что выполняются, по-видимому, бессознательно. Стояние, ходьба, застегивание и расстегивание пуговиц, игра на пианино, разговор, даже чтение молитв могут совершаться, когда ум поглощен другими вещами. Проявления животного инстинкта кажутся полуавтоматическими, а рефлекторные акты самосохранения, безусловно, таковы. И все же они напоминают разумные акты тем, что приводят к тем же целям, на которые в других случаях сознательно направлено сознание животных. Должно ли изучение таких машиноподобных, но целенаправленных актов быть включено в психологию?

Граница психического, безусловно, расплывчата. Лучше не быть педантом, а позволить науке быть такой же расплывчатой, как и ее предмет, и включить такие феномены, если, делая это, мы можем пролить хоть какой-то свет на основное дело. Вскоре будет видно, я надеюсь, что мы можем; и что мы выигрываем гораздо больше от широкой, чем от узкой концепции нашего предмета. На определенной стадии развития каждой науки степень расплывчатости — это то, что лучше всего сочетается с плодотворностью. В целом, немногие недавние формулы сослужили в психологии большую реальную службу грубого рода, чем спенсеровская формула о том, что сущность психической жизни и телесной жизни едина, а именно: «приспособление внутренних отношений к внешним». Такая формула — это воплощенная расплывчатость; но поскольку она принимает во внимание тот факт, что умы населяют среды, которые воздействуют на них и на которые они, в свою очередь, реагируют; поскольку, короче говоря, она берет разум посреди всех его конкретных отношений, она несравненно более плодотворна, чем старомодная «рациональная психология», которая рассматривала душу как обособленное существо, самодостаточное, и предполагала рассматривать только ее природу и свойства. Поэтому я буду чувствовать себя свободным делать любые вылазки в зоологию или в чистую физиологию нервов, которые могут показаться поучительными для наших целей, но в остальном оставлю эти науки физиологам.

Можем ли мы еще более отчетливо сформулировать то, каким образом психическая жизнь, по-видимому, вмешивается между впечатлениями, произведенными извне на тело, и реакциями тела на внешний мир снова? Давайте взглянем на несколько фактов.

Если на стол рассыпать железные опилки и поднести к ним магнит, они пролетят по воздуху на определенное расстояние и прилипнут к его поверхности. Дикарь, видящий этот феномен, объясняет его как результат притяжения или любви между магнитом и опилками. Но пусть картонка покроет полюса магнита, и опилки будут вечно давить на ее поверхность, и им никогда не придет в голову обойти ее стороны и таким образом вступить в более прямой контакт с объектом своей любви. Если пускать пузыри через трубку на дно ведра с водой, они поднимутся на поверхность и смешаются с воздухом. Их действие снова может быть поэтически интерпретировано как результат стремления воссоединиться с материнской атмосферой над поверхностью. Но если вы перевернете банку, полную воды, над ведром, они поднимутся и останутся под ее дном, отрезанные от внешнего воздуха, хотя небольшое отклонение от их курса в самом начале или повторный спуск к краю банки, когда они обнаружили, что их путь вверх затруднен, легко освободило бы их.

Если теперь мы перейдем от таких действий к действиям живых существ, мы заметим поразительную разницу. Ромео хочет Джульетту, как опилки хотят магнит; и если нет препятствий, он движется к ней по такой же прямой линии, как и они. Но Ромео и Джульетта, если между ними построить стену, не остаются идиотски прижиматься лицами к ее противоположным сторонам, как магнит и опилки с картонкой. Ромео вскоре находит окольный путь, перелезая через стену или иным образом, чтобы коснуться губ Джульетты напрямую. У опилок путь фиксирован; достигнет ли он цели, зависит от случайностей. У влюбленного фиксирована цель, путь может быть изменен бесконечно.

Предположим, живая лягушка находится в том же положении, в котором мы поместили наши пузырьки воздуха, а именно на дне банки с водой. Нехватка дыхания вскоре заставит ее также стремиться воссоединиться с материнской атмосферой, и она выберет кратчайший путь к своей цели, поплыв прямо вверх. Но если над ней перевернуть банку, полную воды, она не будет, подобно пузырькам, постоянно давить носом на ее непреклонную крышу, а будет беспокойно исследовать окрестности, пока, снова спустившись, не обнаружит путь вокруг ее края к цели своих желаний. Опять же: фиксированная цель, варьирующиеся средства!

Такие контрасты между действиями живых и неодушевленных предметов в конечном итоге приводят людей к отрицанию того, что в физическом мире вообще существуют конечные цели. Любовь и желания сегодня больше не приписываются частицам железа или воздуха. Никто теперь не предполагает, что цель любой деятельности, которую они могут проявлять, — это идеальная цель, управляющая деятельностью с самого начала и вызывающая или влекущая ее к бытию своего рода vis a fronte. Цель, напротив, считается лишь пассивным результатом, вытолкнутым в бытие a tergo, не имевшим, так сказать, никакого голоса в собственном производстве. Измените предсуществующие условия, и с неорганическими материалами вы каждый раз будете получать другой кажущийся результат. Но с разумными агентами изменение условий меняет отображаемую деятельность, но не достигнутую цель; ибо здесь идея еще не реализованной цели сотрудничает с условиями, чтобы определить, какими будут действия.

Следование будущим целям и выбор средств для их достижения являются, таким образом, признаком и критерием присутствия психики в феномене. Мы все используем этот тест, чтобы различать разумное и механическое действие. Мы не приписываем никакой психики палкам и камням, потому что они никогда не кажутся движущимися ради чего-либо, а всегда только когда их толкают, и притом безразлично и без признаков выбора. Поэтому мы без колебаний называем их бездушными.

Точно так же мы формируем наше решение по самой глубокой из всех философских проблем: является ли Космос выражением интеллекта, рационального по своей внутренней природе, или это грубый внешний факт, чистый и простой? Если мы обнаруживаем, что при созерцании его не можем избавиться от впечатления, что это царство конечных целей, что он существует ради чего-то, мы помещаем интеллект в его сердце и получаем религию. Если, напротив, при обозрении его неисправимого потока мы можем думать о настоящем только как о простом механическом прорастании из прошлого, происходящем без всякой связи с будущим, мы — атеисты и материалисты.

В длительных дискуссиях, которые психологи вели о количестве интеллекта, проявляемого низшими млекопитающими, или количестве сознания, вовлеченного в функции нервных центров рептилий, всегда применялся один и тот же тест: таков ли характер действий, что мы должны верить, будто они совершаются ради их результата? Рассматриваемый результат, как мы в дальнейшем обильно увидим, как правило, является полезным — животное в целом находится в большей безопасности при данных обстоятельствах, достигая его. До сих пор действие имеет телеологический характер; но такая простая внешняя телеология, как эта, все еще могла бы быть слепым результатом vis a tergo. Рост и движения растений, процессы развития, пищеварения, секреции и т. д. у животных дают бесчисленные примеры действий, полезных для индивида, которые, тем не менее, могут быть — и большинством из нас считаются — произведенными автоматическим механизмом. Физиолог не утверждает уверенно наличие сознательного интеллекта в спинном мозге лягушки, пока не покажет, что полезный результат, который нервный механизм производит при данном раздражении, остается тем же самым, когда механизм изменен. Если, чтобы взять стандартный пример, правое колено обезглавленной лягушки раздражать кислотой, правая нога сотрет ее. Однако, когда эта нога ампутирована, животное часто поднимает левую ногу к этому месту и стирает раздражающий материал.

Пфлюгер и Льюис рассуждают из таких фактов следующим образом: если бы первая реакция была результатом простого механизма, говорят они; если бы эта раздраженная часть кожи разряжала правую ногу, как спусковой крючок разряжает свой собственный ствол ружья; тогда ампутация правой ноги действительно помешала бы стиранию, но не заставила бы двигаться левую ногу. Это просто привело бы к тому, что правая культя двигалась бы в пустом воздухе (что, собственно, и является феноменом, иногда наблюдаемым). Правый спусковой крючок не делает попытки разрядить левый ствол, если правый не заряжен; и электрическая машина никогда не становится беспокойной из-за того, что она может только испускать искры, а не подшивать наволочки, как швейная машина.

Если, напротив, правая нога изначально двигалась с целью стереть кислоту, то нет ничего более естественного, чем то, что когда самые легкие средства достижения этой цели оказываются бесплодными, должны быть опробованы другие средства. Каждая неудача должна держать животное в состоянии разочарования, которое приведет ко всякого рода новым попыткам и уловкам; и спокойствие не наступит до тех пор, пока одна из них, удачным ходом, не достигнет желаемого конца.

Подобным образом Гольц приписывает интеллект зрительным долям и мозжечку лягушки. Мы упоминали выше о том, как здоровая лягушка, заключенная в воду, обнаружит выход к атмосфере. Гольц обнаружил, что лягушки, лишенные полушарий головного мозга, часто проявляют подобную изобретательность. Такая лягушка, поднявшись со дна и обнаружив, что ее дальнейшее продвижение вверх преграждено стеклянным колоколом, который был перевернут над ней, не будет упорно биться носом о препятствие до смерти от удушья, а часто будет спускаться вниз и выходить из-под его края, как если бы не определенное механическое движение вверх, а скорее сознательное желание достичь воздуха любыми путями было главной пружиной ее деятельности. Гольц заключил из этого, что полушария не являются единственной печатью интеллекта у лягушек. Он сделал тот же вывод, наблюдая, что безмозглая лягушка переворачивается со спины на живот, когда одна из ее ног зашита, хотя требуемые движения тогда сильно отличаются от тех, которые возбуждаются при нормальных обстоятельствах тем же раздражающим положением. Они кажутся определенными, следовательно, не просто предшествующим раздражителем, а конечной целью — хотя раздражитель, конечно, является тем, что делает цель желаемой.

Другой блестящий немецкий автор, Либман [2], аргументирует против того, что механизм мозга объясняет психическое действие, очень похожими соображениями. Машина как таковая, говорит он, будет приносить правильные результаты, когда она в исправном состоянии, и неправильные, если она неисправна. Но оба вида результатов вытекают с одинаковой фатальной необходимостью из своих условий. Мы не можем предположить, что часовой механизм, структура которого фатально определяет его на определенную скорость, замечает, что эта скорость слишком мала или слишком велика, и тщетно пытается ее исправить. Его совесть, если она у него есть, должна быть такой же хорошей, как у лучшего хронометра, ибо оба одинаково хорошо подчиняются одним и тем же вечным механическим законам — законам сзади. Но если мозг неисправен и человек говорит «Дважды четыре — два» вместо «Дважды четыре — восемь», или «Я должен пойти на уголь, чтобы купить пристань» вместо «Я должен пойти на пристань, чтобы купить уголь», мгновенно возникает сознание ошибки. Неправильное действие, хотя оно подчиняется тому же механическому закону, что и правильное, тем не менее осуждается — осуждается как противоречащее внутреннему закону — закону спереди, цели или идеалу, ради которого мозг должен действовать, независимо от того, делает он это или нет.

Нам не нужно обсуждать здесь, справедливо ли эти авторы, делая свой вывод, учли все предпосылки, вовлеченные в рассматриваемые ими случаи. Мы приводим их аргументы только для того, чтобы показать, как они апеллируют к принципу, что никакие действия, кроме тех, которые совершаются ради цели и показывают выбор средств, не могут быть названы несомненными выражениями Разума.

Я тогда приму это как критерий, по которому следует ограничить предмет данной работы, насколько в него входит действие. Многие нервные действия, следовательно, не будут упомянуты, как чисто физиологические. Не будет заново описана и анатомия нервной системы и органов чувств. Читатель найдет в «Человеческом теле» Г. Н. Мартина, в «Физиологической психологии» Г. Т. Лэдда и во всех других стандартных анатомиях и физиологиях массу информации, которую мы должны рассматривать как предварительную и принимать как должное в настоящей работе. [3] О функциях полушарий головного мозга, однако, поскольку они непосредственно обслуживают сознание, будет хорошо дать некоторое представление.

[1] Ср. Geo. T. Ladd: Elements of Physiological Psychology (1887), pt. iii, chap. iii, §§ 9, 12.

[2] Zur Analysis der Wirklichkeit, p. 489.

[3] Нет ничего проще, чем ознакомиться с мозгом млекопитающих. Возьмите голову овцы, небольшую пилу, долото, скальпель и пинцет (все три можно лучше всего приобрести у производителя хирургических инструментов) и разберите ее части либо с помощью книги по анатомии человека, такой как «Руководство по анатомии» Холдена, либо следуя конкретным указаниям ad hoc, данным в таких книгах, как «Практическая физиология» Фостера и Лэнгли (Macmillan) или «Сравнительная анатомия и препарирование млекопитающих» Моррелла (Longmans).

ГЛАВА II. ФУНКЦИИ МОЗГА.

Если я начну рубить ствол дерева, его ветви останутся неподвижными от моего действия, а листья будут шелестеть так же мирно, как и всегда, на ветру. Если, напротив, я причиню насилие ноге ближнего, остальная часть его тела мгновенно отреагирует на агрессию движениями тревоги или защиты. Причина этого различия в том, что у человека есть нервная система, тогда как у дерева ее нет; и функция нервной системы — привести каждую часть в гармоничное сотрудничество с каждой другой. Афферентные нервы, будучи возбуждены каким-либо физическим раздражителем, будь он столь груб в своем способе действия, как рубящий топор, или столь тонок, как волны света, передают возбуждение в нервные центры. Волнение, возникшее в центрах, не останавливается на этом, а разряжается, если оно достаточно сильное, через эфферентные нервы в мышцы и железы, вызывая движения конечностей и внутренних органов или акты секреции, которые варьируются в зависимости от животного и примененного раздражителя. Эти ответные акты обычно имеют общую характеристику — быть полезными. Они отводят вредный стимул и поддерживают полезный; тогда как если стимул сам по себе безразличен, но является признаком какого-то отдаленного обстоятельства, имеющего практическое значение, действия животного направлены на это обстоятельство так, чтобы избежать его опасностей или обеспечить его выгоды, в зависимости от случая. Чтобы взять обычный пример: если я слышу, как кондуктор кричит «Все на борт!», когда я вхожу в депо, мое сердце сначала останавливается, затем начинает биться, и мои ноги реагируют на звуковые волны, падающие на мою барабанную перепонку, ускорением своих движений. Если я спотыкаюсь во время бега, ощущение падения провоцирует движение рук в направлении падения, эффект которого заключается в защите тела от слишком внезапного удара. Если соринка попадает мне в глаз, его веки закрываются с силой, и обильный поток слез стремится вымыть ее.

Эти три ответа на сенсационный стимул, однако, различаются во многих отношениях. Закрытие глаза и слезотечение совершенно непроизвольны, как и нарушение работы сердца. Такие непроизвольные ответы мы знаем как «рефлекторные» акты. Движение рук для смягчения удара при падении также можно назвать рефлекторным, поскольку оно происходит слишком быстро, чтобы быть преднамеренно задуманным. Является ли оно инстинктивным или результатом пешеходного воспитания в детстве — сомнительно; оно, во всяком случае, менее автоматично, чем предыдущие акты, ибо человек мог бы путем сознательного усилия научиться выполнять его более искусно или даже подавить его вовсе. Действия такого рода, в которые инстинкт и воля входят на равных правах, были названы «полурефлекторными». Акт бега к поезду, с другой стороны, не имеет в себе никакого инстинктивного элемента. Это чисто результат воспитания, и ему предшествует сознание цели, которая должна быть достигнута, и четкий мандат воли. Это «произвольный акт». Таким образом, рефлекторные и произвольные действия животного постепенно переходят друг в друга, будучи соединенными актами, которые часто могут происходить автоматически, но также могут быть изменены сознательным интеллектом.

Внешний наблюдатель, неспособный воспринимать сопутствующее сознание, мог бы быть совершенно в тупике, пытаясь различить автоматические акты и те, которые сопровождались волей. Но если критерием существования разума является выбор надлежащих средств для достижения предполагаемой цели, все акты кажутся вдохновленными интеллектом, ибо уместность характеризует их все одинаково. Этот факт, теперь, привел к двум совершенно противоположным теориям об отношении нервных функций к сознанию. Некоторые авторы, обнаружив, что высшие произвольные акты, по-видимому, требуют руководства чувства, заключают, что над низшими рефлексами также господствует некое подобное чувство, хотя это может быть чувство, о котором мы остаемся неосознанными. Другие, обнаружив, что рефлекторные и полуавтоматические акты могут, несмотря на свою уместность, происходить при бессознательности, по-видимому, полной, впадают в противоположную крайность и утверждают, что уместность даже произвольных действий ничем не обязана тому факту, что сознание сопровождает их. Они, согласно этим авторам, являются результатами физиологического механизма, чистого и простого. В следующей главе мы снова вернемся к этой полемике. Давайте теперь посмотрим немного ближе на мозг и на способы, которыми его состояния могут, как предполагается, обусловливать состояния разума.

НЕРВНЫЕ ЦЕНТРЫ ЛЯГУШКИ.

Как микроскопическая анатомия, так и детальная физиология мозга являются достижениями нынешнего поколения, или, скорее, мы можем сказать (начиная с Мейнерта), последних двадцати лет. Многие моменты все еще неясны и являются предметом споров; но со всех сторон был достигнут общий способ концептуализации органа, который в своей главной черте, по-видимому, вряд ли изменится, и который даже дает весьма правдоподобную схему того, как церебральные и психические операции идут рука об руку.

Fig. 1.—C H, cerebral Hemispheres; O Th, Optic Thalami; O L, Optic Lobes; Cb, Cerebellum; M O, Medulla Oblongata; S C, Spinal cord.

Лучший способ войти в предмет — это взять низшее существо, например лягушку, и изучить методом вивисекции функции ее различных нервных центров. Нервные центры лягушки изображены на прилагаемой диаграмме, которая не нуждается в дальнейшем объяснении. Я сначала приступлю к изложению того, что происходит, когда различные количества передних частей удаляются у разных лягушек тем способом, которым обычный студент удаляет их; то есть без крайних мер предосторожности относительно чистоты операции. Мы таким образом придем к очень простой концепции функций различных центров, включающей сильнейший возможный контраст между полушариями головного мозга и низшими долями. Эта острая концепция будет иметь дидактические преимущества, ибо часто очень поучительно начать со слишком простой формулы и исправить ее позже. Наша первая формула, как мы увидим позже, должна будет быть несколько смягчена результатами более тщательного экспериментирования как на лягушках, так и на птицах, а также результатами самых последних наблюдений на собаках, обезьянах и человеке. Но она поставит нас с самого начала в ясное владение некоторыми фундаментальными понятиями и различиями, которые мы иначе не смогли бы получить так хорошо, и ни одно из которых более поздний, более завершенный взгляд не опровергнет.

Если мы ограничим нервную систему лягушки одним лишь спинным мозгом, сделав разрез позади основания черепа, между спинным мозгом и продолговатым мозгом, тем самым отсекая головной мозг от всякой связи с остальным телом, лягушка будет продолжать жить, но с весьма своеобразно измененной активностью. Она перестает дышать или глотать; она лежит плашмя на брюхе и не сидит, подобно нормальной лягушке, на передних лапах, хотя задние лапы остаются, как обычно, прижатыми к телу и немедленно возвращаются в это положение, если их вытянуть. Если ее положить на спину, она лежит там спокойно, не переворачиваясь, как нормальная лягушка. Локомоция и голос, по-видимому, полностью утрачены. Если подвесить ее за нос и раздражать кислотой различные участки кожи, она совершает ряд примечательных «оборонительных» движений, направленных на то, чтобы стереть раздражающее вещество. Так, если коснуться груди, обе передние лапы будут энергично тереть ее; если коснуться внешней стороны локтя, задняя лапа с той же стороны поднимется прямо к этому месту и сотрет его. Тыльная сторона стопы будет тереть колено, если оно подвергнется воздействию, в то время как если отрезать стопу, культя будет совершать безуспешные движения, а затем, у многих лягушек, наступит пауза, как будто для размышления, сменяющаяся быстрым движением противоположной неповрежденной стопы к раздраженному кислотой месту.

Самой поразительной чертой всех этих движений, помимо их телеологической целесообразности, является их точность. У чувствительных лягушек и при надлежащей силе раздражения они варьируются настолько незначительно, что по своей механической регулярности почти напоминают действия игрушки-дергунчика, чьи ноги должны дергаться всякий раз, когда вы тянете за веревочку. Таким образом, спинной мозг лягушки содержит системы клеток и волокон, приспособленные для преобразования кожных раздражений в оборонительные движения. Мы можем назвать его центром оборонительных движений у этого животного. Мы можем даже пойти дальше и, перерезав спинной мозг в различных местах, обнаружить, что его отдельные сегменты являются независимыми механизмами для соответствующих видов деятельности головы, а также передних и задних конечностей соответственно. Сегмент, управляющий передними конечностями, особенно активен у самцов лягушек в период размножения; и эти конечности в отдельности, вместе с относящимися к ним грудью и спиной, при удалении всего остального, будут активно обхватывать палец, помещенный между ними, и оставаться висеть на нем в течение значительного времени.

Спинной мозг у других животных обладает аналогичными способностями. Даже у человека он совершает оборонительные движения. Параплегики подтягивают ноги, когда их щекочут; а Робен, щекоча грудь преступника через час после обезглавливания, наблюдал, как рука и кисть двигались к этому месту. О низших функциях спинного мозга млекопитающих, столь искусно изученных Гольцем и другими, здесь говорить не место.

Если у второго животного разрез сделать непосредственно позади зрительных долей, так что мозжечок и продолговатый мозг останутся прикрепленными к спинному мозгу, то к ранее наблюдавшимся движениям добавятся глотание, дыхание, ползание, а также несколько ослабленные прыжки и плавание. Существуют и другие рефлексы. Животное, положенное на спину, немедленно переворачивается на брюхо. Помещенное в неглубокую чашу, которая плавает на воде и приводится во вращение, оно реагирует на вращение сначала поворотом головы, а затем кружением всем телом в направлении, противоположном вращению чаши. Если его опору наклонить так, чтобы голова была направлена вниз, оно направляет ее вверх; оно направляет ее вниз, если она направлена вверх, вправо, если она направлена влево, и т. д. Но его реакции не выходят за пределы этих движений головы. Оно не будет, подобно лягушкам с сохраненными зрительными буграми, взбираться на доску, если последняя наклонена, а соскользнет с нее на землю.

Если разрез сделать на другой лягушке между зрительными буграми и зрительными долями, локомоция как на суше, так и в воде становится вполне нормальной, и, в дополнение к рефлексам, уже продемонстрированным низшими центрами, она регулярно квакает всякий раз, когда ее щиплют под передними лапами. Она компенсирует вращения и т. д. движениями головы и переворачивается со спины; но все еще падает с наклоненной доски. Поскольку ее зрительные нервы разрушены в ходе обычной операции, невозможно сказать, будет ли она избегать препятствий, помещенных на ее пути.

Когда, наконец, у лягушки отсекаются только полушария головного мозга путем разреза между ними и зрительными буграми, при котором последние сохраняются, неопытный наблюдатель поначалу не заподозрит ничего ненормального в животном. Оно не только способно при надлежащем побуждении ко всем уже описанным актам, но и ориентируется с помощью зрения, так что если между ним и светом поставить препятствие и заставить его двигаться вперед, оно либо перепрыгивает через него, либо сворачивает в сторону. Оно проявляет половое влечение в соответствующий сезон и, в отличие от совершенно безмозглой лягушки, которая обхватывает все, что помещено между ее передними лапами, откладывает этот рефлекторный акт до тех пор, пока не будет предоставлена самка его собственного вида. До сих пор, как было сказано, человек, незнакомый с лягушками, мог бы не заподозрить увечья; но даже такой человек вскоре заметил бы почти полное отсутствие спонтанного движения — то есть движения, не вызванного каким-либо наличным чувственным раздражением. Продолжительные плавательные движения, совершаемые существом в воде, по-видимому, являются фатальным результатом контакта этой жидкости с его кожей. Они прекращаются, когда палка, например, касается его лап. Это чувствительный раздражитель, к которому лапы автоматически притягиваются рефлекторным действием и на котором животное остается сидеть. Оно не проявляет голода и позволит мухе ползать по своему носу, не пытаясь ее схватить. Страх, по-видимому, также покинул его. Одним словом, это чрезвычайно сложная машина, чьи действия, насколько они простираются, направлены на самосохранение; но все же машина в том смысле, что она, по-видимому, не содержит никакого непредсказуемого элемента. Применяя к нему правильный сенсорный стимул, мы почти так же уверены в получении фиксированного ответа, как органист в том, что услышит определенный тон, когда вытянет определенный регистр.

Но теперь, если к низшим центрам мы добавим полушария головного мозга, или, другими словами, если мы сделаем интактное животное объектом наших наблюдений, все это меняется. В дополнение к прежним реакциям на наличные чувственные раздражения, наша лягушка теперь совершает длительные и сложные акты локомоции спонтанно, или как будто движимая тем, что у нас самих мы назвали бы идеей. Ее реакции на внешние стимулы также меняют свою форму. Вместо того чтобы совершать простые оборонительные движения задними лапами, как безголовая лягушка при прикосновении, или делать один-два прыжка и затем сидеть неподвижно, как лягушка без полушарий, она предпринимает настойчивые и разнообразные попытки к бегству, как если бы теперь ее побуждало не просто прикосновение руки физиолога, а вызванное им представление об опасности. Ведомая также чувством голода, она отправляется на поиски насекомых, рыб или лягушек поменьше и варьирует свои действия в зависимости от вида жертвы. Физиолог не может манипуляциями вызвать у нее кваканье, ползание по доске, плавание или остановку по своему желанию. Ее поведение стало непредсказуемым. Мы больше не можем предсказать его точно. Попытка к бегству является ее доминирующей реакцией, но она может сделать что угодно другое, даже раздуться и стать совершенно пассивной в наших руках.

Таковы явления, обычно наблюдаемые, и таковы впечатления, которые естественно возникают. Из них неотвратимо следуют определенные общие выводы. Прежде всего, следующий:

Акты всех центров предполагают использование одних и тех же мышц. Когда задняя лапа безголовой лягушки стирает кислоту, она задействует все мышцы лапы, которые лягушка с сохранными продолговатым мозгом и мозжечком использует, когда переворачивается со спины на брюхо. Их сокращения, однако, комбинируются по-разному в этих двух случаях, так что результаты сильно различаются. Мы должны, следовательно, заключить, что в спинном мозге существуют специфические системы клеток и волокон для стирания, в продолговатом — для переворачивания и т. д. Аналогично они существуют в зрительных буграх для перепрыгивания через видимые препятствия и для балансировки движущегося тела; в зрительных долях — для ползания назад или чего-то еще. Но в полушариях, поскольку присутствие этих органов не привносит с собой никакой новой элементарной формы движения, а лишь по-иному определяет случаи, в которых должны происходить движения, делая обычные стимулы менее фатальными и механическими, нам не нужно предполагать существование такого механизма, непосредственно координирующего мышечные сокращения. Мы можем скорее предположить, когда полушария посылают команду на движение стирания, что ток идет прямо к системе стирания в спинном мозге, возбуждая эту систему в целом. Аналогично, если интактная лягушка хочет перепрыгнуть через камень, который она видит, все, что ей нужно сделать, — это возбудить из полушарий центр прыжка в зрительных буграх или где бы он ни находился, и последний позаботится о деталях исполнения. Это похоже на генерала, приказывающего полковнику совершить определенный маневр, но не говорящего ему, как именно это должно быть сделано.

Таким образом, одна и та же мышца неоднократно представлена на разных уровнях; и на каждом она вступает в иную комбинацию с другими мышцами для сотрудничества в какой-либо особой форме согласованного движения. На каждом уровне движение разряжается каким-либо специфическим видом сенсорного стимула. Так, в спинном мозге движения вызывает только кожа; в верхней части зрительных долей добавляются глаза; в зрительных буграх, по-видимому, играют роль полукружные каналы; в то время как стимулы, разряжающие полушария, по-видимому, являются не столько элементарными видами ощущений, сколько группами ощущений, образующими определенные объекты или вещи. Добыча не преследуется, а враги не избегаются обычными лягушками без полушарий. Те реакции на сложные обстоятельства, которые мы называем скорее инстинктивными, чем рефлекторными, у этого животного уже зависят от высших долей мозга, и тем более это справедливо для животных, стоящих выше на зоологической лестнице.

Результаты точно такие же, если вместо лягушки мы возьмем голубя и удалим его полушария так, как их обычно удаляют для демонстрации в лекционной аудитории. Нет такого естественного для него движения, которое эта безмозглая птица не могла бы выполнить, если ее специально к этому побудить; только внутренние побуждения кажутся недостаточными, и, будучи предоставленным самому себе, он проводит большую часть времени, присев на землю с головой, втянутой в плечи, как будто спит.

ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПОЛУШАРИЯХ.

Все эти факты приводят нас, когда мы размышляем о них, к такой объяснительной концепции: низшие центры действуют только на основе наличных сенсационных стимулов; полушария действуют на основе восприятий и соображений, а ощущения, которые они могут получать, служат лишь их подсказками. Но что такое восприятия, как не сгруппированные вместе ощущения? И что такое соображения, как не ожидания в воображении ощущений, которые будут чувствоваться так или иначе в зависимости от того, пойдет ли действие этим путем или тем? Если я отступаю в сторону, увидев гремучую змею, из соображения о том, насколько опасное это животное, то ментальные материалы, составляющие мое благоразумное размышление, — это более или менее яркие образы движения его головы, внезапной боли в ноге, состояния ужаса, опухания конечности, озноба, бреда, потери сознания и т. д., и краха моих надежд. Но все эти образы сконструированы из моего прошлого опыта. Они являются воспроизведениями того, что я чувствовал или наблюдал. Они, короче говоря, отдаленные ощущения; и разницу между животным без полушарий и целым животным можно кратко выразить, сказав, что первое подчиняется отсутствующим, а второе — только наличным объектам.

Таким образом, полушария, по-видимому, являются местопребыванием памяти. Следы прошлого опыта должны каким-то образом сохраняться в них и должны, будучи возбуждены наличными стимулами, сначала появляться как представления о далеких благах и бедах; а затем должны разряжаться в соответствующие моторные каналы для предотвращения беды и обеспечения получения благ. Если мы уподобим нервные токи электрическим токам, мы можем сравнить нервную систему C ниже полушарий с прямой цепью от органа чувств к мышце вдоль линии S... C... M на рис. 2. Полушарие H добавляет длинную цепь или петлю, через которую ток может проходить, когда по какой-либо причине прямая линия не используется.

Fig. 2.

Так, утомленный путник в жаркий день бросается на влажную землю под кленом. Ощущения восхитительного отдыха и прохлады, вливающиеся через прямую линию, естественно разрядились бы в мышцы полного расслабления: он предался бы опасному покою. Но поскольку петлевая линия открыта, часть тока направляется по ней и пробуждает ревматические или катаральные воспоминания, которые берут верх над побуждениями чувств и заставляют человека встать и продолжить свой путь туда, где он может насладиться отдыхом более безопасно. Вскоре мы рассмотрим способ, которым петлевая линия полушарий может, как предполагается, служить резервуаром для подобных воспоминаний. Тем временем я попрошу читателя заметить некоторые следствия того, что она является таким резервуаром.