«Практика и теория большевизма»

Толстовцы, лидеров которых я видел, обязаны по своему вероучению сопротивляться любой форме призыва, хотя некоторые нашли способы пойти на компромисс. Закон о лицах, отказывающихся от военной службы по убеждениям, практически такой же, как у нас, и его действие зависит от настроения трибунала, перед которым предстает человек. Некоторые из отказывающихся по убеждениям были расстреляны; с другой стороны, некоторые получили полное освобождение.

Жизнь в Москве по сравнению с жизнью в Лондоне серая, монотонная и подавленная. Я, конечно, не сравниваю жизнь там с жизнью богатых здесь, а с жизнью средней рабочей семьи. Когда понимаешь, что самая высокая зарплата составляет около пятнадцати шиллингов в месяц, это неудивительно. Я не думаю, что жизнь могла бы при любой системе быть очень веселой в стране, настолько истощенной войной, как Россия, поэтому я не говорю это как критику большевиков. Но я действительно думаю, что могло бы быть меньше полицейского вмешательства, меньше досадных правил и больше свободы для спонтанных импульсов к безобидным удовольствиям.

Религия все еще очень сильна. Я заходил во многие церкви, где видел явно изголодавшихся священников в великолепных облачениях и чрезвычайно набожных прихожан. Обычно более половины прихожан составляли мужчины, и среди мужчин было много солдат. Это относится как к городам, так и к деревне. В Москве я постоянно видел людей на улицах, крестящихся.

Существует теория, что московский рабочий чувствует себя свободным от капиталистического господства и поэтому радостно переносит лишения. Это, несомненно, верно для меньшинства, которое является активными коммунистами, но я не думаю, что это имеет хоть какую-то правду для остальных. Средний рабочий, судя по довольно поспешному впечатлению, чувствует себя рабом правительства и не имеет никакого ощущения того, что он был освобожден от тирании.

Я в полной мере признаю причины плохого положения дел в прошлой истории России и недавней политике Антанты. Но я посчитал лучшим откровенно записать впечатления, доверяя читателям помнить, что большевики несут лишь очень ограниченную долю ответственности за беды, от которых страдает Россия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[5] IX Коммунистический съезд (март-апрель 1920 г.) говорит по этому поводу: «Ввиду того, что первым условием успеха Советской Республики во всех ведомствах, включая экономическое, является главным образом систематическая печатная агитация, съезд обращает внимание Советского правительства на плачевное состояние, в котором находятся наши бумажная и полиграфическая промышленности. Постоянно уменьшающееся число газет не доходит не только до крестьян, но даже до рабочих, к тому же наши плохие технические средства делают газеты едва читаемыми. Съезд настоятельно призывает Высший совет народного хозяйства, соответствующие профсоюзы и другие заинтересованные учреждения приложить все усилия для увеличения количества, введения общей системы и порядка в печатном деле и тем самым обеспечить рабочему и крестьянину в России снабжение социалистической печатной продукцией».

VIII

ГОРОД И ДЕРЕВНЯ

Проблема побуждения крестьян кормить города — это то, что Россия разделяет с Центральной Европой, и, судя по тому, что слышишь, Россия была менее неуспешна, чем некоторые другие страны, в решении этой проблемы. Для Советского правительства проблема в основном сосредоточена в Москве и Петрограде; другие города не очень велики и в основном находятся в центре богатых сельскохозяйственных районов. Правда, на севере даже сельское население обычно зависит от продовольствия из более южных районов; но северное население невелико. Обычно говорят, что проблема снабжения Москвы и Петрограда — это транспортная проблема, но я думаю, что это лишь частично верно. Конечно, существует серьезная нехватка подвижного состава, особенно локомотивов в хорошем состоянии. Но Москва окружена очень хорошими землями. В течение дня езды на автомобиле по окрестностям я видел достаточно коров, чтобы обеспечить молоком все детское население Москвы, хотя я приехал посмотреть детские санатории, а не фермы. Все виды продуктов можно купить на рынке по высоким ценам. Я проехал значительное расстояние по российским железным дорогам и видел немало товарных поездов. По всем этим причинам я убежден, что роль транспортной проблемы в продовольственных трудностях была преувеличена. Конечно, транспорт играет большую роль в нехватке в Петрограде, чем в Москве, потому что продовольствие поступает в основном с юга от Москвы. В Петрограде большинство людей, которых видишь на улицах, показывают явные признаки недоедания. В Москве видимые признаки встречаются гораздо реже, но нет сомнений, что недоедание, хотя и не настоящий голод, почти повсеместно.

Правительство поставляет пайки всем, кто работает в городах, по очень низкой фиксированной цене. Официальная теория заключается в том, что правительство имеет монополию на продовольствие и что пайки достаточны для поддержания жизни. Факт в том, что пайки недостаточны и что они составляют лишь часть продовольственного снабжения Москвы. Более того, люди жалуются, не знаю насколько правдиво, что пайки доставляются нерегулярно; некоторые говорят, примерно через день. В этих обстоятельствах почти все, богатые или бедные, покупают еду на рынке, где она стоит примерно в пятьдесят раз дороже фиксированной государственной цены. Фунт масла стоит около месячной зарплаты. Чтобы иметь возможность позволить себе дополнительную еду, люди прибегают к различным уловкам. Некоторые выполняют дополнительную работу по повышенным ставкам после окончания официального рабочего дня. Ибо, хотя по закону предполагается восьмичасовой день, продленный до десяти в некоторых жизненно важных отраслях, выплачиваемая за него зарплата не является прожиточным минимумом, и ничто не мешает человеку взяться за другую работу в свободное время. Но обычный ресурс — это то, что называется «спекуляцией», т.е. покупка и продажа. Какой-то человек, ранее богатый, продает одежду, мебель или ювелирные изделия в обмен на еду; покупатель перепродает по завышенной цене, и так далее, возможно, через двадцать рук, пока конечный покупатель не найдется в лице какого-нибудь зажиточного крестьянина или спекулянта-нувориша. Опять же, у большинства людей есть родственники в деревне, которых они время от времени навещают, привозя с собой большие мешки муки. Частным лицам незаконно ввозить еду в Москву, и поезда обыскивают; но коррупцией или хитростью опытные люди могут избежать обыска. Продовольственный рынок незаконен, и его иногда облагают рейдами; но, как правило, на него смотрят сквозь пальцы. Таким образом, попытка подавить частную торговлю привела к такому количеству непрофессиональной купли-продажи, которое намного превышает то, что происходит в капиталистических странах. Это отнимает много времени, которое могло бы быть использовано более выгодно; и, будучи незаконным, это ставит практически все население Москвы в зависимость от полиции. Более того, это в значительной степени зависит от запасов товаров, принадлежащих тем, кто был ранее богат, и когда они будут израсходованы, вся система должна рухнуть, если промышленность тем временем не будет восстановлена на прочной основе.

Ясно, что положение дел неудовлетворительно, но с точки зрения правительства трудно понять, что следует делать. Городское и промышленное население в основном занято выполнением работы правительства и снабжением армии боеприпасами. Это очень необходимые задачи, расходы на которые должны покрываться за счет налогов. Умеренный натуральный налог на крестьян легко прокормил бы Москву и Петроград. Но крестьяне не проявляют интереса к войне или правительству. Россия настолько огромна, что вторжение в одну часть не затрагивает другую; а крестьяне слишком невежественны, чтобы иметь какое-либо национальное сознание, которое принимается как должное в Англии, Франции или Германии. Крестьяне не будут добровольно расставаться с частью своей продукции просто ради целей национальной обороны, а только в обмен на товары, в которых они нуждаются — одежду, сельскохозяйственные орудия и т.д., — которые правительство из-за войны и блокады не в состоянии поставить.

Когда нехватка продовольствия была наиболее острой, правительство настроило против себя крестьян принудительными реквизициями, проводимыми с большой суровостью Красной Армией. Этот метод был изменен, но крестьяне все еще неохотно расстаются со своей едой, что естественно, учитывая бесполезность бумаги и значительно более высокие цены, предлагаемые частными покупателями.

Продовольственная проблема является главной причиной народной оппозиции большевикам, однако я не вижу, какая популярная политика могла бы быть принята. Большевики нелюбимы крестьянами, потому что они забирают так много еды; они нелюбимы в городах, потому что забирают так мало. То, чего хотят крестьяне, — это то, что называется свободной торговлей, т.е. отмена контроля над сельскохозяйственной продукцией. Если бы эта политика была принята, городам грозил бы полный голод, а не просто нехватка и лишения. Совершенно ошибочно полагать, что крестьяне питают какую-либо враждебность к Антанте. «Дейли Ньюс» от 13 июля в остальном отличной передовице говорит о «растущей ненависти русского крестьянина, который не является ни коммунистом, ни большевиком, к союзникам вообще и к этой стране в частности». Типичный русский крестьянин никогда не слышал о союзниках или об этой стране; он не знает, что существует блокада; все, что он знает, это то, что у него раньше было шесть коров, но правительство сократило его до одной ради более бедных крестьян, и что оно забирает его зерно (за исключением того, что нужно его собственной семье) по очень низкой цене. Причины этих действий его не интересуют, так как его горизонт ограничен его собственной деревней. В значительной степени каждая деревня является независимой единицей. Пока правительство получает еду и солдат, которые ему нужны, оно не вмешивается и оставляет нетронутым старый деревенский коммунизм, который необычайно не похож на большевизм и полностью зависит от очень примитивной стадии культуры.

Правительство представляет интересы городского и промышленного населения и как бы стоит лагерем среди крестьянской нации, с которой его отношения являются скорее дипломатическими и военными, чем правительственными в обычном смысле. Экономическая ситуация, как и в Центральной Европе, благоприятна для деревни и неблагоприятна для городов. Если бы Россия управлялась демократически, согласно воле большинства, жители Москвы и Петрограда умерли бы от голода. Как есть, Москва и Петроград едва справляются с тем, чтобы жить, имея всю гражданскую и военную власть государства, посвященную их нуждам. Россия представляет собой любопытное зрелище огромной и мощной империи, процветающей на периферии, но сталкивающейся с острой нуждой в центре. Те, у кого меньше всего процветания, имеют больше всего власти; и только благодаря их избытку власти они вообще могут жить. Ситуация в основе своей объясняется двумя фактами: тем, что почти все промышленные силы населения должны были быть направлены на войну, и тем, что крестьяне не осознают важность войны или факт блокады.

Бесполезно винить большевиков за неприятную и трудную ситуацию, которой им было невозможно избежать. Их проблема решаема только одним из двух способов: прекращением войны и блокады, что позволило бы им снабжать крестьян товарами, в которых они нуждаются в обмен на еду; или постепенным развитием независимой российской промышленности. Этот последний метод был бы медленным и повлек бы за собой ужасные лишения, но некоторые из самых способных людей в правительстве считают его возможным, если мир не может быть достигнут. Если мы навяжем этот метод России отказом от мира и торговли, мы лишимся единственного стимула, который можем предложить для дружественных отношений; мы сделаем Советское государство неуязвимым и полностью свободным для проведения политики содействия революции повсюду. Но промышленная проблема — это большая тема, которая уже обсуждалась в главе VI.

IX

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

В ходе этих глав у меня была возможность упомянуть неприятные черты большевистского режима. Но всегда следует помнить, что они в основном связаны с тем, что промышленная жизнь России была парализована, за исключением обслуживания нужд армии, и что правительству приходилось вести ожесточенную и сомнительную гражданскую и внешнюю войну, включающую постоянную угрозу со стороны внутренних врагов. Суровость, шпионаж и ограничение свободы неизбежно вытекают из этих трудностей. Я не сомневаюсь, что единственным лекарством от бед, от которых страдает Россия, являются мир и торговля. Мир и торговля положили бы конец враждебности крестьян и сразу позволили бы правительству опираться на популярность, а не на силу. Характер правительства быстро изменился бы в таких условиях. Трудовая повинность, которая сейчас жестко соблюдается, стала бы ненужной. Те, кто желает более либерального духа, смогли бы заставить услышать свои голоса без чувства, что они помогают реакции и национальным врагам. Продовольственные трудности прекратились бы, а вместе с ними и потребность в автократической системе в городах.

Не следует предполагать, как это принято у противников большевизма, что в России легко могло бы быть установлено любое другое правительство. Я думаю, каждый, кто был в России в последнее время, убежден, что существующее правительство стабильно. Оно может претерпеть внутренние изменения и легко могло бы, если бы не Ленин, стать бонапартистской военной автократией. Но это было бы изменение изнутри — возможно, не очень большое изменение — и, вероятно, мало что сделало бы для изменения экономической системы. Из того, что я видел в русском характере и оппозиционных партиях, я убедился, что Россия не готова ни к какой форме демократии и нуждается в сильном правительстве. Большевики представляют себя союзниками западного передового социализма, и с этой точки зрения они открыты для серьезной критики. Для их международной программы, на мой взгляд, ничего нельзя сказать. Но как национальное правительство, лишенное своего камуфляжа, рассматриваемое как преемники Петра Великого, они выполняют необходимую, хотя и нелюбезную задачу. Они внедряют, насколько могут, американскую эффективность среди ленивого и недисциплинированного населения. Они готовятся развивать природные ресурсы своей страны методами государственного социализма, для чего в России есть много доводов. В армии они ликвидируют неграмотность, и если бы у них был мир, они сделали бы великие вещи для образования повсюду.

Но если мы продолжим отказываться от мира и торговли, я не думаю, что большевики падут. Россия будет терпеть большие лишения в грядущие годы, как и прежде. Но русские закалены к страданиям, как ни одна западная нация; они могут жить и работать в условиях, которые мы сочли бы невыносимыми. Правительство будет все больше и больше, из простого самосохранения, склоняться к политике империализма. Антанта делала все, чтобы подвергнуть Германию российскому вторжению оружия и листовок, позволив Польше участвовать в войне и заставив Германию разоружиться. Вся Азия открыта для большевистских амбиций. Почти вся бывшая Российская империя в Азии находится в их твердых руках. Поезда ходят с разумной скоростью в Туркестан, и я видел, как хлопок оттуда грузят на волжские пароходы. В Персии и Турции происходят восстания при большевистской поддержке. Это лишь вопрос нескольких лет, прежде чем Индия будет в контакте с Красной Армией. Если мы продолжим настраивать большевиков против себя, я не вижу, какая сила существует, которая может помешать им приобрести всю Азию в течение десяти лет.

Российское правительство еще не является определенно империалистическим по духу и все еще предпочло бы мир завоеванию. Страна устала от войны и лишена товаров. Но если западные державы будут настаивать на войне, возобладает другой дух, который уже начинает проявляться. Завоевание будет единственной альтернативой подчинению. Азиатское завоевание не будет трудным. Но для нас, с империалистической точки зрения, это будет означать полный крах. А для континента это будет означать революции, гражданские войны, экономические катаклизмы. Политика подавления большевизма силой всегда была глупой и преступной; теперь она стала невозможной и чреватой катастрофой. Наше собственное правительство, по-видимому, начало осознавать опасности, но, по-видимому, они не осознают их достаточно, чтобы навязать свою точку зрения вопреки оппозиции.

В «Тезисах», представленных на Второй конгресс Третьего Интернационала (июль 1920 г.), есть очень интересная статья Ленина под названием «Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам» («Тезисы», с. 40-47). Следующие отрывки показались мне особенно поучительными:—

«Нынешнее мировое политическое положение ставит в порядок дня диктатуру пролетариата; и все события мировой политики неизбежно концентрируются вокруг одного центра тяжести: борьбы международной буржуазии против Советской Республики, которая неизбежно группирует вокруг себя, с одной стороны, советские движения передовых рабочих всех стран, с другой стороны, все национальные движения освобождения колоний и угнетенных наций, которые убедились горьким опытом, что для них нет спасения, кроме как в победе Советской власти над мировым империализмом».

«Поэтому мы не можем больше ограничиваться признанием и провозглашением союза рабочих всех стран. Отныне необходимо добиваться осуществления строжайшего союза всех национальных и колониальных движений освобождения с Советской Россией, придавая этому союзу формы, соответствующие степени эволюции пролетарского движения среди пролетариата каждой страны или демократически-буржуазного движения освобождения среди рабочих и крестьян отсталых стран или отсталых национальностей».

«Федеративный принцип представляется нам переходной формой к полному единству рабочих всех стран».

Это формула сотрудничества с Шинн Фейн или с египетским и индийским национализмом. Она далее определяется позже. В отношении отсталых стран, говорит Ленин, мы должны иметь в виду:—

«Необходимость сотрудничества всех коммунистов в демократически-буржуазном движении освобождения в этих странах».

И еще:

«Коммунистический Интернационал должен заключать временные союзы с буржуазной демократией отсталых стран, но никогда не должен сливаться с ней». Классово сознательный пролетариат должен «проявлять особую осмотрительность по отношению к пережиткам национальных чувств в странах, долго угнетавшихся», и должен «соглашаться на некоторые полезные уступки».

Азиатская политика российского правительства была принята как ход против Британской империи и как метод побуждения британского правительства к миру. Она играет большую роль в планах ведущих большевиков, чем осознает Лейбористская партия в этой стране. Ее метод в настоящее время не заключается в проповеди коммунизма, поскольку персы и индусы считаются едва ли созревшими для доктрин Маркса. Именно националистические движения поддерживаются деньгами и агитаторами из Москвы. Метод квазинезависимых государств под большевистской защитой хорошо понят. Очевидно, что эта политика дает возможности для империализма под прикрытием пропаганды, и нет сомнений, что некоторые среди большевиков очарованы ее империалистическим аспектом. Важность, официально придаваемая восточной политике, иллюстрируется тем фактом, что она была предметом заключительной части речи Ленина на недавнем конгрессе Третьего Интернационала (июль 1920 г.).

Большевизм, как и все русское, частично азиатский по характеру. Можно выделить две различные тенденции, развивающиеся в две различные политики. С одной стороны — практики, которые хотят развивать Россию промышленно, обеспечить завоевания революции национально, торговать с Западом и постепенно осесть в более или менее обычное государство. На стороне этих людей — факт экономического истощения России, опасность окончательного восстания против большевизма, если жизнь будет продолжать оставаться такой же болезненной, как сейчас, и естественное чувство гуманности, которое желает облегчить страдания людей; также тот факт, что если революции в других местах вызовут подобный крах промышленности, они сделают невозможным для России получение внешней помощи, которая остро необходима. В первые дни, когда правительство было слабым, они имели бесспорный контроль над политикой, но успех сделал их положение менее безопасным.

С другой стороны, существует смесь двух совершенно разных целей: во-первых, желание содействовать революции в западных странах, что соответствует коммунистической теории, а также считается единственным способом получения действительно надежного мира; во-вторых, желание азиатского господства, которое, вероятно, сопровождается в умах некоторых мечтами о сапфирах, рубинах, золотых тронах и всех славах их праотца Соломона. Это желание порождает нежелание отказываться от восточной политики, хотя осознается, что пока она не будет оставлена, мир с капиталистической Англией невозможен. Я не знаю, приходят ли некоторым мысли о том, что если бы Англия встала на путь революции, мы стали бы готовы уступить Индию русским. Но я уверен, что приходит обратная мысль, а именно: если бы Индию можно было у нас отнять, удар по империалистическому чувству мог бы привести нас к революции. В любом случае, две политики — революции на Западе и завоевания (замаскированного под освобождение угнетенных народов) на Востоке — работают вместе и стыкуются в сильно связное целое.

Большевизм как социальное явление следует считать религией, а не обычным политическим движением. Важные и эффективные ментальные отношения к миру можно в широком смысле разделить на религиозные и научные. Научное отношение — это пробное и частичное, верящее в то, для чего оно находит доказательства, и не более того. Со времен Галилея научное отношение доказало свою все возрастающую способность устанавливать важные факты и законы, которые признаются всеми компетентными людьми независимо от темперамента, личных интересов или политического давления. Почти весь прогресс в мире с древнейших времен объясняется наукой и научным складом ума; почти все основные беды объясняются религией.

Под религией я понимаю совокупность верований, принимаемых как догмы, которые доминируют в образе жизни, выходят за рамки доказательств или противоречат им и внушаются методами, носящими эмоциональный или авторитарный, а не интеллектуальный характер. Согласно этому определению, большевизм — это религия: то, что его догмы выходят за рамки доказательств или противоречат им, я постараюсь доказать в дальнейшем. Те, кто принимает большевизм, становятся невосприимчивыми к научным доказательствам и совершают интеллектуальное самоубийство. Даже если бы все доктрины большевизма были истинными, это все равно оставалось бы так, поскольку никакое беспристрастное их рассмотрение не допускается. Тот, кто, как и я, верит, что свободный интеллект является главным двигателем человеческого прогресса, не может не быть принципиальным противником большевизма, точно так же, как и Римской церкви.

Среди религий большевизм следует скорее сближать с магометанством, чем с христианством или буддизмом. Христианство и буддизм — это прежде всего личные религии с мистическими доктринами и любовью к созерцанию. Магометанство и большевизм — практические, социальные, лишенные духовности учения, озабоченные завоеванием власти в этом мире. Их основатели не устояли бы перед третьим искушением в пустыне. То, что магометанство сделало для арабов, большевизм может сделать для русских. Как Али пал перед политиками, которые сплотились вокруг Пророка только после его успеха, так и истинные коммунисты могут пасть перед теми, кто сейчас вливается в ряды большевиков. Если это произойдет, азиатская империя со всей ее пышностью и великолепием вполне может стать следующей стадией развития, а коммунизм в исторической ретроспективе может показаться столь же малой частью большевизма, сколь воздержание от алкоголя — частью магометанства. Правда, как мировая сила, будь то ради революции или ради империи, большевизм рано или поздно в результате успеха будет втянут в отчаянный конфликт с Америкой; а Америка пока еще более солидна и сильна, чем все, с чем приходилось сталкиваться последователям Магомета. Но доктрины коммунизма почти наверняка в долгосрочной перспективе будут прогрессировать среди американских наемных рабочих, и поэтому противостояние Америки вряд ли будет вечным. Большевизм может потерпеть крах в России, но даже если это произойдет, он возродится в другом месте, поскольку идеально подходит для промышленного населения, находящегося в бедственном положении. Зло в нем в основном обусловлено тем, что он берет свое начало в бедствии; проблема заключается в том, чтобы отделить добро от зла и побудить к принятию добра в странах, не доведенных отчаянием до свирепости.

Россия — отсталая страна, еще не готовая к методам равноправного сотрудничества, которыми Запад пытается заменить произвол в политике и промышленности. В России методы большевиков, вероятно, более или менее неизбежны; во всяком случае, я не готов критиковать их в общих чертах. Но это не те методы, которые подходят для более развитых стран, и наши социалисты будут излишне ретроградны, если позволят престижу большевиков вовлечь себя в рабское подражание. Еще менее простительной ошибкой будет со стороны наших реакционеров, если они своей неспособностью учиться принудят к принятию насильственных методов. У нас есть наследие цивилизации и взаимной терпимости, которое важно для нас самих и для всего мира. Жизнь в России всегда была свирепой и жестокой, в гораздо большей степени, чем у нас, и война породила опасность того, что эта свирепость и жестокость могут стать всеобщими. Я надеюсь, что в Англии этого можно будет избежать благодаря умеренности обеих сторон. Но для благополучного исхода существенно важно, чтобы мелодрама больше не определяла наши взгляды на большевиков: они не ангелы, которым нужно поклоняться, и не дьяволы, которых нужно истреблять, а просто смелые и способные люди, с большим мастерством пытающиеся выполнить почти невыполнимую задачу.

ЧАСТЬ II

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ

I

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИСТОРИИ

Материалистическое понимание истории, как его называют, принадлежит Марксу и лежит в основе всей коммунистической философии. Я, конечно, не имею в виду, что человек не может быть коммунистом, не принимая его, но на самом деле оно принимается Коммунистической партией и глубоко влияет на их взгляды в отношении политики и тактики. Название совсем не точно передает то, что имеется в виду под этой теорией. Оно означает, что все массовые явления истории определяются экономическими мотивами. Этот взгляд не имеет существенной связи с материализмом в философском смысле. Материализм в философском смысле можно определить как теорию о том, что все кажущиеся ментальными события либо на самом деле физические, либо, во всяком случае, имеют чисто физические причины. Материализм в этом смысле также проповедовался Марксом и принимается всеми ортодоксальными марксистами. Аргументы за и против него долги и сложны, и нам не нужно ими заниматься, поскольку, по сути, его истинность или ложность имеет мало или вовсе не имеет отношения к политике.

В частности, философский материализм не доказывает, что экономические причины являются фундаментальными в политике. Взгляд Бокля, например, согласно которому климат является одним из решающих факторов, столь же совместим с материализмом. То же самое можно сказать и о фрейдистском взгляде, который все сводит к сексу. Существует бесчисленное множество способов рассмотрения истории, которые являются материалистическими в философском смысле, не будучи экономическими или не подпадая под марксистскую формулу. Таким образом, «материалистическое понимание истории» может быть ложным, даже если материализм в философском смысле окажется истинным.

С другой стороны, экономические причины могли бы лежать в основе всех политических событий, даже если бы философский материализм был ложным. Экономические причины действуют через стремление людей к обладанию и были бы главными, если бы это стремление было главным, даже если бы это стремление нельзя было с философской точки зрения объяснить в материалистических терминах.

Следовательно, нет никакой логической связи ни в ту, ни в другую сторону между философским материализмом и тем, что называется «материалистическим пониманием истории».

Важно осознавать подобные факты, потому что в противном случае политические теории как поддерживаются, так и оспариваются по совершенно не относящимся к делу причинам, а аргументы теоретической философии используются для решения вопросов, которые зависят от конкретных фактов человеческой природы. Это смешение вредит и философии, и политике, и поэтому его важно избегать.

По другой причине попытка обосновать политическую теорию философской доктриной также нежелательна. Философская доктрина материализма, если она вообще верна, верна везде и всегда; мы не можем ожидать исключений из нее, скажем, в буддизме или в гуситском движении. И так получается, что люди, чья политика должна быть следствием их метафизики, становятся абсолютными и безапелляционными, неспособными признать, что общая теория истории в лучшем случае, скорее всего, верна лишь в целом и в основном. Догматический характер марксистского коммунизма находит поддержку в предполагаемом философском базисе доктрины; он обладает фиксированной определенностью католической теологии, а не изменчивой текучестью и скептической практичностью современной науки.

Если рассматривать материалистическое понимание истории как практическое приближение, а не как точный метафизический закон, то оно содержит очень большую долю истины. Возьмем в качестве примера его истинности влияние индустриализма на идеи. Именно индустриализм, а не аргументы дарвинистов и библейских критиков, привел к упадку религиозной веры в городском рабочем классе. В то же время индустриализм возродил религиозную веру среди богатых. В восемнадцатом веке французские аристократы в основном стали вольнодумцами; теперь их потомки в основном католики, потому что для всех сил реакции стало необходимым объединиться против революционного пролетариата. Возьмем, опять же, эмансипацию женщин. Платон, Мэри Уолстонкрафт и Джон Стюарт Милль приводили восхитительные аргументы, но повлияли лишь на немногих бессильных идеалистов. Началась война, приведшая к массовому использованию женского труда в промышленности, и мгновенно аргументы в пользу избирательных прав для женщин стали неопровержимыми. Более того, рухнула традиционная сексуальная мораль, поскольку всей ее основой была экономическая зависимость женщин от своих отцов и мужей. Изменения в таком вопросе, как сексуальная мораль, влекут за собой глубокие изменения в мыслях и чувствах обычных мужчин и женщин; они модифицируют право, литературу, искусство и все виды институтов, которые кажутся далекими от экономики.

Такие факты оправдывают марксистов, когда они говорят, как они это делают, о «буржуазной идеологии», имея в виду тот вид морали, который был навязан миру владельцами капитала. Довольство своей долей можно считать типичным примером добродетелей, проповедуемых богатыми бедным. Они искренне верят, что это добродетель — во всяком случае, верили раньше. Более религиозные среди бедных также верили в это, отчасти под влиянием авторитета, отчасти из импульса к подчинению, того, что Макдугалл называет «негативным чувством собственного достоинства», которое встречается чаще, чем некоторые думают. Точно так же люди проповедовали добродетель женского целомудрия, и женщины обычно принимали их учение; и те, и другие действительно верили в эту доктрину, но ее сохранение было возможно только благодаря экономической власти мужчин. Это приводило заблудших женщин к наказанию здесь, на земле, что делало вероятным дальнейшее наказание в загробной жизни. Когда экономическое наказание прекратилось, убеждение в греховности постепенно угасло. В таких изменениях мы видим крах «буржуазной идеологии».

Но, несмотря на фундаментальную важность экономических фактов в определении политики и убеждений эпохи или нации, я не думаю, что неэкономическими факторами можно пренебрегать без риска ошибок, которые могут оказаться фатальными на практике.

Самый очевидный неэкономический фактор, пренебрежение которым больше всего сбило с толку социалистов, — это национализм. Конечно, нация, однажды сформировавшись, имеет экономические интересы, которые в значительной степени определяют ее политику; но, как правило, не экономические мотивы решают, какая группа людей должна сформировать нацию. Триест до войны считал себя итальянским, хотя все его процветание как порта зависело от принадлежности к Австрии. Никакой экономический мотив не может объяснить противостояние между Ольстером и остальной Ирландией. В Восточной Европе балканизация, вызванная самоопределением, была явно катастрофической с экономической точки зрения и требовалась по причинам, которые по своей сути были сентиментальными. На протяжении всей войны наемные рабочие, лишь с немногими исключениями, позволяли управлять собой националистическим чувствам и игнорировали традиционный коммунистический призыв: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». Согласно марксистской ортодоксии, они были введены в заблуждение хитрыми капиталистами, которые извлекали свою прибыль из бойни. Но любому, способному наблюдать психологические факты, очевидно, что это в значительной степени миф. Огромное количество капиталистов было разорено войной; те, кто был молод, были так же подвержены риску быть убитыми, как и пролетарии. Несомненно, коммерческое соперничество между Англией и Германией имело большое отношение к возникновению войны; но соперничество — это не то же самое, что погоня за прибылью. Вероятно, путем объединения английские и немецкие капиталисты могли бы заработать больше, чем они заработали на соперничестве, но соперничество было инстинктивным, а его экономическая форма — случайной. Капиталисты были во власти националистического инстинкта так же, как и их пролетарские «одураченные». В обоих классах некоторые выиграли от войны; но всеобщая воля к войне не была порождена надеждой на наживу. Она была порождена другим набором инстинктов, который марксистская психология не признает в достаточной мере.

Марксист предполагает, что «стадо» человека, с точки зрения стадного инстинкта, — это его класс, и что он будет объединяться с теми, чьи экономические классовые интересы совпадают с его собственными. На самом деле это верно лишь отчасти. Религия была самым решающим фактором в определении стада человека на протяжении долгих периодов мировой истории. Даже сейчас католический рабочий проголосует за католического капиталиста, а не за неверующего социалиста. В Америке разделение на местных выборах происходит в основном по религиозным линиям. Это, несомненно, удобно для капиталистов и имеет тенденцию делать их религиозными людьми; но одни лишь капиталисты не могли бы добиться такого результата. Результат достигается тем фактом, что многие рабочие предпочитают продвижение своей веры улучшению своего существования. Как бы прискорбно ни было такое состояние ума, оно не обязательно вызвано капиталистической ложью.

Вся политика управляется человеческими желаниями. Материалистическая теория истории, в конечном счете, требует предположения, что каждый политически сознательный человек управляется одним единственным желанием — желанием увеличить свою долю товаров; и, далее, что его метод достижения этого желания обычно будет заключаться в стремлении увеличить долю своего класса, а не только свою собственную индивидуальную долю. Но это предположение очень далеко от истины. Люди жаждут власти, они жаждут удовлетворения своей гордости и самоуважения. Они жаждут победы над соперниками настолько глубоко, что будут изобретать соперничество с бессознательной целью сделать победу возможной. Все эти мотивы пересекаются с чистым экономическим мотивом способами, которые практически важны.

Существует потребность в рассмотрении политических мотивов методами психоанализа. В политике, как и в частной жизни, люди изобретают мифы, чтобы рационализировать свое поведение. Если человек думает, что единственный разумный мотив в политике — это экономическое самопродвижение, он убедит себя, что вещи, которые он хочет сделать, сделают его богатым. Когда он хочет воевать с немцами, он говорит себе, что их конкуренция разоряет его торговлю. Если, с другой стороны, он «идеалист», который считает, что его политика должна быть направлена на продвижение человеческого рода, он скажет себе, что преступления немцев требуют их унижения. Марксист видит насквозь эту последнюю маскировку, но не первую. Желать собственного экономического продвижения сравнительно разумно; для Маркса, который унаследовал рационалистическую психологию восемнадцатого века от британских ортодоксальных экономистов, самообогащение казалось естественной целью политических действий человека. Но современная психология нырнула гораздо глубже в океан безумия, по которому неуверенно плывет маленькая барка человеческого разума. Интеллектуальный оптимизм ушедшей эпохи больше невозможен для современного исследователя человеческой природы. Тем не менее, он сохраняется в марксизме, делая марксистов жесткими и прокрустовыми в их обращении с жизнью инстинктов. Одной из ярких иллюстраций этой жесткости является материалистическое понимание истории.

В следующей главе я попытаюсь наметить политическую психологию, которая кажется мне более близкой к истине, чем психология Маркса.

II

РЕШАЮЩИЕ СИЛЫ В ПОЛИТИКЕ

Крупные события в политической жизни мира определяются взаимодействием материальных условий и человеческих страстей. Действие страстей на материальные условия модифицируется интеллектом. Сами страсти могут быть модифицированы чуждым интеллектом, направляемым чуждыми страстями. До сих пор такая модификация была совершенно ненаучной, но со временем она может стать такой же точной, как инженерия.

Классификация страстей, наиболее удобная в политической теории, несколько отличается от той, которая была бы принята в психологии.

Мы можем начать с желаний, необходимых для жизни: еды, питья, секса и (в холодном климате) одежды и жилья. Когда они находятся под угрозой, нет предела активности и насилию, которые проявят люди.

На этих примитивных желаниях зиждется ряд вторичных желаний. Любовь к собственности, фундаментальное политическое значение которой очевидно, может быть исторически и психологически выведена из инстинкта накопления. Любовь к хорошему мнению других (которую мы можем назвать тщеславием) — это желание, которое человек разделяет со многими животными; оно, возможно, происходит от ухаживания, но имеет большую ценность для выживания среди стадных животных в отношении других, помимо возможных партнеров. Соперничество и любовь к власти, возможно, являются развитием ревности; они родственны, но не идентичны.

Эти четыре страсти — стяжательство, тщеславие, соперничество и любовь к власти — являются, после базовых инстинктов, главными движущими силами почти всего, что происходит в политике. Их действие усиливается и упорядочивается стадным инстинктом. Но стадный инстинкт по самой своей природе не может быть главной движущей силой, поскольку он лишь заставляет стадо действовать сообща, не определяя, каким будет это совместное действие. Среди людей, как и среди других стадных животных, совместное действие в любых данных обстоятельствах определяется отчасти общими страстями стада, отчасти подражанием лидерам. Искусство политики состоит в том, чтобы заставить последнее преобладать над первым.

Из четырех перечисленных нами страстей только одна, а именно стяжательство, имеет хоть какое-то прямое отношение к отношениям людей с их материальными условиями. Остальные три — тщеславие, соперничество и любовь к власти — касаются социальных отношений. Я думаю, что это источник того, что ошибочно в марксистской интерпретации истории, которая молчаливо предполагает, что стяжательство является источником всех политических действий. Ясно, что многие люди охотно отказываются от богатства ради власти и славы, и что нации привычно жертвуют богатством ради соперничества с другими нациями. Стремление к какой-либо форме превосходства свойственно почти всем энергичным людям. Никакая социальная система, которая пытается подавить его, не может быть стабильной, поскольку ленивое большинство никогда не сравнится с энергичным меньшинством.

То, что называется «добродетелью», является отпрыском тщеславия: это привычка действовать таким образом, который другие хвалят.

Действие материальных условий можно проиллюстрировать утверждением (Майерс, «Заря истории»), что четыре величайших завоевательных движения были вызваны засухой в Аравии, заставившей кочевников этой страны мигрировать в уже населенные регионы. Последним из этих четырех движений был подъем ислама. В этих четырех случаях первобытной потребности в еде и питье было достаточно, чтобы привести события в движение; но поскольку эта потребность могла быть удовлетворена только завоеванием, четыре вторичные страсти должны были очень скоро вступить в игру. В завоеваниях современного индустриализма вторичные страсти были почти полностью доминирующими, поскольку тем, кто ими руководил, не нужно было бояться голода или жажды. Именно сила тщеславия и любви к власти дает надежду на индустриальное будущее Советской России, поскольку она позволяет коммунистическому государству привлечь на свою службу людей, чьи способности могли бы дать им огромное богатство в капиталистическом обществе.

Интеллект глубоко модифицирует действие материальных условий. Когда Америка была впервые открыта, люди желали только золота и серебра; следовательно, первыми были заселены не те части, которые сейчас наиболее прибыльны. Бессемеровский процесс создал немецкую железоделательную и сталелитейную промышленность; изобретения, требующие нефти, создали спрос на этот товар, который является одним из главных влияний в международной политике.

Интеллект, который оказывает такое глубокое влияние на политику, не является политическим, а является научным и техническим: это тот вид интеллекта, который обнаруживает, как заставить природу служить человеческим страстям. Вольфрам не имел никакой ценности, пока не было обнаружено, что он полезен в производстве снарядов и электрического света, но теперь люди будут, если потребуется, убивать друг друга, чтобы приобрести вольфрам. Научный интеллект является причиной этого изменения.

Прогресс или регресс мира зависит, в широком смысле, от баланса между стяжательством и соперничеством. Первое способствует прогрессу, второе — регрессу. Когда интеллект предоставляет улучшенные методы производства, они могут быть использованы для увеличения общей доли товаров или для выделения большей части рабочей силы общества на дело убийства своих соперников. До 1914 года стяжательство преобладало в целом со времен падения Наполеона; последние шесть лет ознаменовались преобладанием инстинкта соперничества. Научный интеллект позволяет потакать этому инстинкту более полно, чем это возможно для примитивных народов, поскольку он освобождает больше людей от труда по производству предметов первой необходимости. Возможно, что научный интеллект может со временем достичь точки, когда он позволит соперничеству истребить человеческий род. Это самый обнадеживающий метод положить конец войне.

Для тех, кому не нравится этот метод, есть другой: изучение научной психологии и физиологии. Физиологические причины эмоций начали становиться известными благодаря исследованиям таких людей, как Кэннон («Телесные изменения при боли, голоде, страхе и ярости»). Со временем может стать возможным с помощью физиологических средств изменить всю эмоциональную природу населения. Тогда от страстей правителей будет зависеть, как используется эта власть. Успех придет к государству, которое обнаружит, как способствовать воинственности в степени, необходимой для внешней войны, но не в степени, которая привела бы к внутренним разногласиям. Не существует метода, с помощью которого можно было бы гарантировать, что правители будут желать блага человечеству, и поэтому нет оснований полагать, что способность модифицировать эмоциональную природу людей приведет к прогрессу.

Если бы люди желали уменьшить соперничество, существует очевидный метод. Привычки власти усиливают страсть соперничества; поэтому государство, в котором власть сконцентрирована, будет, при прочих равных условиях, более воинственным, чем то, в котором власть рассредоточена. Для тех, кто не любит войны, это дополнительный аргумент против всех форм диктатуры. Но нелюбовь к войне встречается гораздо реже, чем мы привыкли полагать; и те, кто любит войну, могут использовать тот же аргумент для поддержки диктатуры.

III

БОЛЬШЕВИСТСКАЯ КРИТИКА ДЕМОКРАТИИ

Большевистский аргумент против парламентской демократии как метода достижения социализма является мощным. Мой ответ на него заключается скорее в указании на то, что я считаю заблуждениями в большевистском методе, из чего я делаю вывод, что не существует быстрого метода установления какой-либо желаемой формы социализма. Но давайте сначала посмотрим, в чем заключается большевистский аргумент.

Во-первых, он предполагает, что те, к кому он обращен, абсолютно уверены в том, что коммунизм желателен, настолько уверены, что они готовы, если потребуется, навязать его нежелающему населению на острие штыка. Затем он переходит к аргументу о том, что, пока капитализм сохраняет контроль над пропагандой и средствами коррупции, парламентские методы вряд ли дадут большинство для коммунизма в Палате общин или приведут к эффективным действиям такого большинства, даже если бы оно существовало. Коммунисты указывают на то, как обманывают людей и как их избранные лидеры снова и снова предавали их. Из этого они делают вывод, что уничтожение капитализма должно быть внезапным и катастрофическим; что это должно быть делом меньшинства; и что это не может быть осуществлено конституционно или без насилия. Поэтому, по их мнению, долг коммунистической партии в капиталистической стране — готовиться к вооруженному конфликту и принимать все возможные меры для разоружения буржуазии и вооружения той части пролетариата, которая готова поддержать коммунистов.

В этой позиции есть налет реализма и разочарования, что делает ее привлекательной для тех идеалистов, которые хотят считать себя циниками. Но я думаю, что есть различные моменты, в которых она не является такой реалистичной, как притворяется.

Во-первых, она много говорит о предательстве лейбористских лидеров в конституционных движениях, но не рассматривает возможность предательства коммунистических лидеров в революции. На это марксист ответил бы, что в конституционных движениях людей покупают, прямо или косвенно, на деньги капиталистов, но что революционный коммунизм не оставил бы капиталистам денег, с помощью которых можно было бы попытаться подкупить. Это было достигнуто в России и могло бы быть достигнуто в других местах. Но продажа себя капиталистам — не единственная возможная форма предательства. Также возможно, получив власть, использовать ее для своих собственных целей, а не для народа. Это то, что, как я полагаю, вероятно произойдет в России: установление бюрократической аристократии, концентрирующей власть в своих руках и создающей режим, столь же репрессивный и жестокий, как и капиталистический. Марксисты никогда в достаточной мере не признают, что любовь к власти — такой же сильный мотив и такой же великий источник несправедливости, как любовь к деньгам; однако это должно быть очевидно любому беспристрастному исследователю политики. Также очевидно, что метод насильственной революции, ведущей к диктатуре меньшинства, особенно рассчитан на создание привычек деспотизма, которые переживут кризис, породивший их. Коммунистические политики, скорее всего, станут такими же, как политики других партий: немногие будут честными, но подавляющее большинство будет просто культивировать искусство рассказывать правдоподобные истории с целью обманом заставить людей доверить им власть. Единственный возможный способ, которым политики как класс могут быть улучшены, — это политическое и психологическое просвещение народа, чтобы они могли научиться распознавать обманщика. В Англии люди дошли до того, что подозревают хорошего оратора, но если человек говорит плохо, они думают, что он должен быть честным. К сожалению, добродетель не так широко распространена, как подразумевает эта теория.

Во-вторых, коммунистический аргумент предполагает, что, хотя капиталистическая пропаганда может помешать большинству стать коммунистами, капиталистические законы и полицейские силы не могут помешать коммунистам, будучи еще в меньшинстве, приобрести превосходство в военной силе. Считается, что тайная пропаганда может подорвать армию и флот, хотя общепризнанно невозможно заставить большинство голосовать на выборах за программу большевиков. Этот взгляд основан на российском опыте, где армия и флот потерпели поражение и подверглись жестокому обращению со стороны некомпетентных царских властей. Аргумент не применим к более эффективным и успешным государствам. Среди немцев, даже в поражении, именно гражданское население начало революцию.

В большевистском аргументе есть еще одно предположение, которое кажется мне совершенно необоснованным. Предполагается, что капиталистические правительства ничему не научились из опыта России. До русской революции правительства не изучали большевистскую теорию. А поражение в войне создало революционное настроение по всей Центральной и Восточной Европе. Но теперь держатели власти начеку. Нет никаких оснований полагать, что они безропотно позволят преобладанию вооруженной силы перейти в руки тех, кто хочет их свергнуть, в то время как, согласно большевистской теории, они все еще достаточно популярны, чтобы их поддерживало большинство на выборах. Разве не ясно, как божий день, что в демократической стране пролетариату труднее уничтожить правительство с помощью оружия, чем победить его на всеобщих выборах? Видя огромные преимущества правительства в борьбе с мятежниками, кажется ясным, что восстание имело бы мало шансов на успех, если бы его не поддерживало очень большое большинство. Конечно, если бы армия и флот были особенно революционными, они могли бы совершить непопулярную революцию; но эта ситуация, хотя нечто подобное произошло в России, вряд ли ожидается в западных странах. Вся эта большевистская теория революции меньшинства — это теория, которая могла бы, чисто теоретически, увенчаться успехом как тайный заговор, но становится невозможной, как только она открыто провозглашается и пропагандируется.

Но, возможно, скажут, что я карикатурно изображаю большевистскую доктрину революции. Сторонники этой доктрины совершенно справедливо утверждают, что все политические события совершаются меньшинствами, поскольку большинство безразлично к политике. Но есть разница между меньшинством, с которым соглашается безразличное большинство, и меньшинством, которое настолько ненавидимо, что побуждает безразличных к запоздалым действиям. Чтобы сделать большевистскую доктрину разумной, необходимо предположить, что они верят, что большинство можно склонить к согласию, по крайней мере временно, с революцией, совершенной классово сознательным меньшинством. Это, опять же, основано на российском опыте: стремление к миру и земле привело к широкой поддержке большевиков в ноябре 1917 года со стороны людей, которые впоследствии не проявили любви к коммунизму.

Я думаю, мы подходим здесь к существенной части большевистской философии. В момент революции коммунисты должны иметь какой-то популярный лозунг, с помощью которого они завоюют больше поддержки, чем мог бы завоевать просто коммунизм. Завладев таким образом государственной машиной, они должны использовать ее для своих собственных целей. Но это, опять же, метод, который можно успешно практиковать только до тех пор, пока он не провозглашен. Он в некоторой степени привычен в политике. Юнионисты в 1900 году получили большинство на теме англо-бурской войны и использовали его, чтобы наделить пивоваров и церковные школы. Либералы в 1906 году получили большинство на теме китайского труда и использовали его, чтобы укрепить тайный союз с Францией и заключить союз с царской Россией. Президент Вильсон в 1916 году получил свое большинство на теме нейтралитета и использовал его, чтобы вступить в войну. Этот метод — часть арсенала демократии. Но его успех зависит от его отрицания до момента, когда придет время его практиковать. Те, кто, подобно большевикам, имеет честность заранее провозгласить свое намерение использовать власть для иных целей, чем те, для которых она была им дана, вряд ли будут иметь шанс осуществить свои замыслы.

Из этих соображений, как мне кажется, следует следующее: в демократической и политически образованной стране вооруженная революция в пользу коммунизма не имела бы шансов на успех, если бы ее не поддерживало большее большинство, чем то, которое потребовалось бы для избрания коммунистического правительства конституционными методами. Возможно, что если бы такое правительство возникло и приступило к выполнению своей программы, оно столкнулось бы с вооруженным сопротивлением со стороны капитала, включая большую часть офицеров армии и флота. Но в подавлении этого сопротивления оно имело бы поддержку той огромной части общественного мнения, которая верит в законность и поддерживает конституцию. Более того, по гипотезе, обратив в свою веру большинство нации, коммунистическое правительство могло бы быть уверено в лояльной помощи огромного числа рабочих и не было бы вынуждено, как большевики в России, подозревать предательство повсюду. При этих обстоятельствах я верю, что сопротивление капиталистов могло бы быть подавлено без особых трудностей и получило бы небольшую поддержку со стороны умеренных людей. В то время как при восстании меньшинства коммунистов против капиталистического правительства все умеренное мнение было бы на стороне капитализма.

Утверждение, что капиталистическая пропаганда — это то, что препятствует принятию коммунизма наемными рабочими, верно лишь отчасти. Капиталистическая пропаганда никогда не могла помешать ирландцам голосовать против англичан, хотя она применялась к этой цели с большой энергией. Она раз за разом оказывалась бессильной в противостоянии националистическим движениям, которые почти не имели денежной поддержки. Она была неспособна справиться с религиозным чувством. И те промышленные слои населения, которые наиболее очевидно выиграли бы от социализма, в основном приняли его, несмотря на противодействие работодателей. Простая правда заключается в том, что социализм не вызывает у среднего гражданина такого страстного интереса, какой вызывает национальность и какой раньше вызывала религия. Не исключено, что в этом отношении все может измениться: мы можем приближаться к периоду экономических гражданских войн, сравнимых с религиозными гражданскими войнами, последовавшими за Реформацией. В такой период национализм поглощается партией: британские и немецкие социалисты или британские и немецкие капиталисты будут чувствовать больше родства друг с другом, чем с соотечественниками из противоположного политического лагеря. Но когда наступит этот день, в высокоиндустриальных странах не будет трудно обеспечить социалистическое большинство; если социализм не будет тогда осуществлен без кровопролития, это будет связано с неконституционными действиями богатых, а не с необходимостью революционного насилия со стороны защитников пролетариата. Вырастет ли такое состояние общественного мнения или нет, зависит главным образом от упрямства или уступчивости имущих классов и, наоборот, от умеренности или насилия тех, кто желает фундаментальных экономических перемен. Большинство, которое большевики считают недостижимым, в основном предотвращается безжалостностью их собственной тактики.