«Папа, короли и народы»

Казалось бы, под конец аргументы и призывы начали воздействовать на некоторых из тех, кто отличался более мягким нравом среди куриалистов. Говорят, что даже из числа избранной тройки поборников — Мэннинга, Дешана и Пье — последний желал отыскать формулу менее оскорбительную, нежели задуманная. Мартин Падерборнский даже предложил примечание, содержащее признание учительной власти епископов, хотя и в косвенной форме. С другой стороны, члены оппозиции пытались отыскать какой-нибудь словесный оборот, который спас бы Церковь от позора публичного отречения со стороны ее своевольного господина. Конолли говорил о том, чтобы предложить в качестве формулы, которая все же даровала бы ей признанный голос, слова, провозглашающие Папу непогрешимым, когда он говорит «как глава Церкви, учащей вместе с ним». Другие же в свою очередь желали восстановить формулу св. Антония Флорентийского, провозглашающую Папу непогрешимым, когда он действует с советом вселенской Церкви.

Люди теперь начали осознавать весь масштаб предлагаемого догмата как в его исполнительных, так и в ретроспективных аспектах. Многие, должно быть, помнили, сколь счастливы они были в спорах или дипломатии, когда двусмысленное положение дел, существовавшее до сих пор, позволяло им уклоняться от обвинения в том, что таковы-де принципы Церкви. Было так удобно иметь возможность сказать: «Нет, они никогда не были санкционированы Собором; это всего лишь слова папского декрета». Теперь же, однако, в эти слова собирались вдохнуть новую жизнь, и все содержащееся в них, что затрагивало общий принцип веры или практики, надлежало воспринимать как божественное — фактически приравнять к слову Божию.

Затягивание времени стало теперь последней надеждой меньшинства, а спешка — лозунгом большинства. Меньшинство было уверено, что Папа не будет столь жесток, чтобы заставлять их оставаться в Риме в летнюю жару. Следовательно, они полагали, что затягиванием времени гарантируют себе отсрочку Собора до того, как роковое дело свершится. Они забыли историю папских тюрем и казней. Быть может, они никогда не читали ее или обладали фатальной склонностью называть неприятное утверждение ложью. Антонелли обычно доставалась львиная доля вины за кровь политических жертв. Однако он, судя по всему, полностью избежал упреков за томление епископов. Каковы бы ни были свирепые речения, приписываемые Папу, никто не сомневался в их меткости. Когда даже верный г-н Вейо заявил: «Раз уж они уложили Собор на решетку, им придется поджариваться» (т. II, с. 352), — все сочли это лишь отголоском языка его кумира. Когда жара начала давать о себе знать, настроения большинства и меньшинства, как отмечает Вительезки, переменились. Выходцы с севера, привыкшие к бодрящему воздуху и чистым потокам Германии, с трудом переносили миазмы римских болот и палящую жару, иссушающую город и заставляющую бледнеть даже коренных жителей. Поэтому они начали тосковать по побегу, и немалая их часть направилась домой. Они получали не только скорое, но и радостное разрешение. Таким образом, каждый день уменьшал силы оппозиции. Большинство же, состоявшее из итальянцев, южноамериканцев и испанцев, было закалено к жаре, если не к малярии, и чувствовало, что солнце и болота сговариваются с ними. Аполлон явился в лагерь, разя через головы местных жителей, но укладывая наотмашь уроженцев заморских стран.

Теперь существовало лишь одно соображение, которое делало Папу озабоченным скорейшим исходом: это ежедневное давление на его финансы, вызываемое содержанием трехсот его пансионеров. Это, безусловно, оказалось полезным поводом для сбора средств. Суммы, собранные повсюду, были огромны. «Чивильта» упрекает либеральных католиков в том, что они не присылают денег точно так же, как не присылали солдат воевать за Святого Отца, и противопоставляет их скупости и отсутствию воинского духа тот факт, что одна лишь газета «Univers» прислала более девяти тысяч фунтов (234 410 франков). Святой Отец изволил сказать: «Они боятся сделать Папу непогрешимым, но они не боятся сделать его банкротом». Но г-н Вейо, напротив, не боялся сделать его непогрешимым и делал всё возможное, чтобы не допустить его банкротства. Поэтому неудивительно, что у него находились бреве для публикации, которые оказывали финансовой службе «Univers» услугу, аналогичную той, что «Univers» оказывала казне автора этих бреве. Слова Папы, обращенные к делегации ученых, были характерными словами: «Я здесь для того, чтобы принимать ваши подношения».

Тейнер, знаменитый префект ватиканских архивов, впал теперь в публичную немилость. Он позволил Хефеле и Штроссмайеру, а возможно, и другим ознакомиться с порядком процедур Тридентского собора и, вероятно, проявлял в иных вопросах склонности, неугодные иезуитам. Ему было приказано сдать ключи Кардони, который был первым избранником, тайным образом готовившим проекты декретов о непогрешимости до того, как намерения были обнародованы, и сумевшим сохранить свою тайну. Архивы были буквально закрыты для Тейнера. Говорят, что проход в них из его собственных покоев заложили кирпичом. Опала Тейнера и почести, выпавшие на долю Кардони, остро символизировали излюбленное изречение о том, что догмат должен восторжествовать над историей. И здесь Антонелли вновь избежал всяких упреков в причастности к этой нелепой несправедливости. Кардони был назван по имени в знаменитом письме Деллингера как человек, широко использовавший фальсифицированные авторитеты. Но это обвинение, столь отвратительное для нас, звучит привычно везде, где простирается тень курии. Нам самим довелось однажды услышать, как член Конгрегации Индекса заявил, не заботясь о присутствии протестанта: «Никогда нельзя доверяться какому бы то ни было изданию любого труда, прошедшего через руки иезуитов».

Волнующие вопросы, которые еще предстояло рассмотреть на Соборе, касались важнейших деталей тех проектов, которые уже подверглись общему обсуждению. Две главы, излагающие установление первенства в лице Петра и передачу этого первенства через римских понтификов как его преемников, были рассмотрены быстро. Если бы все отцы попытались ответить на аргументы Десанктиса по этим пунктам, аргументы, знакомые многим итальянцам, им пришлось бы нелегко. Но третья глава имела огромное значение. В ней определялись масштаб и природа первенства, причем этот термин расширялся настолько, что стал охватывать абсолютное, непосредственное и ординарное руководство во всей сфере Церкви — руководство над епископами и народом, руководство не только во всех делах, обычно включаемых под выражением «вера и нравы», но и во всех вещах, считающихся необходимыми для управления или дисциплины Церкви. Последнее выражение, как знает каждый, кто знаком с взглядами лиц, облеченных властью, хотя бы в той мере, в какой они зафиксированы на наших предшествующих страницах, охватывает почти каждый возможный вопрос, который может возникнуть. Слова Вителлески (стр. 174) тщательно продуманы. Он говорит о «верховной юрисдикции, ординарной и универсальной, Папы над всеми Церквами, по отдельности и в совокупности, над пастырями, а также над паствой; из какового учения следует, что епископы, осуществляя любую юрисдикцию или власть, делают это исключительно как официальные делегаты Папы». Доктор Ланген формулирует это так: «Поскольку в епархии может быть только один епископ, то как только объявляется, что Папа обладает ординарной юрисдикцией в этой епархии, он становится ее ординарием, а другое лицо, именуемое епископом, является не более чем его делегатом и представителем» [432]. Люди, которые прикрывают владычество такого рода под предлогом первенства и выдвигают претензию на первенство ради выведения из него абсолютной диктатуры, никогда не поступают более разумно, чем когда они клеймят разум и низводят Священное Писание на свалку предания; когда они призывают к изображениям вместо книг, а к процессиям и фейерверкам — вместо свободной прессы и свободных дискуссий. Была своя политическая философия в восклицании м. Вейо при виде пасхальных торжеств в Риме, особенно фейерверков, изображавших «небесный Иерусалим», о том, что невозможно не уважать народ, для которого устраиваются такие развлечения.

Первое утверждение в Декрете об ординарной и непосредственной юрисдикции над всеми Церквами странным образом описывает эту юрисдикцию не как принадлежащую Папе, а как принадлежащую Римской Церкви (параграф 2). Однако как только первенство приписано Римской Церкви, оно тут же переносится на понтифика и вновь незамедлительно утверждается как поистине епископская власть. Эта путаница в столь важном документе была бы забавной, если бы дело не было столь серьезным. То, что Церковь может быть епископом, определенно является новшеством; а то, что поистине епископская власть может пребывать в Церкви, которая не является епископом, — это одна из многих загадок, порожденных Ватиканским собором. Но то, что источник авторитета понтифика ищется в самом этом Декрете в Церкви, служит доказательством того, сколь тяжела задача тех, кто решил заставить догмат победить историю. В самом языке Декрета история побеждает догмат.

Если документ содержит это единственное пятно дуализма между Церковью и Папой, он свободен от всякого упрека в дуализме между Папой и государями. Последние законодательным путем лишаются всех прав, которые могли бы потенциально вступить в противоречие с правами их верховного господина. Несмотря на незначительный дуализм между Папой и Церковью, последняя также законодательным путем лишается всех своих древних притязаний; но между делом она появляется в пунктах, которые, если бы она была лишь непогрешимой без согласия Папы, подобно тому как он непогрешилен без ее согласия, со временем могли бы оказаться весьма неудобными. Он обладает лишь такою степенью непогрешимости, которою обладает она: это неуклюжее допущение непосредственно перед утверждением о том, что он непогрешим без ее согласия. Как бы то ни было, где бы ни пребывала власть и из чего бы ни проистекала, она является властью над всеми пастырями и всеми верующими и простирается, как мы уже говорили, не только на веру и нравы, но и на все вещи, которые затрагивают управление Церковью. Таким образом, она включает в себя всякий смешанный вопрос без исключения и все вещи любого рода, которые в оценке Римского Папы могут относиться к интересам того царства, королем коего он является. Более того, эта власть является непосредственной и в качестве таковой может действовать, не будучи юридически ограничена какими-либо процедурами, какими-либо инстанциями или какими-либо формами. Будучи ординарной, она никогда не может быть вынуждена ждать, пока ординарная юрисдикция будет испробована и потерпит неудачу. Будучи непосредственной, ей никогда нельзя указать, что она должна избрать ту, эту или иную линию процедуры. Эта формулировка раз и навсегда разрешает вопрос, который оспаривался в знаменитой переписке с Дарбуа.

Нам трудно представить, как могло быть необходимо добавить еще хоть одно слово после этих утверждений. Даже соборам или пастырям в совокупности была отведена лишь одна обязанность — обязанность повиновения. После этого абстрактное провозглашение непогрешимости, или непреложности, или безошибочности ничего не могло прибавить к власти, которая была универсальной, ординарной и непосредственной и по отношению к которой народ или епископы, по отдельности или в совокупности, находились лишь в одном отношении — подданных в присутствии авторитета, которому они обязаны абсолютно повиноваться. Из этого естественным образом следует, что именно в этом повиновении Рим обретает единство. Это, по сути, его идеал единства. Христиане являются церковниками не благодаря тому, что они христиане, а благодаря повиновению Римскому понтифику. При папстве христианин оказывается вне семьи Божьей, если он не повинуется цезарю Церкви.

После того как была утверждена абсолютная власть над епископами и народом, следует утверждение власти над государями. Это делается в параграфе, в котором лишь специалисты увидят нечто подобное. Четвертый параграф третьей главы начинается с упоминания права Папы на свободное общение с пастырями и паствой всей Церкви. Что могло бы показаться более естественным или менее опасным? Если бы мы не видели, чего стоят коммуникации Папы, мы сочли бы это кротким и безобидным притязанием. Но концовка параграфа показывает, что Папа подразумевает право придавать собственным эдиктам обязательную силу высшего закона в каждой стране, независимо от того, согласен или не согласен с этим ее правительство. Подобно тому как первенство означает диктатуру, общение означает провозглашение законов, в отношении которых ни одно человеческое существо не имеет права на ответ, расследование, жалобу или апелляцию; повторяем, не имеет никакой иной обязанности, кроме повиновения. Мы видели, что слово «учите» в поручении нашего Господа апостолам означает так предписывать закон народам, чтобы они никогда не имели оправдания для сопротивления. Ни один государь не может иметь никакого права применять exequatur, placet или любую другую форму контроля в отношении эдикта Папы. Каждый человек, отрицающий действительность папского закона на том основании, что он запрещен правительством страны, торжественно осуждается; он прерывает общение между авторитетом понтифика и совестью его подданных. Действительно, это осуждение распространяется на всех, кто даже утверждает, что исполнению его декретов можно законно препятствовать. Причина этого обнаруживается в следующем параграфе. Папа официально объявляется там Верховным Судьей верных. Поэтому каждый может справедливо прибегнуть к его суду во всех вопросах, подлежащих церковному разбирательству, и никто не может апеллировать от его суда, ибо нет авторитета выше его. Вопросы, подлежащие церковному разбирательству, всегда должны включать в себя все те дела, в которых тем или иным образом затрагиваются интересы папства. Далее, даже старая апелляция к Вселенскому собору официально осуждается. И все же даже это осуждение сформулировано невнятно. Никто не может апеллировать от суда Папы к Вселенскому собору «как к авторитету, высшему по отношению к Римскому понтифику». Тогда, скажут юристы, мы можем апеллировать к Вселенскому собору лишь как к авторитету, равному Римскому понтифику.

Если бы эти четвертый и пятый параграфы третьей главы Декрета о первенстве были прочитаны дюжиной образованных англичан, не привыкших к римско-католическим интерпретациям папских законов, почти каждый из них отложил бы пункт за пунктом как не имеющие значения. Они восприняли бы damnamus и reprobamus как пустую риторику и прошли бы мимо. Совсем иначе обстоит дело у Вителлески. «С практической точки зрения, — говорит он, — декларации о непогрешимости ничего не могли добавить к весу этого параграфа» (стр. 177). Вителлески рассматривает эксплицитную декларацию о непогрешимости в следующей главе не иначе как «потакание роскоши самоутверждения, к которой склонны абсолютные принципы». И все же, когда мистер Гладстон указал на истинный масштаб учреждаемого здесь авторитета, многие из наших политиков отнеслись к нему как к государственному деятелю, который забрёл из своей сферы в теологию. С тех пор образцы минимизирующего толкования появились и на нашем собственном языке, столь же любопытные, как любые образцы, порожденные историей изощренности. Если существует один канон, выражающий абсолютное правило, которое не нуждается в исключениях для своего подтверждения, то мы имеем его в словах: Рим никогда не минимизирует. Он всегда интерпретирует собственные документы так, как легатор интерпретирует завещание, то есть в свою собственную пользу.

15 июня Собор разрешил все вопросы, стоявшие на пути к главному вопросу. Свои имена записали семьдесят пять ораторов. В тот день кардиналы Матье и Раушер действительно произнесли две речи [433]. Последний заявил, что он никогда не сможет согласиться с доктриной Проекта без смертного греха. «Мы все это знали из вашей брошюры», — крикнул Дешам, прерывая его. «Но вы ее никогда не опровергали», — ответил австриец [434]. На следующий день состоялась торжественная процессия праздника Тела Христова. Если «хорошая пресса» была скупой на информацию относительно дебатов и декретов, то она изобиловала описаниями зрелищ. 17-го числа Пий IX вступил в двадцать пятый год своего понтификата. Этот год, согласно римскому преданию, является роковым для понтификов, поскольку считается, что Петр царствовал двадцать пять лет, и ни один из его преемников не должен был царствовать дольше. Вителлески заявляет, что двадцать пятый год оказался роковым для Пия IX, как и для остальных, поскольку в ходе него он перестал быть простым смертным. Эта фраза либерального католика покажется естественной, если сопоставить ее со словами м. Вейо в день, когда Пий IX завершил двадцать пятый год своего понтификата: «Нам вспоминаются сияние Иордана и Фавора, громы Храма: „Сей есть Сын Мой возлюбленный, Его слушайте“» (т. II, стр. 468). На следующей странице он говорит: «Бог оставил нам Своего священника, Своего ангела, священного толкователя Своего закона, помазанного ходатая между Ним и миром… второго Петра, второго Моисея на пороге нового мира». Еще предстоит выяснить, был ли двадцать пятый год Пия IX годом окончательного падения светской власти или нет. Если речи о доктрине и устройстве Церкви утаивались, то речь Папы в этот день, обращенная к Священной коллегии, была широко разрекламирована. Он разделил епископов на три класса: невежественных, угодливых и добрых. Так изливались новые потоки из того источника, который все это время источал как сладкие воды, так и горькие.

18 июня дебаты по четвертой главе, то есть о непогрешимости, начались по-настоящему. Это был день кардиналов. Питра, Гвиди, Боннешоз и Каллен были единственными ораторами. До сих пор, то ли из-за жары, то ли из-за ощущения, что все кончено, возобновленные дебаты после бурного завершения общего обсуждения не вызывали никакого интереса. Но оцепенение было внезапно развеяно. Речь римлянина, доминиканца и кардинала (Гвиди), по словам Вителлески, обрушилась на город, как внезапный удар грома среди ясного неба. Кардинал, подобно почти всем членам Священной коллегии, был «креатурой» Пия IX. Согласно Вителлески, он начал свою речь так, как подобает кардиналу, но, согласно Квиринусу, он оскорбил слушателей с самого начала. К сожалению, в вопросе подобного рода писатели, наслаждавшиеся «сиянием непогрешимости», не дают нам никакого света. И мы остаемся на милость тех, чьи утверждения в целом были сплошной ложью, но почему-то, когда их атаковали в деталях, в частности, как правило, оказывались истинами. В данном случае мы не помним, чтобы даже м. Вейо пытался опровергнуть какие-либо из изложенных фактов. Как бы ни начал Гвиди, он утверждал, что доктрина папской непогрешимости, содержащаяся в предлагаемом Декрете, была неизвестна Церкви вплоть до конца XIV века. Доказательства этой доктрины тщетно было бы искать как в Писании, так и в предании. Как практический вопрос: когда Папа когда-либо определял один только догмат, без Церкви? Акт, продолжал он, может быть непогрешимым, но лицо — никогда. До сих пор непогрешимые акты исходили от Церкви — либо по совету рассеянной Церкви, либо через Собор. Расследование было обязательным для установления того, «что верилось везде и согласны ли все Церкви с Римской Церковью». После такого расследования Папа санкционировал все «окончательно», как говорит св. Фома; и только так можно было утверждать, что «все учили через Папу». Цитируя Беллармина и даже современного иезуита Перроне, он показал, что «папы никогда не действовали в одиночку при определении доктрины или в одиночку при осуждении ересей». При этих словах СпаккапЬетра, итальянец, но епископ Смирнский, учинил беспорядку. Один епископ закричал: «Негодяй!», другой закричал: «Разбойник!» Вителлески даже упоминает о бурных жестах (стр. 189). Гвиди сказал, что имеет право быть выслушанным и что никто не наделял епископов правами председателей; но он добавил: «У вас будет возможность сказать Placet или Non placet». Следом за этим со всех рядов Оппозиции раздался крик: «Optime! optime!» — прекрасно! прекрасно! «Вы согласны с нами?» — спросил епископ у Мэннинга. «Голова кардинала помешана», — был ответ. После этого, говорит Квиринус, один епископ не удержался от того, чтобы сказать могущественному архиепископу Вестминстерскому: «Это ваша собственная голова, монсеньор, помешана, и притом более чем наполовину по-протестантски». Если эти слова действительно были произнесены, мы должны усомниться в том, что они были непогрешимы.

Гвиди продолжил выступать за изменение формулировки Декрета в том смысле, что Папа действует при согласии епископов и что после того, как по их просьбе, вызванной распространенными заблуждениями, он провел расследование в других Церквах, он действует с согласия своих собратьев или согласия коллегиального Собора. Он утверждал, что таково учение св. Фомы; что слово «окончательный» подразумевает нечто предшествующее, а «верховный учитель и судья» предопределяет «других учителей и трибуналы». Он завершил выступление предложением двух канонов, первый из которых объявлял папские декреты или конституции заслуживающими сердечной веры и благоговения и не подлежащими пересмотру; второй же гласил: если кто-либо скажет, что при издании таких декретов Папа может действовать произвольно без совета епископов как свидетелей предания Церкви, да будет анафема [435]. Завершив свою речь, он тут же передал свою рукопись секретарям.

Квиринус рассказывает, что Валерига в ответ на какой-то вопрос вслух произнес: «Гвиди заблуждается». Но его сосед возразил, что речь Гвиди не содержит ничего, кроме правды. «Да, — ответил патриарх Иерусалимский, — но говорить правду уместно не всегда». Волнение было велико. Группы прелатов, покинувших зал, можно было видеть повсюду стоящими за серьезными разговорами, в то время как внутри помещений Боннешоз и Каллен вещали перед немногочисленной аудиторией с рассеянным вниманием. Рассказывали, что Гвиди выступал не как одиночка, а представлял пятнадцать епископов, принадлежавших к ордену доминиканцев. Он собрал их в центральном монастыре делла Минерва, где жил сам. Они обсудили этот вопрос и приняли те взгляды, которые он теперь представил Собору. Это шло вразрез с настроениями отца Жанделя, их генерала, который был абсолютно свободен от каких-либо примесей епископской системы и являлся абсолютно правомыслящим папистом. Гвиди спросил, как кардиналы восприняли его речь, и кардинал Матье ответил: «С серьезным и молчаливым одобрением».

В Риме вскоре поплыли слухи о том, что последовало между Гвиди и его августейшим господином. То, что мы приводим ниже, возводится Квиринусом к авторитету самого Папы, который, как известно, любит рассказывать людям, с которыми беседует, о том, как он отчитывал того или иного сановника [436].

«Креатура» была вызвана к своему господину вскоре после заседания и встречена словами: «Вы мой враг. Вы корифей моих оппонентов. Неблагодарный по отношению к моей персоне, вы выдвинули еретическое учение». «Моя речь находится в руках ваших председателей, если ваше Святость изволит прочитать ее и обнаружить то, что предполагается в ней еретическим. Я отдал ее замеснику госсекретаря сразу же, чтобы люди не могли сказать, будто в нее было что-то вставлено» [437]. «Вы нанесли великое оскорбление большинству Собора. Все пять председателей против вас и недовольны». «Возможно, в ней закралась какая-то материальная ошибка, но уж точно не формальная. Я просто изложил учение предания и св. Фомы». «Я — предание. Я потребую от вас заново принести исповедание веры. La tradizione son' io, vi faro far nuovamente la professione di fide». «Я есмь и остаюсь подчиненным авторитету Апостольского престола, но я осмеливаюсь обсуждать вопрос, еще не ставший статьей веры. Если ваше Святость решит сделать его таковым в Конституции, я, конечно, не осмелюсь противиться этому». «Ценность вашей речи можно измерить по тем, кому она пришлась по нраву. Кто спешил засвидетельствовать вам свою радость? Тот самый епископ Штроссмайер, который является моим личным врагом, обнимал вас. Вы в сговоре с ним». «Я не знаю его и никогда прежде с ним не разговаривал». «Совершенно ясно, что вы говорили так, чтобы угодить миру, либералам, Революции и флорентийскому правительству». «Святой Отец, имейте доброту велеть передать вам мою речь».

Говорили, будто Папа впоследствии утверждал, что вызывал Гвиди не как кардинала, а как брата Гвиди, которого он сам поднял из праха. Высказывание «Я — предание» произвело в Риме впечатление, во многом схожее со знаменитым изречением французского монарха «Государство — это я». Оно просто упаковало и снабдило ярлыком мысль, которая более или менее смутно витала в сознании каждого. Квиринус говорит о том, как часто у него в мыслях возникали слова «Я — Церковь» — l'Eglise c'est moi. Мы не видим, чтобы Папа мог сказать что-либо более разумное или более точно представляющее теологию и историю, которые изложили миру его излюбленные поборники. Квиринус совершенно справедливо считает, что эта формулировка отлично сочетается с многозначительным изречением Бонифация VIII: «Папа держит все права запертыми в своем сердце». Истины и права идут рука об руку. Предание состоит из истин, и Папа есть вся истина. Права основаны на истинах, и Папа держит их все в своем сердце. И если сам бедный старик под конец произнес эти печальные слова, то лишь после того, как кадильный дым тысячу и тысячу раз окутывал его, скрывая от него небесные реалии облаками, которые были лишь чадом. Ответственность за это несли другие, по крайней мере отчасти. Под влиянием этого стоило ли удивляться, что его чувства затуманились? У человечества будут основания быть благодарными за то, что один Папа прожил достаточно долго, чтобы оказаться полностью побежденным дымом жертвоприношений. Обычная причина, называемая в Риме для того, что папы долго не живут, заключается в том, что это необходимо для предотвращения воздействия их собственной власти на них самих.

Суть (gravamen) вины Гвиди не могла быть смыта ни последующим подчинением. Учитывая, что предложенный им канон вышел на свет божий, из книги истории невозможно было изъять запись о том, что доминиканец, авторитетный богослов, кардинал высокого авторитета вплоть до того последнего часа свободы придерживался мнения, будто утверждать то самое учение, которое вскоре должно было стать частью «веры», — это ересь, заслуживающая анафемы. Невозможно было помешать дошедшей до будущих веков записи о том, что то, что 18 июня под куполом собора Святого Петра могло быть названо ересью, 18 июля под тем же куполом было провозглашено голосом Папы как истина и как обязательное для каждого человеческого существа, желающего спастись. Не может лукавство также вымарать из истории интеллектуальных эксцентриситетов тот факт, что после того, как это было сделано, серьезные и ученые люди, даже преклонных лет и высокого положения, колесили по цивилизованному миру, трезво утверждая, будто единственной причиной провозглашения этого догмата тогда было то, что он был ясно открыт нашим Господом и Его апостолами и во все времена почитался в качестве открытой истины всеми католиками повсюду.

Вителлески не вполне уверен в том, все ли сообщенные инциденты беседы между Папой и кардиналом были точны. Для него это не имеет никакого значения; по-римски он не нуждался ни в чем, чтобы проиллюстрировать отношение Папы к его придворным или к Церкви. Несколькими такими сценами больше или меньше — для него это не имело бы ровно никакого значения.

Словно готовясь к деяниям, прямо ведущим к восстановлению фактов, когда Собор завершит восстановление идей, рассказы о крестоносцах св. Петра продолжали появляться бок о бок с извещениями о законодательных процедурах в последовательных номерах Civiltá. Для нас один эпизод близок сердцу. Это было апрельским днем, когда процессия, покинувшая Рим, везла через Кампанью со всей торжественностью реликвии святых сердце того, чье тело в Агро Верано, на кладбище Сан-Лоренцо, покоилось рядом с гробницами древних мучеников и среди могил мучеников Ментаны. Когда участники достигли точки на холме в нескольких шагах от деревни — точки, откуда вдалеке виднелся собор Святого Петра, — они увидели блок белого мрамора, окруженный четырьмя маленькими колоннами, обвязанный железной цепью. «Здесь, — кричали некоторые зуавы, входившие в процессию, — здесь то место, куда Джулиан устремился вперед, преследуя врагов Божьих огнем и мечом, пройдя сквозь тысячу пуль, одна из которых сорвала с него фуражку; и здесь он пал, застреленный в упор». Над мраморным блоком возвышался «крест Ментаны», и на нем была высечена надпись: «Здесь пал, сражаясь за Апостольский престол, Джулиан Уоттс-Рассел, папский зуав, молодой англичанин 17 лет и 10 месяцев от роду, самый юный из павших на поле победы и ближе всех подошедший к Ментане». В этой «ангельской усыпальнице», как называет ее придворный историк, торжественная процессия предала свою святую реликвию. Вокруг сгрудились сельские жители и несколько зуавов, среди которых были мистер Ванситтарт, пришедший взять в руки оружие павшего друга, и Уилфред Уоттс-Рассел, брат и соратник по крестовому походу Джулиана. Обряды совершал почтенный старец, но, говорит рассказчик, новоиспеченный священник, который теперь, возможно, впервые совершал погребальное богослужение. Это был отец Джулиана и Уилфреда. «Возвращаясь назад, — философствует ревностный историк, — мы чувствовали, что предали земле семена мучеников» [438].

После инцидента с Гвиди прения затянулись. Жара становилась все невыносимее. Наконец, 2 июля уставшие колеса казались готовыми окончательно застопориться. Список записавшихся ораторов грозил весьма значительной задержкой. Хефеле записался одним из первых, а когда обратился за своей очередью, обнаружил, что он где-то «в районе пятидесятых», а при следующем обращении — что он уже «в семидесятых». Если бы меньшинство предвидело то, что было скрыто за тучами и готово грянуть громом, они, возможно, сохранили бы дебаты открытыми; и тогда папство было бы спасено от последнего рокового шага. Как раз в это время по странному совпадению в Civiltá появилась повесть, описывающая поход недавно высадившихся французских войск на Ментану в 1867 году вместе с сестрами милосердия. «О Франция! — взывал литературный крестоносец, — да хранят ангелы Божии, которые сопровождали то воинство на поле справедливой, но ужасной мести, сражавшееся исключительно ради небесного милосердия, во веки веков землю щедрых сердец» [439]. Но, не ведая о том, что было так близко, меньшинство наконец достигло точки, в которой люди готовы сказать: мы сражаемся напрасно, а потому сражаемся без оправдания. Они сошлись на том, что им лучше отказаться от своего права на слово и позволить событиям дойти до кризиса. 4 июля, когда Собор собрался, Шварценберг и другие отказались от своего права. Было названо грозное имя Дарбуа. Никакого Дарбуа там не оказалось. Так что вместо финального аргумента оппозиции возник его яркий пример в пользу самоустранения. Долгое время каждый, кто поступал так, получал знаки одобрения как от Собора, так и от председателей, и использовались любые средства, чтобы побудить людей сократить обсуждение. Вскоре стало очевидно, что лидеры Оппозиции приняли общую политику. Один за другим они отказывались от своего права. Пара незначительных людей заявила о своей очереди, но сказала немногое. Основная масса людей с обеих сторон включилась в общее движение, и к облегчению всех и восторгу триумфующего большинства кардинал Де Лука объявил, что список ораторов исчерпан и дебаты закрыты. И вот уже в половине десятого утра люди увидели, как отцы скользят вниз по собору и расходятся по городу. Они удивлялись, что их так рано отпустили, и, как говорит Вителлески, мало осознавали важность своих решений как для Церкви, так и для мира.

Датированная тем самым днем, когда завершилось обсуждение, газета Civiltá опубликовала статью об упадке либерализма, которая показывает, как учитывались политические аспекты законодательства, теперь уже почти завершенного [440]. Католический шторм, говорит автор, похоже, проносится над миром, оживляя и радуя общество, развращенное и источенное либерализмом.

Один единственный народ, римский, по особому провидению Божиему оказывается свободным от этого всеобщего либерального господства; и этот римский народ единственный, все еще счастливо управляемый по законам Божиим вопреки великим принципам современного общества, вкушает сладкие плоды истинного прогресса и является предметом восхищения и зависти; ибо только о нем можно сказать: блажен народ, у которого Бог есть Господь. Подобно тому как пьяного раба некогда выставляли напоказ спартанцам, чтобы внушить им ненависть к невоздержанности, Провидение почти в каждой части Европы позволяло выставлять напоказ пьяных и безумствующих от либерализма рабов, рабов тиранов, выползших из навоза, до тех пор, пока Европа, уставшая теперь от либерализма, не смогла смотреть ни на кого, кроме Рима и его гражданского и религиозного главы — не просто единственного стража и верного депозитария, но непогрешимого глашатая принципов всеобщей религии и истины, цивилизации и процветания, как естественного, так и социального, как среди наций, так и среди индивидов. Мы можем сказать, что с самого первого этапа движения до последнего в поле зрения остаются нации, а не отдельные люди.

В Баварии, Бельгии и Португалии, утверждает автор, католики освобождаются от пут масонов. В Австрии готовится тот же процесс. Во Франции они более чем когда-либо полны решимости поддерживать Рим. В Италии либерализм истощен, презрен, разделен и падает. «Даже в протестантских и инославных странах Рим со своим гражданским и религиозным государем стоит в гораздо более высоком кредите, чем Италия и другие либеральные правительства, кажущиеся более сильными».

Насмехаясь над намеком Journal des Débats на хвастливые надежды католиков, сопровождаемым замечанием о том, что, несмотря на их абсурдность, благоразумно все же поглядывать на часы, которые должны пробить возвращение часа великих дел, Civiltá заявляет, что не станет отрицать: либерализма ждут «тяжелые времена». Она в равной степени считает, что теперь не является ни неблагоразумным, ни опрометчивым «надеяться, причем в недалеком будущем, на победу Рима и его царя-понтифика, по крайней мере что касается Италии, и на победу социальных, гражданских и религиозных принципов, которые этот царь представляет и провозглашает».

Она считает триумф над интеллектом очевидным и установленным, а потому эта надежда на триумф в фактах является разумной.

Провидение, продолжает прорицатель, не может позволить Церкви долго быть жертвой козней врат ада, в особенности тех козней, которыми в настоящее время осаждена Папская область. Намекнув на надежды, которые возлагались на смерть Папы, и заявив о его цветущем здоровье и перспективе прожить много лет, он продолжает: «Понтифик живет и царствует в Риме более уверенно, более славно, более влиятельно, более любимый, чем его враги». Не только тот факт, что этот владыка защищаем французским оружием, полностью отсутствует в сознании автора, но он предается насмешкам, явно адресованным именно тому императору, который восстановил понтифика и поддерживал его. «Здоровые католические принципы теперь кажутся политикам единственной опорой материального порядка и экономических интересов». Автор продолжает показывать, что все инструменты либерализма были задействованы на благо папства и притом успешно: митинги, адреса, сборы средств, голосования, иллюминации.

Писая в расчете на то, что еще до того, как его слова попадутся на глаза читателям (стр. 174), они уже узнают, что великое слово было сказано и папская непогрешимость заняла свое место среди открытых истин, автор переходит к обозначению диапазона нового атрибута:

Римский Понтифик есть Викарий Христа. Поэтому он является продолжателем дела Христа в мире. Он, стоя на Его месте, является свидетелем истины среди нас. Христос есть голос Отца, а Понтифик есть голос Христа. Отец в полноте времен говорил к нам через Своего Сына. Сын после Своего возвращения к Отцу продолжает говорить с нами через Своего Викария. Теперь, можно ли вообразить, что ложь когда-либо может обнаружиться в таких устах, в таком слове? — и если бы она могла обнаружиться, разве миссия Христа и длительность Его царствования не исчезли бы ipso facto? Утверждение непогрешимости понтифика означает поэтому не что иное, как утверждение длительности царствования Христа на земле.

Многие, кто, начав читать этот труд, содрогнулись бы перед истолкованием языка о Царстве Христа или царствовании Христа в иезуитском смысле, к этому времени будут готовы увидеть, как падшая вера, которая фактически низводит нашего Господа до уровня Папы, должна запечатлеться в языке тех, кто ее разделяет. Любой вдумчивый человек, который потратит несколько минут на то, чтобы спокойно представить себе идеи, которые, как здесь показано, руководят сознанием иезуита, навсегда обретет более определенный смысл в языке ультрамонтанов, когда они говорят о Слове Божьем, Царстве Божьем, христианской гражданской системе или используют любые другие термины, затрагивающие относительное положение Папы и остального человечества.

Автор этой статьи с признательностью отмечает превосходящее рвение Франции и ее право на первое место среди наций, преданных Церкви. Те, кто составляют исключение из общей преданности Франции, не принадлежат ей. Оппозиция на Соборе именуется новыми арианами, причем усматривается четкая аналогия между отказом признать за нашим Господом Его божественность и отказом признать за Папой его место в качестве непогрешимого представителя Господа. Догмат, продолжает Civiltá, теперь выйдет наружу с двойным преимуществом: аккламации и дискуссии. Знаменитая петиция об определении, подписанная подавляющим большинством епископов, была поистине аккламацией, и к ней добавилось исчерпывающее обсуждение. В ней утверждается, что в истории мира никогда не было столь полного и исчерпывающего исследования какого-либо вопроса. Автор не осознает того факта, что перед изменением принципа права или даже фискального соглашения вроде пошлины на зерно мы, медлительные англичане, порой тратим столько же лет, сколько они потратили месяцев на окончательное установление источника всех принципов. Мало того: у нас каждая новая нить, вплетаемая в прогрессивную ткань дискуссии, обнажена перед каждым глазом и каждой лупой, которую могут предоставить природа и искусство. Civiltá вставляет даже слово «проветренный» среди эпитетов, обозначающих беспрецедентное просеивание этого великого вопроса. Полноте, сама Civiltá во время обсуждения охотно сообщала, кто служил мессу, кто умер, кто получил титул, отличие или место, кто получил разрешение остаться дома; но она даже не сообщала, кто выступал, не говоря уже о том, что именно было сказано. Она не дала ни единого слова информации всей Католической Церкви о том, что предполагалось сделать с ее символом веры или что собранные епископы думают об этом предложении. В том самом томе, где написаны эти красивые слова, мы имеем этот образец истории Civiltá, с которым мы связываем образец от монсеньора Герена, показывающий, какой свободный воздух будет веять вокруг кафедр истории в наших колледжах и вокруг столов наших редакторов, когда догмат одержит свой Седан (VII. xi. 237). «Нашим читателям будет приятно» — какой-нибудь оплошавший английский журналист начал бы такой параграф с извинений за то, что не может сообщить читателям ничего стоящего, но искусный иезуит начинает с поздравления их по поводу объема информации, которую он собирается предоставить: — «Нашим читателям будет приятно иметь перед глазами картину того, сколько людей выступило или отказалось от права выступить в обсуждении 4-й главы», — то есть великой главы, содержащей экспресс-утверждение непогрешимости.

15 июня: 1 докладчик и 2 оратора. 18 июня: 3 оратора. 20 июня: 1 докладчик и 4 оратора. 22 июня: 7 ораторов. 23 июня: 5 ораторов. 25 июня: 6 ораторов и 2 отказались от своего права. 28 июня: 6 ораторов. 30 июня: 6 ораторов и 2 отказались от своего права. 1 июля: 6 ораторов. 2 июля: 9 ораторов и 14 отказались от своего права. 4 июля: 2 оратора и 42 отказались от своего права.

Достопочтенный монсеньор говорит (стр. 113) — и вдумчивым людям стоит потратить немного времени на формирование четкого представления о том, каково было бы состояние мира, если бы информация о его важнейших делах поставлялась именно в таком ключе:

Общие конгрегации происходили 8 января, 10-го, 14-го, 15-го, 18-го, 19-го, 21-го, 22-го, 24-го, 25-го, 27-го, 31-го, 3 февраля, 4-го, 7-го, 8-го, 10-го, 14-го, 15-го, 18-го, 21-го, 22-го. Перерыв в общих конгрегациях на месяц; возобновление конгрегации 18 марта (тридцатая конгрегация), 22-го, 23-го, 25-го, 26-го, 28-го, 29-го, 30-го, 31-го, 1 апреля, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 12-го, 19-го.

Мы не знаем, почему этот поучительный метод написания важнейшей из историй — истории процесса создания законов для всего мира — не продолжается насквозь. Облачения и процессии, буллы или папские бреве не скрываются подобным образом за арабскими цифрами. В Британском музее каждый может насладиться видом образца столь лучезарной истории. Седьмой том Фронда — это «История Собора». Студент обнаружит, что это фолиант в роскошном сафЬяне, с золотым обрезом и бумагой более толстой, чем пергамент. Он найдет его безупречным и весьма полным в вопросах ранга, старшинства, форм и церемоний; каждая риза и лента, каждая ленточка кадилы и каждый взмах кадила отмечены хорошо и должно. Но что касается вопросов относительно того, что люди думали, говорили, предлагали, против чего возражали или чем наслаждались, бедный студент может открыть три листа подряд и обнаружить, что обе стороны заполнены лишь цифрами, именами и титулами [441]. Одна серьезная историческая ошибка признается в corrigenda. В определенном случае даже перо, направляемое «сиянием непогрешимости», оплошало настолько, что заявило, будто их Эминентные Кардиналы должны быть в черных чулках. Исправление показывает, что правильными словами были «черные туфли».

Какое-то время могло казаться, будто слава, некогда предсказанная в качестве сопутствующей догмату, изрядно померкла в глазах провидцев за томительные месяцы дебатов. Теперь же, когда цель была видна, перспективы открылись вновь, и если полупрозрачные облака делали далекий вид нечетким, они значительно усиливали его великолепие. И все же не было слабых ожиданий того, что великие результаты будут достигнуты мгновенно. Подобно тому как потребовались столетия, чтобы привести антипапское движение в обществе к нынешнему положению, точно так же подсчитывалось, что потребуются столетия, чтобы привести контрпредвыдвижение к его полному развитию.

Нельзя верить тому, чтобы событие столь славное и осуществленное Богом со столь исключительными излияниями милостей осталось заключенным в самом себе. Оно будет плодотворно колоссальными последствиями в каждой социальной сфере ради спасения народов. Бог не действует случайно и не приводит в движение великие средства ради малых целей. Мы без колебаний утверждаем, что подобно тому как подрывные отрицания авторитета, преобладавшие на Базельском соборе, обозначили принципы великой политико-религиозной революции современности, так и ремонтивное утверждение всех привилегий престола Петра, столь торжественно совершенное ныне Ватиканским собором, обозначит принципы восстановления в каждой публичной и частной сфере христианства. Оттого в череде столетий это наше столетие будет благословенно и возвеличено как то, в коем, благодаря Собору, проведенному при Пие Девятом, вновь забрезжил свет над угнетенным миром, окутанным во тьму Революции (стр. 178–179).

Автор не обходит вниманием нас, некатоликов. Для нас великое событие также было чревато благословением, явив нам прежде всего «божественную организацию Церкви», а в ней — «средство против необузданных излишеств частного суждения, родителя той вавилонской путаницы, в которой мы увязли». Поэтому

да будут вознесены любящие благодарения Марии, милой Госпоже и Царице этого царства Христа, ибо после Бога именно к ее милости возводим мы обретенное благодеяние. Едва мы прочли в Булле о созыве, что Собор откроет свои заседания в день, священный для Непорочного Зачатия Марии, как мы почувствовали твердую и непоколебимую надежду на определение папской непогрешимости. Подобало, чтобы понтифик, который среди рукоплесканий христианского мира догматически утвердил высочайшие прерогативы ее святости, сам узрел, как догматически утверждаются высочайшие прерогативы его апостольского служения (стр. 180).

ПРИМЕЧАНИЯ:

[425] Кажется, епископ Орлеанский и большинство французских прелатов в оппозиции желали выразить торжественный протест против обращения с ними; против использования жаркого сезона для утомления их; против отсутствия справедливости, проявленной к ним председателями на протяжении всего обсуждения; и, наконец, против эксцессов, оскорблений и унижений, в которых большинство было виновно по отношению к ним. Выразив этот протест, они предлагали немедленно покинуть Рим. — Vitelleschi, p. 200.

[426] Quirinus, p. 624.

[427] Мы избегали отмечать обвинения в неверном цитировании и фальсификации авторитетов, предъявлявшиеся с той и с другой стороны. Этому не было бы конца.

[428] Квиринус говорит, что счел бы грехом печатать это, но что римляне охотно верили этому и повторяли.

[429] Serie VII. xi. p. 94.

[430] Veuillot, ii. p. 389.

[431] Friedberg, 688; или французский перевод в Le Concile du Vat. et le Mouvement Anti-infallibiliste, p. 212.

[432] Das Vatikanische Dogma, p. 5.

[433] Stimmen и Acta Sanctæ Sedis.

[434] Quirinus, p. 684.

[435] Friedberg, p. 144.

[436] Quirinus, p. 714.

[437] В «Difficultés de la Situation» говорится, что Гвиди ответил: «Святой Отец, сегодня я говорил то, чему учил на протяжении многих лет средь бела дня в вашем Колледже делла Минерва, и никто никогда не находил мое учение предосудительным. Ортодоксальность моего учения должна была быть удостоверена вашим Святостью, когда вы выбрали меня для поездки в Веену с целью борьбы с некоторыми немецкими докторами, принципы которых расшатывали основы католической веры». Напечатано на французском языке в Приложении III к «Квиринусу» (стр. 848).

[438] Civiltá, VII. xi. 424–425.

[439] VII. xi. 37.

[440] Civiltá, VII. xi. p. 129.

[441] Например, стр. 224, 226, 228.

ГЛАВА VII

К кануну Великой сессии, 18 июля — Новый удар для Оппозиции — Серьезная уловка председателей и комитета — Протест французских епископов — Предложение покинуть Собор — Они направляют очередной протест — Что такое протестантизм? — Немедленная война не предвидится — Оспариваемый канон принят — Угрозы епископам — Поспешные процедуры — Окончательное голосование по догмату — Неожиданная твердость меньшинства — Последствия голосования — Депутация к Папе — Его невероятная изворотливость — Сцена с Кеттелером — Контрдэпутация Мэннинга и Сенетрея — Огромные изменения в декретах, совершенные в мгновение ока — Мелкие осуждения — Меньшинство бежит.

Можно было бы подумать, что события, представляющие общественный интерес, на этом подошли к концу. Однако на самый следующий день после окончания великих дебатов произошло столкновение, которое, если бы оппозиция была морально способна хоть что-то спасти, дало бы ей возможность избавить Римско-католическую церковь от падения в состояние тела, не имеющего никакой конституции, кроме «внутреннего света» одного человека. Это открыло им глаза, возможно, не шире прежнего, но еще раз. Это потрясло их чувства, вызвало мимолетное стремление к действию и завершилось протестом, составленным епископом Динкелем.

Однажды в воскресенье отцы изучали шестьдесят две поправки, предложенные ко второй главе великого Декрета. Решать столько вопросов, затрагивающих веру, всего за одно утро понедельника казалось страшным трудом! Но вот, к вечеру поступает сто двадцать две поправки к четвертой главе, по которым предстоит голосовать во вторник!

Процедура была таковой. Предложенные поправки после рассмотрения в Комитете зачитывались в печатном виде, а затем выставлялись на голосование. Поднадзиратель заявлял: «Комитет выступает против поправки: пусть те, кто против, встанут». Или: «Комитет принимает поправку: пусть те, кто принимает ее, встанут». Так десятками за раз решались вопросы, над которыми люди не имели возможности поразмыслить. Лишь однажды, как сообщает издание «La Liberté du Concile», отцам удалось добиться от председателей отсрочки. Это произошло как раз в том случае, о котором только что упоминалось, когда они показали, что единственным временем, отведенным им на чтение ста двадцати двух поправок, подлежавших рассмотрению во вторник, будет то, что останется от понедельника после рассмотрения не менее шестидесяти двух. Они действительно добились продления времени на двадцать четыре часа. «Вы созваны специально для того, чтобы голосовать, — говорит автор, который, следует помнить, напечатал всего пятьдесят экземпляров — исключительно для кардиналов, — и у вас нет времени изучить или даже перечитать это» (Doc. i. p. 175).

Если какой-либо важный акт и был принят собранием, так это канон, завершающий третью главу великого Ватиканского декрета. Квиринус едва ли преувеличивает его значение, когда говорит о нем — если толковать его по правилам канонического права, — что он передает тела и души всех людей в руки одного человека. 5 июля отцы имели перед собой в печатном виде формулу этого канона и три предложенные поправки. Епископ Ровиго в качестве докладчика от комитета нарушил все правила, заявив сперва, что поправки № 70 и 71 не должны выноситься на голосование, так как комитет с изменениями принял № 72. Похоже, что, несмотря на столь вопиющее пренебрежение даже собственными правилами Папы, а также правами авторов поправок и правами Собора, это сошло с рук. Но вскоре даже эта потерявшая дух Оппозиция встрепенулась. Некоторым стало очевидно, что то, что епископ зачитал как № 72, не совпадало с тем, что было напечатано под номером 72. Председатели хотели поставить на голосование то, что было зачитано, но тут, согласно «Acta Sanctæ Sedis», поднялся Хайнальд и заявил протест. Хотя сам Собор не имел права формировать поправки, правила требовали, чтобы все поправки представлялись ему в том виде, в каком они были сформулированы комитетом, и дело Собора было сказать «да» или «нет». Дарбуа также встал и более подробно выразил свой протест. Этот протест нельзя было отмахнуть в тот же момент. Очевидно, было внесено предложение, отличающееся от предложения комитета, подброшенное в нарушение всех правил и без предварительного уведомления. На сей раз запрет говорить к порядку был проигнорирован. Председатели, пришедшие в замешательство, не смогли скрыть предпринятую уловку; тем не менее они не осмелились отказаться от фальшивого канона. Поэтому они сказали что-то о невнимательности и отозвали его на данный момент, чтобы передать в комитет, а затем напечатать и проголосовать в другой раз.

Дело заключалось в том, что разница между двумя формулировками затрагивала весь вопрос о юрисдикции между епископами и Папой. Одна редакция была отозвана комитетом, и была принята поправка. Папа был в гневе. Он приказал вернуть третьему канону ту форму, против которой возражали, и даже значительно усилил ее. Он никогда не представлял это изменение на рассмотрение комитета, а направил его прямо докладчику, чтобы оно было немедленно поставлено на голосование вместо того канона, который значился в печатном порядке дня. Насколько велика была разница в формулировках того, что было перед глазами отцов в печати, и того, что им пытались навязать, становится очевидно при чтении обеих версий —

The Canon as it was in Print

The Canon as it was read and attempted to be put to the Vote

If any shall say that the Primacy of the Roman Pontiff is only an office of supervision and direction, and that his supreme jurisdiction over the universal Church is not plenary, but only extraordinary and mediate, let him be anathema.

If any one shall say that the Roman Pontiff has only an office of supervision or direction, but not plenary and supreme power over the whole Church, both in things pertaining to faith and morals, and also in those pertaining to the discipline and government of the Church dispersed through all the earth, or that he has only the chief portion but not the entire fulness of this supreme power, or that this his power is not ordinary and immediate, whether over the Churches all and singular, or over pastors and believers all and singular, let him be anathema.

Размышления над тем, что было заложено в этих претензиях на всепоглощающую власть, вряд ли могли избавить епископов от боли, вызванной скрытной попыткой посягнуть на их голос. То, что председательствующие кардиналы и епископ Ровиго пытались у них украсть, не было пустяком. Это было всем тем, за что древние епископы, даже признавая первенство Рима, боролись бы по меньшей мере церковными средствами. Ни один человек из комитета не высказал своего презрения, и устойчивое большинство не было поколеблено. Мир обвинял его в заговоре против прав и свобод человечества. Его с тем же успехом можно было обвинить в заговоре против прав и свобод епископов. Если официальные органы во время Собора часто использовали такие выражения, как «лживый» и им подобные, то теперь они молчали, в то время как такие слова, как «ложь», «мошенничество», «обман» и т. д., свободно летали вокруг и, если Квиринус прав, неоднократно использовались на заседаниях епископов меньшинства.

Но если большинство не было встревожено, из стана французского меньшинства раздался звук, который мог напомнить любому, кто прожил в их стране в период революции, «Prend ton sac» — «Бери свой мешок!», — те три резких удара, которые в такое время заставляют робкие сердца в доме биться так, будто по ним ударили барабанной палочкой.

«1. Пробил час Провидения, — восклицает этот голос с истинно французским звучанием. — Наступил решающий момент для спасения Церкви. 2. Дополнениями, внесенными в третий канон третьей главы, комитет de fide нарушил Правила, которые не допускают внесения каких-либо поправок без обсуждения Собором. 3. Дополнение, сделанное тайком, имеет неизмеримое значение. Оно изменяет устройство Церкви. Оно провозглашает монархию Папы чистой, абсолютной и неделимой. Оно влечет за собой упразднение судебных прав и со-суверенитета епископов, а вместе с тем и утверждение, и предварительное определение раздельной и личной непогрешимости. 4. Долг и честь не позволяют нам голосовать за этот канон без обсуждения, поскольку он содержит грандиозную революцию. Обсуждение может и должно длиться шесть месяцев, ибо оно затрагивает кардинальный вопрос — само устройство суверенной власти в Церкви. 5. Это обсуждение невозможно из-за давления сезона и настроя большинства. 6. Остается сделать лишь одно, достойное и честное — потребовать немедленной отсрочки Собора до октября месяца и представить декларацию, в которой будут перечислены все уже поданные протесты и изложено последнее нарушение Правил, а также проявленное пренебрежение к достоинству и свободе епископов. В то же время мы должны объявить о нашем предполагаемом отъезде, который больше нельзя откладывать. 7. Вследствие отъезда по таким основаниям значительного числа епископов всех наций вселенскость Собора подошла бы к концу, и все акты, которые он мог бы принять впоследствии, потеряли бы всякую силу с точки зрения авторитета. 8. Мужество и преданность меньшинства произвели бы колоссальный эффект в мире. Собор собрался бы в октябре месяце в гораздо более благоприятных обстоятельствах. Все вопросы, лишь затронутые сейчас, были бы подняты вновь и рассмотрены с достоинством и свободой. Церковь была бы спасена, и с ней — моральный порядок мира». [442]

Если бы этот энергичный совет был принят, Римско-католическая церковь на время была бы спасена от последнего шага в череде падений; но стал ли бы от этого лучше моральный порядок мира — другой вопрос. Те, кто ищет моральный порядок выше того, который могли дать люди, пытавшиеся подсунуть Собору новый канон, вполне могут удовлетвориться тем, что границы очерчены и силы определены. Собор предоставила всем людям возможность узнать, если они того пожелают, каковы нравы Папы и его чиновников и что представляет собой порядок в их словаре. Моральный порядок мира должен теперь обеспечиваться либо под абсолютным владычеством понтифика, либо, как это наилучшим образом обеспечивалось прежде, на руинах его притязаний.

Но епископы меньшинства были не из тех, кто мог дать Церкви еще один шанс продолжить то смешение всякого морального порядка, которое проистекало из ее прежних двусмысленностей. Они поступили теперь так же, как поступали раньше: позволили ей идти своим путем и направили протест, излагающий главные факты обмана и нарушения Правил. [443] Можно почти увидеть улыбки облеченных властью людей при виде еще одной бумажки.

Если когда-либо и существовал случай, оправдывающий поспешное высказывание, приписываемое Берку, будто протестантизм есть чистое отрицание, так это было поведение ватиканской меньшинства, которое вечно протестовало и никогда не отстаивало своих позиций. Разумеется, любой протест имеет свою негативную сторону, но это сторона, обращенная к тому, против кого протестуют. У него всегда есть и позитивная сторона; то есть сторона того, кто заявляет протест. Он утверждает право. Доктор Ньюмен в минуту здравого смысла сказал: «Что означает само слово “протестантизм”, как не призыв высказаться?» [444] Итак, когда в день милости народы, услышав призыв с небес высказаться, протестовали против грехов и безумств понтифика, их протест был поистине чистым отрицанием для того, чьи претензии были отвергнуты; но для тех, кто отстоял этот протест, это было позитивным отстаиванием существующих прав, позитивным возвращением утраченных прав, позитивным избавлением от великих зол и позитивным вступлением во владение великим и наследуемым благом. Они протестовали против вероучительного авторитета понтифика и отстаивали вероучительный авторитет Библии. Они протестовали против полномочий церковных судов или Соборов сковывать печать, кафедру проповедника или частную совесть. Поступая так, они отстаивали возложенную Богом обязанность и дарованное Им право. Отрицательный результат достался Инквизиции и курии. Положительный результат достался печати, кафедре, гражданскому суду и безмолвному трибуналу Души с ее восстановленной коллегией присяжных из обвиняющих и оправдывающих мыслей. Они протестовали против индульгенций, чистилища и всей торговли мессой и отстаивали бесценный дар Божьей благодати, верховховность Его суда, свершенную и всесовершенную жертву Его Сына. Они протестовали против чувственных и идолопоклоннических зрелищ и поддерживали библейское богопочтение; протестовали против облачений, благовоний и пышных одежд и отстаивали здравое учение, черпающее всю свою славу из духовных элементов, а не из физических; они протестовали против священнической касты и отстаивали братство, царственный народ священников; они протестовали против прогрессирующего соответствия новоизобретенным суевериям, против служения местным и второстепенным божествам и в то же время отстаивали прогрессирующее соответствие стандарту нашего Господа и Его апостолов. Они протестовали против идеи единого двора или одной загороди, но отстаивали идею единого стада, разнообразного в своих членах, различающегося по своим загородинам, но единого в любви к общему Господу и в подобии общему Отцу.