«Папа, короли и народы»

Финансовая сторона буллы была бы той, которая первой бросилась бы в глаза римлянам и больше всего заняла бы их. Среди людей различных чинов она вызвала бы немало толков о вопросах греха, таинств, преступлений, причастия, диспенсаций, отпущения грехов и искупления от чистилища, а также о проистекающих из каждого из них пошлинах. Квиринус изображает иезуитов видящими как настоящее, так и будущее в розовом свете. Епископы не смогли бы давать отпущение в зарезервированных случаях, но иезуиты по очень многим из них обладали бы всей полнотой власти. Отсюда епископы и приходское духовенство пострадали бы как в плане сборов, так и влияния, в то время как конфессионалы их могущественных соперников переполнились бы. «Итак, каждое из этих умножившихся отлучений стоит своего веса в золоте для Ордена и помогает строить коллегии и дома ордена». [242] Против жалоб, встретивших буллу, «Чивильта» утверждала, что та не содержит ничего нового и, главное, была вывешена в положенных местах в Риме и потому уже является законом вселенской Церкви. С другой стороны, смело утверждалось, что появилось много новых случаев суспензии, интердикта или отлучения. Кардинал Антонелли, однако, заявил, что существует триста отлучений, не вошедших в буллу. Лорд Актон (с. 70) цитирует отрывок из органа кельнского архиепископа, который показывает, что придется добавить еще немало пунктов, прежде чем все действия окажутся под идеальным контролем. Булла, как утверждается, не запрещает «произведения евреев, поскольку евреи не являются еретиками; она также не запрещает еретические памфлеты и журналы, ибо таковые не являются книгами; не запрещено и выслушивание еретических книг при их громком чтении, поскольку слушание — это не чтение».

Некоторая неясность окружает отношение кардинала Антонелли к Собору. Часто утверждалось, что он выступал против него с самого начала и продолжал решительно возражать. Это кажется весьма вероятным. Человек света, способный сколотить колоссальное состояние среди руин небольшого государства, вряд ли мог верить, что априорные построения Тарквини и других иезуитов, а также опрометчивые планы Папы достаточно прочны, чтобы выдержать то, что предстояло на них возвести, или приведут к чему-либо, кроме поражения папства и бедствий для народов. Однако, в противоречие с этим мнением, Квиринус утверждает, что Антонелли был слишком хорошим государственным деятелем и финансистом, чтобы не видеть выгоды, которую новый догмат принесет в плане власти и доходов. Новый догмат, несомненно, колоссально увеличил бы власть курии как внутри Церкви, так и над всеми ее структурами. Это облегчило бы оказание давления на правительство посредством угроз беспорядками и агитацией; но в то же время это восстановило бы всех государственных деятелей, а со временем и всех мыслящих людей, за исключением истинных последователей, против этой теократической империи. Наиболее вероятным объяснением любого рвения, которое Антонелли мог проявить в отношении нового порядка вещей, было бы, пожалуй, то, что, сохраняя собственное мнение о грозящих рисках, он знал: чему быть, того не миновать, и решил извлечь из этого максимум пользы.

Статьи, непосредственно предшествовавшие папской булле на страницах журнала «Чивильта» [243], казались свидетельством неизменности намерения либо подчинить государства, либо сокрушить их. В одной из статей обыгрывалась старая тема королевского плацета или экзекватуры — «преступления, посредством которого церковные решения передаются на светское рассмотрение». «Церковь, — добавляется в ней, — не является иностранной державой, откуда следует, что государство не имеет в отношении нее права предосторожности (jus cavendi)». Поскольку внутренняя власть, на которую курия рассчитывает в любой стране, заключается в угрозе политической агитацией, отказ государству в каком-либо праве на предосторожность имеет существенное значение для полного применения принципа «свободного общения» Папы со всеми своими подданными. Физическая помеха обнародованию буллы в прежние времена была не в большей степени мерой предосторожности, чем в наши дни является принцип верховенства местного закона. Подобно тому как физическая помеха была незаконной, таковой является и законодательная; обе они препятствуют свободному течению «божественного слова». Старые герцоги, короли и императоры, зная, что в народном сознании закон Папы стоит выше любого гражданского закона, сдерживали обнародование его булл. Мы говорим: обнародуйте что угодно, но закон страны — это единственный закон в стране. «Вот почва, на которой будет вестись будущая битва».

Как раз между этой статьей и каталогом отлучений от церкви поместилось обсуждение неисполненных пророчеств. Отец-иезуит Сопрано в своих комментариях к пророчествам Валаама, Даниила и Апокалипсиса ясно доказал (по мнению его рецензента), что городу Риму суждено Богом вечно оставаться центром Католической церкви. Война против царства Христа была обречена на провал, поскольку «она» не могла лишиться своей империи. Но некоторые вопросы относительно исхода войны, бушующей ныне между новаторами и царством Христа, оставались открытыми: «Какие династии уцелеют, какие формы правления возобладают, какой конец постигнет те или иные царства? Наконец, мы можем спросить, не попадет ли Святой Город, гора Божия, столица католического мира, Рим, на время под власть грешников и отцеубийц, дабы подвергнуться надругательствам огнем и мечом и быть обезображенным преступлениями». Но с другой стороны, что касается того, что Рим является прочным местом пребывания католицизма, в этом можно было бы сомневаться лишь в том случае, если бы гору, которую нельзя сдвинуть, сравняли с землей.

Этот толкователь верен старому толкованию о том, что Вавилон из Апокалипсиса — это Рим, но то был языческий Рим, который «пал с победой Константина». Следует отметить, что он рассматривает возможность временного падения священного Рима в руки врага лишь как эпизод в войне, которая будет продолжаться на протяжении долгого ряда лет.

Начиная с 1870 года подобные прогнозы, когда их высказывали, уже не звучали столь триумфально. Тем не менее они и поныне выражаются столь же отчетливо. Но в то время, о котором мы говорим, если епископы только читали то, что было написано им в назидание, они не могли сомневаться в том, какого рода служения от них ожидали в будущем. Фридрих дает понять, что они этого не читали, когда рассказывает, как при попытке просветить одного из них он сказал ему, что единственный способ понять Собор — это изучать его, держа в руках «Чивильта каттолика». Но некоторые из них проявляли такую озабоченность, которую невозможно было объяснить иначе как осознанием тех опасностей, которым Папа подвергал иерархию. Они явно не разделяли ни точку зрения тех, кто думал, что Папа, возведенный в ранг вице-бога, вот-вот станет реальным, а не только титулярным правителем мира, ни мнение тех, кто смотрел на такие мечты как на предмет для насмешек. Расчеты, породившие крестовые походы и Тридцатилетнюю войну, были мечтами; но могла ли Церковь позволить себе ту цену, которую человечество потребовало бы за мучения еще одной подобной распри?

16 декабря ознаменовалось второй неудачей в организации Собора. Первая заключалась в невосполнимом отсутствии кардинала Райзаха, и теперь, еще до начала серьезных обсуждений, третью Генеральную конгрегацию пришлось перенести с 16-го на 20-е число [244], поскольку в зале никого нельзя было расслышать. Таким образом, шесть дней прошли без заседаний. Дебаты действительно должны были состояться — вещь, которой ни не желали, ни ожидали. Зал был хорош для зрелищ, но плох для парламента. Напрасно епископы хмурятся, а издатели глумятся над авторами, утверждавшими, будто курия не ожидала долгих дебатов. Чеккони приходит на помощь «лжецам», как в состоянии официального возмущения называли тех, кто рассказывал именно то, что следовало рассказать (стр. 180),

У руководящей конгрегации было глубоко укоренившееся убеждение, что лишь в редких случаях что-либо придется передавать в комитеты Собора, поскольку руководящая конгрегация настолько хорошо знала, насколько глубокое внимание было уделено подготовительным комиссиям, что казалось крайне трудным поверить в то, что подготовленные таким образом проекты не будут встречены с общим одобрением отцов.

Это, по сути, оправдание, выдвинутое Девяткой за то, что они не дали епископам сказать ни слова по поводу проектов декретов до того, как те столкнулись с ними как уже готовыми к голосованию. Практика в Тренте заключалась в том, чтобы ставить вопрос именно как вопрос. Сначала его обсуждали доктора в присутствии епископов, которые после этого назначали небольшой комитет из своего числа для придания резолюциям надлежащей формы. Собор приступал к обсуждению подготовленных таким образом проектов, внося в них поправки снова и снова, до тех пор, пока они не приобретали форму, по которой (если предмет касался вероучения) мог согласиться почти каждый.

Однако теперь хладнокровно предполагалось, что работа тайных комиссий оказалась столь безупречной, что епископы не станут выдвигать никаких трудностей.

Большое разнообразие мнений, говорят члены Девятки, вероятно, будет редким явлением, учитывая, что рассматриваемые вопросы будут заранее с большой точностью подготовлены специальной комиссией, сформированной его Святостью совместно с руководящей конгрегацией (Чеккони, стр. 180).

Чеккони повторяет, что огромное доверие к превосходству труда богословов породило у большинства членов руководящей конгрегации именно такую уверенность. Он достаточно откровенен, чтобы назвать причину внесения готовых проектов на полное собрание: она заключалась в том, чтобы не допустить их подверженности влиянию, которое мог бы оказать ограниченный круг прелатов. Это равносильно утверждению, что способным людям, которых свободное собрание выбрало бы для рассмотрения и осмысления формулировок своих резолюций, не собирались давать ни малейшего шанса совместно изучить подготовленные для них втайне проекты. Курия намеревалась представить на полное собрание собственные планы со всеми их деталями и сложными примечаниями, которые собрание никогда не смогло бы тщательно просеять и в котором большинство было обеспечено.

В то время как практически во всем остальном отвержение парламентских форм превозносилось как подобающее собранию, которому приходилось бороться как с принципами, так и с результатами парламентского правления, практика наших собственных палат, вносящих уже составленные законопроекты, приводилась в пользу курса, принятого при подготовке пространных проектов догматических декретов. Но наш парламент еще никогда не созывали для голосования о том, что законы столь же хороши, если они издаются короной без совета лордов и общин, как и с ним. Его также никогда не просили принять меру, которую ни он, ни какой-либо последующий парламент не смогли бы отменить. Нашего парламента никогда не просят обсуждать законопроект без предварительного права заявить, должен ли он быть внесен или нет. Он никогда не сталкивается с законопроектом, который, если ему угодно, он не мог бы передать в специальный комитет. Любой член может предложить отклонение или отсрочку всего проекта в целом, может предложить исключение или изменение любой его части и может запросить мнения палаты. Ничего из этого нельзя было сделать на Ватиканском соборе. Епископы могли произносить латинские речи подряд: сначала по проекту в целом, а затем, во второй череде, по отдельным частям. Но лишь двадцать четыре человека из их числа могли приложить руку к изменению предлагаемого установления. С этими двадцатью четырьмя были связаны безответственные лица, не являвшиеся членами. Подобно тому как это смешанное тело окончательно сформировало положения, отцы были обязаны голосовать по ним «за» или «против», что навсегда скрепляло символ веры их церквей.

Не было ничего удивительного в том, что курия верила в совершенство римской теологии, поскольку они считали собственное правительство совершенным, а столицу — образцовым городом святых. Немецкая оценка придворной теологии обозначена Квиринусом, когда он говорит, что «хотя у Папы было четыреста теологов, теология теперь редка, весьма редка в Риме». Далее он утверждает, что если бы кто-то сказал, будто способность читать греческий Новый завет и греческих отцов в оригинале является необходимой квалификацией теолога, «над ним стали бы смеяться». Что касается богословских познаний даже самих епископов, свидетельства Квиринуса немногим более лестны, чем свидетельства Фридриха; однако предстоящие обсуждения покажут, что люди истинной силы духа не были редкостью.

Появилась первая схема, или проект декретов о вероучении. Это была не больше не меньше как книга объемом в сто сорок страниц формата кварто, содержащая восемнадцать глав и пятьдесят четыре параграфа. Фронд указывает формат фолио и 131 страницу.

«Райнишер меркур» цитирует одно католическое издание, которое в восхищении перед этим шедевром заявляет, что после принятия Собором он станет учебником. И тем не менее эта масса богословия, любая фраза, едва ли не каждое слово которой могли затронуть жизненно важные истины религии, была представлена епископам всего за несколько дней до их изучения, и от них ожидали, что они проголосуют за нее как за не подлежащий пересмотру символ веры, готовый к провозглашению как «связанное на земле и связанное на небесах» 6 января — в день, назначенный на первой сессии! Фридрих, глядя на эту объемистую брошюру, восклицает: насквозь звучит язык схоластики; всякий, кто знаком с сочинениями иезуитов, сразу видит, кем она подготовлена.

Граф В., римский прелат, нанес визит Фридриху, облаченный во все свои ризы и регалии. Удивленный таким парадным видом незнакомца, Фридрих спросил себя: хочет ли он произвести на меня впечатление или вызвать тоску по подобным одеждам? Разговор зашел о непогрешимости, и граф-монсеньор заявил, что она будет проведена; ибо когда курия на чем-то останавливалась, отступаться она не собиралась. Фридрих, сказав, что со своей стороны он не должен делать ничего иного, кроме как говорить по совести, и что как священник он прекрасно знает, каков должен быть его путь после того, как вопрос будет решен, продолжил, что, не имея видов на каноникат или епископство и будучи счастлив в своем независимом положении профессора университета, он чувствует себя свободным. Это удивило куриалиста, но Фридрих, в свою очередь, был еще больше удивлен, когда человек в мягких одеждах, живущий в царских чертогах, сказал, что у него всё иначе. Он принадлежал к римской прелатуре, и если намеревался оставаться в ней, то должен был делать то, что ему велят.

Немецкий доктор был поражен, услышав уверения людей в том, что жизнь в Риме относительно безопасна, если вы уверены в своем поваре, своем враге и своем аптекаре (стр. 30).

Немецкие епископы, в отличие от французских, не просили разрешения собираться между собой, но о месте их встреч позаботились. Монсеньор Нарди, резкий публицист и видный член курии, не жалел усилий, чтобы заполучить их в свой собственный дом. Кардинал Гогенлоэ предложил для этой цели свой, но он едва ли получил вежливый ответ. Даже немецкие епископы заявляли в открытую, что скомпрометируют себя, если их будут ассоциировать с ним. Они начали чувствовать, что их положение весьма щекотливо. Когда они собрались 22 декабря под председательством кардинала Шварценберга, к ним впервые присоединились три любимца курии — Сенестрей, Мартин и Леонрод. Но когда Сенестрей обнаружил, что они обсуждают целесообразность петиции Папе об ослаблении правил, он вспомнил, что дела требуют его присутствия в другом месте. Мы можем быть готовы улыбнуться людям, которые, занимая по определению положение членов Собора, не смели подняться со своих мест и настаивать на предоставлении свободы предлагать то, что диктовала их совесть; и которые, получив отказ в этой свободе, вместо того чтобы отказаться от участия в фальшивом Соборе, уединились на совещание и составили петицию автократу, похитившему их права.

Но их положение было очень трудным. Если они пытались высказаться по этому вопросу на своих местах, на них падало роковое суждение о том, что то, что постановил святой Отец, не подлежит обсуждению. Что же им оставалось делать, кроме как отказаться от участия в Соборе? Это означало бы вступление в прямое столкновение с Папой. Нравственное воспитание всей их жизни было направлено на то, чтобы закрепить в их собственных сознаниях — и они своими действиями по отношению к другим стремились закрепить в чужих сознаниях — одно убеждение: что преступление, превосходящее все остальные и объемлющее их, — это разрыв с Папой. Они оказались в таком положении, при котором у них не было иного выхода, кроме как «неповиновение» или капитуляция перед лицом своих индивидуальных и коллективных прав. Они, судя по всему, действительно полагали, что направить петицию — это довольно решительный поступок.

Архиепископ Венгерский Хайнальд предложил обратиться к Папе с просьбой разделить отцов на восемь национальных групп. Это было предложено с некоторой надеждой уравновесить фиктивное большинство, составленное из титулярных епископов и апостольских викариев. Если бы одной нации позволили уравновесить другую, эффект, несомненно, был бы значительным; но как эти почтенные мужи могли вообразить, что у этого плана есть хоть какой-то шанс у Папы, мы сказать не можем. Епископы in partibus и миссионерские епископы, будучи по большей части итальянцами, при таком раскладе были бы практически потеряны. Курия прекрасно знала, что это уже опробовали в Констанце, и провести себя не дала.

То, что Фридрих слышал об мнениях прелатов относительно проектов декретов, было неблагоприятным. Сообщали, будто кардинал Раушер говорил, что позволил бы читать эту бумагу в своих семинариях как студенческую работу, но предлагать ее немецкому Собору — это уже чересчур (стр. 35). Многие епископы заявляли, что ее осуждения несвоевременны и что она недостойна достоинства Вселенского собора. Говорили, что это творение отцов-иезуитов Шрадера и Францелина; но вместо последнего часто называли Клюйтгена. Доминиканцы отзывались о ней пренебрежительно. Епископ Асколи, кармелит, сказал, что у него хватило терпения осилить только половину, после чего он ее отбросил. Штроссмайер говорил Фридриху: почему Собор в нынешний день и час должен износить осуждения по поводу распрей, о которых слыхали лишь в школах и которые изжили себя даже там? (стр. 37). Кагерер сообщил Фридриху, что епископы договорились не рассказывать своим теологам о том, что происходило на их закрытых заседаниях; на что Фридрих замечает, что епископы были правы, ибо капелланов и секретарей, которые им служили, нельзя было должным образом назвать теологами. Затем он тяжело вздохнул по Хефеле. Между тем, говорил он, тяжело слушать разговоры таких людей, как Кагерер, которые явились без подготовки, не были обеспечены книгами и занимались торговлей богословием наугад.

Гостеприимство монсеньора Нарди по отношению к немецким епископам протекало не гладко. Встречаясь в его доме большую часть декабря, однажды ночью, высадившись на Пьяцца-Кампителли, они обнаружили там слугу кардинала Шварценберга, отправленного затем, чтобы вернуть их обратно. Кардинал получил от Нарди просьбу освободить его от их дальнейшего присутствия, причем со столь коротким уведомлением, что не оставалось иного выхода, кроме как отправить слугу поворачивать епископов от дверей. С тех пор они обрели немецкого хозяина — кардинала Раушера [245].

Генеральная конгрегация 20 декабря, узнав имена избранных в Постоянную комиссию по вере, была занята выборами в Постоянную комиссию по дисциплине; но поскольку «Акта» не содержат записей о каких-либо деяниях конгрегаций, помимо сухих списков избранных ими комитетов, строго официальные средства выяснения того, что происходило, практически равны нулю. Издание «Acta Sanctae Sedis» вполне можно считать официальным в более широком смысле, и удивительно, как краткие, но ясные эпизодические заметки о деталях, содержащиеся в них, почти неизменно подтверждают светских авторов в утверждениях, которые в то время отрицались или казались отрицаемыми правоверными. Депутации, включавшие в себя, помимо прочих, Штроссмайера, ходили туда-сюда в поисках зала для заседаний. Квиринус считал, что зал в Ватикане возле Сикстинской капеллы не принесет доброго знамения из-за картины с изображением Варфоломеевской ночи. Если бы существовало искреннее желание найти место, где могли бы сидеть и говорить семьсот джентльменов, это можно было бы легко сделать; но целебные испарения от гробницы святого Петра не были бы столь сильны ни в каком другом месте, даже в Риме, как в Ватикане. Треть пространства в зале была теперь отгорожена занавесом. Дебаты должны были открыться 28 декабря, то есть после двадцати потерянных дней.

Известие о смерти кардинала Райзаха разрушило надежду на то, что его авторитет сможет удержать немцев от примыкания к оппозиции. Приготовления к своду законов, регулирующих гражданские и церковные отношения, на которые он потратил годы, так и не увидели свет. Было уже решено не представлять Собору проекты, подготовленные его комиссией по церковно-политическим делам. Чеккони (стр. 266) считает, что отсутствие кардинала «вероятно, способствовало крушению» его предложений. Тема была «острой»; к тому же не было ни приличествующим — создавать недействующие законы, ни целесообразным — создавать законы воинственные. Похоже, главной причиной крушения стало практическое соображение о том, что в наши дни гражданские правительства, «которые составляют важнейший элемент в подобных делах», противятся церковным законам, вместо того чтобы брать на себя ответственность за их исполнение. Однако официальный историк придерживается мнения, что неудача этой первой попытки составить свод церковно-политического права не является окончательной. Он полагает, что может настать время, когда ее удастся возобновить с надеждой на успех — декларация, полная поучительности относительно будущего. Время для возобновления попытки подготовить такой свод, по мнению архиепископа Флорентийского,

наступит тогда, когда это стремительное и непрекращающееся движение, политическое и социальное, происходящее на наших глазах и делающее нас ежедневно свидетелями великих и зачастую неожиданных событий, достигнет своего конечного периода, за которым неизменно последует (если только не настанут последние дни) совершенно новая эра в истории человеческого рода. Когда этот день придет, я не знаю, какая часть старых институтов останется стоять; но я убежден, что один из них уцелеет, пусть даже внешне избитый и истерзанный. Она одна в тот день будет хозяйкой положения, и государи (если звук этого имени еще будет слышен), но непременно народы, придя тогда после долгого и жестокого опыта к твердому убеждению, что вне ее нет благополучия ни в этой жизни, ни по ту сторону могилы, потребуют от нее законов безмятежного покоя вместе с залогом вечного счастья (стр. 301).

Этот язык тем более показателен, что он написан после войны 1870 года и даже после вспышки в Германии имперского сопротивления движению за священническое господство. Что касается государей, он, кажется, источает угрозу, которую визгливо изрыгали иезуитские органы в 1869 и 1870 годах: если они не хотят потонуть в грядущей борьбе, они должны заключить мир с Церковью.

Что до народов и законов Церкви, он ловко представляет народы не подчиняющимися приему законов по ее указке, а требующими от нее законов, дарующих покой. Извечно повторяющаяся альтернатива подчинения или потрясений, если не уничтожения, подается плавно, но весомо. Тем не менее историк выглядит так, будто пишет это скорее в силу служебного долга, нежели по личному побуждению. Но, как и все «вдохновленные» авторы, он принимает как должное, что Церковь держит «по покое» народов в своей власти. Кардиналы рассчитывают на эффект шипов, вонзенных в подушки государственных деятелей. Они знают, как преподавать принципы, которые формируют внутри нации народ, готовый подчиняться иностранному слову приказа, и они знают, как и когда подать это слово. Они всегда — так говорят в Италии — умеют найти Ахитофела и как улучить момент для Далилы!

То и дело высказывались опасения, как бы 28 декабря не была предпринята попытка провести папскую непогрешимость путем аккламации. Епископы, однако, судя по всему, обладали достаточной стойкостью, чтобы решиться на официальный протест в случае подобного развития событий. Фридрих рассказывает, как те сановники, которые ни во что не ставят осуждение законов собственных стран, в Риме были крайне озабочены тем, чтобы найти способ выразить свои жалобы и желания без печати, прибегать к которой в Образцовом государстве они не смели.

Он также утверждает, что накануне открытия дискуссии Папа находился в глубокой депрессии. Возможно, это была дипломатическая депрессия. Какой епископ мог оказаться столь бессердечным, чтобы произносить речи, которые отяготили бы дух Святого Отца и, по сути, поставили бы под сомнение проекты декретов, подготовленные его авторитетом и предложенные от его имени? Какой епископ, препятствуя их принятию, мог создать риск того, что день, назначенный декретом для второй сессии, наступит без единого готового декрета? Одно из утверждений Фридриха, которое до публикации трудов Чеккони казалось самым невероятным из всех, заключалось в том, что кардинал Билио, председатель подготовительной комиссии по вероучению, рассчитывал на принятие проекта почти без всяких дебатов. При всем нашем понимании вытеснения идеи убежденности идеей подчинения, это утверждение казалось слишком чудовищным. Но архиепископ Флорентийский не проявляет ни малейшего осознания чего-либо странного в этом деле. Если бы итальянские романисты и журналисты, для которых излюбленной мыслью является равнодушие национального сознания к религии, объединились, чтобы проиллюстрировать это равнодушие, они вряд ли смогли бы изобрести что-либо столь же выразительное. Кардинал, принимающий как должное, что семьсот епископов могут наспех навсегда принять в качестве доктрины, обязательной для них самих, их преемников и их церквей, значительный труд, каждую отдельную фразу которого любой серьезный человек стал бы взвешивать, прежде чем принять для собственного символа веры, но взвешивал бы в десять раз тщательнее, прежде чем навязывать его другим — прежде чем брать на свою душу проклятие всех тех, кто его не принимает, и объявление их отрезанными от царства Божия! И тем не менее очевидно, что не только Билио, но и курия в целом ожидали принятия проекта как чего-то само собой разумеющегося. В их сознании идея подчинения папской власти сначала вытеснила, а затем полностью заменила идею религиозной убежденности.

Первый Ватиканский декрет, принятый после объявления Собора открытым, назначил праздник Богоявления (6 января) днем второй сессии в ожидании того, что к тому времени этот проект или его часть будут приняты. Но, подобно первому ватиканскому назначению, первый ватиканский декрет не был ратифицирован на небесах. «Чивильта» сообщала (VII. ix. 227): «Поскольку обсуждение предложенного проекта не завершено, во второй сессии никаких декретов опубликовано не будет». В «Acta Sanctae Sedis» лаконично писали: «Никакой декрет не был опубликован, потому что ни один не был готов» [246].

Между тем взаимные позиции Собора и католических правительств определились более отчетливо. Следуя за Францией и отвергнув позицию Баварии и Португалии, правительства решили не вмешиваться. Португалия направила своему министру верительные грамоты в качестве посла при Соборе, но, обнаружив, что он окажется в одиночестве, граф Лаврадио не стал их вручать. Францию, которую последние десять лет поносили папские органы, теперь громко превозносили. Даже господин Вейо заявлял, что она более либеральна и более христианская, чем прочие народы, ибо ее штыки стояли в Чивита-Веккье, сдерживая насилие итальянцев, и Бог ей этого не забудет. Правда, французские государственные деятели время от времени выказывали некоторую тревогу по поводу того, что может случиться, если каждый ребенок во Франции усвоит в своем катехизисе, что Папа непогрешим, и если большинство из них вырастет под началом учителей, которые мягко покажут, как Современное государство взбунтовалось против божественного устройства мира, подразумеваемого в этой фундаментальной истине для управления народами. Говорили даже, будто Дарбуа прямо заявлял, что в случае провозглашения непогрешимости французские войска больше не останутся в Папской области. Как бы то ни было, всё, что выходило из-под вдохновленных перьев, было пронизано тихим упованием на Францию. Казалось, авторы верили, что именно тогда события зависят от одной испанской дамы в Тюильри больше, чем от всех французов в Париже и департаментах.

Нельзя сказать, что готовность политиков следовать пожеланиям курии вознаграждалась более мягким отношением. Новая булла, именуемая по традиции Apostolicae Sedis, а в просторечии — новым In Coena Domini, была угрожающей. Солидная «Чивильта» (VII. ix. 134) заявляла —

Кому станет подчиняться народ? Богу и Церкви — или государству?.. Поскольку очевидно, что собранная на Собор Церковь может лишь повторить — и притом с большей силой, чем когда-либо, — что между Богом и людьми, между Церковью и государством повиновение следует оказывать Богу и Церкви, а не человеку и государству, и поскольку очевидно, что в католических и цивилизованных странах, несмотря на все усилия сект, уважение к Церкви сохраняется и возрастает, тогда как всякое уважение к государствам и правительствам убывает, ясно, что либералы, господствующие почти повсеместно, трепещут перед Собором, который обязан провозгласить громче, чем прежде: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам».

Даже небольшое обозрение из виллы Боргезе заставило господина Вейо задуматься о восстановлении того «христианского порядка», который заключается в должном подчинении естественного порядка сверхъестественному —

Если мы только подумаем, что Собор должен восстановить христианский порядок, не возрождая древнюю аристократию, которая окончательно палá, и должен вернуть социальные законы в такое положение, при котором собственность и свобода будут освобождены от хватки демократии, являющейся не более чем административной аристократией, мы придем к выводу, что задача эта не пустяковая и что семена, которые предстоит посеять, не из тех, что созревают за один день.

В большинстве папских стран древняя аристократия действительно палá, и сколь бы ни любили священники титулы и звезды в своей свице, просторные земельные угодья они любят еще больше, а законодательную власть — и того сильнее. Даже когда бароны держали земли на правах лена под началом князей-епископов и аббатов, они часто поддавались искушению к неповиновению. И в Образцовом государстве карьера, открытая для лорда, была в точности такой же, какая в нашем хаотичном состоянии открыта для дамы. Таким образом, аристократию восстанавливать не собирались. Но в новом христианском порядке и свободу, и собственность предстояло изъять из рук демократии. Это было успешно проделано в областях Церкви и отчасти в других местах в средние века. В формуле «Папа и народ» слово «народ», повторяем мы, означает не демократию, а подчиненную массу при правящем духовенстве и без кого-либо, кто стоял бы между священником и толпой. Дела значительно упростились бы, если бы с дороги убрали как аристократию, так и административную демократию. Но, оставаясь верным далеко идущим замыслам своей школы, господин Вейо думал о поре сева, зная, что жатва пока еще далеко. Когда на кону стоит не что иное, как мировое первенство, год вполне можно считать за день.

Господин Вейо, намекая на тех профанных созданий, коими являются корреспонденты светских газет, говорил, что имел дело с правительственными шпионами, но газетные шпионы заставили его уважать первых. Газетные шпионы презирали респектабельных людей, создавая впечатление, будто они портят профессию и мешают ей наслаждаться всей той ненавистью и презрением, коих она заслуживает (т. i, стр. 33). Господин Вейо мог позволить себе занять такую позицию. «Юнивер» была освящена благословением Папы и удостоверена его бреве. Этот высокопоставленный писака не обмолвился, однако, ни словом о махинации, посредством которой были проведены выборы комитетов, хотя и превозносился выбором этих людей. Он не упоминал избирательные списки, не намекал на запрет коллективных собраний французских епископов и на петицию, поданную некоторыми из них с просьбой о крохах свободы. Тем не менее он сообщил верующим, что никто из епископов не испытывал желания попасть в комитеты и что один прелат из Южной Америки, обнаружив свое избрание, заплакал и произнес: «Что вы имеете в виду? Я не гожусь. Я ничего не знаю». Писав 20 января, после того как разделение партий обрисовалось с полной ясностью, господин Вейо заявлял, что если оппозиционная группа и сформируется, как того опасались некоторые, она окажется лишь небольшой и будет находиться скорее вне Собора, чем внутри него. «Снаружи, — сказал мне вчера один епископ, — остается некоторое пространство для человеческого духа; внутри не останется места ни для чего, кроме Духа Божигó; и хотя единогласие вовсе не обязательно, тем не менее оно редко будет давать сбои». В то время всё еще теплилась надежда, что «папская тайна» не оставит ни единой щели, сквозь которую мог бы просочиться характер дебатов. «Как, — восклицает господин Вейо, — это собрание сможет распределить свои неисчислимые труды и довести их до конца? Огромные вопросы возникают со всех сторон. Предстоит привести в движение человеческий род. Природа чувствует свою немощь». Тем не менее, утверждает он, Собор докажет, что ему гораздо проще издавать декреты на века, чем современным правительствам — создавать конституции, способные продержаться несколько месяцев.

В адресе Святому Отцу от Общества католической итальянской молодежи с штаб-квартирой в Болонье заявлялось, что в ответ на адскую ярость врагов священного Собора они провозглашают свою решимость повиноваться его декретам как святому евангелию, как декретам самого Бога, и защищать его дисциплинарные акты как акты самого Бога. В заключение они именуют Папу, среди прочих титулов, живым Петром, непогрешимым устами Церкви и самого Христа, Викарием Божиим, «слово коего для нас и католической вселенной есть непреложная истина Божия» [247]. Мощные силы столь же хорошо обученной молодежи в каждой стране внесли бы лепту в воплощение мечты об универсальной империи посредством Крестового похода во имя святого Петра.

Сказать, что «Чивильта» и «Унита каттолика» опровергали почти все факты, сообщаемые европейскими газетами, — значит сильно преуменьшить масштаб происходившего. Они не просто лгали, но делали это с использованием всевозможных отягчающих эпитетов. Итальянские газеты подвергались наибольшей клевете, поскольку они, не испытывая никакого уважения к людям курии, не заботились о том, чтобы его выказывать, но беспощадно, да еще и с насмешками срывали фальшивые покровы. Согласно распространенной итальянской поговорке, уважение к курии начинается за пределами римских стен и возрастает пропорционально расстоянию. Тем не менее французские, немецкие и английские газеты, хотя и более уважительные (последние — сравнительно почтительные), клеймились как лживые от начала до конца. Это сходило с рук до тех пор, пока лжецы не спускались до конкретных деталей. Но даже тогда это до определенного времени работало, пока факты не проходили проверку временем. Теперь горько смотреть на эти опровержения и сравнивать их с документами, зафиксированными на тех же страницах, или с фактами, которые даже там уже не оспариваются. Всякий, кто желает получить урок искусства лжесвидетельства, может обратиться к статье в «Чивильте» (VII. ix. стр. 327) и последующим материалам. Изучив их, англичанин стал бы снисходительнее к римлянам, когда те говорят, что если иезуиты что-то как следует опровергают, они начинают думать, будто в этом есть доля правды. Но он бы обнаружил, что под кажущимся опровержением часто сохраняется лазейка заявить, будто никакого реального опровержения не было. Было сделано заявление, содержащее один главный факт, который был совершенно верен, но с двумя или тремя случайными дополнениями, одно из которых не соответствовало действительности, и всё в целом объявляется ложью. Например, вся история об изгнании Нарди немецких прелатов выглядит высмеянной лишь потому, что одна газета пишет, будто Нарди устроил тайную дверь, у которой он подслушивал. Разумеется, это была итальянская газета — «Ла Национе», — которая сочла подобные действия вполне вероятными для монсеньора курии.

«Нуова антолоджия», авторитетный итальянский журнал, опубликовавший статьи о Соборе, легшие в основу книги Вителлески, был приписан «Чивильтой» Сальваторе де Ренци; журнал охарактеризовали как не более неточный, чем прочие, а после общих обвинений перешли к деталям. «Недостаток размышления» автора проявился в том, что он воображал, будто, хотя места имели и аббаты, и генералы орденов, правом голоса обладали лишь первые. Более того, он утверждал, что на сессиях отцы неизменно облачены в красный плювиальный плащ и митру; между тем на первых двух сессиях они носили белые, а утверждение насчет митры было falsissimo, лживейшим из всего возможного, ибо в Риме и в присутствии Папы они всегда носили митру из белого шелка или ткани. Когда все католики находились в глубоком волнении, зная, что чужие руки тянутся к их символу веры, чтобы перекроить его для них и их детей, именно такие вопросы отягощали умы иезуитов и оправдывали протесты против людей, которые пытались добыть и сообщить хоть какую-то крупицу информации.

Первая статья с претензией на осведомленность в «Чивильте» после того, как Собор действительно приступил к работе, говорила о сообщении исключительно внешних новостей, каковые все «добрые издания» и претендовали публиковать. То, что они сообщали, действительно было внешним. Читатель, обращавшийся к этим официальным страницам в надежде узнать, во что ему вскоре придется верить, обнаруживал абзацы об «одежде» (VII. ix. 99). «Мы рассказали нашим читателям о облачениях, в коих отцы предстают на публичной сессии. Им будет приятно получить перевод уведомления, предписывающего соблюдение церемониала в конгрегациях», — причем под церемониалом подразумевались церемониальные одежды. Люди, которые брались изменять для священников и народа условия их пребывания в Церкви, революционизировать их отношения с ближними и даже со своими нациями, все еще были убеждены, что пока все это происходит, священники и миряне должны думать о том, в какие цвета покрашены мантии отцов, а не о том, какие нити они прядут. Итак, с добросовестной точностью верных извещали, что Преподобнейшие и Высокопреосвященнейшие господа кардиналы будут носить красную и фиолетовую моццетту и мантелетту поверх рохеты; а Преподобнейшие патриархи — фиолетовую моццетту и рохету и т. д., и т. д., и т. д.

Трогательный эпизод частной жизни смягчил сердца отцов накануне борьбы. Сын де Местра, поборника пера, и дочь Ламорисьера, поборника меча, четырьмя месяцами ранее сочетались браком. «Два столь прекрасных имени», — восклицает господин Вейо; да, две величественные фигуры, тщетно сгибающиеся в попытке удержать падающий дуб. Молодая жена была поражена смертельным недугом, и вдова героя успела прибыть в Рим лишь для того, чтобы закрыть глаза дочери. Весь город объединился в скорби по поводу переплетения слез домов де Местра и Ламорисьера. Благородный Ламорисьер! В течение четырех ужасных дней июня 1848 года в Париже его рыцарский меч образовал щит, за которым тысячи находились в безопасности. Никто из тех, кто был в их числе — как и мы сами, — не может вспоминать о нем или о безупречном Кавьяке без чувства благодарности.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[238] Documenta ad Illustrandum, i. 245.

[239] В «Annuario Pontificio» за 1870 год приводится более двухсот тридцати имен таких домашних прелатов; список 1875 года в «Gerarchia Cattolica e la Famiglia Pontificia» насчитывает свыше четырехсот.

[240] Изданная во время Собора, эта булла, в отличие от остальных, не напечатана в «Acta». Она приводится во фрейбургском издании на стр. 77, а также в «Acta Sanctae Sedis», v., стр. 287.

[241] Tagebuch, p. 32.

[242] Quirinus, p. 106.

[243] VII. ix. p. 189.

[244] Tagebuch, p. 27.

[245] Tagebuch, 47.

[246] V. 323.

[247] Civiltá, VII. ix. 238.

ГЛАВА IV

Первые открытые столкновения мнений — Идущие дебаты — Страх аккламации — Выступление Раушера — Кенрик — Тиццани — Всеобщее недовольство проектом — Вакантные шляпы — Выступления по рангу — Штроссмайер — Отсутствие разрешения на чтение отчетов даже о собственных речах — Противоречивые взгляды — Петиции епископов к Папе — Дань науки — Теизм.

Настал наконец момент, когда должно было выясниться, возобновится ли на практике парламентская процедура обсуждения, приостановленная в католическом обществе на триста лет; или же епископы, оправдывая доверие к их рассудительности и мудрости, которое курия так жаждала питать, подадут миру пример возвеличения авторитета, приняв всеобъемлющий догмат о папской непогрешимости путем аккламации, не подвергаясь риску каких-либо дебаты. Раз это будет сделано, второстепенные вопросы уладятся сами собой — как внутри Собора, так и за его пределами. Опасения по поводу заговора с целью организации аккламации были сильными, если не лихорадочными. Кардинал Шварценберг писал: «В случае попытки демонстрации для аккламации формальная контрдемонстрация уже подготовлена» [248]. Перед началом заседания кардинал Де Лука, ныне старейший президент, дал заверение, что никаких попыток аккламации предприниматься не будет; добавив при этом, однако, что может дать гарантию лишь на это одно заседание. Штроссмайер, рассказывая об этом факте на следующий день в доме кардинала Гогенлоэ, добавил, что в случае повторения подобных попыток епископы меньшинства заявят протест во имя Христа, Церкви, их собственных прав, их народов и здравого смысла [249].

Картина происходящего перед заседанием, нарисованная лордом Актоном, выглядит отчетливее, чем у других авторов. Именно Дарбуа описывается им как человек, требовавший гарантий отсутствия аккламации. Когда обещание на первое заседание было подкреплено заявлением об отсутствии гарантий на будущее, он сказал, что сотня епископов полна решимости в случае прибегания к такой процедуре покинуть Рим и «унести Собор на подошвах своих ботинок» [250].

Неопределенность, висевшая над всем, кроме одеяний, была столь велика, что некоторые прелаты заготовили свои голоса, полагая, что ввиду решимости иметь к празднику Богоявления хоть какой-то декрет, готовый к провозглашению, в этот день будет продавлено голосование [252].

На бумаге трибуна, или пульт, подготовленная для Собора, представляет собой похвальный образец римского искусства. На вид это то, что мы должны назвать заурядной кафедрой. Ее переносили с места на место — как утверждал не один автор, носили по всему залу, — пытаясь отыскать точку, где оратора можно было бы расслышать. Когда пульт наконец закрепили, перед ним заняли свои места два священника-стенографиста [252]. Кардинал Раушер, архиепископ Венский, поднялся туда первым. Позади себя он видел собственное творение — тот конкордат, посредством которого он обеспечил Риму отмену законов Йозефа в Австрии. Перед ним лежал проект декретов, который, как считалось, в массе своей являлся творением Шрадера, лично им возведенного в профессора Венского университета и несомненно годившегося для того, чтобы сделать его тем, чем он стал, — догматическим отражением первых глав Силлабуса. Проницательность подсказывала Раушеру, что успех этих предложенных декретов станет гибелью для конкордата. Поэтому он поднялся не для того, чтобы поддержать теологию своего ставленника, а чтобы спасти собственное дипломатическое достижение.

Итак, обсуждение открылось блестящей речью, как называет ее Фридрих, произнесенной на округлом, грубом латинском произношении немцев. Дарбуа вскоре покинул зал со словами, что недостойно делать вид, будто слушаешь речи, разобрать которые невозможно. Из-за гулкого эха и чуждого всем, кроме немцев, произношения понять что-либо могли лишь те немногие, в пользу которых созрело сочетание острого слуха, удачного расположения и некоторого знакомства с немецкой интонацией.

Все, что нам известно о речи кардинала Раушера, стало известным вопреки молчанию любого официального органа; и сводится оно лишь к тому факту, что он твердо и искусно возражал против проектов декретов. Строгий церковный режим, гарантированный его конкордатом Австрии, не сопровождался теми благодатными днями, которые такой режим, как утверждалось, гарантировал. Раздавались громкие жалобы на то, что нравственная статистика Вены, прежде весьма скверная, при новом законе о браке стала еще хуже. Как бы то ни было, не подлежало сомнению, что при конкордате Австрия пережила как Сольферино, и Садову. Если после всего этого предстояло ковать новые оковы, Раушер прекрасно понимал, что цепь лопнет.

После кардиналов — архиепископы! И вот ирландско-латинская речь архиепископа Кенрика из Сент-Луиса пришла на смену немецко-латинской речи Раушера. Голос с Миссисипи присоединился к голосу с Дуная, пренебрежительно отозвавшись о богословском представлении Рима. Следующим выступил Тиццани, номинально архиепископ Нисибисский, а фактически главный капеллан папской армии. Слепой старик, он не поднялся на кафедру, но, выступая со своего места, он первым произнес латынь в чистом, полном произношении, которое должно быть ближе к естественному, чем другие. Он сказал, что Проект — это слова, слова и ничего кроме слов. За ним с той же стороны последовало еще три итальянца. Наступила очередь архиепископов, и Коннолли из Галифакса (Новая Шотландия) завершил обсуждение этого дня. Существуют две версии его заключительного намека. Согласно одной из них, Проект предстояло с почестью предать земле, а согласно другой — не исправлять, а уничтожить. Cum honore esse sepeliendum ... non esse reformandum censeo sed delendum. Было заявлено четырнадцать имен, но когда выступили семеро, пробил час дня, и утомительный труд попыток услышать выступающих подошел к концу. Старики пробыли в зале уже четыре часа.

«Джорнале де Рома» и «Чивильта» опубликовали имена ораторов, но не сообщили ни единого слога о том, что они говорили. Того же курса придерживалась вся «добрая пресса». Она заявляла, что сообщает лишь о внешней стороне Собора. Даже Acta Sanctæ Sedis в своем латинском облачении не намекает ни на чью точку зрения из выступавших. Правда, в нем говорится, что никто не возражал на замечания — за, против или в стороне от предложений Декрета, что подтверждает общее замечание об отсутствии реальных дебатов.[253] Среди всех обвинений во лжи, бесстыдной лжи, мрачной лжи и т. д., выдвигавшихся против светской прессы, мы не помним ни одной попытки опровергнуть подробности, распространявшиеся относительно хода заседаний этого дня, если не считать, пожалуй, общего отношения кардинала Мэннинга ко всему, что говорилось о намерении устроить аккламацию, как к нелепым слухам.

Кардинал Билио как председатель Комиссии по догмату, из которой вышел Проект, естественно, должен был быть, как пишет Фридрих, павшим духом, и мы вполне можем верить тому же свидетелю, что кардиналы в целом были озадачены. С другой стороны, кардинал Шварценберг сказал: «Все прошло превосходно», а мюнхенский архиепископ Шерр счел, что это было похоже на слух «о шуме крыльев Святого Духа» — одно из тех выражений, в которых это священное имя часто легкомысленно произносилось во время Собора и которое, судя по намекам из других источников, сорвалось в этот раз и с других уст. Штроссмайер был вовсе не так воодушевлен, зная, что курия способна постоять за себя.

Это обсуждение подняло дух меньшинства и на время наполнило его иллюзорными надеждами. Казалось, что единственная оставшаяся свобода — произносить речи на латыни — может принести большую пользу. Между тем, по словам лорда Актона, ходили слухи о возможных последствиях пятнадцати вакантных шляп, которые, как полагали, способны творить чудеса и которые подлинные римляне наверняка ожидали увидеть на епископских головах в том направлении, в каком их доведется держать. Дарбуа сказал: «У меня нет насморка: мне не нужна шляпа».

Квиринус указывает на значение такого умножения анафем, какое преследовалось в Проекте, для усиления влияния иезуитов. Эти анафемы давали бы обильный материал для обвинений и тем самым позволяли бы иезуитам держать людей, принадлежащих к другим орденам, в постоянном страхе перед обвинением в ереси. Это способствовало бы тому, чтобы сделать других богологов зависимыми от их ордена. Кроме того, он добавляет, что в случае принятия проектов декретов едва ли кто-либо из профессоров ветхозаветной экзегезы избежал бы обвинения в ереси.

Два дня спустя дебаты возобновились. Архиепископы все еще владели положением, но после того, как выступил еще один из них, наступила очередь епископов. Ранг одержал верх над правилом, согласно которому на соборе все равны. Диакон Афанасий и мирянин Константин — оба оставались за дверью. За дверью же оставались и «пресвитеры», которые некогда в Никее представляли Рим. Единство стало означать резкое разделение Церкви на Церковь учащую и Церковь учащуюся. Церковь учащая состояла из Папы и епископов; Церковь учащаяся состояла из священников и народа.

Желавшие выступить записывали свои имена по меньшей мере за день до того; из числа записавшихся первыми выступали кардиналы, затем патриархи, после них архиепископы, епископы, аббаты и генералы — в соответствии с их рангом.

Первым епископом, поднявшимся на кафедру, был Штроссмайер. Подобно тому как он ранее пытался говорить о Регламенте, так и теперь он ополчился на заголовок Декрета, а именно на формулу «Пий IX с одобрения Собора» вместо тридентской формулы «Этот Священный Собор постановляет». Кардинал Де Лука призвал его к порядку. Этот вопрос, постановил он, обсуждению не подлежит, поскольку он был решен в Правилах процедуры, а также в форме, использованной на открытии сессии. Никто не поддержал Штроссмайера в его возражении, и с точки зрения формы председатель, несомненно, был прав. Епископы позволили отнять у себя свое первородство, и теперь возвращать его было уже поздно. Правда, будь они едины, они могли бы заявить, что это отнятие было совершено как насильственно, так и тайком; но тем не менее оно было совершено у них на глазах.

Речь Штроссмайера произвела на современный Рим впечатление, для него непривычное, хотя и знакомое Риму древнему — чувство, порожденное отголосками страстных рассуждений в пользу свободы. И на этот раз это была свобода, воспетая голосом епископа! Степень отстаиваемой свободы была, правда, лишь такова, которая в любом другом месте оказалась бы минимальной. Сообщения об ораторском искусстве выступающего были волнующими, и представляется, что даже отзывы оппонентов зачастую носили хвалебный характер. Лорд Актон приводит следующий отрывок —

Что мы выигрываем, осуждая то, что уже осуждено? Какая цель достигается проклятием ошибок, которые, как мы знаем, уже преданы анафеме? Лжеучения софистов исчезли, как пепел по ветру. Они развратили многих, признаюсь, и заразили дух эпохи. Но неужели мы можем верить, что зараза разложения не возымела бы действия, если бы ошибки подобного рода были повергнуты анафемой посредством Декрета? У нас нет иных средств, кроме плача и молитвы к Богу, для защиты и сохранения католической религии, кроме средств католической науки в полном согласии с верой. Еретики усердно культивируют науку, недружественную вере, и поэтому истинная наука, дружественная ей, должна культивироваться среди католиков и продвигаться всеми силами. Давайте закроем уста противникам, которые не перестают ложно приписывать нам то, что Католическая Церковь подавляет науку и сдерживает всякую свободную мысль, так что в ее пределах не могут процветать или существовать ни наука, ни какая-либо свобода интеллекта. Более того, должно показать, и словом, и делом, что в Католической Церкви существуют истинная свобода для народов, истинный прогресс, истинный свет и истинное процветание.[254]

Это предложение бороться с мыслью исключительно посредством мысли и позволить испытывать институты по их плодам отлично подходило для любой почвы, где Библия служила сводом законов, но было несостоятельной почвой в Риме. Волнение было велико.

Кеттелер обнял Штроссмайера, когда тот сошел вниз. Сенэстри, с другой стороны, заявил, что тот наговорил вещей, за которые его непременно призвали бы к порядку в любом собрании. Динкле сказал, что тот говорил от своего собственного имени и не выказал никакого желания делить с ним риски.

Первым французским прелатом, поднявшимся на кафедру, был Жинульяк из Гренобля, который также выступил против Проекта. Что он тогда говорил, нам неизвестно. То, что он незадолго до этого опубликовал за собственной подписью, нам известно доподлинно. Сопротивляясь идее аккламации, он говорил —

Настаивать на отказе от предварительного рассмотрения в силу громадной важности вопроса или потому, что предметом вопроса было то, что в Церкви является величайшим, означало бы не просто отойти от практики всех веков, но и совершить тягчайшую ошибку, а также пробудить во всех серьезных умах справедливые подозрения относительно решения, к которому можно прийти. В прошлые времена более всего боялись видимости того, что важным решениям не уделяется достаточного времени и что не находится достаточного удовлетворения даже для умов предубежденных (стр. 43).

Говоря о свободе, существенной для истинного Собора, он сказал (стр. 46) —

Мало заботит, нарушается ли свобода обсуждения и голосования тем или иным образом, страхом или коварством, является ли применяемое насилие физическим или моральным; как только свобода серьезно ущемляется, Церковь больше не признает себя истинно представленной.

Фридрих рассказывает, как накануне Штроссмайер говорил, что напишет свою речь и пришлет ее, ибо стенографисты настолько неискусны, что их рукописи мало на что годятся. Но мы не понимаем, как он мог делать что-то иное, кроме как догадываться, каковы их отчеты. В то же время (это было в доме кардинала Гогенлоэ) он говорил, что теперь, побывав в Риме, он может понять, как возникли и Реформация, чьей родиной была Германия, и греческий раскол. По его мнению, было настоящим преступлением для Папы претендовать на то, чтобы быть преемником Христа вместо преемника Петра; то, как помыкали епископами, добавлял он, не поддавалось осмыслению, если вспомнить, что именно они поддерживали достоинство Папы и готовили умы людей к его признанию.

Прелатом совершенно иных взглядов был тот, которому Фридрих сказал, что для понимания событий Собора нужно читать «Чивильту», добавив при этом, что будь он принцем Гогенлоэ в Баварии, он ответил бы «Чивильте» изгнанием иезуитов из Регенсбурга. «Это невинные люди», — сказал епископ. «Индивидуально, — возразил профессор, — они могут быть невинными людьми, но они представляют орден, который распространяет учение, опасное для государства». Он также рассказывает, как выяснилось, что у французских, немецких, австро-венгерских и американских епископов имелся Международный комитет из трех человек; но Папа, усмотрев в этом оттенок национализма и революционного духа, запретил его. Лорд Актон (стр. 52) упоминает о другом запрещении, едва ли менее показательном, а именно о том, что печатные Правила процедуры Тридентского собора со строжайшей тщательностью скрывались от членов Ватиканского собора. Эти правила и подлинные протоколы того Собора в то время никогда не публиковались и увидели свет лишь в 1874 году благодаря частным усилиям Тейнера. Разумеется, декреты и каноны давно были представлены миру. Среди множества опровержений мы не припомним ни одной попытки опровергнуть это конкретное утверждение. На основе принятого ныне принципа можно было бы легко построить аргумент, доказывающий, что лишение епископов физической возможности получить представление об объеме прав, унаследованных ими от предшественников на последнем Вселенском соборе, вовсе не являлось посягательством на свободу.