«Папа, короли и народы»

[168] Stimmen, N.F., vi. p. 57.

[169] Письмо к герцогу Норфолкскому.

ГЛАВА XI

Дипломатические настроения и маневры в Риме, ноябрь 1869 г. — Противоположные курсы в вопросе об отделении Церкви от государства — Оливье, Фавр, де Банневиль — Высмеивание доктрин французских государственных деятелей в Риме — Образцы высказываний, одобренных при дворе — Прогнозы войны между Францией и Пруссией — Растущая сила движения во Франции за канонически учрежденные университеты.

Те, кто прибыл в осенние месяцы в Рим, возможно, с надеждой предотвратить вынесение на обсуждение страшных предложений или с намерением, если это не удастся, организовать оппозицию им, к своему удивлению обнаружили, что тон курии весьма мягок. Кардиналы и монсеньоры, со своей стороны, вовсе не беспокоились по поводу непогрешимости. По сути, эту тему можно было бы обойти молчанием, если бы не были запущены столь ложные слухи о замыслах Рима. Лорд Актон называет кардиналов Антонелли, Берарди и де Лука, а также епископа Фесслера, секретаря Собора, заявивших, что публикациям в «Чивильта» нельзя доверять и что если идея предложения непогрешимости и рассматривалась, то от нее отказались. Он также цитирует отправленное домой письмо епископа, впоследствии известного среди оппозиции, в котором говорилось, что нет никаких оснований для мнения, будто в Риме намереваются сделать непогрешимость догматом. Это казалось плодом воображения, распространяемым с недобрыми намерениями. Тем не менее после поднятой агитации Собор едва ли мог обойти этот вопрос молчанием. Апостольский престол не стал бы сдерживать рвение епископов, если бы те решили воплотить в жизнь свои убеждения, но и сам не стал бы проявлять инициативу. Если же что-то и будет предпринято, то это будет некая умеренная мера, которая удовлетворит всех и не даст повода говорить о торжестве какой-либо партии.

Лорд Актон говорит далее — и это подтверждается из многих источников, — что кардинал Антонелли опасался, как бы Папа не навлек на себя трудности, подобные тем, что осаждали первые годы его понтификата. Некоторые рассматривают кажущуюся холодность Антонелли как уловку. Но, на английский лад, лорд Актон принимает гипотезу, требующую наименьшего лицемерия, приписывая дальновидности Антонелли вполне реальные опасения.

Лорд Актон выражает убеждение, что могла существовать некая мысль найти замену непогрешимости в подавлении свободы веры и совести — в расчете на то, что главнейшее препятствие на пути нового догмата будет устранено, как только инквизиция получит то же самое правовое положение, что и сам католицизм. Он считает, что большой шаг в этом направлении был бы сделан, если бы было утверждено положение Силлабуса, осуждающее утверждение о том, будто понтифики и соборы когда-либо переходили границы своей власти или узурпировали права государей. Что касается узурпации прав государей, то писатель вроде лорда Актона находится в невыгодном положении по сравнению с таким автором, как профессор Чеккуччи, написавший историю вселенских соборов для многотомного труда Фронда. Чеккуччи решает этот вопрос с легкостью, о которой лорд Актон и не подозревает. Церковь «никогда не узурпировала политическую власть; та власть, которой она обладала, всегда была самой легитимной на земле» (Frond, vol. iv. p. 358).

Однако один из пунктов, отмеченных лордом Актоном, заключается в том, что на непогрешимость смотрели как на средство для достижения цели; и в этом суть дела. Подобно тому как логически учение о непогрешимом суждении выросло из учения о неограниченной власти, на практике неограниченная власть должна осуществляться непогрешимым судьей. Допустите, что Бог даровал всю власть на земле одному человеку, и вы, конечно, не станете отрицать, что из милосердия к Своим творениям Он сделает этого человека непогрешимым. Допустите, с другой стороны, что суждение, повелевающее светскому мечу поражать то и защищать это, непогрешимо, и вы, безусловно, признаете, что светский меч должен повиноваться. Либеральные католики были, вполне естественно, разгневаны статьями в «Чивильта» в тот момент, когда от облеченных властью можно было ожидать примера умеренности. Масонам внушали, что они страшатся Собора потому, что будут осуждены, и после этого ни один уважающий себя человек к ним не присоединится. А либеральным католикам говорили, что причины их страха перед Собором примерно те же. Они исповедовали принципы, схожие с принципами 1789 года, которые иногда называли принципами современного общества, или веротерпимостью, или свободой совести и печати, или современными конституциями, или правами науки, или благами прогресса, или либерализмом. Неудивительно, что люди, отстаивавшие Римскую церковь как Церковь Католическую, трепетали, видя, как она погружается в сектантскую узость, при которой все эти принципы оказываются под запретом («Чивильта», VII. viii. p. 285).

9 ноября Папа принял маркиза де Банневиля, только что вернувшегося к своему посту посла Франции. После многочисленных признаков колебаний император окончательно решил не просить о допущении посла. Эта политика отвечала взглядам как папской партии, так и тех, кто желал полного отделения церкви от государства. Последние усвоили представление о том, что они делают шаг к разделению, позволяя церкви, оставаясь при этом государственным учреждением, издавать законы для нации через голову государства. Еще 10 июля 1868 года г-н Эмиль Оливье в Законодательном корпусе, подчеркивая тот факт, что Папа в своей булле не назвал императора и что он считает всех адресатов связанными ею просто в силу ее вывешивания в Риме, заявил: заявляется, что в силу самого факта ее обнародования в Риме каждый епископ во Франции связан обязательством и должен отправиться в Рим под страхом непослушания. Император или гражданская власть в расчет не принимаются. Это самый серьезный акт, совершенный после 1789 года. Это отделение церкви от государства, провозглашенное впервые самим Папой.

9 апреля 1869 года Оливье вновь поднял этот вопрос, протестуя против того, что неучастие правительства в Соборе равносильно отмене органических статей Конкордата. Жюль Фавр заявил, что это есть отделение церкви от государства, и как таковое он приветствует его. Эти последствия были отвергнуты министром г-ном Барошем, который заявил: «После Собора права Франции останутся в полной неприкосновенности».

Это хвастовство прошло во Франции, но не в Ватикане. «Unità Cattolica» от 14 апреля показала, что ответы министров в этот критический момент отличались обычной двусмысленностью бонапартистской политики. Епископы должны были отправиться на Собор с «полной свободой совести», и в то же время «после Собора права Франции должны были остаться в неприкосновенности». «Что, — спрашивает “Unità”, — это означает? Хочет ли Франция быть свободной как освобождать от того, что определит Собор, так и противиться этому? Позволив своим епископам принять участие в собрании, которое каждый католик обязан считать непогрешимым, Наполеон III намерен считать себя свободным преследовать их в судебном порядке, если они будут проповедовать определенные Собором доктрины и проводить в жизнь предписанную им дисциплину?»

Этот прямой вопрос показывает, что г-н Пикар попал в самую точку точнее, чем Оливье или Фавр; ибо он воскликнул: «Это означает свободную церковь в несвободном государстве». [170] Даже это не совсем истина; в строгом смысле это означает: несвободное государство в свободной церкви; ибо государство — это часть, а церковь — целое; или, если вспомнить образ из начальных страниц «Чивильта», государство — это нога, а церковь — человек. Мы видели, как «Чивильта» прямо утверждала, что свободная церковь означает свободное каноническое право. Раз это так, то рассуждения любого человека о свободном государстве в любом современном смысле — это пустяки. В своих толкованиях Силлабуса «Чивильта» изложила истинную доктрину следующим образом: Первым условием эффективного союза законов государства с законами церкви является применение в каждом случае, когда духовных наказаний недостаточно, тех средств принуждения, которыми располагает государство. Голос пастыря не всегда обладает достаточной силовой эффективностью, чтобы отогнать хищных волков от стада Христова. Поэтому государю, облеченному властью меча, подобает вооружиться его силой, чтобы отразить и обратить в бегство всех врагов церкви (VI. ii. 137). Отказ занять такую позицию в эзотерическом смысле означает отделение государства от церкви. Для правоверного ультрамонтана абсурдно утверждать, что государство, подчиненное церкви подобным образом, несвободно, точно так же как абсурдно было бы утверждать, что тело, управляемое руководящим им разумом, несвободно. Это та фигура речи, которая повторяется при каждом повороте рассуждения на эту тему.

После того как было решено ратифицировать политику, подвергнутую критике Пикаром, состоялась аудиенция де Банневиля. Большинство писателей описывают его как услужливое орудие курии, делавшее все от него зависящее, чтобы вести Францию по уготованному для нее пути. Лорд Актон считает, что он искренне надеялся уладить разногласия между итальянской и немецкой школами богословия посредством сглаживающего веса французского влияния. [171] Депеша Банневиля по рассматриваемому случаю скорее подкрепляет первое мнение, нежели второе. [172] Однако Папа во время беседы не произнес ни слова, указывающего на его личное мнение по вопросам, подлежащим решению. Тем не менее он сказал, что все должно быть оставлено на усмотрение отцов — как будто все не было подготовлено и переподготовлено. Далее он заявил, что безрассудные домыслы горячих голов — в явном намеке на «Чивильта» — вызывают сожаление, равно как и преждевременное обсуждение вопросов, которые лучше было бы приберечь для самого Собора.

Вряд ли это обмануло г-на де Банневиля относительно прошлого, ибо он прекрасно знал, как Папа поощрял «преждевременные дискуссии»; но он мог принять это как прикрытие для отступления с позиции, оказавшейся слишком передовой. Однако осмотрительный человек мог почувствовать, что, возможно, это отступление — всего лишь маневр.

Депеша г-на де Банневиля показывает, что Пий IX, как и любой итальянец, умеет хранить свои тайны. Даже его знаменитое изречение «Я — традиция» (La tradizione son io) — не более чем то, что сказал г-н Вейо, доказывая, что Папа не может быть новатором: «Петр не может быть новатором в большей степени, чем Святой Дух, открывающий ему предание». [173]

Спокойствие курии в данном случае было спокойствием доведенной до совершенства подготовки. Притворство не вызвало бы у римлянина никаких нареканий. Результатом того и другого стало то, что противники непогрешимости не смогли организовать никакой оппозиции.

Некоторые примеры тем, которые преподносились читателям, прибывавшим в Святой город в это конкретное время, могут представлять непреходящий интерес. Приводились слова канадского епископа Сент-Іасент: «Возвышенное собрание, в котором око веры с изумлением созерцает бедных и простых смертных, кои, заседая в качестве судей, не колеблются возложить ответственность за свои решения и суждения на Святого Духа, ибо знают и верят, что они составляют вместе с Ним единый трибунал». Выделения курсивом даны так, как мы их находим. [174]

Латинский памфлет мирянина о кризисе был высмеян, и один момент показался рецензенту наиболее комичным: автор предлагал две столь странные анафемы: во-первых, если кто-либо согрешает против милосердия, да будет анафема; во-вторых, если кто-либо начинает войну, да будет анафема.

Архиепископ Лимы, которому было девяносто четыре года, не смог приехать лично, но прислал в подарок Папе свой пастырский посох. Он был из чистейшего перуанского золота и стоил две тысячи фунтов стерлингов.

Из трижды благословенной Республики Эквадор прибыл архиепископ Кито, преподнесший золотой потир, богатый драгоценными жемчужинами. В придачу он привез ценные дары. Тот самый «славный католик», президент Гарсия Морено, вручал на публичном мероприятии призы студентам, когда те с радостью сняли свои медали, чтобы отправить их в дар Святому Отцу. Увидев это, президент снял со своей груди медаль редкой ценности, всю усыпанную драгоценными камнями, которая была вручена ему правительством за выдающиеся заслуги перед страной. Он добавил ее к дарам юношей, и архиепископ имел радость положить объединенное подношение к стопам понтифика. [175]

Из Венесуэлы архиепископ привез более трех тысяч фунтов стерлингов деньгами. Его паства также осыпала его своими ценностями: дамы снимали серьги, браслеты, ожерелья и кольца, чтобы отправить их в знак своей преданности обнищавшему Папе.

Если бы наши английские журналисты благочестиво поразмыслили над обстоятельным описанием, данным в этот радостный момент колоколу, созданному священником и преподнесенному для использования председателям на Соборе, они бы не стали тратить столько критики на риторику речи, опубликованной в «Daily News» в 1875 году как произнесенная Папой с осуждением мистера Гладстона. Его Святейшество говорил об этом джентльмене как о гадюке, нападающей на ладью св. Петра, или нечто в этом роде. Так вот, упомянутый колокол описывался как символический внутри и снаружи. Его языком был корабль Петра, вокруг корпуса которого обвилась змея, пытающаяся подняться на борт судна, но в конце концов она была повержена вниз головой с высунутым трехраздельным языком.

Сомнения наших литераторов в том, мог ли Папа использовать метафору с изображением змеи, нападающей на ладью, в целом иллюстрируют то, что кардинал Мэннинг сказал о тех господах по конкретному поводу Собора: «Когда английские протестанты берутся писать об Вселенском Соборе Католической Церкви, только настоящее чудо может уберечь их от того, чтобы не показаться смешными». [176] Потребовалось бы чудо, чтобы уберечь от комизма любого, кто стал бы критиковать речи Пия IX в предположении, что его метафоры должны подчиняться какому-то правилу. [177]

Мы находим, что революция названа в «Чивильта» «палачом Церкви»; и говорится, что понтифик в своем бедствии становится все более похожим на Христа на Кресте, которого он представляет и с Которым может повторить: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Там же, стр. 514).

Слово Божие показано как источник искупления человека, после чего из этого принципа делаются следующие выводы — [178]

«Государство действительно должно быть цивилизованно и модернизировано путем его отделения от живого Слова в Церкви, дабы оно умерло... Законы должны быть цивилизованны и модернизированы путем противопоставления их законам Слова, дабы они стали законами смерти... Иные пожелали бы, чтобы Слово примирилось с сатаной... Школы должны быть цивилизованны и модернизированы путем их отделения от школ Слова, дабы они стали школами смерти. Брак должен быть цивилизован и модернизирован путем его отделения от освящения Словом, дабы он был браком смерти. Публичная речь должна быть модернизирована и цивилизованна путем ее отделения от влияния Слова, дабы она была речью смерти. Все, в конце концов, должно погибнуть, поскольку все должно быть омирщвлено или оторвано от того Бога, Который держит все словом силы Своей... Современная революция, вдохновляемая сатаной, обнаружит, что все ее оружие, направленное против Ватикана, не имеет иного эффекта, кроме умножения побед Слова Божия, царствующего там в смиренном лице Своего Викария» (стр. 522–526).

Курьезный двор, судя по его органам, был глубоко потрясен недостатком веры, проявленным многими католиками, которые выражали опасения, как бы Собор не определил то, чего определять не следует. Разве они не знали, что Святой Дух сохранит его от ошибок? К чему тогда все эти треволнения? Разве они не могли довериться столь направляемому органу, чтобы он шел правильным путем, без их советов и предупреждений? Они обращались с ним «как с обычным человеческим собранием». Это звучало как насмешка для тех, кто имел хоть какое-то представление о том, сколь многое сделала Римская курия, применяя человеческое искусство и ухищрения, чтобы помешать Собору свернуть с пути и упредить любые импульсы в каком-либо непредопределенном направлении. Знай они о долгом труде и ревностных предостережениях, которые, как мы увидим, постепенно выходят на свет, их ответные отповеди были бы куда более возмущенными.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[170] Friedberg, pp. 93, 94.

[171] Zur Geschichte.

[172] Friedberg, p. 330.

[173] Vol. i. p. cxxi.

[174] Civiltá, VII. viii. 335.

[175] При Морено Эквадор добился того, что его часто упоминали с торжественной похвалой как единственное и неповторимое католическое государство в мире; то самое, где применялись принципы Силлабуса.

[176] Priv. Pet., iii, p. 3.

[177] Civiltá, VII. viii. 490. Надпись на упомянутом колоколе гласит:

Invocata—Immaculata Pius Nonus—Pastor bonus Per Concilium—Fert auxilium. Mundus crebris—tot tenebris Implicatus—obcoecatus Per hoc Numen—et hoc Lumen Extricatur—illustratur.

[178] Используется термин verbo, который в итальянском языке имеет примерно тот же смысл, что logos в английской письменной речи.

ГЛАВА XII

Сбор и подготовительные стимулы — Гостеприимство Папы — Предполагаемый политический умысел — Первые записи Фридриха — Призыв на суд народов — Новая война четок — Учение Тарквини о мече — Новый страж Капитолия — Ноябрь и декабрь 1869 года.

Пока главы курии и ведущие прелаты испытывали свое дипломатическое мастерство, а первые на этом поприще смиренно пожинавали лавры, рядовые члены иерархии стекались со всех ветров вселенной. Римские нобили во многих случаях уступали свои палацы отцам собора. С присущей ему личной щедростью Папа охотно предлагал гостеприимство всем, кто согласился бы его принять. Этот простой шаг, естественный для его положения и еще более для его нрава, встретили усмешками как удачную заявку на голоса. Около трехсот епископов полностью или частично поставили свои ежедневные расходы в зависимость от щедрости человека, в чьем возвышении им предстояло участвовать. Газета Чивильта, словно подчеркивая их зависимость, рассказывала о том, как они были размещены, обеспечены и поддержаны им во всех жизненных потребностях. Отсюда и насмешливое прозвище «пансионеры Папы», которым встречали любые проявления мнений с их стороны. Говорят, что его расходы на содержание епископов составляли сто фунтов стерлингов в день.

Эти утверждения о дипломатической ценности папского гостеприимства наводят на мысль о том, как история повторяется. Доктор Карл Бенрат возвратил на его почетное место среди итальянских деятелей одну из самых живописных фигур пестрой жизни этой нации в XVI веке. Это был фра Бернардино Окино, красноречивейший генерал капуцинов, чье имя на три века было скрыто от глаз обывателей пятном Инквизиции. Окино, ставший гостем Кранмера и пребендарием Кентербери, написал на берегах Темзы, среди прочих трудов, сочинение под названием Трагедия. Воспринимая папство точно так же, как все современные итальянские протестанты — как антихриста и шедевр сатаны, он прослеживает зарождение этой грозной власти. Помимо сверхъестественных источников влияния, он утверждает, что в ранние эпохи епископы Рима принимали у себя епископов из провинций, когда те бежали в столицу от преследований или приезжали по другим причинам, и таким образом римские прелаты приобретали огромное влияние над остальными. Их целью тогда был «примат», из которого в наши дни должно было родиться учение о непогрешимости. Окино вкладывает в уста секретаря императора, после того как тот обнаруживает стремления Папы, следующие слова: «О Господи Боже, как много амбищений может поместиться в человеческом сердце! Неудивительно, что он столь дружелюбно принимает всех чужеземцев, приезжающих в Рим».

Помимо епископов прибыла пестрая толпа: ревностный католик, проницательный политик, заурядный турист из каждой страны, праздный зевака, американский политик, художник, шарлатан, чиновник из Индии в отпуске и ученый официальный богослов. Немногочисленные, но целеустремленные, появились зрители нового рода — итальянские протестанты, следившие за происходящим с глазами столь же открытыми для всех жреческих ухищрений, как и у людей XVI века, но с готовностью возводить каждую часть римского зрелища к его языческому первоисточнику в гораздо большей степени, чем это было принято даже тогда среди наших соотечественников.

Граф Анри де Риансе, созерцая иерархию, спешащую к священным стенам, восклицает:

Отворите же двери ваши, столичный град мира; отворите вечные двери ваши, да войдет Царь славы! И кто сей Царь славы? Это Церковь... Уступите же дорогу ангелам церквей, о коих говорит святой Иоанн. Уступите дорогу божественной иерархии, чины коей шествуют в порядке, силе и святости, грозные, как полки со знаменами (Фронд, т. 1, стр. 9).

Один из богословов опубликовал дневник (Tagebuch), который всегда останется одним из первоисточников сведений о соборе. Его точность, подобно точности Писем Квирина, подвергалась нападкам, и с не менее предсказуемым результатом. Сильные общие утверждения и слабые доказательства, за исключением тех второстепенных деталей, которые показывают, что основное содержание неопровержимо, оставляют его точность лишь слегка пошатнувшейся, а правдивость — нисколько не дискредитированной. Автор излагает вещи, которые по нашим меркам считались бы сугубо личными; но каково бы ни было отношение к этому по меркам его собственной страны, будучи однажды опубликованы, эти факты занимают свое место среди материалов истории.

Доктор Фридрих, мюнхенский профессор, был назначен богословом при соборе от кардинала Гогенлоэ. Он начал вести дневник еще до отъезда из дома. Он обнаружил, что напрасно искать во дворце архиепископа фон Шерра такие произведения в оригинале, как собрание сочинений отцов церкви или свод актов соборов. Достопочтенный секретарь заявил: «Вы мало знаете епископов, если думаете, что эти люди что-то изучают». Этот господин, которому предстояло быть богословом архиепископа на соборе, сам читал лишь брошюры. Когда Фридрих стоял на железнодорожном перроне, наблюдая за отъездом архиепископов Мюнхена и Бамберга на собор, доверенный слуга последнего подошел к профессору и сказал: «Вы ведь не собираетесь ехать в Риме в качестве шпиона?» Обращаясь не к слуге, а к его господину, он ответил: «Пусть епископы остерегаются предавать Церковь, ибо подобно тому, как они обязаны говорить по совести и разумению, так и я обязан поступать как богослов».

Таким образом, Фридрих явно ожидал, что ему придется говорить, как, судя по всему, ожидал и Ньюмен. Он не знал, как тайные планы отбросили все подобные возможности. Но если его ждали сюрпризы относительно новой роли, отведенной докторам, то сюрпризы ожидали и епископов.

Фридрих заметил, что по мере продвижения на юг к духовенству проявляли все меньше уважения, пока в Италии эта разница по сравнению с Германией не стала болезненной. В Тренте один ученый предостерег его остерегаться яда и сказал, что хорошо, будто Деллингер не поехал в Рим, так как он никогда бы оттуда не вернулся.

Богослов, преисполненный мюнхенской учености, стоя в причудливом альпийском городе на Адидже, с образом тех докторов в мыслях, которые триста лет назад спорили там перед епископами и перед лицом всего мира, естественным образом составил возвышенное представление о работе, ожидавшей его в грандиозном собрании на берегах Тибра. Церковь Санта-Мария-Маджоре в его предвкушении должна была вырасти до размеров собора Святого Петра; слушающие прелаты — превратиться в тройной или четверной строй. Сама борьба должна была стать гораздо более концентрированной, вращаясь вокруг одной жизненно важной точки. Речь шла уже не просто о том, чему следует учить, а о том, кто является божественным Учителем. Это был спор не об одном или нескольких догматах, а о самом источнике догматов. Это был вовсе не вопрос между Церковью и ее врагами, а вопрос между Церковью и ее главой. Предстояло решить, является ли оракулом вся Церковь или Папа без Церкви. Спор был неудобным. Само его возникновение показало протестантам, что Рим, претендуя на непогрешимость, еще не определил, где именно она кроется.

Едва избежав убийства на железной дороге близ Терни, Фридрих прибыл в Вечный город. Толчея уже была такова, что ему пришлось заплатить десять франков за пользование комнатой на некоторое время во второй половине дня, прежде чем отправиться в свой дом в палаццо Валентини при кардинале Гогенлоэ. Этот дворец стоит на площади Двенадцати Апостолов, полной воспоминаний о тех днях, когда Альберих и его потомки правили городом и держали пап — порой в заточении, но всегда в подчинении у правителей, происходивших от Теодоры и Марозии.

28 ноября в соборе Святого Петра отец Раймондо Бьянки, генеральный прокурор доминиканцев, произнес речь, которую сочли достаточно важной, чтобы напечатать во фрайбургском издании Acta (стр. 130). Если хорошее проповедование заключается в том, чтобы сказать многое и натолкнуть на еще большие размышления за минимальное время, то эта проповедь совершенна, ибо занимает менее четырех страниц in-octavo. Мысль, которой мы уже слышали из уст архиепископа Мэннинга тонкое касание — мысль, звучавшая тогда в епископской среде едва ли не чаще любой другой, — была провозглашена во всю мощь: «Уразумейте это, цари; научитесь, судьи земли!» [179]

4 декабря доминиканцы вновь заявили о себе. Папа, отступив от обычного порядка, назначил отца Жанделя их генералом; некоторые утверждают, что он выбрал его, дабы тот исправил богословие ордена, члены которого слыли слабыми марианцами-непорочниками и подозревались в недостаточно твердой вере в непогрешимость. Отец Жандель разразился циркуляром, над которым двадцать лет назад мы посмеялись бы как над новым гри-гри, но который теперь кажется более похожим на красный крест ополчения. Вскоре мы увидим, сколь научно Тарквини доказал, что право непосредственно владеть светским мечом вопреки всем отрицаниям принадлежало Папе и Вселенскому собору, и мы уже видели, с каким очарованием народные перья окружали жизнь и смерть «солдата Креста».

«Мы спешим, — восклицает Жандель, — возвестить вам радостную весть и торопимся передать вам папский бреве, дарующий новые индульгенции за чтение розария в течение всего времени работы Ватиканского собора». Возвещенный таким образом бреве выглядит так, будто начинает действовать вдохновение святого Петра Арбуэса, «первого инквизитора королевства Арагонского». Понтифик сообщает верующим, что святой Доминик, вооруженный этим розарием как непобедимым мечом, сокрушил гнусную ересь альбигойцев. Поэтому в нынешнем кризисе, снаряженные теми же доспехами и авторитетом Ватиканского собора, они получат возможность «сокрушить и искоренить многообразных монстров заблуждения, рыщущих вокруг». Чтобы призвать всех вооружиться этим священным оружием, даруются особые индульгенции тем, кто будет ежедневно читать по десять розариев, пока длится Собор. Мы полагаем, что розарий состоит из одного «Отче наш», десяти «Аве Мария» и одного «Слава», так что каждую неделю придется повторять семьсот молитв Деве Марии, семьдесят Богу и семьдесят славословий. Папа настоящим выражает свою простую веру в действенность этого средства. [180]

Все, кто знает, что происходило в Европе в последние годы, понимают, что время для усмешек над розариями прошло. Амулет или чапати перестают быть мелочью, когда становятся символом, связывающим религиозное усердие с кровопролитием. В эпоху, когда миллионы и миллионы детей находятся в руках тех, кто с мягкими манерами и глубоко совестливыми взглядами насаждает антипатии, которые время едва ли способно извлечь, амулеты становятся грозными, когда для таких антипатий они служат символами — как выражается Чивильта — чистой совести, возвышенной причины и бессмертной надежды.

Значение этих выступлений было наибольшим для тех, кто следил за доктринами, разрабатываемыми иезуитами и распространяемыми как через периодические издания, так и через такие учебники по схоластике, как труд Тарквини. Учение Бонифация VIII о том, что материальный меч находится не в руках священника, а лишь по его мановению, сменялось более возвышенным. Бонифаций обвинял в манихейском дуализме тех, кто не признавал, что оба меча находятся в его власти. Но оказалось, что он сам слишком сильно склонялся к дуализму, поскольку отказывал священнику в праве держать материальный меч собственными руками. Такая доктрина больше не годилась. Кардинал Тарквини, который, как нельзя забывать, преподносится кардиналом Мэннингом в качестве современного примера учения, более мягкого, чем учение Беллармина и Суареса, идет дальше богословия былых времен и заявляет о прямом праве на меч — даже в войне — для рук Папы и Собора, хотя по-прежнему отказывает в нем низшим церковным инстанциям.

Я признаю, говорит Тарквини (стр. 39), что Церковь является духовным обществом по своей цели; я отрицаю, что она является таковой по своей сути, то есть по составляющим ее членам, поскольку они не суть чистые духи, но люди. Я признаю, что она должна использовать духовные средства — то есть средства, которые приспособлены к достижению духовной цели. Я отрицаю, что она должна использовать лишь те средства, которые являются духовными сами по себе и по своей природе. Каждый, кто не является простаком, знает, что людей (в коих душа соединена с телом) надлежит направлять, исправлять и принуждать; следовательно, их нельзя привести к цели, даже духовной, чисто духовными средствами. Но материя, качество и пропорция средств должны определяться требованиями самой цели.

Что касается слов нашего Господа о том, что Его ученики не должны господствовать так, как цари земные господствуют над народами, он признает, что они обязывают Церковь избегать владычества постольку, поскольку оно означает дух честолюбия, коим кто-либо может подчинить себе других ради собственной славы или выгоды; но он отрицает, что они требуют от нее избегать владычества постольку, поскольку оно означает служение управления и распоряжение средствами, способствующими достижению ее цели.

Он старается опровергнуть возражение против применения силы Церковью, проистекающее из ее собственного догмата о том, что людей следует призывать в ее лон свободно и без принуждения. Он утверждает, что свобода здесь означает свободу от внутренней необходимости, но не от внешней необходимости или принуждения. Это принуждение или насилие не препятствуют ни заслугам перед Богом, ни достижению духовной цели; более того, когда оно применяется Церковью, оно в значительной степени способствует им. Он признает, что принуждение не должно применяться к неверным, то есть некрещеным лицам, но отрицает, что оно не должно применяться к лицам крещеным.

Что касается возражения, основанного на 2 Тим. IV. 2–5, будто «оружие Церкви всецело ограничивается увещаниями и слезами», он просто отвечает: я это отрицаю. Затем он доказывает, что слова святого Павла в данном месте скорее ослабляют, чем поддерживают противников применения силы, поскольку используемые им термины носят как общий, так и острый характер: обличай, запрещай, настой вовремя и не вовремя. Сюда включены все средства, которых может потребовать необходимость. Он признает, что должно использовать долготерпение и учение, если необходимость не требует более суровых мер, но отрицает, что они должны применяться исключительно. Он требует, чтобы не забывали о характере времен, в которые были написаны эти тексты, а именно — времен, в которые Церковь, находясь под недружественным правлением язычников, не могла проявить всю полноту своей власти. Но никакими аргументами нельзя доказать, что это право (jus gladii) не может быть незамедлительно осуществлено высшей властью Церкви, если того потребует необходимость; ибо противоположное поистине может быть доказано из естественного закона, поскольку Церковь является Совершенным Обществом; и нельзя привести ни одного отрывка из позитивного божественного закона, где оно действительно запрещено, ибо Мф. XXVI. 52 совершенно неприменим, где Христос говорит Петру, бывшему тогда частным лицом: «Возврати меч твой в его место»; равно как и 2 Кор. X. 4, где Павел, заявляя о мощи собственной власти, говорит: «Оружие воинствования нашего не плотское (то есть не хрупкое и не тщетное), но сильное Богом на разрушение твердынь».

Нельзя упускать из виду тот факт, что значение плотского оружия хладнокровно подменяется значением хрупкого или тщетного оружия. Из этого естественным образом следовало бы, что шасспо при Ментане, которые не были ни хрупкими, ни тщетными, не являлись плотским оружием. Разумеется, Тарквини сказал бы, что, хотя по своей истинной природе они плотские, служа чисто духовной цели, они приобретали духовный характер. Но мы не можем забывать, что «твердыни», которые оружие Павла было сильно разрушать, являлись «умствованиями», и пленники, которых оно вело за собой в оковах, были «помышлениями». Это сфера, в которой надлежащим оружием служат вовсе не пули и не оковы, а слово и дела людей, которых Бог делает мудрыми учить и святыми очаровывать. Есть один символ, которого Ватикан никогда не видит — символ истинного и единственного Главы Церкви, у Которого в руке нет меча, тем более двух, а есть один острый меч с двумя лезвиями, исходящий из Его уст. Только это оружие не является плотским, но сильно Богом.

Теперь мы начинаем видеть те основания, которые проступают наружу и на которых была осуждена доктрина мистера Брайса о двух главах католического государства — одна гражданская, а другая духовная. Дни дуализма и манихейства в любой форме были сочтены.

К своим жалобам на то, что иезуиты как в конфессионалах, так и в своих учебниках развращают католическую нравственность, либеральные католики примешивали громкие и горькие сетования на то, что они стремятся сделать народ суеверным и держать его в невежестве. Нередко утверждалось, что даже их школы, или те учебные заведения, которые находились под их фактическим, если не официальным контролем, сами по себе служат заповедниками невежества и суеверий, удерживая учеников от образования, соответствующего их способностям, ради того, что «подходит их положению», и в то же время подготавливая их к восприятию всякого рода басен и «ложных чудес» — термин, нередко цитируемый либеральными католиками. Эти басни и чудеса открыли бы столь обширное и столь низменное поле деятельности, что мы даже не сочли нужным бросить на них взгляд. Встречаясь в местных клерикальных листках или книгах так называемой «благочестивости», они настолько грубы, что автор едва ли смог бы повторить их, не нанеся ущерба не только уважению к себе со стороны окружающих, но и собственному самоуважению. Либеральные католики, однако, знают, что они представляют собой реальную силу в руках иезуитов — одну из сил в грядущей войне против науки, прессы и свободного правления, а через них и против протестантизма. Мы можем привести один образец высшего порядка, по которому можно составить некоторое представление о тех бреднях, что извергаются в малых местах невежественными людьми через николаевские издания.

Мы говорим о великой Чивильте [181], о «столице христианского мира» и об избавлении самого Капитолия. План гарибальдийцев, настаивает Чивильта в октябре 1867 года, состоял в том, чтобы захватить Капитолий и ударить в большой колокол, под звуки которого по всему Риму должны были восстать их орды. Но Анна Мария Таиги, умершая за тридцать лет до того в ореоле святости, видела пророческие видения Рима, опустошенного огнем и мечом и ужасающего групами непогребенных тел, рождающих страшную моровую язву. Некоторые думали, что 1849 год мог быть исполнением этого видения; другие — что это была попытка 1867 года. Но благодаря особой «молитвенности» к этой святой женщине столь ужасное событие должно было быть предотвращено. В вечер, когда все чувствовали, что удар приближается, но никто не видел откуда и как, девяностолетний священник, «хорошо известный всем в Риме», сказал другому: «Я чувствую уверенность, что почитаемая Анна Мария защитит город; и ее образ должен быть немедленно перенесен на Капитолий, ибо это та точка, на которую они направят свой удар; раз Капитолий спасен, Рим принадлежит Папе». Другой священник возразил, что час поздний и улицы небезопасны. Старец настаивал, успокоил его, благословил и отпустил с образом, поручив водрузить его на самом высоком месте. Когда священник, неся образ, достиг ступеней Капитолия, друг из окна, заметив его, настоятельно предупредил его идти домой. Дрожащий, но решительный, он поднялся на холм. Все было безмолвно, как в пустыне. Достигнув вершины под колокольней, он закреплял образ, как вдруг услышал шорох и открылась дверь. Появилась женщина. «Я пришел, — сказал он, — исключительно с целью установить образ». Судя по всему, это была картина, ибо он принес с собой облатки, чтобы прикрепить ее. Карлотта (ибо таково было имя женщины) посмотрела на образ и воскликнула: «Да это же почитаемая Анна Мария Таиги! Я тоже почитаю ее». Священник удалился молча и в спешке. Между тем священник из Болоньи зашел навестить девяностолетнюю почитательницу Анны Марии. «Дон Педро, — воскликнул старик, — досточтимая завладела Капитолием во имя Папы, и она защитит его от гарибальдийцев!» Попытка захвата Капитолия была предпринята почти немедленно и провалилась. Тот, кто помнит историю о Капитолии, когда Бренн был Гарибальди, искушаем вопросом: насколько же нынешняя высота веры превосходит веру дней священных гусей?

СНОСКИ:

[179] Брайс (стр. 177) цитирует второе отлучение от церкви Генриха IV Гильдебрандом следующим образом: «Придите же, умоляю вас, о пресвятые и блаженные Отцы и Князья, Петр и Павел, дабы весь мир уразумел и узнал, что если вы способны вязать и разрешить на небесах, то вы точно так же способны на земле, по заслугам каждого человека, давать и отнимать империи, королевства, княжества, маркизаты, герцогства, графства и достояния всех людей». — Священная Римская империя.

[180] Герен, стр. 61, 62; Фридберг, стр. 82.

[181] VII. vii. 432 и след.

ГЛАВА XIII

Великая церемония исполнительного зрелища, именуемая просинодальной конгрегацией, для предотвращения попыток самоорганизации со стороны Собора — Картина происходящего — Аллокуция — Должностные лица, назначенные королевским провозглашением — Присяга о неразглашении — Распространенные бумаги — Как девятка предвидела и пресекла все вопросы о самоорганизации — Собрание превращено в конклав, а не во Вселенский собор — Апология правил Чеккони.

Событие, которое предстоит описать, именовалось просинодальной конгрегацией. Поскольку оно было призвано придать парламентскую силу тайным решениям двора, оно являлось в действительности церемонией исполнительного зрелища. Такое описание кажется неясным, но официальное название вводит в заблуждение. Конгрегацией на соборах именуются совещательные заседания, на которых предлагаются и обсуждаются меры, в отличие от сессий, означающих лишь грандиозные публичные торжества, на которых формально принимаются уже проголосованные декреты. Следовательно, слово «конгрегация» должно было бы наводить на мысль об обсуждении и некоем консультативном участии епископов в процедуре.

Это прелюдия к собору не была пустым шоу — ее разработали лучшие дипломаты и художники курии. После того как руководящая конгрегация потратила девять месяцев на детальную разработку процедурных правил, чтобы связать епископов по рукам и ногам, девятка начала осознавать: если собор соберется до того, как он организован, он может поддаться искушению организовать себя сам. Кто-нибудь сведущий в парламентских формах может внести предложение избрать должностных лиц и устроить, как в былые времена, открытое обсуждение, дабы выслушать богословские вопросы, аргументируемые докторами, прежде чем они сами, будучи судьями, начнут выносить свой приговор. Кто-нибудь может даже предложить им согласовать собственную процедуру. Между тем все эти пункты были заранее и бесповоротно решены высшей инстанцией вопреки воле епископата, и любая попытка обсудить их могла породить величайшую путаницу. Если какой-нибудь дух, возможно вроде Дарбуа, как серьезно говорят, «чрезвычайно влюбленный в свободу», однажды поднимет такие вопросы, то материалы Трентского собора наглядно покажут, сколь хлопотно их улаживать. Потому девятка испытывала тревогу. Подобные возможности следовало предотвратить.

Более того, было решено, дабы опередить события, отпечатать важнейшие правила заранее и распространить их еще до какой-либо возможной самодеятельности собора во время торжественной церемонии открытия. Несомненно, при их первоначальном принятии это решение казалось не просто удовлетворительным, но дальновидным. Лишь в августе кто-то из девятки обратил внимание на тот факт, что поскольку церемония открытия юридически является сессией собора, какой-нибудь «передовой дух» может воспользоваться этим обстоятельством для утверждения, будто правила, будучи обнародованными на заседании собора, представляют собой акт собора и потому подлежат пересмотру с его стороны. Такого допустить было нельзя. Поэтому на двух заседаниях, 16 и 22 августа, прежнее решение отменили и изобрели хитроумную уловку с церемонией исполнительного зрелища, о которой пойдет речь далее. Правила могли быть обнародованы как часть церемонии, и тем самым пресекался любой предлог объявить их актом собора.

Сикстинская капелла, ассоциировавшаяся в воображении отцов со всеми славными и святыми сторонами их Церкви, была специально подготовлена для этого события. Из каждого уголка под небесами собрались богато облаченные прелаты, каждый из которых ощущал великолепие сцены и сознательно приумножал его. Их восприимчивость к зрелищам была живо пробуждена. В детстве эту восприимчивость тренировали и насильственно развивали. Став мужчинами, они сами тренировали и развивали ту же восприимчивость в других. Теперь же, в старости, они прибыли на то, чтобы искусство управления посредством зрелищ было применено к ним самим — применено мастерами, на которых их совесть, симпатии и воображение побуждали их смотреть снизу вверх. Под искусной рукой этих мастеров они теперь собирались молча и по большей части неосознанно выпустить из рук привилегии своего сословия, которые их предшественники охраняли столь же бережно, сколь они сами охраняли бы свои епископские перстни. Место, люди, зрелище, грядущие показы и зарождающееся будущее, беременное событиями, в этот момент значили для них всё. Это был исторический канун дня из дней, и глубокое волнение трепетало под их шелком, парчой и золотом.

Перед их взорами раскинулось дивное творение Микеланджело, в котором, по словам господина Фронда, он «воспроизвел» сцену Страшного суда. Это памятник мощи гения, даже когда тот принужден работать над тем, что, как подсказывала художнику истинная эстетика, следовало оставить на долю воображения духа и к чему не стоило прикасаться кистью. Там же стоял пустой трон, поджидавший того, кому при первом восшествии на него, как читатель помнит, в доме и служителями Бога были торжественно внушены в самое ухо следующие слова: «Знай, что ты — Отец князей и царей и Правитель Мира». Кардиналы-пресвитеры и кардиналы-епископы находились по правую сторону от трона, кардиналы-диаконы — по левую. Возле него стояли патриархи, примасы и архиепископы в строгом порядке, а за ними в строгом порядке шли епископы, аббаты и генералы орденов. Каждая блестящая фигура в этой толпе стояла, за исключением кардиналов. Через дверь в сопровождении своего двора показался входящий тот, кто занимает место Бога на земле. Священная коллегия стояла во весь рост, вся в фиолетовом, с рохеттой, мантелеттой и моццеттой. Затем все поверглись ниц на колени. Понтифик, благословляя своих поверженных вассалов, направился к трону, воссел на него и с сияющим лицом окинул отеческим взором правителей покорных миллионов — правителей, чье многоцветное великолепие было лишь истечением его собственного величия.

Теперь своим крепким, звенящим голосом Папа зачитал аллокуцию. Она выражала глубокую привязанность к его достопочтенным братьям и заботу об успехе их предстоящих обсуждений. Для тех, кто прибыл, преисполненный доверия к умеренности курии, всё услышанное было успокаивающим. Для тех, кого терзали страхи перед опасными новшествами, манера поведения и слова посвященных оказались целебными, равно как и всё то, что прозвучало сейчас с трона. И все же те немногие, кто действительно занимался изучением вопроса, тщетно искали бы прояснения по поводу волновавших всех тем. Обладавшие подобными вопросами в мыслях не знали, что с декабря до середины октября девятка была занята ответами на них и уже позаботилась о том, чтобы каждый шов, через который могли просочиться какие-либо конституционные свободы, был наглухо проконопачен. [182] Не знали они и того, что собрались сегодня именно с той целью, чтобы многие из этих вопросов были загнаны столь глубоко, дабы никогда больше не подняться. Если бы они знали весь план, нашелся ли среди них хоть один человек, обладающий достаточным мужеством, чтобы сорвать его? Будучи грозными по отношению к гражданской власти, разве не были они слабы как вода перед лицом более высокого и властного священника?

Едва ли те немногие успели бы осознать тот факт, что патрональная и сердечная аллокуция не проливала света на практические дела, как вдруг — кардинал Антонелли по праву сторону от трона и кардинал Грасселлини по левую! И вот уже кардинал Кларелли, секретарь бреве, выступает вперед и провозглашает:

Наш Святейший Господин Пий IX, Папа, ради благого устроения дел, кои предстоит совершить на сем Соборе, как о том более пространно сказано в Апостольских письмах, каковые будут немедленно розданы, избрал и назначил председателями Генеральных конгрегаций для руководства оными от его имени и с его авторитета высокопреосвященнейших господ кардиналов Карла де Рейзаха, епископа Сабины, Антонио де Лука, Иосифа Андрея Биццири, Алоизия Билио и Ганнибала Капальти (Acta, стр. 30).

За этим последовало незамедлительное провозглашение имени епископа Фесслера в качестве секретаря и имен других высших должностных лиц. После сего объявления Папа торжественно преподал папское благоденствие. Вне собора и пред началом собора он связал на земле вопрос о председателях, о секретаре, о должностных лицах и о правилах. Но его первый поступок не был связан на небесах. Рейзах, провозглашенный им главным председателем собора, так и не суждено было его увидеть.

Когда отцы заняли свои места, церемониймейстер провел князя Орсини в регалиях князя-придворника. Светский князь поцеловал священную стопу, а затем занял свое место на ступенях трона.

Затем был представлен длинный ряд сановников, которые, опустившись на землю, образовали полумесяц из прекрасных преклоненных фигур перед сувереном. Два кардинала-диакона вынесли том Святого Евангелия и, стоя вплотную к понтифику, держали его над его коленями. Монсеньор Якобини зачитал следующее:

Мы, избранные вашим Святейшеством должностные лица Общего Ватиканского собора, обещаем и клянемся на Святом Евангелии добросовестно исполнять обязанности, возложенные на каждого из нас, а кроме того, никому за пределами недр упомянутого Собора не разглашать и не открывать ничего из дел, предложенных к рассмотрению на сем Соборе, равно как и прений или речей отдельных лиц, но во всем этом, как и в прочих делах, нам порученных, хранить ненарушимую тайну. [183]

После этого каждый по очереди поднимался, выступал перед царем-священником, полагал правую руку на книгу, удерживаемую двумя князьями Церкви, и произносил: «Я, Н. Н., обещаю, даю обет и клянусь согласно содержанию только что прочитанных слов. Так помоги мне Бог и сии святые Божьи Евангелия!» Затем он целовал книгу и священную стопу.

Примерно в середине этого длинного ряда поднялся Иоанн Креститель де Доминичис Тости и встал, чтобы принести присягу в качестве одного из прокуроров собора. Вообразите, что какой-то голос воскликнул в этот момент: «Спустя каких-нибудь два года сей де Доминичис Тости и князь Киджи сядут бок о бок с двумя служителями реформатской веры в качестве сопредседателей на публичной дискуссии в сем граде по вопросу о том, посещал ли когда-либо Петр Рим, между католическими священниками с одной стороны и евангелическими пасторами с другой». Какая анафема исторглась бы из уст преосвященных отцов! Ни одна подобная тень невозможного мрака не омрачала великолепие сцены.

Находясь под чарами этой сцены — красоты красок, безупречности поз и изящества мужей — немногие заметили бы, что форма присяги, обязывавшая к строжайшей тайне по самим обсуждаемым предметам и даже речам, превращала их грядущее собрание из Вселенского собора в римский конклав. Немногие действительно могли бы увидеть, но подавляющее большинство не увидело, что несколько пунктов, которые соборы решали сами для себя — даже когда они собирались при императорах, — теперь блистательно решались за них заранее: в их присутствии, правда, но без их содействия и едва ли при их осознании. Как могли они думать о столь банальных делах в такой момент? С учетом славных одеяний Священной коллегии, звезд и лент князя Орсини, красоты восседающего на троне царя-священника, полумесяца преклоненных сановников перед ним и трогательного символа светского князя, целующего священную стопу и благоговейно ожидающего у священного трона, здесь имелось достаточно того, чтобы ослепить людей, в меньшей степени поддающихся чарам облачений. Правда, светский князь являлся здесь лишь бледным воспоминанием о лучших днях — о тех днях, которые некоторые из них напоминали народу со времени собрания 1867 года; днях, когда короли, прежде чем получить корону, лежали ниц перед алтарем и клялись на коленях отправлять каноническое право; днях, когда им к тому же приходилось принимать и меч, и скипетр из рук епископа. [185] И все же этот светский князь служил утверждению прав, от которых никогда не отказывались, и являлся утешительным залогом более светлых времен после собора.

Евa завершении приведения должностных лиц к присяге Папа удалился. Затем подошел церемониймейстер и раздал отцам какие-то бумаги. [186]

Ими оказались только что произнесенная аллокуция, программа церемоний открытия собора и другой документ — апостольские письма, более длинные и, казалось бы, более скучные, чем программа. Но и это было роздано церемониймейстером. При дворах, где управление посредством зрелищ предпочитается управлению посредством разума, церемонии охватывают широчайшую сферу. Что значило право внесения предложений, или право определения догматов, или право публичного обсуждения, или право печати, или право собраний по сравнению с надлежащими местами, формами и позами? Разве статья 136 не предписывала, чтобы священный паллий был снят с Святого Отца кардиналом-диаконом и передан апостольскому субдиакону? Разве статья 39 не предписывала, чтобы апостольский субдиакон в сопровождении двух судей Верховного суда синьятуры несли туфли к трону, а статья 40 — чтобы понтифик надел их? [187] Вероятно, на одного епископа, который после удаления заглянул бы в первую очередь в судьбоносные правила, девяносто заглянули бы в программу.

Профессор Фридрих прибыл в Рим через два дня после обнародования этих документов. Он застал архиепископов Мюнхена и Бамберга и епископа Аугсбурга с программой в руках, а также с процедурными правилами. Они были преисполнены уверенности в том, что курия не намерена предлагать ничего опасного. Но Фридрих хотел узнать, каковы же будут темы для предложений, каковой вопрос оставался для епископов тайной за семью печатями. Члены комиссий были связаны присягой скрывать даже от собственных епархиальных священников то, за что им предстояло голосовать. Всё это собирались преподнести им с альтернативой: голосуй за или попади в разряд неблагонадежных!

Прибыв в палаццо Валентини, Фридрих обнаружил, что всё, известное кардиналу Гогенлоэ относительно предметов, по которым ему придется голосовать, сводилось к следующему: несколькими днями ранее кардинал де Анджелис утверждал, что не будет сделано ничего сверх осуждения принципов 1789 года. Это доказывает, что пурпур, по крайней мере кардинала Гогенлоэ, держали столь же далеко от секретов девятки, как и черную рясу Фридриха. Квирин говорит (стр. 77), что самый выдающийся богослов в Риме, кардинал Гвиди, не только содержался в совершенном неведении относительно всего готовившегося, но и ни разу не был допущен на аудиенцию к Папе после того, как высказал тому свои взгляды. Другой известный деятель, по словам того же автора, также оказался вне круга посвященных, и многие писатели разделяют этот взгляд; сим лицом был отец Беккс, генерал иезуитов. Квирин приписывает ему следующие слова: «Чтобы вернуть две части Папской области, они подстрекают к войне против всего мира, но потеряют всё».

Фридрих обнаружил, что решение конституционных вопросов жизненной важности оказалось завернуто в праздничную марлю церемоний. Сама форма, в которой должны были оформляться декреты, затесалась среди пунктов пышного зрелища. Соборная формула, использовавшаяся в Тренте, была заменена формулой папских булл. Совокупной иерархии не разрешалось заявлять: «Угодно Святому Духу и нам», равно как и говорить: «Сий Святой Собор постановляет и декретирует». Имя Папы должно было фигурировать в качестве единственного законодателя, а единственными словами в декрете, указывавшими на существование какого-либо собора, были «Святой Собор одобряет». Подобные вопросы, затрагивающие не только устройство Церкви, но и саму инстанцию догматической власти, решались без единой предварительной ноты в программе церемоний среди указаний о складных стульях, кадилах и папских туфлях. Это было так, будто обер-гофмейстер перед открытием нового парламента королевой издал бы программу старшинства, костюмов и церемоний, протащив в нее несколько пунктов о том, что Ее Величество обнародует пару статутов с одобрения собравшихся лордов и общин. Было бы немаловажно, сделай он это по собственной инициативе, но это становилось невероятно серьезным, если совершалось с полного ведома монарха. [188]

Неудивительно, что проницательного профессора от программы потянуло к процедурным правилам. Но тот факт, что именно программа оказалась документом, прочитанным в первую очередь даже им — человеком, у которого декоративный элемент явно выражен слишком слабо для полезного священника, а критический — слишком сильно, — указывает на направление, в котором развивались изыскания господ вроде его архиепископов и епископов; господ, которые, зная, что их ревниво держали в неведении относительно того, к чему их призовут голосовать как к вере их Церкви во веки веков, тем не менее были удовлетворены несколькими поклонами и улыбками, решив, будто это нечто не имеющее никакого значения.

Фридрих был глубоко потрясен тем, что он обнаружил в правилах в сочетании с тем, что он почитал невежеством епископов.

Каждый знаток, восклицает он, должен видеть, что фактически используемая здесь при изложении декретов форма содержит в себе папскую непогрешимость. Именно Папа и он один определяет и решает. Непогрешимость уже сейчас приписывается ему, а не Собору, и тогда, видя, что эта формула будет применена в первой же сессии (или публичной церемонии), именно Папа формулирует декрет, даже не спросив совета собора и без каких-либо прений с его стороны. Неизвестно даже, каковы будут темы декретов, которые Собор примет; и тем не менее декреты, содержащие определения, объявляются к 8-му числу. Что это может означать? Неужели папская непогрешимость действительно будет проведена через аккламацию, как предполагала Чивильта, или же мы получим лишь декрет, подобный принятому в Тренте, объявляющий собор открытым и регулирующий образ жизни его членов? Кто может сказать? По меньшей мере я необычайно встревожен (стр. 10).