«Папа, короли и народы»

Настроения образованных классов в целом встречали такие попытки с возмущением. Мы видели, как Сепп говорил о канонизации Арбуэса. Художник Каульбах исполнил картину аутодафе, совершенного на глазах этого нового небесного покровителя. Священник проповедовал против продажи гравюр; и Каульбах написал письмо, напечатанное в «Кельнской газете», в котором приветствовал такое порицание как честь и прилагал эскиз римских близенец, пьющих молоко волчицы. Один из его Ромулов и Ремов носил корону имперской Франции, а другой — тиару [131].

Немецкие писатели утверждают, что Наполеон III убедил королеву Испании Изабеллу весной 1868 года дать обязательство послать в Италию сорок тысяч человек для защиты Папы на случай, если он будет вынужден вывести свои войска, вступив в войну с Пруссией. Другие авторитеты говорят, что это должно было произойти на случай войны с Италией. Во всяком случае, самое избранное благоволение, которое понтифик мог оказать достойнейшей даме своей Церкви, — золотая роза — было отправлено ее католическому Величеству. Это отличие ставило Изабеллу вровень с королевой Неаполя и императрицей Евгенией — единственными двумя агнцами во всем его стаде, которых Пий IX до сих пор почитал достойными этой папской печати незапятнанной белизны. Но для дочери королевы Кристины золотая роза оказалась последней розой ее лета. В сентябре 1868 года эта избранная дама, пережив больше восстаний, чем любой суверен в христианском мире, была вынуждена бежать. Известие о том, что корона Изабеллы находится под угрозой, вызвало в брюссельской «Католик» фразу, проливающую свет на ультрамонтанский диалект: «Испания будет потеряна для католицизма, потеряна для дела порядка в Европе, и последнее христианское правительство исчезнет из Старого Света» [132]. Это вызвало у Монталамбера замечание: «Желать, чтобы современное общество или любой христианин, рожденный в этом обществе и обреченный жить в нем, ценили состояние Испании при Изабелле II выше, чем состояние Англии при Виктории, и желать этого во имя Католической церкви, во имя партии порядка в Европе — значит возлагать на эту партию и эту Церковь самую печальную и угрожающую из ответственностей» [133].

Но не все католические политические персоны были столь же хорошими папистами, как королева Изабелла.

Монталамбер, полный дум, навеянных назревающими в Церкви вопросами, усмотрел в ее падении лишь эпизод упадка Испании, который, в свою очередь, был лишь самым разительным примером состояния большинства римско-католических стран. Он написал то, что, как мы видели, появилось лишь после его смерти. Признавая, что царствование Изабеллы длилось «слишком долго», он прослеживал гибель страны до «деспотизма, духовного и светского, абсолютной монархии и инквизиции». Показав, что как муниципальные, так и парламентские вольности были прекрасно развиты в Испании в дни, когда она боролась, возвышалась и занимала лидирующие позиции, он датирует начало ее упадка объединением Церкви и государства при Карле V ради совместной работы по удушению гражданской и религиозной свободы. Хотя он и не был сторонником отделения Церкви и государства, он говорит: «В тысячу раз лучше полнейшее отделение со всеми его эксцессами, чем поглощение государства Церковью или Церкви государством». Нельзя было выбрать лучшего выражения, чем первое из этих слов, для обозначения эффекта иезуитской политики Церкви и государства, которую Рим как раз собирался принять.

Он считает социальные и политические последствия инквизиции катастрофическими: «Это чудовищное учреждение прекратило действовать лишь тогда, когда ему больше нечего было делать, когда оно заменило пустотой, смертью и ничтожностью жизнь, силу и славу первой нации средневековья, той, которую мы можем с полным правом назвать жемчужиной католического мира». Нанося двусторонний удар по бонапартистским законодателям и характеру грядущего Собора, он говорит, что «неблагоприятный» Карл V был изобретателем «совещательного деспотизма», или представительного абсолютизма, в создании которого напрасно обвиняют Наполеонов. Для того, кто провел жизнь в боях за папство, но всегда с надеждой примирить его со свободой, было горько при виде смерти писать: «В истории мира нет второго примера столь разоренной, сломленной, падшей великой страны, к результату которого иностранное завоевание или гражданская война не приложили бы существенной руки, но который стал следствием исключительно институтов, жертвой коих она пала» [134].

Будь премьер-министр Баварии в рассматриваемый момент протестантом, он медленнее разглядел бы политические последствия происходящего. Один из трех братьев принца Гоэнлоэ был кардиналом, да и прочие его источники информации были неплохи. К тому же, хотя Бавария часто служила папскому делу во вред Германии, она никогда, подобно Пруссии, не отказывалась от своего placet и прочих стражей королевского верховенства. Премьер-министр представил вопросы для официального заключения двух факультетов — богословского и юридического — Мюнхенского университета о том влияние, которое определение папской непогрешимости как догмата окажет на отношения гражданских и церковных властей.

Богословский факультет в своем ответе, сославшись на труд Шрадера и процитировав некоторые его положения, говорит —

Если эти или подобные заключения будут приняты (т. е. заключение Силлабуса против свободы религии, печати и т. д.), это приведет к великой путанице. Противоположные принципы настолько укоренились как в теории, так и в практике всех европейских конституций, что все, противоречащее религиозному равенству и свободе мнения, вряд ли сможет вновь обрести почву под ногами. Если бы на католиков была возложена как обязанность совести необходимость отвергнуть эти принципы, неизбежно возникло бы столкновение между их гражданскими и церковными обязательствами, а при определенных обстоятельствах последовали бы последствия, обременительные и пагубные как для отдельных членов национальной церкви, так и для всего тела в целом [135].

Государственные деятели спрашивали богословов, что означает выражение ex cathedrâ. Факультет ответил, что среди тех, кто отстаивает доктрину папской непогрешимости, существует около двадцати теорий на этот счет, ни одна из которых не является авторитетной или общепринятой и все они произвольны; «потому что здесь невозможно построить теорию из Писания и предания» [136].

Юридический факультет заявил —

Если положения Силлабуса и папская непогрешимость станут догматами, отношения между государством и Церковью, существовавшие до сих пор, изменятся в самых своих принципах, и почти все законодательство, определяющее правовое положение Католической церкви в Баварии, будет поставлено под сомнение [137].

Во главе богословского факультета стоял доктор Деллингер, седая, но прямая голова которого была для каждого ученика в университете венцом славы. Профессора гордились им и своими достижениями, сделанными под его руководством. Подобно ученым из других католических центров обучения в Германии, они привычно проявляли презрение к Doctores Romani, заморским ученикам иезуитов из Collegium Germanicum или других семинарий в Риме — чувство, которое они распространяли на подавляющее большинство людей курии.

Деллингер был убежденным тридентским католиком, с благоговением несшим бремя новых догматов, которые Тридентский собор собрал воедино и возложил на плечи людей. Но, будучи глубоко сведущим в древности, он не был склонен к новым наслоениям того же рода, и иезуиты уже давно питали к нему ненависть за то, что он держался старых путей и сопротивлялся их нововведениям. Суеверия, недавно перенесенные через Альпы, не приживались под его взором. Как историк, он не боялся описывать и осуждать безобразия пап.

Пока эти волнения назревали в провинциях, тайные приготовления в Риме продвигались вперед. Стало известно, что работают шесть комиссий. Едва стали известны имена тех, кто в них заседал, как раздался крик о том, что назначены исключительно любимчики иезуитов. Появилось так мало имен из Германии, что это вызвало обиду даже с национальной точки зрения. Это чувство усилилось, когда выяснилось, что знаменитости, которыми гордились католические факультеты, были обойдены вниманием, а были отобраны второсортные люди, известные лишь своей преданностью курии. Эти чувства носили отчасти богословский, отчасти личный и еще более ярко выраженный патриотический характер. Немцы знали, что в антиунионистской политике Рима таится двойная опасность для Отечества: опасность внутреннего раскола и французского вторжения.

Недовольство, должно быть, было весьма велико, раз кардинал князь Шварценберг написал кардиналу Антонелли с официальным протестом против сделанного выбора. Он утверждал, что сам факт принадлежности всех отобранных лиц к одной строго определенной богословской школе уже вызывает возражения. Что же касается репутации этих любимчиков, то он заявил: «Я опасаюсь, окажется ли их квалификация равной их тяжелой ответственности». Он назвал Мюнхен, Бонн и Тюбинген в числе университетов, где можно было найти подходящих людей наравне с Вюрцбургом, и дошел до того, что назвал конкретные имена, среди которых было имя Деллингера.

Антонелли вежливо ответил на это письмо спустя пару месяцев. Он сказал, что Деллингер был бы приглашен, но святейшество узнал, что он не примет это поручение. [138]

Одним из богословов, на которого был нацелен намек кардинала Шварценберга, являлся Гергенретер. Тем не менее архиепископ Мэннинг написал в Macmillan's Magazine и, отозвавшись о деятелях Мюнхена так, будто они имели едва ли большую ценность в глазах студентов, чем в глазах церковных царедворцев, заявил нам, что если мы хотим узнать что-либо об истинном отношении католиков к национальному закону, то должны обращаться не к ним, а изучать Гергенретера. [139]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[130] Menzel, Weltbegebenheiten, Band i. p. 123.

[131] Menzel, Jesuitenumtriebe, p. 21.

[132] Цитата по: Montalembert, Bibliothèque Universelle 1876, p. 194.

[133] Там же, стр. 195.

[134] Bibliothèque Universelle de Lausanne, 1876, p. 27.

[135] Friedberg, Aktenstücke, p. 300.

[136] Там же, стр. 302.

[137] Там же, стр. 313-23. Архиепископ Мэннинг определяет время постановки этих вопросов «примерно сентябрем 1869 года», что примерно на полгода позже, поскольку публикацию «Януса» он датирует примерно на год раньше.— Vatican Decrees, p. 114.

[138] Оба письма приведены в Documenta ad Illustrandum Concilium Vaticanum, I. Abtheil, pp. 277-80.

[139] № 183, с. 259.

ГЛАВА VII

Намерение предложить догмат о непогрешимости выражено намеком — Баварская нота кабинетам министров, февраль — апрель 1869 года — Арним и Бисмарк.

Именно в феврале 1869 года страхи и надежды, которые уже давно более или менее определенно были устремлены на определенную цель, получили новый импульс благодаря новому свету. Чивильта каттолика в письме своего французского корреспондента опубликовала предложения о том, чтобы Собор заседал лишь непродолжительное время, чтобы он провозгласил доктрины Силлабуса и чтобы непогрешимость Папы была принята аккламацией. Сразу же заговорили о том, что этот знак подал перст самого Пия. Высказанные таким образом предположения объясняют, что имели в виду кардиналы, с которыми консультировались в первую очередь, когда они выражали надежду, что Собор продлится не так долго, как некоторые могли бы подумать. В 1854 году они побудили епископов аккламацией принять новый догмат, а в 1867 году — без возражений принять Силлабус, и они несомненно могли бы точно так же провести любые части этого документа, которые для большей ясности было необходимо сформулировать в виде декретов; и это было бы еще более желательно для догмата о непогрешимости. Архиепископ Мэннинг счел идею задуманной аккламации шуткой, но возложил вину за ее обнародование на неподходящее время и ненадлежащую публикацию. «Янус первым объявил об обнаружении заговора» [140]. Возможно, именно Янус первым четко указал на определенного английского прелата как на человека, выбранного партией аккламации для подачи сигнала. Но он далеко не первым объявил об этом заговоре. Миряне в целом были возмущены и встревожены, по крайней мере те, что жили к северу от Альп, и многие епископы, готовые голосовать за курию, были не в восторге от того, что всему миру сообщают, будто в Риме они нужны не в качестве судей веры, а как украшение грандиозного празднества. Перенесение или вознесение тела Девы Марии также было предложено в той же статье в качестве доктрины, которую желательно превратить в догмат.

Шло время, волнение нарастало. Во Франции действия правительства, как и в большинстве дел при Второй империи, были двусмысленными. Оно казалось испуганным надвигающимися нововведениями, и время от времени наполовину высказывалось то, что казалось миру угрозой. И все же было очевидно, что курия не встревожена. Ничто не может быть спокойнее писем в Чивильта от ее французского корреспондента. Ощущалась видимость прочной поддержки, которую не смогут серьезно поколебать никакие порывы народных ветров. Господин де Банневиль, приемлемый представитель Франции в Риме, оставался на своем посту. Когда зашла речь о присутствии принцев на Соборе, кардинал Антонелли имел утешение обсуждать это с этим верным другом. Было сравнительно легко передать ему намек, который в нескольких словах представлял собой, как показал господин Вейо, радикальную революцию в Церкви и государстве. Католических государств больше не существовало. Термин «католическое оружие» продолжал применяться официальными авторами по отношению к силам Франции и других стран, которые отвоевали утраченные государства Папы. Но оружие, возможно, подобно золоту и серебру у брахманов, представляет собой субстанцию, которая никогда не подвергается осквернению. Монархи оставались за дверью. Даже Франции, чей флаг в Чивита-Веккье был единственной защитой светской власти, сказали, что она больше не является католическим государством — ей, старшей дочери Церкви; ей, которую Папа, расставаясь с генералом Файи, ради любви к ее шасспо — «чудесным шасспо», как их называли, — благословил как «самую христианскую нацию»! Курия знала, что влияние Папы на священников и школы было сильнее, чем влияние Бонапартов на армию и нацию, и они взращивали своих защитников, в то время как Империя изнашивала своих.

В том же номере Чивильта, где сообщается о смерти Антонелли, положение дел излагается следующим образом. Понтифик не мог пригласить державы, «одна из которых, подобно Италии, находилась в открытой вражде с Церковью; другая, подобно Австрии, по собственной воле разорвала конкордат; а у третьей, подобно Франции, на троне сидел перебежчик и вероломный предатель Апостольского престола».

Ультрамонтанские священники наслаждались этим лишением королей избирательных прав, но они еще не были готовы к тому, что сословие священников также будет лишено этих прав. Ни единому из них не собирались позволить держать слово в присутствии Собора. Кардиналы на своих закрытых и тихих комиссиях готовились поставить не только мирян, но также священников и епископов в положение марширующей армии в гораздо большей степени, чем когда-либо прежде.

9 апреля 1869 года принц Гогенлоэ обратился с циркуляром к европейским кабинетам министров от имени Баварии. Нельзя было верить, говорил он, что Собор ограничится чисто богословскими вопросами, из которых на самом деле ни один не требовал неотложного решения. Единственным догматическим пунктом, который Рим хотел бы разрешить на Соборе, была папская непогрешимость, за которую агитировали иезуиты в Германии и в других местах. «Этот вопрос, — добавлял принц, — далеко выходит за рамки религии и по своей природе носит сугубо политический характер, ибо власть Папы в светских делах над всеми принцами и нациями, даже такими, которые находятся в отделении от Рима, будет определена и возведена в ранг статьи веры».

Гладко написанный ответ немецкого иезуитского органа сводился к тому, что нечто подобное уже говорилось ранее в Augsburg Gazette. Но круг церковной власти оставался бы прежним независимо от того, являлся ли орган этой власти Папой в одиночку или Папой в сочетании с епископами; точно так же, как полномочия национального правительства оставались бы прежними по своему объему независимо от того, находятся ли они в руках монарха или республиканской исполнительной власти.

Это весьма характерно. Речь шла не о каком-либо предложении расширить или сузить теоретический круг церковной власти, а о предложении провозгласить, что хранителем этой власти является один лишь Папа, без епископов. Если римская теория была верна, то никакое расширение круга власти было невозможно, однако теперь менялся хранитель власти.

Если бы среди нас было предложено наделить корону властью жизни и смерти без судьи и присяжных, нам могли бы сказать, что власть жизни и смерти остается прежней, осуществляется ли она по королевскому ордеру или через традиционные суды. Круг власти не расширился бы.

Баварская нота не вызвала практического отклика у других кабинетов. Ответ Австрии, возможно, объяснялся тем фактом, что граф Бойст, бывший тогда премьер-министром, был протестантом. Его депеша носит следы либо непонимания значения терминов и деяний, исходивших из Ватикана, что было естественно для человека, не приученного следить за ними, либо же желания уклониться от серьезности вопроса. Он счел за лучшее выждать и быть начеку. [141] От имени Пруссии Бисмарк также занял наблюдательную позицию, но с большим пониманием причин появления предложения принца Гогенлоэ. Итальянское правительство высказалось за совместные действия, но на практике пустило все на самотек. Англия вполне естественно отказалась вмешиваться. Что касается Франции, то она считала себя защищенной конкордатом от всех неожиданностей — еще одно доказательство того, что ее государственные деятели управляли делами, не постигая идей. Возможно, ни один из них не читал того, чему Рим в последнее время учил как истинной доктрине конкордатов.

Однако Unità Cattolica (23 июня) представила эту спокойную позицию Франции в ином свете —

Гогенлоэ куплен Пруссией и изнуряет католиков Баварии, подталкивая их броситься в объятия Пруссии, где католицизм пользуется величайшей свободой благодаря лисьей политике Бисмарка. Об этом известно в Париже, и именно поэтому Наполеон, как говорят, косо смотрел на вероломные предложения баварского министра.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[140] Priv. Pet., Part III. p. 37.

[141] Friedberg, pp. 325-28.

ГЛАВА VIII

Индульгенции — Волнение — Два брата Дюфурнель — Речь Сенестрея — Надежды на крушение Германии — Что сделает Собор — Абсурдность конституционных королей — Истинный спаситель общества — Адрес мирян из Кобленца — Монталамбер присоединяется к нему — Религиозная свобода не оправдывает себя — Важность ограждения католических детей от нации — Война против либеральных католиков — Флаги всех наций, воздающие дань уважения флагу Папы.

11 апреля 1869 года была издана очередная булла, провозглашающая индульгенции, на которые мир почти перестал смотреть как на одну из сил истории. Тем не менее каждая из них является памятником власти, которой повинуются дисциплинированные миллионы, поскольку она обладает исполнительной властью как в этом мире, так и в ином. В очередной раз длинные латинские фразы были наполнены смыслом, чтобы возвестить верующим, что тот, кто обладает властью вязать и решенять, провозглашает им по случаю Собора полное отпущение грехов и индульгенцию при условии посещения определенных базилик и чтения определенных молитв. [142] «Это прощение, — говорит архиепископ Флоренции, — должно было распространяться не только до открытия Собора, но и на весь период его работы». [143] Миллионы людей таким образом оказались под необходимостью впитать в себя убеждение, что грех против ближнего и против Бога может быть аннулирован подобным образом, либо же казаться верящими в то, во что они не верили, либо кланяться, не задавая себе вопроса, верят они в это или нет.

Около этого времени при большом стечении военных и духовных сановников был открыт памятник двум братьям Дюфурнель, покоящимся в Сан-Лоренцо. Памятник несет на себе все эмблемы мученичества, которые может предоставить искусство катакомб. Вместо обычной просьбы молиться об упокоении души, в которую католицизм впал отойдя от христианства, значится слово ранних христиан «Они почивают» — примененное здесь потому, что мученичество заслужило то, давать что благодать уже больше не считалась способной. Эммануил Дюфурнель, встретив гарибальдийцев, крикнул своим людям: «Вот здесь, ребята, место для смерти; во имя Отца и Сына и Святого Духа, вперед!» Умирая, он сказал: «Я рад видеть, как моя кровь льется из четырнадцати ран во славу святой Церкви». Жители Валентано, где он погиб, сказали его людям: «Давайте поцелуем гроб; мы пришли не молиться о его душе, а вверить себя его заступничеству» (VII. vi. 547). «Таков, — добавляет преподобный автор, — таков христианский инстинкт, который отличает комбатантов в любом другом деле, сколь бы праведным оно ни было, от героев христианской религии». Трудно вообразить себе сочинение, более искусно приспособленное для развития инстинктов подобного рода. И это те самые люди, которые при каждом вздохе называют итальянцев мусульманами!

Другой брат, Диодато Дюфурнель — молодой, красивый, изысканный, богатый — вскоре после смерти Альфреда встретил отца Жерлаша при входе в собор Святого Петра на рассвете: «Я иду отслужить мессу по нашим усопшим на гробе апостола». «Я тоже иду», — ответил капитан, и они вошли в крипту. Священник спросил зуава, чем была вызвана его странная погруженность в молитву. «Отец, я молил Деву Марию о милости умереть за святую Церковь». Десять дней спустя он пал смертельно раненным во время гарибальдийских беспорядков в Риме. Когда прибыл седовласый отец, было уже поздно застать живым кого-либо из сыновей, но его немедленно принял Папа. Монарх попытался приколоть к его груди орден Пия, но был ослеплен слезами. Мария, сестра Диодато и Эммануила, встала между двумя плачущими стариками и, направляя руку Папы, прикрепила награду к груди отца. Автор завершает рассказ тем, что дамы этого семейства впредь будут указывать своим малышам на перчатку, шпагу, роковую пулю и прочие реликвии, на паль победителя и ликующих ангелов, говоря: «Их души на небесах, прекрасные и сияющие, и они ходатайствуют за нас. Дети, встаньте на колени и молитесь Богу, чтобы никто в нашей семье не отступил от примера Диодато и Эммануила Дюфурнелей!»

Епископ Регенсбургский Сенестрей, известный как воспитанник иезуитов и страстный ультрамонтан, произнес в Швандорфе речь, которую до сих пор не забыли в Баварии и о которой вскоре услышали в других частях Германии. Он сказал —

Мы, ультрамонтаны, не можем уступить. У этого противостояния не может быть иного исхода, кроме войны и революции. Мирное урегулирование невозможно. Кто создает ваши светские законы? Мы соблюдаем их лишь потому, что за ними стоит сила, которая нас принуждает. Истинные законы исходят только от Бога. Сами государи царствуют милостью Божьей, и когда у них больше не будет желания делать это, я первым сорву трон. [144]

Для немцев, которые только пробуждались к осознанию своего единства, угрозы расколоть их снова были жестокими, особенно когда они исходили изнутри. «Иностранец, — говорил Сепп, — всегда рассчитывал на внутренние трещины в немецком дубе, чтобы вогнать свой клин и разорвать нас на куски».

О презрении, с которым в этот гордый момент относились к разговорам о признании Италии, можно судить по словам Unità от 27 января в статье под заглавием «Умереть с Италией или жить с Папой». Маркиз де Мустье, отмечается там, пообещав изучить modus vivendi, предложенный Менабреа, был поражен смертельной болезнью. Точно так же Морни, Валевский, Петри и Бийо были поражены смертью из-за усердного изучения средств заставить революцию жить бок о бок с Папой.

Парламентское правление, ненавистное повсеместно, казалось чудовищным в Италии. Чивильта не может «точно изучить» происходящее во Флоренции из-за «невыразимой усталости, отвращения и презрения, которыми охвачен разум при чтении этих речей, часто вульгарных и переполненных софистикой и наглостью» [145]. Далее в нем говорится, что знаменитые благодеяния 1789 года — свобода вероисповедания, свобода собраний, свобода печати и свобода обучения — на практике привели «к торжеству иррелигии, к государственной тирании, к необузданной вседозволенности в обращении через прессу с самыми священными и неприкосновенными правами и к одичанию молодежи из-за более чем позорного невежества». Тем не менее в то же время журнал с удовлетворением фиксирует усилия собственных друзей добиться свободы обучения по их идеалу; то есть когда государство на свои деньги отдает священнику под контроль то, чему учат его подданных.

Чивильта прославляла исчезновение священников-либеральных католиков, полностью уничтоженных, по ее мнению, Силлабусом и перспективой Собора. Среди мирян все еще мог тлеть некий слабый остаток либеральных католиков. Но католики в Италии теперь должны были отличаться своей надеждой, своей радостью и своим полным уходом из политической жизни. Их больше нельзя было застать ищущими должностей у правительства, напротив, все они страстно сближались с Пием IX. С тех пор как он произнес «пророческое слово» «Подождем событий», а главное, с тех пор как был созван Собор, они предались благочестивым делам и упованию на десницу Всевышнего. [146]

В тех же публикациях, которые боролись против единства наций, горько оплакивалась потеря другого единства. «Католическое единство» в Испании, доселе существовавшее по закону, увы! — восклицает Штиммен, — на деле больше не существует. Под религиозным единством понимается положение дел, которое запрещает людям поклоняться Богу иначе как под руководством Папы. Массимо Д'Азельо восклицал относительно Италии: «Религиозное единство — это единственное оставшееся у нас единство». Нам остается сказать: неудивительно!

Попытка обрести единство христиан не в вере во Христа и проявлении Его духа, а в подчинении одному смертному человеку, принесла ровно те же результаты, что и попытка обрести единство человечества в повиновении одному суверену, рассматривая всех не покорившихся как врагов. Человеческое единство больше и благороднее того, что когда-либо затмит один трон, и то же самое верно для христианского единства. Жажда единообразия, которая воздвигла Инквизицию, опутала оковами прессу, приговорила свободное мнение и свободное слово к смерти, перекроила Декалог и наложила узы на Библию, никогда не давала нации покоя и была лишь бесконечным источником раскола и скептицизма. Д'Азельо в том самом контексте, где он говорит об этом «единстве», называет Италию «древней землей сомнений», где даже во времена Реформации мало думали о Риме и совсем ничего о Женеве. А Штиммен утверждает, что те испанцы, которые разрушили «религиозное единство», были «не протестантами, а скептиками» [147]. Так что и в Италии, и в Испании результатом этого единообразия, которое не является единством, стали религиозный скептицизм и политический упадок.

Для человеческого рода узы единства заключаются в общем Отце, а для Церкви — в общем Господе. И в том, и в другом случае поддержание единства заключается не в подавлении различий, а в отношении к ним с братским уважением.

Папская пресса придавала огромнейшее политическое значение празднествам в честь пятидесятилетия священства Папы. Проявления преданности ему в этот момент были пламенными и грандиозными, а потоки денег, сложенных к его ногам — огромными. Чивильта приложила немало усилий, чтобы высмеять идею Opinione о том, что эти проявления не имеют никакого отношения к политике. Напротив, кричали лидеры «хорошей прессы», человечество, растерянное и почти отчаявшееся, спешило к ногам единственного избавителя. Всему обществу требовался спаситель, как знал каждый разумный творец. «Понтифик ныне почти одинок в мире, являя собой олицетворение истины, справедливости и здравого смысла». И отсюда бедный мир, барахтающийся в заблуждениях, обмане и нелепости, — «мир видит в Пие IX истинного господина, истинного судью, истинного суверена и цепляется за него как за оплот общества». Силлабуса достаточно, чтобы доказать, что лишь Папа изъявляет истину: «Силлабус, который грянул подобно громовому удару с ясного неба, одновременно озарил и поразил». Нации словно говорят: к кому нам идти, как не к Верховному пастырю христианского стада? — у тебя глаголы вечной жизни. Пий IX, отвергнув советы благоразумных, «ныне стал нравственно сильнейшей опорой порядка в мире, так что и те, кто пал, и те, кто не желает следовать за ними, опираются на него». И не только это, но и

новая царица мира, общественное мнение, ныне всецело на стороне Римского понтифика и защищает и спасает его едва ли не своими силами против любого насилия и любой интриги, так что теперь почти можно сказать, что все те в мире, кто не с Пием IX по любви, те с ним по принуждению (VII. vi. pp. 310-11).

Затем автор переходит к рассуждениям о том, что народ никогда не сможет понять, как одно и то же лицо может иметь две совести: одну — как конституционный король, а другую — как человек. Однако это необходимое условие для конституционного короля, но дело обстоит иначе в Папской области, где никому и в голову не придет счесть подобное положение вещей возможным.

У Папы только одна совесть, и ни большинство, ни всеобщность голосов и подачей голосов никогда не заставят его санкционировать то, что противоречит морали, справедливости, беспристрастности и хорошо осознанным интересам его подданных и паствы. Папа может с полным правом сказать: «Хотя все, но не я»; и по этой причине взоры и сердца всех людей в мире, которые ненавидят выдумки и обман и любят истину и правоту, обращены к Папе, так царствующему и управляющему (p. 312).

Мы не пытаемся выяснить, сколько совести может быть у Папы. Чивильта утверждает, что у него не может быть больше одной. Мы слышали, как римляне утверждают, что одна — это превыше всякого счета. Ливерани (с. 140), с большим личным уважением упоминая отца Меньярди, иезуитского духовника кардинала Антонелли, который, хоть и не был Папой, имел самое прямое отношение к превознесенному выше идеальному образцу правления, очевидно, полагает, что душеприказчик совести Антонелли занимал синекуру. Он утверждает, что никто и не знал о наличии у его высокопреосвященства совести вплоть до 2 апреля 1860 года, когда он заявил об этом факте в депеше графу Кавуру! И это язык прелата!

Отдаленные прелаты уже прощались со своими паствами. Епископ Монреальский, делая это, сослался на пример доблестных канадских юношей, которые записались в зуавы, чтобы защищать Папу ценой своей крови, и призвал свое духовенство с не меньшим мужеством бороться против ошибок, указанных Папой. [148] Из Иерусалима пятеро священников написали, чтобы объявить о начале молитвенного концерта на склонах Кальварии: 1. За благополучный исход Собора; 2. За соединение восточных раскольников; 3. За обращение заблуждающихся священников. Объявляя об этом факте, Чивильта, цитируя Tablet, заявляет, что в России «под маской внешнего единства кроется великое разделение религиозных сект» и что существует некоторое стремление к унии с Римом. [149]

В июне 1869 года католики Кобленца преподнесли адрес епископу Трирскому, протестуя против нововведений, предложенных Civiltá Cattolica, и предлагая реформы в духе, противоположном духу Силлабуса. Большой интерес вызвало горячее присоединение графа Монталамбера к этому адресу. Его заслуги как перед духовной, так и перед светской властью были выдающимися. Теперь он находился в тисках смертельной болезни. Франция всегда будет уважать его благочестие и гений, но у нее будет все больше причин сожалеть о направлении его влияния, по мере того как будут разворачиваться медленные, но верные результаты священнического влияния на образование.

«Дважды за последние несколько недель, — пишет он, — я касался края могилы». Так что он чувствует себя вправе говорить об этом мире как человек, чей личный интерес к нему равен нулю.

Говоря об адресе, он отмечает: «Я не могу выразить, как сильно меня взволновал и очаровал этот славный манифест, проистекающий из разума и совести католиков... Наконец-то мне послышался мужественный и христианский тон посреди дегламаций и славословий, которыми нам оглушают уши». Он подписал бы «каждую строчку» этого документа, но чувствовал некоторое унижение от того, что он исходил не от французских католиков, с прошлым которых он гармонизировал бы столь же хорошо, как и с теми убеждениями, которые сделали их в начале этого века поборниками религиозной свободы на континенте. [150]

Иезуитам было тяжело признать, что Монталамбер встал на их пути и должен быть безжалостно повержен. Пока что они пытались рассуждать. Подобно ему, многие, особенно в Бельгии, прониклись убеждением, что гражданская и религиозная свободы хороши сами по себе и могут заставить церковь действовать в благоприятном ключе, тогда как они полагали, что Церковь навлекает на себя величайшую опасность, противопоставляя себя им и используя свои духовные рычаги для сокрушения конституционного правления. Такие люди утверждали, что полная свобода, существующая в Англии, Соединенных Штатах и Бельгии, несет Церкви множество преимуществ.

На рассуждения подобного рода Stimmen aus Maria Laach ответил, во-первых, вознесением хвалы религиозной свободе, а также тем превосходным католикам, которые благоволили ей, считая ее лучшим выбором для Церкви. Но хотя этот взгляд на вещи имел свои благородные аспекты, у него была и другая сторона. Опыт доказывал, что при подобной системе потери Церкви были плачевными. Не говоря уже о Европе, хватило бы примера Соединенных Штатов. Еще тридцать лет назад епископ Ингленд из Чарлстона говорил, что хотя католики должны были составлять шесть миллионов населения, на самом деле их было менее двух. И эта страшная потеря усугублялась в наши дни: учитывая огромную иммиграцию католиков и присоединение мексиканской территории тем временем, теперь их должно было насчитываться пятнадцать миллионов, но на деле они не осмеливались заявлять более чем о шести. Авторитетный источник показал, что в штате Висконсин Церковь теряла за один только год больше душ, чем приобретала во всем Союзе. Потери среди детей ирландцев были больше, чем среди детей немцев. Автор приписывает это «чумному воздуху» неконфессиональных школ и жалуется, что царящая в Америке система лишает детей упорядоченного и непрерывного католического образования, которое защитило бы их, помимо прочих опасностей, от необходимости изучать английский язык. [151]

Это стремление сохранить немецкий язык в Америке иллюстрирует крик, поднятый в немецкой прессе против изгнания этого языка из школ как в Познани, так и в Тироле. «Свобода обучения» использовалась столь изощренно, что целые округа, некогда говорившие по-немецки, в результате обучения перешли на польский в первом случае и на итальянский — во втором. В обеих этих странах та же причина, которая в Америке делала для Рима желательным сохранение немецкого языка, действовала в обратном направлении. В Америке немецкий язык сплотил бы народ в самом сердце страны, отгородив его стеной от нации. В других случаях этот язык стал бы каналом, связывающим народ с приливами и отливами национального умонастроения. Даже сравнительно небольшое население, удерживаемое в повиновении, недоступное для общих мыслей и готовое повиноваться любому мановению лидеров, может стать грозной политической силой. Если бы Уэльс оказался в руках Рима! [152]

Среди поводов для огорчения Монталамбера должна была стать недавняя статья в Чивильта, направленная против либеральных католиков поименно и явно призванная сорвать любое влияние, с которым они могли надеяться обратиться к Собору. Взяв за основу памфлет, позиции либеральных католиков излагают следующим образом: 1. Современные нации заслуживают больше свободы, чем древние; 2. Следует допустить свободу вероисповедания, как ныне неизбежную; 3. «Различие между Церковью и государством» теперь не может быть сброшено со счетов и имеет свои преимущества; 4. Католики должны пользоваться всеми свободами. По первому пункту возражают, что современное общество достигло лишь материального прогресса, но деградировало в вере и морали, а потому заслуживает не больше свободы, чем древнее общество, а меньше. По второму пункту, негодуя на намек либерального католика на то, что сам Пий IX даровал конституцию в начале своего понтификата, Чивильта утверждает, во-первых, что она была дарована в обстоятельствах властной необходимости; и, во-вторых, что она была свободна от существенных изъянов, которые заслуженно клеймили бы ее как либеральную: «в ней отсутствовали преступные принципы свободы вероисповедания, печати и собраний». Более того, она завершилась изгнанием князя, «что кажется неизбежным результатом современных конституций». Так что понтифик был вынужден отменить ее и предать забвению.

Либерально-католический автор цитировал отрывки даже из трудов иезуитов, чтобы доказать, что государям дозволено при определенных обстоятельствах терпеть свободу вероисповедания. Разумеется, отвечает Чивильта, терпеть ее дозволено, если повелительные обстоятельства делают это необходимым во избежание большего зла. Но одно дело — терпеть, а другое — признавать свободу вероисповедания в качестве принципа. «Какой смысл имеют слова нынешнего понтифика, когда он заявляет, что свобода совести и вероисповедания есть безумие и язва наций?» Что он имел в виду, когда осудил президента Комонфорта за допущение религиозной свободы в Мексике? Разве Григорий XVI и Пий IX говорили со средними веками? Разве они вещали нынешнему поколению о том, что подходит или не подходит для средних веков? Католики, возможно, и не в силах изменить положение дел там, где свобода вероисповедания уже существует, но в их власти предотвратить ее проникновение туда, где ее нет, и продемонстрировать ее преступность, а также ее нравственную и социальную пагубность. Что касается пользования католиками всеми свободами, эта идея вовсе не является патентом либеральных католиков. Разумеется, католики пользуются всеми свободами, какими могут воспользоваться. Но участвовать в выборах в таком королевстве, как Италия, созданном неправдой и заключающем в себе перманентное святотатство, невозможно. Провозглашаются слова буллы, предавшей отлучению короля и народ, и несчастному либеральному католику напоминают, что эти слова применимы к приспешникам экспроприации. [153]

Лондонский корреспондент Чивильта рассказывал, как газеты сначала делали вид, что игнорируют Собор, но теперь начали о нем говорить. Англокатолическая партия обсуждала проекты унии, и он приводит отчет о встрече с этой целью, не называя времени и места, но выводя на первый план преподобного Эдварда Уркухарта. Говорят, добавляет он, что один епископ отправится на Собор; и ритуалисты полагают, что многие из их партии поступят так же. Есть много поводов для надежды. Некоторые лица высокого положения публично заявили, что подчинятся Собору, и многие говорят об этом приватно. Они не чувствуют себя в безопасности в англиканстве.

Прелат, заменивший епископа Монреальского на время его отсутствия, произнес речь, из которой Чивильта приводит следующие слова: у Пия IX была миссия, и его миссия заключалась в том, чтобы призвать, утвердить и защитить в мире закон «Всевышнего», основополагающий принцип авторитета и тем самым «спасти одновременно и Церковь, и общество» [154]. Но если недавно мы слышали о тостах, в которых Папа как всеобщий король ставился выше национального короля, то теперь на британской земле выставляется на восхищение трофей из знамен в церкви Сен-Сюльпис как прекраснейшая дань уважения «Новой Франции», как называют Канаду. Знамена всех обществ Монреаля, а также флаги всех наций были собраны вместе «в знак дани уважения знамени Пия IX, чтобы выразить повиновение католических наций верховной власти» [155].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[142] Acta, p. 18. Фрайбургское издание, p. 62.

[143] Cecconi, p. 144.

[144] Menzel, Jesuitenumtriebe, p. 173.

[145] Serie VII. vol. vi. p. 234-5.

[146] Serie VII. vol. vi. pp. 226-27.

[147] Neue Folge, Heft iii. p. 75.

[148] Civiltá, Serie VII. vol. vi. p. 229.

[149] Там же, стр. 229.

[150] Friedberg, p. 88.

[151] Stimmen, Neue Folge, Heft iv. pp. 59, 60.

[152] Любопытные примеры такого использования образования приводит Менцель в «Jesuitenumtriebe».

[153] Serie VII. vol. vi. pp. 445 ff.

[154] Vol. vi. p. 488.

[155] Там же, стр. 488.

ГЛАВА IX

Публикация «Януса» — Ожесточение споров — Книга епископа Марэ — Отец Иацинт — Спаситель общества снова — Одежда — Истинная доктрина конкордатов: не договоры, а папские законы — У каждого католического государства два главы — Четыре национальных правительства осуждены за один день — Что означает свободная церковь — Фульдский манифест — Собрание католических нотаблей в Берлине — Политическая агитация в Баварии и Австрии — Критика иезуитских планов за авторством Штумпфа.

Оставалось чуть больше трех месяцев до открытия Собора, когда интеллектуальное движение вокруг него получило новый импульс. Из немецкой печати вышла книга под заглавием «Папа и Собор» за авторством Януса, и молва тут же приписала главное авторство не кому иному, как Деллингеру, хотя предполагалось, что он пользовался посторонней помощью. Глубокое впечатление, произведенное этим трудом, можно объяснить отчасти всеобщим возбуждением, на фоне которого он появился, а отчасти его собственной силой. В нем сочетались детальное знание внутренней истории Церкви и масштабный взгляд на поднятые догматические и конституционные вопросы.

Приведя несколько ясных отрывков из недавних авторитетных заявлений, Янус задает тон несколько выше, чем оказывается способен выдержать: «Итак, в заблуждении пребывают те, кто верил, что в Церкви дух Библии и древнего христианства восторжествовал над духом средневековья, в соответствии с которым она являлась карательным учреждением, способным отправлять людей в тюрьму, на виселицу или на костер».

Начиная с Великой хартии вольностей, которую Иннокентий III предал осуждению, предав отлучению баронов, Янус приводит один за другим случаи, когда установление свободных институтов и особенно свободы вероисповедания вызывало суровое осуждение Папы. Случай с Австрией в 1868 году — самый свежий. С невозмутимостью ученого он констатирует то, что в то время потребовало бы от английского автора пространных аргументов и доказательств, а именно простой, но важнейший факт: часто цитируемые слова апостола «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» в иезуитском понимании означают, что мы должны повиноваться Папе как представителю Бога на земле и непогрешимому толкователю божественной воли, а не какому-либо светскому начальству или какому-либо государственному закону (p. 33).

Тон Януса — спокойный и ученый, но не холодный; а глубина его анализа такова, какая встречается лишь там, где ясное интеллектуальное прозрение сочетается с выработанной привычкой взвешивать слова с учетом возможных толкований со стороны таких казуистов, каких взращивают курия и иезуиты.

Он убедительно доказал, что Церковь находится на пороге одного из величайших конституционных преобразований за всю историю любого государства. Если в прошлом подложные декреталии лже-Исидора облегчали посягательства на устройство Церкви, то насколько сильнее подлинная статья символа веры, заключающая в себе способность порождать любое число других статей и принимающая за свою основу неограниченную власть Папы, проложит путь к далеко идущим светским и церковным посягательствам! Когда архиепископ Мэннинг говорил о «Янусе», что некоторые «считают его самой поверхностной и претенциозной книгой современности» (Priv. Pet., iii. p. 114), он значительно смягчил тон своих континентальных друзей. Большинство скверных слов, которые можно было сказать о книге или ее авторах, были высказаны на весьма скверном языке. Сам архиепископ не преминул дважды назвать ее «гнусной», причем в пастырском послании.

Волнение в Германии достигло точки, когда епископы начали тревожиться. «Хорошая пресса» взялась занижать значимость опасаемых перемен и ставила под сомнение вероятность их принятия. Замешательство усилилось, когда во Франции появилась двухтомная книга за подписью монсеньора Марэ, которого некоторые называли самым ученым прелатом страны и который во всяком случае был деканом теологического факультета Сорбонны. Он боролся с предлагаемыми нововведениями с французским тактом и мастерством, возвысив голос если не за старые галликанские доктрины в целом, то по крайней мере за некоторые остатки как их самих, так и тех свобод, с которыми ассоциируются имена самых прославленных церковников во Франции со времен Реформации. [156] Книга произвела глубокое, но мимолетное впечатление. Она называлась «Религиозный мир и Генеральный собор»; однако иезуитский историк Самбин (с. 47) именует ее головней, разжигающей пожар. Поднятый вопрос касался выбора между конституционным, но олигархическим управлением Церковью и единоличным. Марэ утверждал, что в ее устройстве сдерживание монарха обеспечивалось «аристократией», то есть епископами (том II, с. 107). Демократия же формируется священниками и мирянами. Но мы можем отметить, что это крайне вольная терминология. Демократия означает народ, обладающий властью, а не толпу, исключенную из всех функций управления. Народ в папской Церкви абсолютно лишен какой-либо роли в управлении. Он представляет собой лишь чернь. Духовенство — это чиновники, лишенные прав. Эта Церковь является обществом с простонародьем, но без демократии. До Ватиканского собора в ней существовала конституционная аристократия. После него епископы являются нобилями, не обладающими никакой властью, кроме делегированной. Марэ отчетливо излагает хорошо известный факт: в первые века как духовенство, так и миряне принимали участие в избрании епископов. Но когда он переходит к рассказу об участии королей в их избрании, факты исчезают из поля зрения столь же бесшумно, как авторы его школы обычно говорят, что это свойственно им в руках иезуита. Читатель мог бы вообразить, будто короли впервые получили представление о праве на участие в выборах епископов благодаря какому-то дарованию со стороны Церкви; тогда как даже епископы Рима долгое время избирались по императорскому или королевскому повелению, исходившему от греческого или готского, арианского или православного государя, в зависимости от обстоятельств.

Маре цитирует кардинала де ла Люзерна, который утверждал, что генеральный собор, на котором не было представлено сословие священников, был бы нелегитимным, хотя и не недействительным (т. I, с. 125), и приводит общее мнение богословов о том, что их присутствие было необходимым. Он также признает, что присутствие мирян на соборах подтверждается большим количеством документов.

Фон Шульте рецензировал этот труд в боннском Литературблатте (т. V, с. 2 и 54). Рассматривая его в популярном ключе, Шульте счел эту книгу эпохальной. Она должна была произвести большой эффект среди духовенства и незначительный — среди мирян. Время не оправдало этого ожидания. Дело в том, что все младшее духовенство воспитывалось на французских идеях и симпатиях, как и те представители молодой светской молодежи, которых воспитали священники. Люди только начинали осознавать, как христианские братья, монастырские школы и епископские семинарии изменили Францию.

«Чивильта» в ответ возражает даже против формулулы Маре: «Папа с епископами, стоящий выше лишь его одного». Подобное возражение подразумевает, что на Соборе все епископы вообще ничего не добавляют к Папе. Стольким митрам без каких-либо голов под ними досталось бы по меньшей мере не меньше. Мы действительно полагаем, что великие мыслители сомневались в том, не превосходит ли судья в парике того же судью без парика. Но Папа со всеми епископами не превосходит Папу без какого-либо епископа! Иезуитский писатель заявляет, что, по его мнению, точно выражает мысль Маре, формулируя ее так: «Верховная власть принадлежит Папе вместе с епископами; Папе как верховному правителю, чей строгий долг тем не менее заключается в повиновении; епископам как подчиненным, которые тем не менее имеют право повелевать» («Чивильта», VII. viii. с. 257 и след.).

Избранные парижские аудитории часто заполняли благородный Нотр-Дам, с наслаждением вкушая искрометное красноречие проповедника-кармелита Гиацинта. Теперь слух всей страны на мгновение потряс крик этого красноречивого голоса. «В результате резкой перемены, — писал он генералу своего ордена 20 сентября 1869 года, — в которой я виню не ваши собственные чувства, а партию в Риме, вы теперь обвиняете то, что поощряли, и порицаете то, что одобряли, приказывая мне говорить языком или хранить молчание, которые не отражают мою совесть».

Оказавшись в таком затруднительном положении, он должен оставить генерала, орден и монастырь. Он продолжает: «Мое глубокое убеждение заключается в том, что если Франция в особенности и латинские расы в целом преданы социальной, нравственной и религиозной анархии, то главная причина заключается, конечно же, не в самом католицизме, а в том, как долгое время его понимали и практиковали» [157].

День святого Петра, всегда великий праздник в Риме, имел, разумеется, превосходящее значение в год Собора. «Чивильта» отметила его статьей, очень похожей на одну из речей Папы. Эта статья дает пример дуализма в управлении вселенной, который неизбежно проникает в качестве бессознательного, но неизбежного дополнения к доктрине, к которой склоняются папские авторы, объясняя то, что другим кажется губительным влиянием Провидения на все, чем они управляют по собственным принципам. Они начинают с того, что отделяют Бога Провидения от Бога благодати. Они заканчивают тем, что превращают дары Провидения в подкупы лукавого. Из нижеследующего будет видно, что национальное процветание происходит от дьявола. Приумножение наших полей, благословение в нашей корзине и в нашей кладовой — на самом деле проклятие. Это, хотя и оставаясь незамеченным для бедного Папы, который учит подобным вещам, представляет собой истинную и весьма пагубную форму манихейства. Это еще одно доказательство того, что те, кто с легкостью фабрикует и бросается дурными именами, не защищены от ошибок, которые эти имена при правильном использовании обозначают.

В июне курии пришлось оказать яростное сопротивление движению, зародившемуся в Австрии с целью отмены конкордата. Этот документ, ставший дипломатическим триумфом кардинала Раухера и увенчавший профессиональную репутацию Шульте, юридически возвращал папской Церкви многое из того, что она называет своими вольностями; однако духовенство жаловалось, что на практике оно никогда не получало всего обещанного на бумаге. В биографиях кардиналов времен Фронды о Раухере говорится как о человеке, описывавшем положение Церкви в Австрии при законах Иосифа как плачевное! Вместо того чтобы предоставить ей, подобно протестантской Пруссии, самой управлять своими делами, не определяя точно, что означали «управлять» и «своими», Австрия, зная, как Рим все истолковывает, пошла иным путем. По словам нашего авторитета, не осталось никакого канонического права, но лишь такое законодательство, которое было пропитано февронианизмом и цезаризмом. Буллы, бреве, рескрипты и даже пастырские послания епископов подлежали королевскому плацету. Брак был выведен из-под контроля Церкви. Государство вмешивалось во все, «и католическая Церковь была лишена тех вольностей, на которые претендовала терпимость эпохи по отношению ко всем религиям». Раухеру удалось добиться удовлетворения этих жалоб, но теперь национальный дух поднимался против его дела. Его конкордат обязывал Австрию уступить Церкви «все права и привилегии, на которые она имеет право по божественному порядку и каноническому праву». Вероятно, император лишь смутно осознавал, что это влекло за собой. Раухер это осознавал. Он был столь же честным человеком, сколь честным может быть папский священник. Он был советником императора и его заклятым личным другом. Всякий может сказать, что такие друзья делают для государей, которые лишь попытаются уяснить то, к чему Раухер сумел привязать своего суверена. Министр фон Хаснер обосновал требование об отмене конкордата доводами, исключительно оскорбительными для Папы и его окружения. Когда заключался конкордат, говорил Хаснер, Рим был независимым государством. Теперь он перестал им быть и держится лишь на штыках иностранных войск. Ответ из Ватикана гласил: до тех пор, пока Папу защищают христианские войска, он никогда не сможет защищаться чужеземными. Ответ политика заключался бы в том, что в 1855 году, когда был заключен конкордат, папское государство зависело от иностранных войск в той же мере, что и в 1867-м; единственная разница заключалась в том, что в первое время большую его часть удерживали войска Австрии.

В годовщину восшествия Папы на престол его речь, обращенная к Священной коллегии, содержала следующий пассаж: «Два общества, из которых состоит мир, — сказал Его Святейшество, — суть, во-первых, Башня Гордыни, то есть Вавилон; во-вторых, общество, чей прообраз зрится „в горнице в день Пятидесятницы, где Петр, апостолы и тысячи верующих разных наций слышали один и тот же язык и понимали его“». Желающие составить четкое представление о том, чем являются эти два органа двух враждебных обществ — вавилонский язык и язык Пятидесятницы, — должны просто не спускать с нас глаз по мере того, как мы продолжим («Чивильта», VII. vii. с. 130).

Папа 25 июня, призывая правительства к «своему трибуналу» и восседая в качестве судьи, вынес порицание правительствам Италии, Австрии, Испании и России. Италия обсуждала закон, подвергающий призыву на военную службу даже студентов, обучающихся на священников. Австрия прискорбно ущемляла и оскорбляла Церковь. Испания поступала точно так же или еще хуже. А Россия преследовала польских епископов и отправляла их в изгнание. Высокий дух курии в этот момент проявился в комментариях к этим приговорам. Мы приводим несколько образцов из «Чивильты» (VII. vii. с. 135 и след.) —

Ни из чьих других уст не могли вырваться эти слова, кроме как из уст того, кто поставлен Богом в качестве правителя Его Церкви с божественной властью над всеми человеческими властями... Только Папа может так грозить, усовещивать и наставлять, ибо только он вознесен в сферу выше всякого человеческого величия между небом и землей... Когда наука гордилась тем, что она католическая, а власть — тем, что она проистекает от Бога, обе они, когда говорили, были эхом слова Папы. Но наука и власть утратили христианский дух. Папа остался тем же, кем был — глашатаем, оракулом Господа.

В статье далее указывалось, что Папа в один присест пригрозил одной республике — Испании, двум конституционным монархиям — Италии и Австрии, и одной абсолютной монархии — России. Этого не могло произойти, если бы Папа не был королем. Затем следует образец истории в том виде, в каком она процветает при Пие IX. Римские императоры некогда заточали пап в тюрьмы, чтобы царствовать в Риме; а Константин, не желая заточать Папу, покинул Рим. Но король, не будучи Папой, и Папа, не будучи королем, никогда не были способны жить здесь вместе и никогда не будут способны на это («Чивильта», VII. vii. с. 131 и след.).