«Папа, короли и народы»

С горного хребта между двумя долинами близ Чивителы путнику открывается один из тех видов, прелесть которых не притупляется никакими предшествующими путешествиями и память о которых не стирают никакие последующие. Здесь он видит статных мужчин, пашущих землю, и женщин с бюстами, достойными матерей-сабинянок, переносящих камни. Вглядываясь в плуг, он обнаруживает, что тот лишь на несколько ступеней прочнее и лучше того, что используется обычным индийским райятом. Он очень сильно отстает от усовершенствованных орудий, которые можно увидеть в северной Италии, и стал бы подлинной диковиной для беДфордширских или линкольнширских пахарей.

Если распространить наблюдение над орудиями труда на инструменты ремесленников, оно подтвердит то впечатление отсутствия вкуса, которое производят сельскохозяйственные орудия. Но инструменты — вещь не показная, и благородная эстетика труда здесь не прививалась. Труд — это часть не сверхъестественного порядка, а лишь естественного; он служит лишь временным целям. И кто создал естественное? И кто смеет учить человека, созданного по образу Божиему, что повседневный долг, возложенный на него — долг перед самим собой, своей семьей, своей страной и своим родом — служит лишь временным целям? Если пренебрегать им, разрушаются ли лишь временные цели? Когда наш Отец посылает нам то, что наполняет наши сердца пищей и радостью, преследует ли Он что-то помимо временных целей? Что до средств, способствующих освящению, то отправьте нас лучше к камням на голове женщины-носильщицы, нежели к четкам на поясе новоначальной монахини! Хотя первое — это тяжелый труд, на который нельзя смотреть без румянца стыда для рожденного женщиной человека, все же это реальное облегчение бремени жизни — бремени естественного и потому божественного; тогда как второе — не работа и не забава, не стремящееся ни облегчить бремя жизни, ни скрасить тяготы этого труда, а направленное лишь на ослабление всех способностей путем превращения ума в раба амулетов. Меньше всего это является духовным или сверхъестественным. Это просто механическая манипуляция, применяемая хозяином с сенсационным искусством и заставляющая подчиненного приостанавливать мышление ради сенсационной рутины.

Насколько же деревни трижды прекрасной Сабины превосходят деревни нашего Озерного края или Уэльса в таком поэтическом свойстве всех деревень, как «невинность»? Последнее, что мы стали бы делать, — это выставлять наши собственные места в качестве эталона. Но если вы послушаете, как монахи говорят о деревенских жителях, а жители — о монахах и полиции, горожане — о сельчанах, врач — о своей практике, а священник — о строптивых, вы услышите легко и непринужденно упоминаемые преступления, которые, будучи совершены в Озерном крае Англии или в туристских уголках Уэльса, неделями заполняли бы газеты. И как часто здесь скандальная молва называет священника прежде всех остальных!

Контрастируют ли города на папской территории с городами в «светских государствах» так же, как оазис контрастирует с пустыней? Предположим, что наблюдатель стоит перед Субьяко, расположившимся среди сабинских пиков в улыбающейся долине Анио — излюбленном приюте художников и достойном их благосклонности. Мраморная арка знаменует собой вход в город; летний дворец Папы венчает его. Неподалеку находится священная пещера, где впервые учил Бенедикт. Это Луперкалий римского монашества. Там возник институт, ставший единственным грандиозным общественным институтом папской Италии, — возник из целей не только чистых, но и возвышенных, хотя и на основе планов, отходивших как от заветов Моисея, так и Христа. Последние сделали любовь к Богу в отдельном человеке духовной силой, облагораживающей семью, и сделали семью основой всех институтов. Монашество более отдаленного востока сочло духовную жизнь лакомством, слишком изысканным для домашнего очага. Христианская система делала каждого новообращенного нравственным деятелем, действующим внутри социальной ткани. Когда христиане переняли восточную систему, каждый новообращенный извлекался из социальной структуры, его учили отворачиваться от семьи и называть пребывание в семье пребыванием в мире, а отречение от семьи — отречением от мира. Из тридцати трех лет жизни, проведенных среди людей, наш Господь оставил нам едва ли какое-то иное свидетельство о тридцати из этих лет, кроме того, что Он провел их в семье [71]. Этот монастырь бенедиктинцев до сих пор сохраняет свои знаменитые сады, которыми хвалятся как красотой для всего света, включая клумбу роз, являющуюся прямым потомком тех, что чудом обратились из шипов.

Исходя из принципов христианства, если это место веками наслаждалось духовным правлением, свободным от религиозных заблуждений, и светским, свободным от моральных изъянов, да вдобавок было благословлено присутствием представителя Бога на земле, мы неизменно обнаружим в нем сцену просвещения, праведности и блаженства. Оно должно в этих отношении намного опережать те места, где хрупкая человеческая природа находилась в руках церквей, подверженных заблуждениям, и правительств, совершающих ошибки каждый день. Если же, с другой стороны, те, кто были здесь управителями неправедного мамоны, распорядились им дурно, кто вверит им истинные богатства, кто отдаст им на хранение свою душу?

У входа в город майским утром звуки песнопений доносятся вниз по улице, и процессия духовенства движется вдоль нее, проходит под мраморной аркой и направляется в пригородную церковь. Затем священники благословляют поля для обеспечения хорошего урожая, как это делают жрецы в Индии.

Улицы города, по которым шествует эта процессия, вовсе не красивы, и если бы они провели несколько лет в дымной, влажной ланкаширской атмосфере, они стали бы чрезвычайно безобразными. Они не чисты, а грязны, находясь ниже уровня любого провинциального городка в протестантских районах Ирландии. Они не оживленны, а веют апатией, словно у людей мало дел и мало энтузиазма в их выполнении. Признаки предприимчивости и благоустройства, которые в городах под хорошим управлением молчаливо говорят сами за себя, здесь отсутствуют — признаки, которые уже в 1867 году можно было проследить в большинстве городов Новой Италии. Доля хорошо одетых людей невелика, а доля тех, кто одет бедно, но аккуратно, чрезвычайно мала. Праздничный костюм даже у бедняков выглядит нарядно, ибо все рассчитанное на эффект делается нарочито. Многие мужчины и женщины, явно не пребывающие в крайней нищете, но способные нарядиться для торжественного случая, неопрятны, а порой и вовсе имеют противоположный вид. Число нищих взрослых велико, а нищих детей — очень велико; трудно оценить количество попрошаек, ибо даже молодые женщины, имеющие работу и одетые не слишком жалко, не упустят случая воспользоваться проходящим незнакомцем, чтобы выпросить грош, а что касается детей, то попрошайничество кажется признанной отраслью уличной жизни.

Молодой человек из Рима, высокий и красивый, собирающийся сесть в экипаж со своими спутниками, с тревогой спрашивает, безопасна ли дорога на Палестрину. Не было ли там в последнее время нападений разбойников? Этот факт не отрицается, хотя его уверяют, что все будет хорошо. В любых разговорах о ссорах упоминание ножа — то есть ножа-кинжала — звучит как обычное происшествие. Когда какой-либо случай иллюстрирует степень доверия людей к честности или правдивости друг друга, оно кажется в целом низким по первому пункту и почти нулевым по второму.

Если рабочий класс не демонстрирует никаких признаков того, что он был облагодетельствован правительством, превосходящим все человечество, появляются ли какие-то признаки этого среди торгового класса? Начиная с верхних слоев финансов и коммерции, чисто английский взгляд тщетно стал бы искать признаки их существования. Спускаясь к лавкам, епископский город в «оазисе» произведет на римско-католических лавочников из Тёрлиса или Туама такое впечатление, что они сочли бы сравнение кощунственным. Их горькая доля выпала в плачевной части «пустыни», злодеяния правителей и бесчинства пастырей и паствы которой не раз заставляли кровоточить сердца верующих в Италии. Протестантские лавочники Манстера и Коннахта не были бы столь трепетно поражены и смогли бы провести сравнение. Под более прекрасным небом и теократическим правлением они не обнаружили бы того, что приняли бы за симптомы божественного превосходства. Лавочники Эннискиллена и Портадауна, не облагодетельствованные даже еретическим епископом, лишь улыбнулись бы такому сравнению.

Что касается профессиональных классов, они почти растворились в духовенстве, ибо это государство, где единственный способ «основать семью» заключается в том, чтобы начать с принесения обетов безбрачия, а единственный способ передать по наследству графские короны — отречься от мира. Эта единственная немирская профессия насчитывает среди своих наград тиару, десятки княжеств, министерства государства, финансов и даже войны, посольства, превосходящие числом многие дворцы, почести, превосходящие дворянские, великолепные мундиры, высокие титулы, колоссальные доходы, а также власти и достоинства, обладающие двойной ценностью — одной, измеримой по меркам мира сего, и другой, неизмеримой в глазах верующих. Большая часть земли перешла в собственность либо корпораций духовенства, либо семей, основанных священниками, преуспевшими на своем поприще.

Моисеева экономика обычно считается более плотской, нежели христианская; однако Моисей, покидая Египет, где царь и жрецы были единственными землевладельцами, постановил, чтобы жрецы не владели землей и, несмотря на то что они были женатыми людьми, имели лишь дом и «участок для выпаса коровы». Здесь же, напротив, священник, хотя и отрекающийся от мира в некотором духовном смысле, стократ сильнее вступает в обладание им в материальном плане. Если ум демонстрирует свое господство над землей и морем, над адамантом и ветром, над временем и пространством, этот подвиг пренебрежительно клеймится как «материальный прогресс». Если служители Евангелия погружаются в управление поместьями, провинциями, налогами, лотереями и даже бригадами, это падение аттестуется как «духовное» превосходство, заслуживающее благоговения. В Израиле царское колено было тем, «пред которым никто не служил у алтаря», а священническое — тем, из которого никто не восходил на престол. Здесь же священник — царь, а светский государь целует его ногу. Излюбленным образом выступает мистический Давид, пастырь и царь в одном лице. Вот оно, исцеление политического натурализма.

Духовенство Папской области представляло собой две самые крайние противоположности профессиональной жизни, которые только можно встретить в христианском мире: с одной стороны, показную роскошь и щегольство, превосходящие то, что демонстрируют наши придворные или военные, а с другой — личную низость и социальное падение, к которым не приближается ни одна профессиональная среда среди нас. Общество словно мстило себе за унижения, претерпеваемые от придворного священника, презрением, с которым оно относилось к священнику-шуту. Как-то раз мы спросили одного адвоката, все ли священники читают «Чивильта каттолика», и приводим его ответ не для того, чтобы описать, какими являются священники, а чтобы показать, что о них могут говорить образованные люди: «Все? — сказал дотторе. — Ну, почти все, которые умеют читать». — «Но вы же не хотите сказать, что есть священники, которые не умеют читать?» — «Ну, не совсем так; но многие не смогли бы прочесть газету осмысленно, так, чтобы получить от этого удовольствие».

Сосуществование страха и ненависти к господствующему духовенству можно наблюдать в любой стране, где священники были правящим классом, и, пожалуй, после Папской области лучше всего это наблюдается в Индии. Однако брахманы не имеют в глазах народа столь прямого контроля над судьбой усопших, какой Рим обеспечил для своих собственных священников, и не имеют столь значительной денежной выгоды от веры оставшихся в живых. С другой стороны, ни один слой брахманам не опускается столь далеко ниже среднего уровня респектабельности среди своих соотечественников, как низшее духовенство Римского и Неаполитанского государств.

Но презрение итальянцев к духовенству не более полно, чем их благоговение. Человек, который не представит определенного священника своим дочерям, заплатит ему за то, чтобы он спас душу его матери от мук чистилища. Монсеньору дону Хуану, используя термин Грегоровиуса, он будет выказывать глубочайшее уважение, в то время как в душе презирает его. К не худшему, но менее преуспевающему священнику он проявит презрение и отпустит пару шуток по поводу его пороков, и все же в глубине души он будет бояться его скрытой власти над душами своих усопших сродников.

Мирские профессии не имеют такой участи, как священная. Если не считать показательного корпуса для бесславной пышности вокруг суверена, военная сфера для римлян узка, первенство в ней принадлежит иностранцам. Литературная деятельность не является профессией. Государственная служба находится главным образом в руках священников. Юриспруденция существует, и есть люди с титулами адвокатов и судей. Но если бы мы черпали какое-либо представление о положении и «шансах», связанных с такими титулами, из Англии, это было бы совершенно вводящим в заблуждение.

Главный судья Уайтсайд показал, сколь велика эта разница, и он говорил о большом городе. В маленьком же городе, о котором мы сейчас говорим, двум английским джентльменам, не нашедшим места в гостинице, указали на дом адвоката, который с усердием и добрым нравом исполнял роль хозяина и запросил по четыре франка с каждого за обед, ночлег, свечи и обслуживание. Врачи кажутся наиболее похожими на людей с профессиональным статусом; и если они держатся подальше от политики, у них есть неплохие шансы на спокойную жизнь в безвестной полезности.

И тем не менее весь мир призван принять это положение вещей как образец подчинения мирянина священнику. «Идея этого подчинения, — говорят нам, — воплощена в папском правлении». Идеал! Следовательно, это поглощение государства так называемой Церковью, это подавление короля, нобли и народа под властью священника не является ненормальным и чудовищным lusus ecclesiae, а служит идеалом нового «политического порядка». Любой может понять это: король, слившийся с князем-епископом или же ставший вассалом священника; дворянин — подручный и украшенный драгоценностями придаток священника; народ — илоты священника. Такова модель. Здесь для нас воплощен идеал единого стада и единого пастыря.

Английский рабочий знает, что его сын может, подобно Джеймсу Куку, ходить по шлюпочной палубе или, подобно Роберту Стивенсону, заседать в законодательном собрании. Римский дворянин знает, что предел, до которого может подняться его сын, если он не священник, — это носить жемчуг и звезды при дворе священника и целовать ему ногу, когда он устраивает грандиозное зрелище.

Добродушный монах, который в Субиако показывает страннику Священную Пещеру Бенедикта, превозносит славящиеся на весь мир сады, о которых любой крестьянин из Аппенцелля мог бы сказать ему, что они не идут ни в какое сравнение с некоторыми частными владениями в такой деревне, как Хайден. Слава порой извлекает угасающие звуки своей трубы донельзя долго. Монах тщательно добивается вашего восхищения несколькими заслуживающими внимания произведениями живописи и скульптуры, но протестантам одна жемчужина показывается только по просьбе. Это портрет дьявола, написанный на стене в темных проходах и невидимый иначе, как при вспышке света. После этого он появляется на мгновение или дольше, как угодно оператору, через один проем, снабженный настоящими железными решетками, сквозь которые демон глядит из мрака на зрителя. Такая картина способна использоваться в целях, которые отвечали бы самым решительным взглядам тех, кто требует чего-то поражающего чувства и через них воздействующего на эмоции.

Еще во времена мужа из земли Уц монотеистический способ изображения духовного присутствия звучал так: «Я не мог различить его очертаний»; и, конечно, даже в ту отдаленную эпохи эстетика была выше эстетики Священной Пещеры.

Следуя по улыбающейся долине от Субиако к Тиволи, в 1867 году можно было бы вероятно увидеть юношей в форме зуавов, празднествующе отдыхающих на берегу близ одного из городов или обоих сразу. Иностранные наемники! — сказали бы итальянцы. Иностранные, безусловно, и некоторые из них наемники; но кое-кто, даже в одежде рядового, безошибочно выказывал бы в себе джентльмена — вовсе не наемника, а крестоносца, который в ответ на клич, разнесшийся после Кастельфидардо, прибыл издалека, чтобы сражаться за св. Петра, чтобы «умереть за религию».

Даже в этой горной долине деревни по-прежнему жмутся к высотам. Где помещик и его гостеприимный усадебный дом? — здесь нет места для его судейских обязанностей или командного влияния! Где просторная и уютная ферма, теплое гнездо плодородного потомства, способное снабдить страну золотыми яйцами? Когда помещик был подавлен под митрой аббата, фермер был заглушен в капюшоне монаха. Где те пастораты и дома священников, жилища, где культура мысли обычно находится на максимуме, а внешняя показная сторона часто на минимуме, христианские семьи, укорененные в природе, благословленные божественным установлением, где женщина делает то, что Мать нашего Господа делала во главе своего дома — семьи в сто раз более святые, чем «религиозная» семья, искусственно подмененная вместо природы и евангелия? Если бы из списка славных имен, записанных в Англии со времен Реформации, вымарать все те, что были впервые вписаны в семейную Библию пастората или дома священника, этот список оказался бы короче, чем большинство людей себе представляют.

От виллы д'Эсте в Тиволи с ее грандиозными, дурно ухоженными садами открывается редкой прелести вид на Кампанью, когда далекий город и его неповторимый купол вырисовываются на фоне закатного неба. Предположим, что на этих Сабинских или Албанских холмах вы спросите какого-нибудь образованного жителя, не являются ли эти горы Блаженными горами, вершинами истинной Небесной Империи, где властями не было совершено ни одного акта морального беззакония на протяжении, скажем, последних тысячи лет. Возможно, вы услышали бы такое заявление, какое однажды услышали мы. Его сделал джентльмен на жалованье у правительства; но он знал, что говорит не со священником и не с тем денационализированным существом, которое римляне быстро распознают под английской личиной, — convertito. Это заявление могло быть и неверным. Но оно было из тех, что при нашем неблагословенном светском правлении никогда не услышишь. Оно было из тех, что при хорошем правлении никогда нельзя выдумать. Подобное заявление, претендующее на то, что оно сделано на основе собственного знания человека, никогда не слыхали в Европе, за исключением Неаполя при двух последних королях; но такое можно было услышать в Египте, и такое легко можно было услышать много лет назад в Майсуре от стариков, говоривших о временах Хайдера Али.

Опустошение Кампаньи — это истинный и страшный материальный прогресс. Здесь физические препятствия на пути здоровья и жизни одержали победу, поскольку они не встретили противодействия со стороны моральных и умственных сил. Какие природные богатства находятся здесь! Если Англия обладает богатством в своем угле, то скольким обладает Италия в своем солнце? Сколько было сэкономлено за последнюю тысячу лет на одежде, постельных принадлежностях и топливе? Сколько на износе зданий и орудий труда? Сколько оно дало в деле созревания того, что у нас никогда не созревает, и в быстром и совершенном созревании того, что у нас может созреть лишь медленно и частично? Сколько оно одновременно и сберегло, и дало в деле уменьшения физического искушения к невоздержанности? Эта почва, это солнце и вдобавок дань народов, изливавшаяся сюда веками во всех бесконечных формах папской наживы — куда делось все это богатство? Здесь мы находимся среди сокровищ природы, к которым сменяющие друг друга века привносили богатства дани, и все же нас окутывает тишина, пустота и страх. Не спи здесь! — шепчет каждый дружеский голос. Богатство материи, нищета человека! Папское правительство иногда обвиняют в наведении малярии. Нет; оно лишь позволило ей прийти и позвольте ей остаться. Подобно многим тем, кто не верит в невидимый разум, оно не пожелало верить в невидимую материю. Миазмы были рукой Бога, и с ними не следовало бороться.

Папское правительство также обвиняют в том, что оно привело все те чужеземные орды, которые опустошили эту некогда славную равнину. Оно не всегда их приводило. Оно лишь приводило их так часто, что если бы это было сделано какой-либо фракцией в сердце страны, не являющейся священниками, человечество предало бы память об этой фракции вечному позору. Теперь же болезненный работник Кампаньи, хижина вроде фиджийской, которая служит ему домом, и буйвол кажутся подходящим памятником памяти сарацинского и ломбардского разрушения и грабежа кардиналов, продолжавшегося до тех пор, пока не осталась лишь трава. У кого хватило бы духу спросить себя: является ли это доказательством того, что оазис священников посреди пустыни светских государств — это сад, насажденный Господом?

Грубо говоря, Рим примерно равен по размеру Дублину. Весь католический мир воздыхает над бедами и опустошениями, причиненными Ирландии протестантской жестокостью. Где Рим возвел такое предместье, как Кингстаун, Далки или Брей? Где засеял участок страны богатыми, улыбающимися жилищами вроде тех, что усеивают изумрудную равнину от Дублина до холмов Уиклоу? Где в оазисе епископ по возвращении в Белфаст мог бы указать на творение богатства и красоты, созданное в папские времена и равное Холивуду или побережью Антрима? И осмелился ли бы его коллега из Корка заставить людей, смотрящих на одинокие берега реки от Рима до моря, оплакивать тех, кто вешает свои арфы у «приятных вод», текущих в пределах слышимости колоколов Шэндона? Если бы римская курия царствовала там, долина ныне была бы небезопасной; жалкая деревушка-другая со скелетами и тряпками вместо реликвий в безвкусных церквях венчали бы высоты; вместо вилл, особняков и коттеджей пара монастырей, обнесенных стенами до небес, удерживала бы лучшие точки на холмах, привлекая художников, но, возможно, плохо вознаграждая их, при этом взращивая бездельников внутри и нищих снаружи. И если бы Рим царствовал в Корке меньше, чем он царствовал, сцена, во много раз более живая и богатая, чем та, что окружает ныне прекрасный город, отметила бы отклик интеллектуальной промышленности на блага щедрейшего Провидения.

Внутри столицы оазиса! — столицы региона, где по меньшей мере на протяжении тысячи лет властью не было совершено ни одного нравственно порочного поступка, истинного бельведера несравненного Эдема! Пусть никакой англичанин не говорит, что эти претензии не следует воспринимать всерьез. Мы все сказали бы так тридцать лет назад. Но теперь люди из любой европейской страны, одни обвиняя нас, другие превозносясь над нашим возвращением, скажут нам, что в последние годы больше было сделано для аккредитации этих претензий частью английского духовенства, чем любым образованным классом в Европе, и что больше для украшения и санкционирования этих претензий было сделано частью английской аристократии, чем любым привилегированным классом в Европе. Это еще один пример того факта, что не интересы, а принципы являются оплотом человечества.

Является ли город в таком случае моральным совершенством красоты? Настолько ли он богат христианскими добродетелями, чтобы аккредитовать претензию быть центральным седалищем непогрешимой власти, единственным местом на земле, где к нему напрямую прикасается божественная власть? Священник тотчас говорит вам, как свят этот город: здесь восемь базилик, более четырехсот церквей и более двухсот монастырей. Да, но, возможно, «религиозная семья», созданная путем внушения женщине, что ее святое место — это не семья, которую основал Бог и в которой у каждого мужчины своя жена и у каждой женщины свой муж, на деле оказалась не лучше христианской семьи. Бедные создания, помещенные в искусственную семью, где установленные Богом обязанности упразднены, а узы, заложенные Им как струны в арфе природы для создания священной мелодии, грубо расстроены — «семья», в которой многое из того, что зовется добрыми делами, не является ни добродетелями, ни благодатью, а суетными повторениями фантастических форм — семья, в которой требуемое послушание является подчинением не какому-либо естественному авторитету или божественному закону, а произвольной воле; общины таких бедных существ, говорим мы, возможно, в конечном счете не стали центрами святости. Когда мы спрашиваем, свят ли город, мы не имеем в виду базилики, церкви или монастыри; но мы имеем в виду: похожи ли люди на Иисуса Христа, на народ, подготовленный как подобающее население для безгрешного неба?

В ответ мы приведем лишь одно заявление со стороны «Чивильта» и одно со стороны прелата Ливерани, дабы ни еретик, ни иностранец, более того, даже не мирянин не нарушали свидетельство. «Чивильта» после оккупации города Италией показала, что одной из ее характеристик было идеальное подчинение всех гражданских установлений евангельскому закону. Христос царствует, Христос управляет. Этот девиз имел в Риме достойное и полное применение. Не только отдельные лица, но и семья, город, законы, политика, все социальные институты ощутили благотворное влияние. В столице христианства брак, образование, просвещение, отправление правосудия и милосердия, нравы публичные и частные — все должно было регулироваться христианскими законами и евангельскими принципами:

Таков до мелочей был Рим. Он именовался святым городом, то есть городом, более чем любой другой посвященным Богу и образующим выражение царства Божия на земле. И следствие этого христианского порядка виделось в самих добродетелях гражданского населения. Римский народ не уступал никакому другому в благочестии к Богу и в благопристойности поведения; и не только это, но он казался наиболее исполненным достоинства, серьезнейшим и наиболее далеким от вульгарности и смут.

Прелат же, с другой стороны, говорит — и мы начинаем с Ватикана (стр. 87):

Так случилось, что при Римском дворе, то есть в доме наместника Того, о Ком написано: «Зло не может обитать с Тобою; нечестивые не пребудут пред очами Твоими», превратившемся в сточную канаву скандалов и клоаку всякого мерзкого нечестия (стр. 87)... Для меня всегда было загадкой, как римское духовенство, богатое золотом и землями, так что большая часть Агро Латино находится в их руках, с их великолепными храмами и пышными церемониями, с их приспешниками, рассеянными по всем классам, с контролем над благотворительностью, амвоном, конфессионалом, конфратерниями — как это выходит, что при всех этих элементах власти в их руках я слышу из одного конца Рима в другой крик: «Смерть попам!» (стр. 87)... Подробности, поведанные до сих пор, обнажают [при Дворе] нечестие, лишь слишком глубоко укоренившееся и даже превратившееся в кровь и натуру; они обнажают язвы как закоренелые, так и отъявленные, трудные для исцеления и искоренения. Именно это заставило Климента VIII сказать Беллармину: «У меня нет сил бороться с таким потоком дурных привычек; моли Бога, чтобы Он поскорее освободил меня и укрыл в Своей славе». Также и храбрый Марцелл II имел обыкновение повторять фразу Онофрио, которую я не хочу цитировать (133).

Что касается народа, мы скажем лишь слово. Ливерани, рассуждая об возражениях, выдвигаемых против современного итальянского правления «доброй прессой» из-за того, что в городах существовали определенные дома, говорит:

Это напоминает мне шутку старого настоятеля прихода св. Ангела в Пескерии, который однажды сказал мне, что, когда он принял приход, он обнаружил один дом плохим, а другой — нет, по очереди; но вскоре он обнаружил, что они все одинаковы. Этот автор наивен и невиновен так, словно писал в стране ангелов, а не в месте, где не так давно прелат-судья злоупотребил своей должностью до того, что применил насилие с оружием в руках против сестры и дочери осужденных, так что он был предан суду при Викарии и при Святом Престоле и смещен с судейской скамьи; но спустя несколько лет добродушие князя, сломленное мощным заступничеством, было преодолено, и он был восстановлен в другой судебной должности.

Мы не станем углубляться в эту тему далее, чем добавить, что одним из горьких упреков, брошенных в адрес итальянского сената газетой «Унита», было то, что когда самый известный и самый уважаемый ныне живущий деятель итальянской литературы и политики Мамиани сказал, выступая по поводу воинской повинности, что во всяком случае нравы в казарме лучше нравов в монастыре, сенат встретил это заявление громкими аплодисментами.

Сколь бы ни были правильны или неправильны взгляды различных свидетелей, от которых мы услышали слово, не может быть никаких колебаний в том, чтобы признать: любая попытка показать свидетельства божественного превосходства терпит полнейшую неудачу — настолько полнейшую, что это более чем смешно. Но если нет божественного превосходства, должны были быть ложные претензии. Одно из двух неизбежно. Если Папская область на протяжении последней тысячи лет управлялась не наместником Бога, ею управлял тот, кто сам был обманут и обманывал других.

ПРИМЕЧАНИЯ:

«У меня нет необходимости заявлять о своей готовности отразить и отвергнуть то, чего Папа не может сделать. Он не может совершить поступок, противоречащий Божественному закону». — Кардинал Мэннинг, Vat. Dec., стр. 41.

Ultramontanism et la Société Moderne.

Т. i, стр. 14.

Упоминаемый здесь принцип поучительно разъяснен в книге преподобного Г.С. Дрю «Назарет и его уроки».

VIII, i. 132.

ГЛАВА XIII

Торжественное подтверждение Силлабуса Папой перед собранной Иерархией и их согласие, 17 июня 1867 г.

Двадцать первая годовщина восшествия на престол Пия IX наступила незадолго до дня, на который был созван великий сбор 1867 года. Подобно тому как придворный историк упускает всякое упоминание о Силлабусе при его первоначальном обнародовании, он также упускает из виду сказать хоть слово о его окончательном подтверждении понтификом 17 июня 1867 года и о его формальном принятии епископатом. Детали в данном случае мы черпаем у автора, опубликовавшего свою работу до событий 1870 года. Каким бы важным ни было это действо, мы не находим, чтобы в то время кто-либо из обычных органов Ватикана известил о нем мир. Многие из ученых спорщиков в разногласиях, которым только предстояло возникнуть, заняли позиции, свидетельствовавшие о том, что они не ведали об этом решающем событии.

Именно архиепископ Мэннинг поведал о том, как служилась месса в Сикстинской капелле и как Папа по ее окончании удалился в Павлинскую капеллу для облачения. Здесь кардинал-викарий Патрици, за которым следовали вся Священная коллегия и епископы, преподнес адрес с поздравлениями, завершившийся надеждами на многие годы дополнительной жизни Пию IX, дабы он мог узреть мир Церкви и ее торжество.

Как записано архиепископом, термины, использованные Его Святейшеством в ответ, имели историческое значение. Можно заметить, что лозунги, отвергнутые Папой, принадлежат не еретикам, а государственным деятелям — Единство и Прогресс; и никакой итальянец или немцев не мог сомневаться в том, какие именно единство и прогресс порицались —

Я от всего сердца принимаю ваши благопожелания, но их осуществление вручаю в руки Божии. Мы переживаем момент великого кризиса. Если мы будем смотреть только на сторону человеческих событий, надежды нет; но у нас есть высшее упование. Люди опьянены мечтами об единстве и прогрессе, но ни то, ни другое невозможно без справедливости. Единство и прогресс, основанные на гордыне и эгоизме, суть иллюзии. Бог возложил на меня обязанность провозглашать истины, на которых зиждется христианское общество, и осуждать заблуждения, подрывающие его устои; и я не молчал. В энциклике 1864 года и в так называемом Силлабусе я объявил миру об опасностях, угрожающих обществу, и осудил ложь, посягающую на его жизнь. Этот акт я подтверждаю ныне в вашем присутствии и снова полагаю его перед вами как правило вашего учительства. К вам, досточтимые братья, как к епископам Церкви, я взываю ныне о помощи в этой борьбе с заблуждением. На вас я полагаюсь в поддержке. Когда народ Израиля блуждал в пустыне, у него был столп огненный, чтобы вести его ночью, и облако, чтобы защищать его от зноя днем. Вы — столп и облако для народа Божия.

Здесь епископы узнали со всей полнотой понтифического авторитета, что Силлабус является «правилом их учительства». Некоторые объясняли Силлабус как затрагивающий дисциплину и потому подверженный изменениям. «Чивильта» и «Штиммен» всегда утверждали, что он носит чисто вероучительный характер и потому выше любых изменений. Объявив его «правилом учительства», Папа разрешил этот жизненно важный вопрос. Некоторые, со своей стороны, были искушаемы мыслью, будто Силлабус можно отложить в сторону, словно оружие предков; они были разочарованы и получили понять, что его придется испытать в бою. Они оказались перед дилеммой: либо оказать сопротивление окруженному таким образом суверену, либо хранить молчание, которое отныне неизменно будет нести в себе эффект согласия. Даже если они не разделяли чувства Папы в том, что основы всеобщего общества рушатся в беспрецедентном упадке, они остро чувствовали вместе с ним, что рушатся основы его собственной светской власти. Каждый сомневающийся затаил молчание, и поступок Папы де-факто стал тем, чем, как мы увидим, спустя несколько дней он стал де-юре, — актом всего епископата.

Папа не преуспел в цитировании Писания, часто показывая, что принимает глоссы за текст. Он воображает, что «облако днем» было не столпом перед воинством, а простирающимся полем облаков, осеняющим широко раскинувшиеся множества, а не только скинию.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Centenary of St. Peter, стр. 6.

КНИГА II

ОТ ПЕРВОГО ПУБЛИЧНОГО УВЕДОМЛЕНИЯ О СОБОРЕ ДО КАНУНА ОТКРЫТИЯ (июнь 1867 г. — декабрь 1869 г.)

ГЛАВА I

Первое публичное уведомление о намерении созвать Собор, 26 июня — 1 июля 1867 г. — Консистория — Согласие собравшихся епископов с Силлабусом — Канонизированный инквизитор — Вопросы и анкеты в преддверии большей централизации — Мэннинг о церемониях — О'Коннелл о папистских доктринах — Учение о прямой и косвенной власти.

26 июня 1867 года был днем Тайной консистории, блеск которой придавали не менее пятисот епископов со всех уголков земли. Папа в своем аллокуции оплакивал беды, постигшие Церковь и, как он полагал, в равной мере постигшие все общество. И вот теперь, наконец, он раскрыл свое намерение созвать такой собор, какого не видывали уже триста лет. Он питало твердую надежду на то, что от Вселенского собора воссияет свет католической истины и рассеет мрак, окутывающий умы людей; и что Церковь, подобно боевому порядку непобедимого воинства, сокрушающая своих врагов, отбрасывая их натиск и торжествуя над ними, распространит по земле владычество Христа.

Хотя журналисты и епископы в то время храбро воспроизводили этот воинственный образ, иезуитский историк Самбин (стр. 13), писавший после сражений 1870 года, заставляет Папу говорить, что Церковь одержит свои прекраснейшие победы путем обращения своих врагов.

Самое имя Вселенского собора, произнесенное в тонах Пия IX, проникнутое личной и официальной надеждой, вызвало среди собравшихся прелатов движение излияния радости. Они чувствовали, что такой собор окажется «чудесным источником единства, освящения и мира». 1 июля, собравшись в большом зале над портиком собора св. Петра со всеми возможными принадлежностями формы, они преподнесли Его Святейшеству то, что назвали Приветствием. Оно было составлено архиепископом Хайнальдом из Колочи при содействии епископа Дюпанлу, архиепископа Мэннинга и других. Предлагалось провозгласить папскую непогрешимость в самом документе; но это подняло французских прелатов на ноги. Не доходя до этой цели, епископы тем не менее делают большой шаг к ее достижению.

«Пусть безмерные блага, гарантированные обществом Римским понтификатом, — говорят епископы, — благодаря этому деянию Твоего провидения будут еще раз продемонстрированы миру, и пусть мир убедится в могуществе Церкви и в ее миссии как матери гражданского человечества!» Они были убеждены, что Собор возымеет следствием демонстрацию того, что все стремящееся укрепить основы общины и придать ей прочность подкреплено и освящено примером власти и подобающего ей послушания, явленным в божественном установлении понтификата. Государи и народы «перед лицом такого проявления не позволили бы безнаказанно попирать высшую санкцию всей власти, августейшие права Папы, но увидели бы его огражденным в обладании как свободой власти, так и властью свободы».

Слова, в которых епископы подтверждают свое свидетельство 1862 года о «необходимости» светской власти, кратки и тверды. Затем они переходят к охвату промежутка времени между тем моментом и настоящим. «С чувством благодарности мы вспоминаем и с полным соглашением одобряем то, что было сделано Тобою после того времени для спасения веры и славы Церкви». Это веха, показывающая, что старая доктрина по-прежнему управляла практикой Двора, хотя и была давно изгнана из его теории. Согласие епископов было практически необходимым для придания окончательной санкции деяниям Папы.

Затем следует торжественное присоединение собравшейся иерархии к осуждениям, собранным в Силлабусе: «Веруя, что Петр вещал устами Пия то, что было высказано, подтверждено и провозглашено Тобою ради сбережения залога, мы также заявляем, подтверждаем и возвещаем; и мы единым сердцем и гласом отвергаем то, что Ты счел подлежащим осуждению и отторжению как противоречащее божественной вере, спасению душ или благам человеческого общества».

Так было сделано. Папа призвал к прямому подчинению епископата его собственным актам, дотоле по-разному понимаемым и обсуждаемым, и они выразили его в прямых выражениях. Доктор Мэннинг, характеризуя их документ как «Адрес или ответ, в котором они соединились сердцем и умом со своим высшим Главой», вполне мог говорить о «серьезности и моральном величии этого акта», ибо для него масштабность всегда, кажется, доказывает величие, а актом громадного морального значения это определенно было. Впоследствии мы увидим поздно всплывший факт, что отсутствующих прелатов призывали выразить свое присоединение в письменной форме, и они сделали это.

И с папской, и с епископской точек зрения Силлабус отныне обладал статусом церковного закона и стал для всего духовенства «правилом вашего учительства». С папской точки зрения — потому что это был формальный акт понтифика по поучению и управлению всей Церковью; а с епископской точки зрения — потому что совокупная иерархия не только молчаливо согласилась с ним, но и открыто приняла его.

И все же заслуживает особого упоминания то, что Силлабус не упомянут в этом Приветствии. Однако более чем два года спустя газета «Чивильта» заявила: «Нет никаких сомнений в том, что прелаты имели в виду энциклику и Силлабус, поскольку в этих двух документах содержатся все вещи, которые Папа изрек, подтвердил, провозгласил и осудил в вопросах вероучения». И даже спустя всего год после того времени мы обнаружим, что двойной авторитет Епископа Римского и всех прочих епископов был объявлен нарушенным со стороны Дарбуа, когда тот фактически отрекся от Силлабуса.

Следующим пунктом, затронутым прелатами, был вопрос, близкий сердцу Папы. Они были преисполнены радости, созерцая преданную веру, любовь и благоговение римского народа к своему снисходительнейшему государю. «Счастливый народ и поистине мудрый» — Felicem populum ac vere sapientem. Итак, кто бы ни сомневался относительно Образцового Государства, это были не те пятьсот человек. Были ли они искренне готовы сделать народы своих соответствующих стран «поистине мудрыми», заставив их смотреть на это правительство как на образец?

Епископы явно знали, что инициируют движение, которое испытает боевые качества как Папы, так и прелатов. Каждый проницательный человек среди них должен был чувствовать то, что выразил архиепископ Мэннинг: «Это событие может считаться, полагаю, началом нового периода и содержать в себе будущее, которое может протянуться на века».

Преисполненные столь серьезных ожиданий, эти старики, обращаясь к весьма престарелому человеку, завершают следующим образом:

Мужества, Блаженнейший Отец! Веди ладью Церкви твердой рукой, как это у Тебя заведено, будучи уверен в обретении гавани. Матерь божественной благодати, которую Ты приветствовал прекраснейшими почетными титулами, защитит Твой путь при помощи своего заступничества; она будет для Тебя звездою морей... Тебе будут благоволить небесные хоры святых; тех, чью славу Ты с усердием и апостольским трудом разыскал, а также провозгласил ликующему миру как в прежние времена, так и в эти недавние дни. Да предстоят Тебе князья Апостолов Петр и Павел!... У руля, удерживаемого ныне Тобою, некогда стоял Петр. Он будет ходатайствовать перед Господом, дабы ладья, которая благодаря его молитвам в течение восемнадцати веков пересекала бурные воды человеческой жизни, под Твоим началом вошла в небесную пристань со всеми поднятыми парусами и нагруженная богатейшей добычей бессмертных душ.

Следует заметить, что в этом отрывке Петр не удостоен, в отличие от своего преемника, заглавных букв во всех местоимениях, относящихся к нему. Кроме того, он и Павел поставлены в один ряд так, будто они могли находиться на некотором равном уровне. Возможно, в обоих пунктах епископы сделали бессознательную уступку истории, но в положении дел, которое теперь закладывалось, такие йоты и титлы должны были стать симптоматичными.

Один намек в Адресе, который в Англии сочли бы забавным, имел великое значение для ума Пия IX. Речь идет о его претензии на особую помощь со стороны Пресвятой Девы в силу того высшего возвышения, которого он для нее добился, а также о его претензии на новых святых, чьи титулы он установил. В случае с японскими святыми мы уже видели, сколь практичными были его взгляды. Он сражался за территорию своих предшественников и, обнаружив, что у него на земле недостаточно воинств, изменил обычный процесс связывания на земле с оставлением на ратификацию на небесах и теперь связал на небесах, сотворив «новых покровителей пред лицом Бога», предоставив ратифицировать это на земле соответствующим увеличением сил.

Видение этих новых небесных вспомогательных сил ослепляло воображение. Даже профессор истории в университете говорит о трепетном моменте, когда Папа возвел их на престолы, как о «возвышенном обряде, во время которого небо и земля висели на устах Папы». Выражения уверенности в этих новообретенных силах в качестве защитников в сгущающейся борьбе за то достояние, которое, несмотря на столь пролитую кровь, подлог и интриги, столь сильную зависимость от иностранного оружия и бойню итальянцев, было сохранено вопреки дурной и доброй молве, неотразимо напоминают Лициния, когда ему угрожало продвижение Константина под знаменами единого только Бога. Лициний ощущает преимущество, которое он имеет в числе богов, на которых может положиться.

«Этот сегодняшний день, — говорит он, как передает Евсевий, — либо объявит нас победителями и тем самым справедливейшим образом докажет, что наши боги являются спасителями и истинными помощниками, либо же, если этот единственный Бог Константина, пришедший неизвестно откуда, одержит верх над нашими богами, которых много и которые в настоящее время превосходят числом, никто впредь не будет сомневаться в том, какого Бога следует почитать, но обратится к более могущественному Богу и припишет Ему награды победы. И если этот чужеземный Бог, который сейчас является для нас посмешищем, окажется победителем, нам тоже подобает признать и обожествить Его, и сказать долее прощание тем, кому мы тщетно зажигаем восковые свечи. Но если наши боги одержат верх — в чем никто не может сомневаться, — после одержанной здесь победы мы предприсем войну против этих нечестивых презрителей богов».

Даже если это не описывает того, что Лициний сказал на самом деле, оно отражает взгляд раннего христианина на языческий образ мыслей, полагавшийся на множество небесных покровителей, зажигание свечей и тому подобное.

Имя Арбуэса, испанского инквизитора, было упомянуто как стоящее вторым в списке тех, кто подлежит канонизации ныне. Профессор Сепп из Мюнхена, долгое время известный как католический богослов и восточный путешественник, говорит в своей книге «Германия и Ватикан» (стр. 52):

Ничто не было столь способно унизить Церковь и сделать ее непопулярной или вызвать краску стыда на щеке каждого католика, как это возрождение самых неприятных воспоминаний истории. Если бы Арбуэс боролся против сожжения еретиков, мы приветствовали бы его во имя Бога как святого. Но история не дает нам никаких сведений об этом человеке, кроме того, что он исполнял отвратительную должность Торквемады и что долго преследуемые евреи предали его преждевременной кончине. Самое большее, что можно сказать в его оправдание, это то, что он умер за идею инквизиции; и за это он должен быть вознесен на наши алтаре.

Многие другие либеральные католики краснели вместе с Сеппом. Барон Вайхс в Вене воскликнул: «Один-единственный пример покажет вам разницу между духом, царящим здесь, и тем, что царит на берегах Тибра. Пока здесь мы говорим об отмене смертной казни, там канонизируют инквизитора, с ног до головы покрытого кровью жертв, которых он предал сожжению за то, что они поклонялись Богу по-своему». «Чивильта» восклицает: «И люди такого рода должны считаться католиками и творить законы для католиков. О времена! О нравы!»

Кардиналы Священной канцелярии составили список вопросов по пунктам церковной дисциплины, который был вручен епископам во время их пребывания в Риме, а впоследствии разослан многим, вероятно, всем отсутствовавшим. Лорд Актон указывает, что эти вопросы не затрагивают глубин существующих потребностей. А Михелис, судя по всему, смотрит на них как на ширму, прикрывающую истинную цель, на которую должен был быть нацелен Собор. Тем не менее они явно сформулированы так, чтобы выявить факты, касающиеся единообразия дисциплины и особенно вопросов управления в смешанных делах — то есть вопросах, в которых задействованы как гражданские, так и церковные власти; например, школы, смешанные браки, гражданские браки, семейные отношения и тому подобное. Ответы, которые давали бы эти анкеты, представляли бы огромную ценность при изучении планов реконструкции и казались бы имеющими большее практическое значение, чем воображает лорд Актон, для целей управления мобилизованным духовенством через епископов, превращенных в префектов, посредством приказов из одного бюро, и внедрения через них единообразного движения как в институтах, так и в семьях в вопросах, затрагивающих национальное законодательство.

Пятьсот епископов вскоре рассеялись по четырем сторонам света, разнося в свои сферы восторженные описания прекрасных, грандиозных, великолепных, превосходных, славных, невыразимо величественных церемоний, свидетелями которых они только что стали, и не менее восторженные надежды на «величайшее событие века», когда князья Церкви соберутся вокруг ее главы, чтобы устрашить ее врагов и воздвигнуть ее заново. Мы не используем эпитет «божественный», но, пожалуй, справедливо будет сказать, что «Чивильта» описывала появление Папы «на переносном троне во всем величии его божественного сана... Папы-короля, высшего представителя двоякой власти, правящей народами именем Бога». Она, разумеется, прославляет «штандарты, представлявшие славу Князей Апостолов», и не забывает про «двадцать тысяч восковых свечей».

Архиепископ Мэннинг напомнил своему духовенству, что в торжественном присоединении епископов к тем актам понтифика они не подтверждали эти акты так, будто те нуждались в подтверждении, и не принимали их так, будто те нуждались в принятии, и не подразумевали, что они обладали «несовершенной и лишь зачаточной авторитетом до тех пор, пока их принятие не подтвердит их»... «Они не добавили уверенности тому, что уже было непогрешимым». Непогрешимость, утверждал он, в равной степени принадлежит всем одобрениям и осуждениям — не потому, как «слепо говорят» некоторые, что власть проистекает из канонов, соборов или церковных институтов, «а в силу прямого дара нашего Господа Иисуса Христа до того, как был создан хоть один канон или созван хоть один собор». Это несколько грубое изложение доктрины, против которой протестовали все ирландские и французские католики, каких мы знали в наши молодые годы, когда протестанты приписывали ее им самим. Они называли ее доктриной «папистов» и утверждали, что протестанты наносят обиду всем тем католикам, которые не являются папистами, называя их так без разбора. То, что мы называем «светской властью», то, чему иезуиты научили Рим называть «духовной властью над светскими делами», было одним пунктом, а непогрешимость Папы — вторым пунктом, по которому папист расходился с либеральным католиком. В этом смысле Монталамбер и О'Коннелл не были папистами. Последний говорит:

Я искренне католик, но я не папист. Я отвергаю учение о том, что Папа обладает какой-либо светской властью — прямо или косвенно — в Ирландии. Мы все отрицали эту власть под присягой, и мы готовы умереть, сопротивляясь ей. Следовательно, он не может быть участником Акта парламента, о котором мы ходатайствуем, и никакой Акт парламента не будет регулировать нашу веру и совесть. В духовных делах власть Папы также ограничена: он не может — даже если бы его конклав кардиналов присоединился к нему — никоим образом изменять нашу религию ни в доктрине, ни в существенной дисциплине. Даже в несущественной дисциплине Папа не может изменить ее без согласия ирландских католических епископов. Подумать только, по сей день дисциплина Тридентского вселенского собора не принята в этой епархии.

Высказывания архиепископа Мэннинга, хотя и приятные для слуха тех, кто ведал распределением пурпура в Риме, были, тем не менее, тяжелы для тех, кто с детства усвоил, что подобное учение не является частью их символа веры. В свое время Албан Батлер с гордостью говорил: «Но мистер Бауэр никогда не находил непогрешимость Папы в нашем символе веры и прекрасно знает, что никакая подобная статья не провозглашается [предлагается] Церковью и не требуется ни от кого».

Доктор Мэннинг продолжал заявлять, что он принял Силлабус с самого начала «как часть высшего и непогрешимого учительства Церкви». Этим он доказал, сколь сильно он опережает большинство опытных прелатов по эту сторону Альп и Пиренеев, хотя он хладнокровно приписывает им всем до единого совершение того же самого.

Точно так же, как епископат был привязан в 1862 году к светской власти, он был привязан в 1867 году к Силлабусу. Верил ли епископ в то, что его согласие имеет какое-либо конституционное значение или нет, теперь было вопросом сравнительно второстепенным, ибо его будущие действия были связаны; и Силлабусу предстояло предписывать декреты и направлять обсуждения будущего Собора — по сути, быть его основой и его путеводителем.

К языку Мэннинга многие католики относились как к угрозам фанатика; но фанатик знал, что он говорит от имени Папы и иезуитов. Во время конфликта, который был готов разгореться, многие честные люди боролись против предполагаемого замысла того, чтобы Силлабус получил «вероучительный авторитет» от Собора, в то время как в умах тех, в чьих руках находилась их будущая вера, Собор находился под вероучительным авторитетом Силлабуса. Собор мог способствовать управлению, превращая положения в каноны или конституции, но не мог прибавить им авторитета.

Предвидение архиепископа Мэннинга относительно политических последствий назревающего вероучительного изменения было четко зафиксировано и в выражениях, которые никогда не будут забыты:

«Гражданские правительства, пока с их католическими подданными можно обращаться по отдельности, сильны и часто деспотичны. Когда им приходится иметь дело с Церковью во всем мире, меньшинство становится большинством, и подданные во всех духовных делах обретают свободу. Мы приближаемся ко времени, когда гражданские правительства должны будут иметь дело с Церковью как с целым и с ее главой как с верховным; и Вселенский собор, который дает о себе знать в каждой цивилизованной нации, мощно пробудит гражданских правителей к осознанию того, что Церковь — это не школа мнений и не простая религия, а духовное царство, имеющее свое законодательство, трибуналы и исполнительную власть».

Семь лет спустя после того, как прозвучало это предупреждение, в преддверии мощного пробуждения гражданских правителей, Архиепископ, наблюдая первые результаты той политики, к которой он помогал подталкивать свою Церковь, мог заявить: «Я должен добавить, что те, кто вновь разжигает старые костры религиозного раздора в столь равном и умеренном государстве, как наше, по моему мнению, не служат ни Богу, ни своей стране» [94].

Высказывание О’Коннелла, процитированное выше, не было случайным. Он выступал как католик и как юрист, но прежде всего — как политик. Если бы его заявление в отношении духовной власти было менее определенным, то слова о светской власти можно было бы — хотя и не без натяжки — истолковать в ультрамонтанском духе. Могло бы показаться, что он имел в виду лишь то, что Папа не обладал в Ирландии никакой властью, которая прямо или косвенно происходила бы из светского источника; ибо в языке ультрамонтанов светская власть означает не власть над светскими делами, а власть светского происхождения. Однако его высказывание о духовной власти исключает подобное толкование. Даже духовную власть, как он заявляет, ограничивают как вероучение, так и дисциплина: она не может «изменять» вероучение и не может изменять даже существенные вопросы дисциплины без согласия ирландских епископов. Если бы это было сказано сегодня, такая оговорка в пользу епископов означала бы национализм, а отрицание О’Коннеллом непогрешимости Папы без согласия епископов расценивалось бы как ересь. Архиепископ Мэннинг вместе со многими другими накануне Собора стремился доказать, что последняя позиция близка к ереси. Таким образом, О’Коннелл и Монталамбер неизменно несут на себе клеймо людей, которые жили и умерли как полуеретики. Тот, кто сегодня провозглашается избранным поборником веры Папы, завтра может стать мишенью его анафемы, если откажется измениться.

ПРИМЕЧАНИЕ. ДОКТОР НЬЮМАН О СИЛЛАБУСЕ

Прошло восемь лет после официального утверждения Силлабуса Папой и после того, как архиепископ Мэннинг официально сообщил папскому духовенству в Англии о его ратификации совокупной иерархией, прежде чем доктор Ньюман обратился к нему в своем письме к герцогу Норфолку в ответ на «Протест» мистера Гладстона. Утверждения, содержащиеся в этом ответе, принадлежат к числу самых необъяснимых в истории нашей литературы. Тем не менее, таковы они есть, они были высказаны в брошюре, на титульном листе которой красуется имя английского герцога, а в конце — имя английского джентльмена. Более того, наша пресса приняла их — и этот факт известен по всей Европе — с абсолютною серьезностью.

Доктор Ньюман (с. 78) задает важный вопрос и отвечает на него следующим образом:

«Кто собрал эти положения из папских документов и объединил их в одно? Мы не знаем». Пропустив всего три предложения, он добавляет: «Папа собрал воедино ошибки, которые он в тот или иной момент осуждал в них, и сделал это для пользования епископами». На следующей странице он спрашивает: «Кто его автор? Несомненно, какой-то избранный богослов или высший чиновник; не сам же кардинал Антонелли? Конечно нет; во всяком случае, это не Папа». Сначала он говорит нам, что мы не знаем, кто его составил, а затем — что это сделал Папа или что это было сделано по его поручению. Точно так же он сначала уверяет нас, что документ принадлежит не кардиналу Антонелли, а затем неоднократно называет его документом кардинала Антонелли (с. 91), как если бы его авторство было установленным фактом, на котором можно строить аргументы. Таким образом, доктор Ньюман добывает себе двойной набор предпосылок, которые он использует на протяжении всей работы, постоянно меняя позицию. Его аргументация то принимает утвердительный характер, а именно, что Силлабус является творением Папы, то принимает отрицательный, что Силлабус — творение не Папы; и именно это английская пресса, насколько нам известно, единодушно склонна называть логичным.