«Множественность миров»

1. По-видимому, в последней главе мы устранили предполагаемых обитателей окраин творения, насколько туманности являются окраинами творения. Теперь мы должны подойти немного ближе, по крайней мере по видимости, к нашей собственной системе. Мы должны рассмотреть неподвижные звезды и изучить любые свидетельства, которые мы сможем обнаружить, относительно вероятности того, что они содержат в себе или в сопровождающих телах, таких как планеты, обитателей любого рода. Любые особые свидетельства, которые мы можем различить по этому вопросу, в ту или иную сторону, действительно скудны. С одной стороны, у нас есть утверждение об аналогии частей Вселенной; об этом пункте мы говорили и, возможно, скажем еще в будущем. Каждая неподвижная звезда мыслится как имеющая природу нашего Солнца; и поэтому, подобно ему, является центром планетной системы. С другой стороны, чрезвычайно трудно найти какие-либо особые факты, относящиеся к природе неподвижных звезд, которые могли бы позволить нам в какой-либо степени судить, насколько они действительно имеют ту же природу, что и Солнце, и насколько далеко заходит это сходство. Мы можем, однако, отметить несколько особенностей звездного неба, с которыми, в отсутствие каких-либо более веских оснований, нам может быть позволено связать наши размышления по таким вопросам. Усердное изучение звезд, которое проводилось самыми выдающимися астрономами, и размышления, которые их исследования внушили им, могут обрести новый интерес, если обсуждать их с этой точки зрения.

2. Сразу после туманностей случаи, которые могут наиболее естественно привлечь наше внимание, — это звездные скопления. Случаи, когда эти скопления наиболее плотные, а звезды самые мелкие, и когда, следовательно, только с помощью хорошего телескопа они разрешаются на звезды, не отличаются от разрешимых туманностей, за исключением степени оптической силы, необходимой для их разрешения. Мы можем, следовательно, по-видимому, применить к таким скоплениям то, что мы сказали о разрешимых туманностях: что когда они таким образом, благодаря применению телескопической силы, разрешаются на яркие точки, кажется очень смелым допущением полагать, без дальнейших доказательств, что эти яркие точки являются солнцами, удаленными друг от друга настолько же, насколько мы от ближайших звезд. Смелость такого допущения, по-видимому, ощущается нашими мудрейшими астрономами [1]. Что многие из видимых скоплений, некоторые из которых выглядят так, будто составляющие их звезды собраны вместе в почти сферической форме, являются системами, связанными какой-то особой силой или общим происхождением, мы можем рассматривать, вместе с этими астрономами, как в высшей степени вероятное. Что касается устойчивости формы такой системы, сэром Джоном Гершелем было сделано любопытное замечание [2], что если мы предположим сферическое пространство, заполненное равными звездами, равномерно распределенными по нему, то отдельные звезды могли бы вечно описывать эллипсы вокруг центра сферы во всех направлениях и всех размеров; и все завершали бы свои обороты за одно и то же время. Это следует из того, что, как показал Ньютон, в таком случае совокупная сила, стремящаяся к центру сферы, была бы везде пропорциональна расстоянию от центра; и под действием такой силы описывались бы эллипсы вокруг центра, причем все периоды были бы одинаковой величины. Этот вид симметричного и простого систематического движения, представленный Ньютоном как простая иллюстрация результатов его механических принципов, возможно, реализован, по крайней мере приблизительно, в некоторых шаровых скоплениях. Движения будут быстрыми или медленными в зависимости от общей массы групп. Если бы, например, наше Солнце было таким образом разбито на фрагменты, чтобы заполнить сферу, опоясанную орбитой Земли, все фрагменты вращались бы вокруг центра за год. Теперь, ни в одном скоплении нет признаков того, что его части движутся хотя бы отдаленно так быстро; и поэтому у нас, по-видимому, есть доказательство того, что группы гораздо менее плотны, чем было бы пространство, так заполненное фрагментами солнца. Медленность движений в этом случае, как и в туманностях, является свидетельством слабости сил и, следовательно, разреженности массы; и пока в этих группах не обнаружено никакого вращательного движения, у нас нет ничего, что ограничивало бы наше предположение о крайней разреженности их общей субстанции.

3. Перейдем теперь к случаям, в которых у нас есть доказательства таких вращательных движений у звезд; ибо таковые не отсутствуют. Пятьдесят лет назад Гершель-отец уже установил, что существуют определенные пары звезд, очень близкие друг к другу (настолько близкие, что невооруженным глазом они видны только как одиночные звезды), и которые вращаются друг вокруг друга. Эти двойные звездные системы с тех пор исследовались с огромным усердием и глубоким мастерством Гершелем-сыном и другими; и число таких двойных систем было найдено такими наблюдателями весьма значительным. Периоды их обращения имеют различную продолжительность, от 30 или 40 лет до нескольких сотен лет. Некоторые из тех пар, которые имеют кратчайшие периоды, уже совершили, с тех пор как была обнаружена природа их движений, более чем полный оборот [3]; тем самым не оставляя места для сомнений в том, что их движения действительно являются вращательными. Исследован не только факт, но и закон этого орбитального движения; и исследования, которые естественно были начаты на гипотезе, что эти далекие тела управляются тем законом всемирного тяготения, который преобладает во всей Солнечной системе и так полно объясняет мельчайшие особенности ее движений, завершились установлением реальности этого закона для нескольких двойных систем с таким же полным доказательством, как то, которое распространяет его действие на орбиты Урана и Нептуна.

4. Будучи таким образом способными различать в далеких регионах Вселенной тела, вращающиеся друг вокруг друга, мы имеем средства определять, как мы делаем это в нашей собственной Солнечной системе, массы таких вращающихся тел. Но для этой цели мы должны знать их расстояние друг от друга; которое для нашего зрения чрезвычайно мало, требуя, как мы уже сказали, больших увеличительных сил, чтобы вообще стать видимым. И опять же, чтобы знать, какое линейное расстояние представляет это малое видимое расстояние, мы должны знать расстояние звезд от нас, которое, как мы знаем, для каждой звезды является чрезвычайно большим; и для большинства мы лишены всяких средств определить, насколько оно велико. Существуют, однако, некоторые из этих двойных систем, в которых астрономы полагают, что они достаточно точно определили значение обоих этих элементов (расстояние двух звезд друг от друга и от нас), чтобы позволить им приступить к расчету, о котором я говорил; определению масс вращающихся тел. В случае звезды Альфа Центавра, первой звезды в созвездии Центавра, период исчисляется в 77 лет; и поскольку, по расчетам того же вычислителя, видимая полуось описываемой орбиты составляет 15 секунд дуги, в то время как годовой параллакс каждой звезды составляет около одной секунды, очевидно, что орбита должна иметь радиус примерно в 15 раз больше радиуса земной орбиты; то есть орбиту, большую, чем у Сатурна, и приближающуюся к орбите Урана. В Солнечной системе оборот по такой орбите занял бы время, большее, чем у Сатурна, которое составляет 30 лет, и меньшее, чем у Урана, которое составляет около 80 лет: это было бы, фактически, около 58 лет. И поскольку в двойной звезде период больше этого, а именно 77 лет, притяжение, которое удерживает вместе ее два элемента, должно быть меньше того, которое удерживает вместе Солнце и планету на том же расстоянии; и поэтому массы двух звезд вместе значительно меньше массы нашего Солнца.

5. Подобный вывод вытекает из другой такой примечательной двойной звезды, а именно той, которую астрономы называют 61 Лебедя; годовой параллакс которой недавно был определен как одна треть секунды дуги, в то время как расстояние между двумя звездами составляет 15 секунд. Здесь, следовательно, мы имеем орбиту, в 45 раз превышающую размер земной орбиты; больше, чем у недавно открытой планеты Нептун, чья орбита в 30 раз больше земной, а период составляет почти 165 лет. Период 61 Лебедя, однако, по-видимому, вероятно, не меньше 500 лет; и отсюда вычисляется, что сумма масс двух звезд, составляющих эту пару, составляет около одной трети массы нашего Солнца [4].

6. Эти результаты подтверждают мнение, что количество светящейся материи в других системах не слишком значительно отличается от массы нашего Солнца. Оно отличается в этих случаях как 1 к 3 или около того. Однако в какой степени конденсации находится материя этих двойных систем по сравнению с материей нашей Солнечной системы, у нас нет никаких средств узнать. Каждая из двух звезд может иметь свою светящуюся материю, рассеянную по шару, равному земной орбите; и в этом случае, вероятно, была бы не более плотной, чем хвост кометы [5]. Астрономами замечено, что в парах двойных звезд, которые мы упомянули, две звезды каждой пары имеют разные цвета; звезды имеют ярко-желтый, приближающийся к оранжевому цвет [6], но меньший индивид в каждом случае имеет более глубокий оттенок. Это могло бы навести нас на предположение, что меньшая масса остыла дальше от точки высокого свечения, чем большая; но что обе эти степени света принадлежат состоянию, все еще прогрессирующему и, вероятно, все еще газообразному. Не придавая большого значения таким догадкам, они кажутся по крайней мере столь же обоснованными, как предположение, что каждая из этих звезд, будучи такой разной, тем не менее находится в точности в состоянии нашего Солнца.

7. Но даже допуская, что каждый из индивидов этой пары был солнцем, подобным нашему, по природе своего материала и состоянию конденсации, вероятно ли, что оно напоминает наше Солнце также тем, что имеет вращающиеся вокруг него планеты? Система планет, вращающихся вокруг или среди пары солнц, которые в то же время вращаются друг вокруг друга, — это настолько сложная схема, настолько невозможная для организации устойчивым образом, что допущение существования таких схем без следа доказательств едва ли требует опровержения. Несомненно, если бы от нас действительно требовалось обеспечить такую двойную систему солнц сопутствующими планетами, это лучше всего было бы сделать, поместив планеты так близко к одному солнцу, чтобы они не подвергались заметному воздействию другого; и это, соответственно, то, что было предложено [7]. Ибо, как было хорошо сказано о предполагаемых планетах при внесении этого предложения: «Если они не прижаты тесно под защитное крыло своего непосредственного начальника, размах другого солнца при его прохождении перигелия вокруг их собственного мог бы унести их или закружить в орбиты, совершенно несовместимые с существованием их обитателей». Предполагать существование обитателей вопреки таким опасностям и обеспечивать защиту от опасностей, помещая их так близко к одному солнцу, чтобы они были вне досягаемости другого, хотя все расстояние между ними может не превышать, и, как мы видели, в некоторых случаях не превышает размеров нашей Солнечной системы, — значит оказывать им все возможное благоволение. Но при внесении этого положения упускается из виду, что может быть невозможно удержать их на постоянных орбитах так близко к выбранному центру: их солнце может быть огромной сферой светящегося пара; и планеты, погруженные в эту атмосферу, могут вместо описания правильных орбит прокладывать свой путь по спиральным траекториям сквозь туманную бездну к ее центральному ядру.

8. Звездные скопления, таким образом, и двойные звезды, по-видимому, дают нам мало надежды на обитателей. Мы должны теперь обратить наше внимание на одиночные звезды как на наиболее многообещающие случаи. Действительно, несомненно, что никто не подумал бы рассматривать отдельные звезды скоплений или пар как центры планетных систем, если бы взгляд на изолированные звезды как на центры таких систем уже не стал привычным и, можно сказать, установленным. Какова же тогда вероятность этого взгляда? Есть ли веские доказательства того, что неподвижные звезды или некоторые из них действительно имеют планеты, вращающиеся вокруг них? Каков род доказательств, которые у нас есть для этого?

9. На это мы должны ответить, что единственное доказательство того, что неподвижные звезды являются центрами планетных систем, заключается в допущении, что эти звезды подобны Солнцу; напоминают его по своим качествам и природе, и поэтому, как делается вывод, должны иметь те же функции и те же придатки. Они, как и Солнце, являются независимыми источниками света, а следовательно, вероятно, и тепла; и поэтому они должны иметь сопутствующие планеты, которым они могут передавать свой свет и тепло; и эти планеты должны иметь обитателей, которые живут под этими влияниями и наслаждаются ими. Это, вероятно, тот род рассуждений, на который полагаются те, кто рассматривает неподвижные звезды как множество миров или центров семейств миров.

10. Все в этом аргументе, следовательно, зависит от того, что звезды подобны Солнцу; и мы должны рассмотреть, какие доказательства у нас есть точности этого сходства.

11. Звезды подобны Солнцу в том, что они светят независимым светом, а не заимствованным, как светят планеты. В этом, однако, звезды напоминают не только Солнце, но и туманные пятна в небе, и хвосты комет; ибо они также, по всей вероятности, светят первоначальным светом. Вероятно, вряд ли будут настаивать на том, что мы видим по самому виду звезд, что они имеют природу Солнца: ибо вид светил в небе настолько далек от того, чтобы позволить нам различить природу их света, что для обычного глаза планета и неподвижная звезда выглядят одинаково как звезды. Нет очевидного различия между первоначальным светом звезд и отраженным светом планет. Звезды, таким образом, будучи подобны солнцу в том, что они светящиеся, следует ли из этого, что они, подобно солнцу, являются определенными плотными массами [8]? Или они, или многие из них, являются светящимися массами в гораздо более рассеянном состоянии; визуально сжатыми в точки из-за огромного расстояния от нас, на котором они находятся?

12. Мы видели, что некоторые из тех звезд, которые мы имеем лучшие средства исследовать, по массе составляют одну треть или меньше нашего Солнца. Если бы такая масса на расстоянии неподвижных звезд была рассеяна по сфере, равной по радиусу земной орбите, она все равно выглядела бы для нас как точка; что очевидно из того, что неподвижные звезды, по большей части, не имеют обнаруживаемого годового параллакса; то есть земная орбита кажется для них точкой. Если одна из неподвижных звезд, Сириус, например, находится в этом рассеянном состоянии, такое обстоятельство, механически говоря, не помешает ему иметь планеты, вращающиеся вокруг него; ибо, как мы уже сказали, притяжение всей его массы, в каком бы состоянии сферического рассеяния она ни находилась, будет таким же, как если бы она была собрана в центре. Но такое состояние рассеяния сделает его настолько непохожим на наше Солнце, что это сильно ослабит силу предположения, что он должен иметь планеты, потому что их имеет наше Солнце. Если светящаяся материя звезд постепенно остывает, темнеет и затвердевает, такое рассеяние означало бы, что время затвердевания еще не началось; и, следовательно, что твердые планеты, которые сопровождают светящееся центральное тело, еще не возникли. Если есть хоть какая-то доля истины в этом гипотетическом описании изменений, через которые последовательно проходит материя звезд; и если благодаря таким изменениям формируются планетные системы; как много неподвижных звезд, возможно, еще никогда не достигли планетного состояния! Как много, из-за отсутствия какого-либо необходимого механического условия, могут никогда не дать начало постоянным орбитам вообще!

13. И что материя звезд действительно претерпевает изменения, у нас есть свидетельства во многих таких изменениях, которые были фактически наблюдаемы [9]; и, возможно, в различных цветах разных звезд; что может, не без основания, возникать из-за того, что они находятся на разных стадиях своего прогресса. Что планетные системы, однажды сформировавшись, претерпевают могучие изменения, у нас есть свидетельства в том взгляде, который геология дает нам на историю этой Земли; и в этом взгляде мы видим также, насколько уникальным и насколько далеко возвышенным в своей цели может быть последний период этой истории по сравнению с предыдущими периодами; и, по крайней мере до настоящего времени, насколько сравнительно кратким по своей продолжительности. Если, следовательно, звездные шары могут становиться планетными системами в ходе веков, то будет совсем не противоречить тому, что мы знаем о порядке природы, что только немногие, или даже только одна, могли еще достичь этого состояния. Все остальные, кроме одной, могут быть системами, еще не сформировавшимися, или фрагментами, отколотыми при формировании одной. Если кто-то не удовлетворен этим описанием степени сходства между неподвижными звездами и солнцем, но хотел бы сделать сходство большим, чем это; нам остается только сказать, что доказательство того, что это так, лежит на нем. Такое сходство, как мы предположили, — это все, что подсказывают факты. Что звезды являются независимыми светилами, мы видим; но являются ли они такими же плотными, как солнце, или шарами в сто или тысячу раз более редкими, у нас нет никаких средств узнать. И предполагать, что помимо этих светящихся тел, которые мы видим, существуют темные тела, которые мы не видим, вращающиеся вокруг других по постоянным орбитам, требующим особых механических условий; и предполагать это для того, чтобы мы могли построить на этом допущении еще более крупное, а именно, о живых обитателях этих темных тел; — это гипотетическая процедура, которая кажется странной, что нам приходится бороться с ней на нынешней стадии истории науки и в общении с теми, чьи умы были дисциплинированы предыдущими событиями в прогрессе астрономии.

14. Рассмотрим, однако, далее, насколько астрономия уполномочивает нас рассматривать неподвижные звезды как, подобно нашему Солнцу, центры систем планет. Те, кто придерживается этого, рассматривают их как имеющие постоянное состояние яркости, как наше Солнце имело в течение неопределенного периода, насколько у нас есть какие-либо знания по этому вопросу. Тем не менее, как мы уже сказали, немалое число звезд претерпевает изменения яркости; и некоторые из них претерпевают такие изменения таким образом, который не является различимо периодическим; и который, следовательно, должен рассматриваться как прогрессивный. Это явление подтверждает мнение о таком прогрессе от одного материального состояния к другому; что, как мы видели, подсказывается аналогией вероятного формирования нашей собственной Солнечной системы. Сама звезда, которая так часто принимается за вероятный центр системы, Сириус, в течение последних 2000 лет изменила свой свет с красного на белый. Птолемей отмечает ее как красную звезду: во времена Тихо она была уже, как и сейчас, белой [10]. Звезда Эта Киля меняет как свою степень света, так и свой цвет; варьируясь, в кажущихся нерегулярными интервалах времени, от четвертой до первой величины [11] и от желтого до красного. Были наблюдаемы несколько других примеров подобного рода. Г-н Хайнд [12] приводит пример, в котором он совсем недавно наблюдал в течение двух лет, как звезда меняет свой цвет с очень красного на голубоватый. Эти переменные непериодические звезды, вероятно, очень многочисленны. Также некоторые звезды, наблюдавшиеся в древности, теперь стали невидимыми. «Потерянная Плеяда», из-за потери которой скопление, называемое Семью Звездами, предлагает теперь только шесть невооруженному глазу, является примером изменения такого рода, уже отмеченного в древние времена. Есть несколько других, исчезновение которых признано астрономами как доказанное [13]. В других случаях появлялись новые звезды, а затем, казалось, угасали и исчезали. Появление новой звезды во времена греческого астронома Гиппарха побудило его составить свой знаменитый Каталог Звезд. Другие, как записано, появлялись в средние века. Первой, которую наблюдали современные астрономы, была знаменитая звезда, увиденная Тихо Браге в 1572 году. Она появилась внезапно в созвездии Кассиопеи, была неподвижна на своем месте, как соседние звезды, не имела туманности или хвоста, превосходила по блеску все другие звезды, будучи такой же яркой, как Венера, когда она находится ближе всего к Земле. Она вскоре начала уменьшаться в яркости и, пройдя через различные уменьшающиеся степени величины, исчезла совсем через семнадцать месяцев. Эта звезда также прошла через различные цвета; будучи сначала белой, затем желтой, затем красной. Подобным образом, в 1604 году новая звезда большой величины вспыхнула в созвездии Змееносца; и была увидена Кеплером. И она также, подобно звезде 1572 года, через несколько месяцев ослабла и исчезла.

15. Эти явления побудили Тихо сформулировать гипотезу, подобную той, которую сэр Уильям Гершель впоследствии предложил, что звезды формируются путем конденсации светящейся туманной материи. И нелегко думать о таких явлениях (из которых наблюдались несколько других, хотя ни одно не было столь заметным, как эти), не рассматривая их как показывающие, что материя неподвижных звезд, по крайней мере иногда, проходит через изменения консистенции, столь же значительные, как были бы конденсация и исчезновение светящегося пара. И если такие изменения были лишь немногими в течение записанного периода наблюдения человеком звезд, мы должны вспомнить, насколько мал этот период по сравнению с периодом, в течение которого звезды существовали. Сами звезды дают нам свидетельство того, что они существовали миллионы лет. Ибо, согласно лучшим оценкам, которые мы можем составить об их расстояниях, время, которое свет затратил бы на то, чтобы достичь нас от самых отдаленных из них, составило бы миллионы лет; и, следовательно, мы сейчас видим эти отдаленные звезды посредством света, испущенного ими миллионы лет назад. И если за 2000 лет, в течение которых такие наблюдения записаны, только 200 звезд претерпели такие изменения в степени, видимой для обитателей Земли; за миллион лет, при изменении, происходящем с той же скоростью, 100 000 звезд продемонстрировали бы видимое прогрессивное изменение, показывая, что они еще не достигли постоянного состояния. И сколько изменений может происходить в любой звезде, не будучи ни в какой степени заметными для самого точного астрономического исследования!

16. Тенденция этих соображений состоит в том, чтобы привести нас к мысли, что неподвижные звезды в целом не находятся в том постоянном состоянии, в котором находится наше солнце; и которое, по-видимому, является единственно совместимым с существованием системы, такой как Солнечная система [14]. Эти взгляды, следовательно, согласуются с тем, к чему мы были приведены этим рассмотрением туманностей: что Солнечная система находится в более полном и продвинутом состоянии как система, чем многие, по крайней мере, из звездных систем могут быть; может быть, чем любая другая.

17. Было заявлено, как доказательство сходства неподвижных звезд с нашим Солнцем, что, подобно ему, они вращаются вокруг своих осей [15]. Это предполагалось доказанным в отношении многих из них благодаря тому, что они имеют периодические повторения более слабого и более яркого блеска; как если бы они были вращающимися светилами с одной стороной, затемненной пятнами. Такие факты не очень многочисленны или определенны на небе. Омикрон [16] в созвездии Кита является старейшей из известных среди них; и считается, что она совершает оборот за 831 день. Из-за любопытных явлений, о которых сейчас идет речь, она была названа Мира Кита [17]. Алголь, вторая звезда (Бета) Персея, называемая также Головой Медузы, является другой, с периодом 2 дня 21 час; и в этом случае затемнение света и восстановление его настолько внезапны, что с того времени, когда это было впервые замечено (Гудриком в 1782 году), это навело на гипотезу о непрозрачном теле, вращающемся вокруг звезды. Звезда Дельта в созвездии Цефея — другая, с периодом 5 дней 9 часов. Звезда Бета в Лире имеет период 6 дней 10 часов, или, возможно, 12 дней 21 час, так как один оборот был принят за два. Другая такая звезда — Эта Орла, с периодом 7 дней 4 часа. Эти пять — все периодические звезды, о которых астрономы могут говорить с точностью [18]. Но около тридцати других, как предполагается, подвержены таким изменениям, хотя их периоды, эпохи и фазы яркости в настоящее время не могут быть указаны точно.

18. Что эти периодические изменения в некоторых из неподвижных звезд являются любопытным и интересным астрономическим фактом, неоспоримо. Ничто не может быть более вероятным также, чем то, что это указывает в звездных массах на вращение вокруг своих осей; что не может нас удивить, видя, что вращение вокруг оси является, насколько мы знаем, универсальным законом всех больших компактных масс материи, которые существуют во Вселенной; и может мыслиться как результат, вытекающий из их происхождения, и условие любой постоянной или почти постоянной фигуры. Но это может доказать мало или ничего относительно того, что они подобны солнцу, каким-либо образом, который подразумевает наличие у них обитателей, в них самих или в сопутствующих планетах. Вращение нашего Солнца не связано каким-либо понятным образом с тем, что рядом с ним находится обитаемая Земля.

19. Если бы мы предположили, что некоторые из звезд являются центрами планетных систем, мы едва ли можем предположить вероятным, что только они вращаются, а остальные стоят на месте. Вероятно, все звезды вращаются, более или менее регулярно, в зависимости от того, являются ли они постоянными или переменными по форме; но самые регулярные могут все еще не иметь планет; и если они имеют, эти планеты могут быть такими же пустыми от обитателей, как будет доказано, что пуста наша луна.

20. Вращение Алголя, по-видимому, ближе всего подходит к факту в пользу того, что звезда является центром вращающейся системы; и с самого начала, как мы сказали, периодическое изменение и внезапное потемнение и просветление этого светила навели на предположение о непрозрачном теле, вращающемся вокруг него. Но это тело не может быть планетой. Планеты, которые вращаются вокруг нашего Солнца, не являются, ни одна из них, ни все они вместе, достаточно большими, чтобы вызвать заметное затемнение его света для наблюдателя вне системы. Но в Алголе явления очень отличаются от этого [19]. Звезда обычно видна как звезда второй величины; но в течение каждого периода в 2 дня 21 час (или 69 часов) она претерпевает своего рода затмение, которое сводит ее к звезде четвертой величины. Во время этого затмения звезда уменьшается в блеске в течение 3 1/2 часов; находится в своей низшей яркости в течение четверти часа; а затем, еще через 3 1/2 часа, восстанавливается до своей первоначальной яркости. Согласно этим числам, если затемнение вызвано темным телом, вращающимся вокруг центрального светила и описывающим круговую орбиту, как подразумевает регулярное повторение затемнения, пространство орбиты, в течение которого затмевающее тело находится между нами и звездой, должно составлять около одной девятой окружности; ибо затемнение занимает 7 1/4 часа из 69. И поэтому пространство, в течение которого затмевающее тело заслоняет центральное, должно составлять около одной шестой диаметра его орбиты. Но для того, чтобы вращающееся тело могло на этом пространстве заслонить центральное, последнее должно простираться на это пространство, а именно, на одну шестую диаметра орбиты. Но мы можем заметить, что в явлениях нет доказательств того, что затемняющее тело отделено от яркой массы. Эффект был бы тем же, если бы темная масса была частью самой вращающейся звезды. Может быть, звезда еще не приняла сферическую форму, а является продолговатой туманной массой, у которой одна часть (возможно, из-за того, что она более тонкая по текстуре) остыла и стала непрозрачной. И величина затемнения, сводящая звезду со второй до четвертой величины, подразумевает, что затемняющая масса велика (возможно, половина диаметра или гораздо больше) по сравнению со светящейся массой. Если это вероятная гипотеза для объяснения явлений, они гораздо больше против, чем за предположение о том, что звезда является центром мест обитания. И даже если у нас есть планета почти такая же большая, как ее солнце, вращающаяся на расстоянии всего шести радиусов солнца, насколько это непохоже на Солнечную систему!

21. Фактически, все эти периодические звезды, поскольку они являются периодическими, доказаны не как подобные, а как непохожие на наше солнце. Правда, у солнца есть пятна, с помощью которых его вращение было определено астрономами. Но эти пятна, помимо того, что они настолько малы, что не производят заметного изменения в его яркости и никогда, или очень редко, не видны невооруженным глазом, не являются постоянными. Звезда с постоянной темной стороной была бы очень непохожа на наше солнце. Самая большая из известных таких звезд, Мира, как называли ее старые астрономы, становится невидимой для невооруженного глаза на 5 месяцев в течение периода в 11 месяцев. Она должна, следовательно, иметь почти половину своей поверхности совершенно темной. Это очень непохоже на состояние солнца; и это состояние, по-видимому, очень мало приспособлено к тому, чтобы сделать эту звезду центром планетной системы, подобной нашей.

22. Но есть другие примечательные явления относительно этих периодических звезд, которые имеют отношение к нашему предмету. Их периоды не совсем регулярны, но подвержены определенным вариациям. Так, предполагалось, что период Миры подвержен циклическому колебанию, охватывающему 88 ее периодов; то есть около 80 лет. Но это понятие о цикле такой большой продолжительности требует подтверждения; факт колебания в периоде — единственное, что достоверно. Подобным образом, периоды Алголя не совсем равномерны. Все эти факты согласуются с нашим предположением, что периодические звезды — это тела светящейся материи, которые еще не приняли постоянную форму; и которые, следовательно, когда они вращаются вокруг своих осей и поворачивают к нам свои более темные и более яркие части, делают это через интервалы и в порядке, несколько изменчивом. И это предположение, по-видимому, удивительно подтверждается результатом, который недавние наблюдения обнаружили относительно этой звезды, Алголя; а именно, что ее периоды становятся все короче и короче. Ибо если светящаяся материя, которая таким образом вращается, постепенно собирается в более конденсированную форму; становясь менее редкой или более компактной; как, например, она сделала бы, если бы собиралась из неправильной или удлиненной в более сферическую форму; такое сокращение периода обращения имело бы место; ибо масса, которая сжимается во время вращения, ускоряет скорость своего вращения согласно механическим принципам. И таким образом у нас, по-видимому, есть в этом наблюдаемом ускорении периодов Алголя доказательство того, что эта светящаяся масса еще не достигла своего окончательного и постоянного состояния.

23. Правда, было высказано предположение авторитетным источником [20], что эта ускоренная быстрота периодов Алголя не продолжится; но постепенно ослабнет, а затем сменится увеличением; подобно многим другим циклическим комбинациям в астрономии. Но это предположение, кажется, имеет мало оснований для поддержки. Случаи, в которых ускорение движения замедляется, сдерживается и восстанавливается, все принадлежат нашей Солнечной системе; и предполагать, что Алголь, подобно Солнечной системе, принял постоянное и сбалансированное состояние, значит принимать как должное именно тот пункт, который является предметом обсуждения. Мы не знаем о таких циклах среди неподвижных звезд, по крайней мере с какой-либо уверенностью; ибо цикл, предложенный для Миры, должен рассматриваться как сильно нуждающийся в подтверждении; учитывая, как долог цикл и как недавне предложение о его существовании.

24. И даже в Солнечной системе у нас есть ускоренные движения, в которых ни один математик или астроном не ищет сдерживания или регресса ускорения. Никто не ожидает, что комета Энке перестанет ускоряться и вращаться с периодами, постоянно становящимися короче; хотя все другие движения, до сих пор наблюдавшиеся в системе, являются циклическими. В случае неподвижной звезды у нас гораздо меньше оснований искать такой цикл, чем у нас есть в комете Энке. Но далее: что касается существования такого цикла более быстрого и более медленного движения в случае Алголя, самые последние наблюдаемые факты решительно против него; ибо было замечено Аргеландером, что не только происходит уменьшение периода, но что это уменьшение протекает с ускоренной быстротой; ход событий, который ни в одном случае, во всех космических движениях, не заканчивается регрессом, замедлением и восстановлением прежней скорости. Мы приведены к убеждению, следовательно, что это примечательное светило будет продолжать вращаться все быстрее и быстрее, пока не будет достигнута его крайняя точка конденсации. И тем временем у нас есть очень веские причины полагать, что это изменчивое тело не является, подобно солнцу, постоянным центром постоянной системы; и что любой аргумент, почерпнутый из его предполагаемого сходства с солнцем, в пользу предположения, что регионы, которые находятся рядом с ним, являются местами обитания, совершенно беспочвенен.

25. Существуют другие явления неподвижных звезд и другие догадки астрономов относительно них, которые мне нет нужды упоминать, так как они, по-видимому, не имеют никакого отношения к нашему предмету. Таковы «собственные движения» звезд и объяснение, которое было предложено для некоторых из них; что они возникают из-за того, что звезды вращаются вокруг других звезд, которые являются темными, а следовательно, невидимыми. Такова опять же попытка показать, что Солнце, неся с собой всю Солнечную систему, находится в движении; и дальнейшая попытка показать направление этого движения; и опять же, гипотеза, что само Солнце вращается вокруг какого-то далекого тела в пространстве. Эти мелкие исследования и смелые догадки относительно движений масс материи, которые занимают Вселенную, не проливают никакого света на вопрос, обитаема ли какая-либо часть, кроме Земли; не более, чем исследование движений океана и их законов могло бы доказать или опровергнуть существование морских растений и животных. Они не перестают от этого быть важными и интересными предметами размышлений; но они не принадлежат к нашему предмету.

26. В «Диалогах о множественности миров» Фонтенеля, работе, которую можно считать давшей этому предмету место в популярной литературе, он иллюстрирует свой аргумент сравнением, на которое, возможно, стоит взглянуть на мгновение. Спикер, который утверждает, что луна, планеты и звезды являются местами обитания, описывает человека, который отрицает это, как напоминающего гражданина Парижа, который, видя с башен Нотр-Дама город Сен-Дени (при условии, что никакого сообщения между двумя местами никогда не происходило), отрицает, что он обитаем, потому что он не может видеть обитателей. Конечно, вывод прост, если мы можем таким образом принимать как должное, что то, что он видит, — это город. Но мы можем изменить этот образ, чтобы представить наш аргумент более справедливо. Пусть будет предположено, что мы населяем остров, с которого видны бесчисленные другие острова; но искусство навигации будучи совершенно неизвестным, мы не знаем, обитаем ли какой-либо из них. На некоторых из этих островов видны массы, более или менее напоминающие церкви; и некоторые из наших соседей утверждают, что это церкви; что церкви должны быть окружены домами; и что дома должны иметь обитателей. Другие придерживаются того, что кажущиеся церкви — это только особые формы скал. В этом состоянии дебатов все зависит от степени сходства с церквями, которую демонстрируют формы. Но предположим, что изобретены телескопы и применены с усердием к сомнительным формам. В долгом курсе тщательного и искусного исследования ни одного дома не видно, и скалы совсем не становятся более похожими на церкви, скорее наоборот. До сих пор, по-видимому, вероятность обитателей на островах уменьшается. Но есть другие причины, приведенные в поле зрения. Наш остров — давно потухший вулкан, со спокойной и плодородной почвой; но другие острова, по-видимому, несколько иные. Некоторые из них — действующие вулканы, вулканические операции покрывают, насколько мы можем различить, весь остров; другие претерпевают изменения, такие как погода или землетрясения могут произвести; но ни в одном из них мы не можем обнаружить таких изменений, которые показывают руку человека. Для этих островов, по-видимому, вероятность обитателей еще более уменьшается. И пока у нас нет лучших материалов, чем эти, для формирования суждения, было бы, несомненно, сочтено опрометчивым утверждать, что острова в целом обитаемы; и неразумным винить тех, кто отрицает или сомневается в этом. И такое обвинение не было бы оправдано приведением теологических или априорных аргументов; как, например, что аналогия острова с островом делает допущение допустимым; или что это несовместимо с планом Творца островов оставлять их необитаемыми. Ибо мы знаем, что многие острова являются или были долгое время необитаемыми. И если наш был островом, занятым многочисленной, хорошо управляемой, моральной и религиозной расой, история которой была известна и отношение которой к Творцу было связано с ее историей; допущение истории, более или менее похожей на нашу, для обитателей других островов, чье существование было совершенно недоказанным, было бы, вероятно, в целом сочтено более подходящим полем для писателя-романиста, чем для философа. Это не могло бы, в лучшем случае, подняться выше региона смутных догадок.

27. Фонтенель, в приятной книге, только что упомянутой, говорит, очень верно, что формула, с помощью которой его взгляд навязывается противникам, — это Pourquoi non? (Почему нет?), что он считает мощной фигурой логики. Это, однако, фигура, которая имеет ту особенность, что она может, в большинстве случаев, быть использована с равной силой с любой стороны. Когда нас спрашивают, почему Луна, Меркурий, Сатурн, система Сириуса не должны быть обитаемы разумными существами; мы можем спросить, почему Земля в эпохи, предшествующие человеку, не могла быть так обитаема? Ответ был бы, что у нас есть доказательство того, как она была обитаема. И что касается факта в другом случае, я вскоре попытаюсь дать доказательство того, что Луна определенно не обитаема, а Меркурий и Сатурн, вероятно, не обитаемы. Что касается неподвижных звезд, труднее рассуждать; потому что у нас есть средства знать так мало об их структуре. Но в этом случае также мы могли бы легко спросить с нашей стороны, Pourquoi non? Почему Солнечная система не должна быть главной и самой полной системой во Вселенной, а Земля — главной планетой в этой системе? Насколько мы еще знаем, Солнце — самое большое Солнце среди звезд; и мы попытаемся показать, что Земля — самый большой твердый непрозрачный шар в Солнечной системе. Какая-то система должна быть самой большой и самой законченной из всех; почему не наша? Какая-то планета должна быть самой большой планетой; почему не Земля?

28. Следует помнить, что должна быть какая-то система, которая является самой полной из всех систем, какая-то планета, которая является самой большой из всех планет. И если эта самая большая планета, в самой полной системе, после того как была в течение веков населена иррациональными существами, наконец, и единственная из всех, занята разумной расой, эта раса должна обязательно иметь силу задавать такие вопросы, как эти: Почему они должны быть единственно разумными? Почему их планета должна быть единственно так облагодетельствована? Если случай наш, мы можем надеяться быть тогда способными ответить на эти вопросы, когда мы сможем объяснить самый верный факт, который они включают: Почему Земля была занята так долго иррациональными существами, прежде чем разумная раса была помещена на нее? Сама сила задавать такие вопросы не может ничего доказать или опровергнуть; ибо это сила, которая должна одинаково существовать, независимо от того, являются ли человеческие обитатели Земли единственным разумным населением, которое содержит Вселенная, или нет. Если есть раса, таким образом облагодетельствованная Творцом, они должны, на той стадии своего знания, на которой человек сейчас находится, быть способными сомневаться, как человек, в степени и величии привилегии, которой они наслаждаются.

29. Аргумент о том, что неподвижные звезды подобны Солнцу и, следовательно, являются центрами обитаемых систем, подобно Солнцу, иногда называют аргументом от аналогии; и это слово «аналогия» используется как придающее рассуждению большую убедительность. Однако следует помнить, что именно вопрос о том, существует ли эта аналогия, и является предметом спора. Звезды, говорят нам, подобны Солнцу. В каком отношении? Нам не известно ни одного, кроме того, что они самосветящиеся; но это свойство присуще и туманностям, которые, как мы видели, не являются центрами обитаемых систем. К тому же это качество самосветящихся тел вовсе не определяет степень конденсации звезды. Сириус может быть менее чем в сотую или тысячную долю плотности Солнца. Но можно далее утверждать, что звезды подобны Солнцу, вращаясь вокруг своих осей. На это мы ответим, что знаем это лишь о тех звездах, у которых само явление, доказывающее их вращение, доказывает также, что они не похожи на Солнце, поскольку одна их сторона темнее другой. Добавим к этому, что их вращение никак не связано с существованием планет, и тем более с обитателями планет, каким-либо понятным образом. Таким образом, сходство, насколько оно относится к данному вопросу, ограничивается одним-единственным пунктом, в высшей степени двусмысленным и неубедительным; и любой аргумент, основанный на этом единственном пункте сходства, едва ли может претендовать на то, чтобы называться аргументом от аналогии.

30. В вопросе, о котором мы так мало знаем, трудно представить какой-либо взгляд, заслуживающий того, чтобы считаться аналогией. Мы видим среди звезд туманности, более или менее конденсированные, которые, возможно, в некоторых случаях являются стадиями закономерного процесса развития в сторону определенной звезды; а может быть, и звезды с планетами на постоянных орбитах. Мы видим на примере нашей планеты свидетельства последовательных стадий развития ряда животных, которым, возможно, предшествовали различные стадии безжизненного хаоса. Если история Солнца и всех звезд управляется общей аналогией, то туманная конденсация и стадии животной жизни могут быть частями одной и той же непрерывной последовательности событий; и разные звезды могут находиться в разных точках этой последовательности. Но даже при таком допущении лишь немногие звезды могут быть местом обитания сознательной жизни, и ни одна — местом обитания разумной. Ибо среди звезд, сконденсировавшихся в постоянную форму, сколько таких, которые не смогли породить постоянную планету! Сколько их может находиться на какой-то стадии безжизненного хаоса! Мы должны предположить огромное количество стадий между туманным хаосом и низшими формами сознательной жизни. Возможно, их столько же, сколько неподвижных звезд; и гораздо больше, чем звезд, ставших плодородными для жизни: так что никакие две системы могут не находиться на одной и той же стадии планетарного развития. И если это так — а наша система настолько сложна, что мы должны считать ее особо развитой, имеющей самое большое Солнце, о котором мы знаем, а наша Земля является (как мы попытаемся доказать далее) самой большой твердой планетой, о которой нам известно, — то эта Земля может быть единственным местом высшей стадии планетарного развития.

31. Предположение о том, что существует некий регулярный закон или порядок прогресса от туманной материи к сознательной жизни — закон, который распространяется на все звезды или на многие из них, — в высшей степени сомнительно и ничем не подкреплено; но поскольку его иногда используют в подобных спекуляциях, мы можем сделать пару замечаний в связи с этим. Если мы предположим на планетах других систем прогресс, в некоторой степени аналогичный тому, который, как показывает геология, имел место на Земле, то на этих планетах могут существовать существа, в некотором роде аналогичные нашим растениям и животным; но аналогия также требует, чтобы они отличались от земных растений и животных любой эпохи гораздо сильнее, чем существа одной эпохи отличаются от существ другой; поскольку они принадлежат к другой звездной системе и, вероятно, существуют в условиях, сильно отличающихся от тех, что когда-либо преобладали на Земле. Следовательно, аналогия запрещает нам предполагать, что на любой другой планете существовала такая анатомическая прогрессия к форме человека, какую мы можем различить (согласно некоторым выдающимся физиологам) среди видов, населявших Землю. Должны ли мы полагать, что существа на планетах других систем, подобно самым совершенным земным животным, симметричны относительно правой и левой стороны, позвоночные, с передними и задними конечностями, головами, органами чувств в головах и тому подобным? Каждый может видеть, насколько опрометчиво и фантастично было бы делать такие предположения. Те, кто в игре своего воображения представлял себе обитателей других планет, пытались избежать этого рабского подражания земным формам. Вот описание обитателей Сатурна, данное сэром Гемфри Дэви: «Я видел, как по поверхности подо мной двигались огромные массы, формы которых я нахожу невозможным описать. У них были системы передвижения, подобные системе моржа или морской коровы, но я с большим удивлением увидел, что они перемещаются с места на место с помощью шести чрезвычайно тонких перепонок, которые они использовали как крылья. Я видел многочисленные сплетения трубок, более аналогичные хоботу слона, чем чему-либо другому, что я могу себе представить, занимающие то, что я считал верхней частью тела». Сопровождающий Гений сообщает рассказчику, что, хотя эти существа выглядят как зоофиты, они обладают сферой чувствительности и интеллектуального наслаждения, значительно превосходящей сферу обитателей Земли. Если бы мы стали рассуждать о подобном произведении фантазии, мы могли бы сказать, что столь же легко приписать высшую чувствительность и интеллект существам с формой зоофитов на Земле, как и на Сатурне. Даже фантазия не может помочь нам придать последовательную форму обитателям других планет.

32. Но даже если бы мы могли согласиться с мнением, что на какой-то другой планете могут происходить прогрессии организованных форм, в некотором роде аналогичные тому ряду животных форм, который появился на Земле, у нас все равно не было бы оснований предполагать, что этот ряд должен завершиться разумным и интеллектуальным существом, подобным человеку. Ибо появление разума и интеллекта на Земле не является ни частью, ни следствием ряда животных форм. Это факт совершенно иного рода. Переход от животного к человеку не укладывается в аналогию перехода от животного к животному. Нить аналогии, даже если бы она могла привести нас так далеко, здесь бы оборвалась. Мы можем представить себе аналоги других животных, но у нас не может быть аналога человека, кроме самого человека. Человек — это не просто высший вид животного; он существо высшего порядка, причастное к атрибутам высшей природы, как мы уже говорили и как надеемся показать далее. Поэтому, даже если бы мы приняли общую аналогию звезд и Солнца и добавили к этому информацию, которую геология дает нам об истории нашей собственной планеты, хотя мы могли бы на этом ненадежном пути прийти к мысли о других планетах, населенных невообразимыми чудовищами, мы все равно обнаружили бы пропасть в наших рассуждениях, если бы попытались таким образом найти разумных и интеллектуальных существ на планетах, которые могут вращаться вокруг Сириуса или Арктура.

33. Разумный взгляд на этот вопрос представляется следующим. Предположение о том, что неподвижные звезды имеют точно такую же природу, как Солнце, было поначалу, когда их огромное расстояние и вероятные большие размеры были только что установлены, смелой догадкой, подлежащей подтверждению или опровержению последующими наблюдениями и открытиями. Любые явления, в какой-либо степени подтверждающие эту догадку, заслуживали бы самого внимательного рассмотрения. Но не было ни следа какого-либо подтверждающего факта. Ни одна планета, ни что-либо, что можно было бы справедливо считать признаком существования планеты, вращающейся вокруг звезды, нигде не было обнаружено. Открытие туманностей, двойных систем, звездных скоплений, периодических звезд, изменяющихся и ускоряющихся периодов таких звезд — все это, по-видимому, указывает на обратное. И если считать, что все эти факты дают лишь скудную информацию о более крупных и, возможно, более близких звездах, то они все равно оставляют первоначальное предположение лишь догадкой, не подкрепленной всем тем, что три столетия самых усердных и в других отношениях успешных исследований смогли выявить. То, что Коперник, Галилей, Кеплер верили, что звезды — это Солнца во всех смыслах этого слова, было естественным результатом расширения мысли, которое их великие открытия произвели в них самих и в их современниках. И мы не призваны лишать их нашего сочувствия или вправе опровергать их предположения. Но все знания, которые дали нам последующие времена: крайняя разреженность большей части светящейся материи в небесах; существование гираторного движения среди звезд, совершенно отличного от планетных систем; отсутствие каких-либо наблюдаемых движений, хотя бы отдаленно напоминающих такие системы; появление изменений в звездах, совершенно несовместимых с такими постоянными системами; раскрытие истории нашей собственной планеты как такой, в которой постоянно происходили изменения; уверенность в том, что на протяжении большей части своего существования она была населена существами, совершенно отличными от тех, которые придают интерес, а следовательно, и убедительность вере в обитателей миров, присоединенных к каждой звезде; невозможность, которая обнаруживается при самом серьезном рассмотрении, перенести на другие миры интересы, принадлежащие нашей собственной расе в этом мире, — все эти соображения, по-видимому, должны были помешать этой старой и произвольной догадке вырасти среди поколения, исповедующего философскую осторожность и научную дисциплину, в устоявшееся убеждение.

34. Некоторые из моральных и теологических взглядов, которые способствуют поощрению и поддержанию этого убеждения, могут быть рассмотрены нами более специально в дальнейшем: но здесь, где мы рассуждаем главным образом на астрономических основаниях, мы можем завершить то, что хотели заметить о неподвижных звездах как центрах обитаемых систем миров, сказав: что будет достаточно времени для размышлений об обитателях планет, принадлежащих к таким системам, когда мы установим, что существуют такие планеты или хотя бы одна такая планета. Когда это будет сделано, мы сможем применить к ним любые доводы, которые могут существовать в пользу того, что все или многие планеты являются местом обитания живых существ. Какие доводы такого рода могут быть приведены и какова их сила применительно к нашей собственной солнечной системе, мы должны теперь перейти к обсуждению.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Гершель, 866.

[2] Там же, 866.

[3] Гершель, 846.

[4] Гершель, 848.

[5] То, что эти системы не сконденсировались в один центр, по-видимому, подразумевает менее полную степень конденсации, чем та, что существует в системах, которые это сделали.

[6] Гершель, 850.

[7] Гершель, 847.

[8] Плотность Солнца примерно равна плотности воды.

[9] Гершель, 827-832.

[10] «Космос», III, 169, 205 и 641.

[11] Там же, III, 172 и 252.

[12] «Известия Астрономического общества», 13 декабря 1850 г.

[13] См. «Историю физической астрономии» Гранта, стр. 538.

[14] Мне известны некоторые спекуляции, и особенно некоторые недавние, стремящиеся показать, что даже наше Солнце истощается из-за излучения света и тепла; но эти мнения, даже если они будут подтверждены, не сильно влияют на наш аргумент в ту или иную сторону.

[15] Чалмерс, «Астрономические дискурсы», стр. 39.

[16] Гершель, 820.

[17] Периодический характер этой звезды был открыт Давидом Фабрициусом, приходским священником в Восточной Фрисландии, отцом Иоганна Фабрициуса, который открыл солнечные пятна. («Космос», III, 234.)

[18] Гершель, 825. В «Космосе» Гумбольдта (III, 243) Аргеландер, который наиболее тщательно наблюдал и изучал эти периодические звезды, привел каталог, содержащий 24 звезды, с самыми последними определениями их периодов.

[19] Гершель, 821. Гумбольдт («Космос», III, 238 и 246) указывает период в 68 часов 49 минут и говорит, что в менее ярком состоянии она находится 7 или 8 часов. Если бы мы могли предположить, что времена предупреждения и наибольшего затмения, данные Гершелем, определены точно как 3 1/2 и 1/4, то есть в пропорции 14 к 1, то затемняющее тело должно иметь эффективную ширину 14/15 ширины звезды. Но это при условии, что орбита затемняющего тела имеет глаз наблюдателя в своей плоскости; если это не так, затемняющее тело может быть намного больше.

[20] Гершель, «Очерки астрономии», 821. Другое объяснение переменного периода Алголя состоит в том, что звезда движется к нам, и поэтому свету требуется все меньше и меньше времени, чтобы достичь нас.

[21] Гумбольдт совершенно справедливо считает, что сила аналогии склоняется в противоположную сторону. «В конце концов, — спрашивает он («Космос», III, 373), — так ли уж необходимо предположение о спутниках у неподвижных звезд? Если бы мы начали с внешних планет, Юпитера и т. д., аналогия могла бы потребовать, чтобы все планеты имели спутники. Но это неверно для Марса, Венеры, Меркурия». К чему мы можем добавить двадцать три планетоида. В этом случае существует гораздо большее число тел, у которых нет спутников, чем тех, у которых они есть.

[22] «Утешения в путешествии». Диалог 1.

[23] То, что сказано в ст. 15, что вследствие времени, затрачиваемого на передачу зрительных впечатлений, наше видение звезды является доказательством не того, что она существует сейчас, а того, что она существовала, возможно, много тысяч лет назад, может показаться некоторым читателям вызывающим сомнения в рассуждениях, которые мы использовали. Можно сказать, что звезда, которая была просто хаосом, когда свет, с помощью которого мы ее видим, исходил от нее, могла за тысячи лет, прошедшие с тех пор, превратиться в упорядоченный мир. Этому голому предположению мы можем противопоставить другое, по крайней мере столь же возможное: что далекие звезды были искрами или фрагментами, отколовшимися при формировании Солнечной системы, которые на самом деле давно погасли и сохраняются в виде лишь благодаря свету, который они излучили вначале.

ГЛАВА IX.

ПЛАНЕТЫ.

1. Когда Коперником и Галилеем было обнаружено, что Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, которые до сих пор считались лишь «блуждающими огнями, движущимися в мистическом танце», на самом деле во многих отношениях являются телами, напоминающими Землю; — что они и Земля одинаково являются непрозрачными шарами, вращающимися вокруг Солнца по почти круговым орбитам, вращающимися также вокруг своих собственных осей, а некоторые из них сопровождаются своими спутниками, как Земля Луной; — было неизбежно возникновение догадки, что они тоже имеют обитателей, как и Земля. Каждое из этих тел было по видимости связным и твердым; снабженным устройством для смены дня и ночи, лета и зимы; и поэтому, как естественно полагали, могло иметь обитателей, движущихся по его твердой поверхности и отсчитывающих свою жизнь и свои занятия днями, месяцами и годами. Это была неизбежная догадка. Она была гораздо менее смелой и масштабной, чем догадка о том, что существуют обитатели в области неподвижных звезд, но все же, подобно той, она была, по крайней мере на то время, лишь догадкой; и подобно той, она должна была зависеть от будущих исследований этих тел и их условий, будет ли эта догадка подтверждена или дискредитирована. Эта догадка не могла быть сочтена сколько-нибудь осторожным человеком настолько ошеломляюще вероятной, что не нуждалась бы в дальнейшем доказательстве. Ее окончательное принятие или отвержение должно было зависеть от последующего прогресса астрономии и науки в целом.

2. Мы должны, следовательно, рассмотреть, насколько последующие открытия придали дополнительную ценность этой догадке. И, во-первых, среди таких открытий важно отметить добавление нескольких новых планет к нашей системе. Старшим Гершелем (в 1781 году) было обнаружено, что далеко за Сатурном находится еще одна планета, которая некоторое время называлась именем своего проницательного первооткрывателя; но в последнее время, чтобы привести номенклатуру планет в соответствие с мифологией, с которой они были так долго связаны, она была названа Ураном. Это было значительное расширение границ солнечной системы. Земля, как мы уже говорили, находится почти в ста миллионах миль от Солнца. Юпитер находится на расстоянии более чем в пять раз, а Сатурн — почти в десять раз большем; но Уран, как было обнаружено, описывает орбиту, радиус которой примерно в девятнадцать раз больше земного. Но это не положило конец расширению солнечной системы, которое выявил прогресс астрономии. В 1846 году была открыта новая планета, еще более удаленная: ее существование было предсказано до того, как ее увидели, двумя математиками, г-ном Адамсом из Кембриджа и г-ном Леверье из Парижа, по эффектам ее силы воздействия на Уран. Эта новая планета была названа Нептуном: ее расстояние от Солнца составляет около тридцати расстояний Земли. Помимо этих открытий крупных планет, в области солнечной системы, лежащей между орбитами Марса и Юпитера, было обнаружено большое количество малых планет. Эта серия открытий началась в первый день 1801 года, когда Церера была обнаружена Пиацци в Палермо; и продолжалась до настоящего времени, когда было выявлено двадцать три таких малых тела; и, вероятно, группа еще не исчерпана.