«Физическая основа разума»

«То, к чему мы давно привыкли, — говорит Уайтт, — мы едва замечаем; в то время как вещи новые, хотя и гораздо более пустяковые и производящие более слабое впечатление, поражают нас удивительным образом. Так, тот, кто привык проводить время в деревне, поразительно остро реагирует, впервые попадая в многолюдный город, на шум и суету, которые там царят: однако к этому он с каждым днем становится все менее чувствительным, пока, наконец, не перестает обращать на это больше внимания, чем те, кто привык к этому всю свою жизнь. То же самое, по-видимому, происходит и с тем, что происходит внутри наших тел. Мало кто из здоровых людей чувствует биение своего сердца, хотя оно каждую секунду с немалой силой ударяется о ребра; тогда как движение мухи по лицу или рукам вызывает весьма ощутимое и неприятное щекотание. Пульсация самой большой аорты нами совершенно не замечается; однако необычное биение маленькой артерии в любом из пальцев становится весьма заметным».

7. Большое количество ощущений проистекает из мышечного чувства, однако мы не осознаем тонких настроек мышц, регулируемых этой чувствительностью, когда сидим или ходим. Как только мы оказываемся в необычном положении, например, при ходьбе по узкому карнизу, мы отчетливо осознаем усилие, необходимое для сохранения равновесия. Не новизна положения увеличила нашу чувствительность; это лишь заставило нас обратить внимание на наши ощущения. Подобным же образом различные потоки ощущений, составляющие наше общее чувство существования, по отдельности ускользают от внимания, пока один из них не становится затрудненным или не увеличивается в своей стремительности. Когда мы сидим у окна и смотрим на деревья и небо, мы настолько заняты аспектами и голосами внешней Природы, что не уделяем никакого внимания самому факту нашего существования; однако все это время от органических процессов исходит массивное и диффузное чувство; и мы отчетливо осознаем его, если закроем глаза, отключим все звуки и абстрагируемся от ощущений осязания и температуры — тогда оно воспринимается как обширный и мощный поток ощущений, принадлежащий не какому-то из специальных Чувств, а Системе в целом. Именно от этого общего потока зависят те хорошо известные, но неописуемые состояния, называемые «хорошим самочувствием» и «недомоганием» — bien être и malaise каждого дня. Из двух людей, смотрящих из одного и того же окна на один и тот же пейзаж, один будет охвачен невыразимой печалью, тоскуя о покое смерти; другой почувствует, как его душа наполняется безмятежностью и довольством: у одного есть мрачный фон, в который сливаются ощущения, возбуждаемые пейзажем; у другого есть счастливый фон, на котором ощущения играют, как рябь на солнечном озере. Тон чувства каждого человека определяется состоянием его общего сознания. За исключением вопросов чистого доказательства, мы все склоняемся к определенным выводам в той же мере под влиянием этого общего сознания, как и под влиянием логики. Наша философия, если она не заимствована, есть не что иное, как выражение нашей личности.

8. Объяснив таким образом отношение частных ощущений к общему состоянию Сознания, рассматриваемому как функция всего организма, мы можем впредь говорить о частных чувствующих состояниях, как мы говорим о частных органах и функциях, все время подразумевая, что органы и функции необходимо предполагают организм, поскольку в отрыве от организма они не имеют такого значения. Реакция сенсорного органа поэтому всегда является чувствующим феноменом. В отрыве от живого организма не может быть такой витальной реакции, а только физическая реакция. Обычно полагают, что ощущение — это просто молекулярное возбуждение головного мозга; однако никто не станет утверждать, что если возбудить головной мозг трупа, например, гальваническим током, пропущенным через зрительный нерв, то это возбуждение будет ощущением. Отсюда мы можем заключить, что не физическая реакция или раздражитель составляют ощущение, а физиологическая реакция живого организма.

9. И это именно тот пункт, который сторонники рефлекторной теории, неявно или явно, всегда отрицают. Давайте проследим происхождение этого заблуждения, если возможно. Когда мы удаляем глаз у недавно убитого животного и направляем на него луч света, зрачок сокращается. Это чисто механическое действие; никто не предположит, что его определило ощущение. Когда мы удаляем ногу и раздражаем ее нерв, нога дергается. Это также чисто механическое действие. Когда мы удаляем мозг у животного и щипаем его за пальцы, нога отдергивается или щипцы отталкиваются. Является ли это в равной степени чисто механическим действием? И если нет, то почему?

Рефлекторная теория хотела бы заставить нас поверить, что все три случая были механическими, по крайней мере в той мере, в какой они были лишены чувствующего содействия, причем основанием для этого вывода является гипотеза о том, что мозг является исключительным местом ощущения. Рефлекторная теория далее заключает, что, поскольку эти и аналогичные действия совершаются при удалении мозга, они, будучи таким образом независимыми от чувствительности, могут совершаться при наличии мозга без какого-либо содействия чувствительности. Основаниями для этого вывода являются факты, что в нормальном состоянии организма существует много действий, которые мы иногда осознаем, а иногда нет; и некоторые действия — такие как расширение и сокращение зрачка — которые мы никогда не осознаем. Это наблюдение частей, отделенных от организма, по-видимому, подтверждается наблюдением действий, происходящих в наших собственных организмах, причем оба они сходятся к выводу, что рассматриваемые действия являются чисто механическими и не включают в себя никакой чувствительности. Нас учат, следовательно, что существует, помимо чувствующего механизма, к которому относятся все сознательные действия, рефлекторный механизм, к которому относятся все бессознательные действия. Цереброспинальная ось, действующая как целое, составляет первый; спинномозговая ось, действующая без содействия головного мозга, составляет второй.

10. Прежде чем продолжить изложение теории, возможно, стоит указать на два соображения, которые должны быть постоянно в поле зрения. Если окажется, что существуют какие-либо разумные доказательства для отказа от ограничения Чувствительности только головным мозгом — а эти доказательства я приведу, — то рефлекторная теория, очевидно, должна быть пересмотрена. И это еще не все. Мы могли бы увидеть неопровержимые доказательства в пользу гипотезы о том, что головной мозг является исключительным местом Чувствительности, и все же отвергнуть как заблуждение вывод о том, что, поскольку определенные действия могут совершаться в отсутствие головного мозга, то эти действия в нормальном организме также совершаются без содействия головного мозга. Я имею в виду, что заблуждением является вывод, сделанный на основании сокращений зрачка и дергания ноги, когда глаз и нога отделены от организма, о том, что, следовательно, когда глаз и нога составляют неотъемлемые части организма, такие сокращения и дергания являются механическими рефлексами без условий чувствительности. И это заблуждение аналогично тому, которое сделало бы вывод из наблюдений за механическим автоматом, что подобные проявления в живом организме были в равной степени автоматическими и механическими. Пока оба набора явлений воспринимаются просто так, как они представляются чувству зрения, они могут быть неразличимы; но как только мы воспринимаем их через другие способы и исследуем способы производства явлений, мы наталкиваемся на кардинальные различия. Конечность, отделенная от организма, подобна фразе, отделенной от предложения: она утратила свое витальное значение, свою функциональную ценность, утратив связь с другими частями. Все предложение необходимо для малейшего смысла составляющих его слов, и каждое слово является элементом языка только тогда, когда оно идеально или словесно связано с другими словами, необходимыми для формирования предложения; без подлежащего, сказуемого и связки нельзя сформировать предложение. Так и органическая связь частей с живым целым необходима для простейшей функции каждого органа; и конечность, или любая другая часть, является физиологическим элементом только тогда, когда (идеально или реально) она является интегральной частью живого целого. Организм может быть усечен путем удаления определенных частей, как предложение может быть сокращено путем удаления определенных фраз; но пока остаются подлежащее, сказуемое и связка, в предложении есть смысл; и пока сохраняется органическая связь, необходимая для жизнеспособности, будет и витальная функция. Глаз, отделенный от организма, больше не является частью живого целого, он больше не живет, его явления перестают быть витальными, его движения перестают иметь условия чувствительности. Движения зрачка могут казаться такими же, как у живого глаза; но когда мы начинаем исследовать способы их производства, мы узнаем, что они не те же самые. Стимул света, падающий на глаз в двух случаях, неизбежно имеет разный эффект, потому что эффект является результатом взаимодействующих причин, и взаимодействие в одном случае — это взаимодействие безжизненного органа, в другом — живого организма. Пока глаз составляет неотъемлемую часть организма, каждый стимул, действующий на глаз, неизбежно действует на организм, и каждая реакция органа неизбежно обусловлена состоянием организма. Далее, каждое раздражение сенсорного нерва неизбежно влияет на общий сенсориум, поскольку вся нервная система структурно непрерывна и функционально взаимодействует. (См. Пробл. II. § 16.) Поэтому раздражение глаза, хотя и слишком слабое, чтобы быть распознанным как сознательное ощущение, должно войти как чувствующий трепет в общий поток Чувствительности; и хотя у нас нет теста, достаточно тонкого, чтобы выявить эту операцию, мы знаем обратную операцию сознательного ощущения на движения зрачка — например, при удивлении зрачок расширяется.

11. Существуют еще более веские причины для утверждения, что спинномозговые рефлексы неизбежно обусловлены общим состоянием сенсориума, так что в нормальном организме мы не можем законно исключить их из Чувствительности; и рефлекторная теория поэтому является нефизиологичной, даже исходя из гипотезы, что головной мозг является исключительным местом Чувствительности. Эта гипотеза, однако, представляется мне несостоятельной; и все наблюдаемые факты, для объяснения которых она была придумана, допускают гораздо более последовательное объяснение. Иррационально предполагать, что конечность, отделенная от тела, чувствовала стимул, который заставил ее мышцы сократиться. Конечность не является живым организмом, имеющим чувствующий механизм в своем нервном механизме. Не менее иррационально предполагать, что когда конечность составляет неотъемлемую часть живого организма, с чувствующим механизмом нервов и нервных центров, этот организм не реагирует на стимул, который возбуждает мышцы конечности к сокращению; и, продолжая ту же цепочку рассуждений, не иррационально предполагать, что когда этот живой организм был изувечен и некоторые части разрушены, которые своим разрушением не препятствуют связи остальных, но оставляют нетронутым чувствующий механизм нервов и нервных центров, тогда также этот усеченный организм все еще реагирует как целое, все еще чувствует стимул, который заставляет мышцы конечности сокращаться. Гипотеза за гипотезу, мы можем по крайней мере сказать, что одна столь же разумна, как и другая. И я буду разочарован, если, когда читатель ознакомится со всеми доказательствами, которые будут приведены далее, он не придет к выводу, что гипотеза, приписывающая Чувствительность нервному механизму в целом, является более приемлемой из двух.

12. Давайте теперь продолжим наше изложение рефлекторной теории. Все, что мы пытались установить относительно существенного тождества процессов в сознательных и бессознательных состояниях, а также добровольных и непроизвольных действиях — тождества, которое не исключает различий в степени, соответствующих этим различным терминам, — игнорируется или отрицается в рефлекторной теории. В то время как я полагаю, что все процессы являются рефлекторными процессами, некоторые из которых имеют добровольный, другие — непроизвольный характер, физиологи обычно различают непроизвольные как рефлекторные и изобретают для этого класса специальный механизм. Согласно Маршаллу Холлу, который положил начало современной форме этой теории, действия делятся на четыре различных класса: добровольные, зависящие от мозга; непроизвольные, зависящие от раздражимости мышечного волокна; дыхательные, в которых «движущее влияние проходит по прямой линии от одной точки нервной системы к определенным мышцам»; и рефлекторные, зависящие от «истинной спинномозговой системы» нервов, возбуждающих при воздействии, и рефлекторно-моторных нервов. Эти последние действия производятся, когда впечатление на чувствительной поверхности передается через возбуждающий нерв к спинному мозгу и там отражается обратно на мышцы через соответствующий двигательный нерв. В этом процессе не происходит никакого ощущения вообще. Действие является чисто рефлекторным, чисто возбуждающе-моторным — подобно действию обычного механизма.

Мюллер, который разделяет с Маршаллом Холлом славу установления этой классификации, полагает, что, хотя отсутствие ощущения является характеристикой рефлекторных действий, эти действия могут быть, и временами являются, сопровождаемыми ощущением. «Взгляд, который я придерживаюсь на этот вопрос, следующий: Раздражение чувствительных волокон спинномозгового нерва возбуждает прежде всего центростремительное действие нервного принципа, передающего впечатление к спинному мозгу; если центростремительное действие может затем быть продолжено к sensorium commune, результатом является истинное ощущение; если из-за разделения спинного мозга оно не может быть передано к сенсориуму, оно все еще оказывает все свое влияние на спинной мозг; в обоих случаях результатом может быть рефлекторное двигательное действие».

13. В наши дни нет нужды указывать на то, что существование отдельной системы возбуждающе-моторных нервов относится к Воображаемой Анатомии; но не лишним будет указать на то, что основанная на ней Воображаемая Физиология все еще существует. Гипотетический процесс кажется мне не менее противоречащим наблюдению и индукции, чем гипотетическая структура, изобретенная для его основы. Мы уже видели, что то, чему положительно учит Анатомия, совершенно не похоже на рефлекторный механизм, популярно воображаемый. Не видно, чтобы сенсорный нерв входил в спинной мозг в одной точке и переходил к соответствующей точке выхода; видно, что он входит в серое вещество, которое непрерывно на всем протяжении спинного мозга; там он теряется из виду, его ход невозможно проследить. И физиологический процесс не представляет собой аспекта, требуемого теорией: это не прямое и равномерное отражение, такое, которое возникло бы от впечатления на одном участке, переданного через спинной мозг к соответствующему двигательному нерву. За впечатлением иногда следует одно движение, иногда другое, весьма отличное движение, каждое из которых определяется состоянием нервного напряжения во всей центральной системе.

Даже факты, на которых основывается рефлекторная теория, по-разному интерпретируются разными физиологами. Ван Дин, например, считает, что Отражение происходит без Воли, но не без Ощущения; а Будже — что оно происходит без восприятия (Vorstellung). И когда вспоминается, что большинство рефлекторных действий будут сопровождаться отчетливым сознанием всякий раз, когда на них направлено внимание или яркость стимуляции слегка увеличена, становится очевидным, что отсутствие Сознания (различения) не является отличительным признаком Рефлекторного действия.

14. Также отсутствие спонтанности не может быть принято в качестве отличительного признака. Все действия возбуждаются стимуляцией, внутренней или внешней. То, что называют спонтанными действиями, — это просто те, которые побуждаются внутренними или нераспознаваемыми стимулами; и если бы мы могли видеть процесс, мы бы увидели нервное изменение, инициированное некоторой стимуляцией, было ли это изменение сознательным и волевым или бессознательным и автоматическим. Собака, встающая ото сна и беспокойно двигающаяся, действует спонтанно, независимо от того, является ли стимуляция, пробуждающая ее, ощущением голода, ощущением звука, острой болью от укола или струей холодной воды. Если она виляет хвостом при виде своего хозяина или виляет им во сне, стимуляция называется спонтанной; но если после того, как ее спинной мозг был разделен, хвост виляет, когда щекочут ее живот, действие называется рефлекторным. Во всех трех случаях имел место процесс возбуждения и отражения.

15. Сторонники рефлекторной теории настаивают на том, что спонтанность всегда отсутствует у безмозглых животных; откуда следует вывод, что мозг является исключительным органом ощущения. Но утверждаемый факт противоречит доказательствам. Ни один экспериментатор не мог не заметить бесчисленных примеров спонтанности у безмозглых животных. Многие примеры уже были попутно отмечены на предыдущих страницах. Позвольте мне добавить еще один из моих записей: я обезглавил жабу и тритона и разделил спинной мозг у другого тритона и лягушки. Сначала движения обезглавленных животных были незначительными; но на второй день безголовая жаба была такой же оживленной, как лягушка; а безголовый тритон был немногим менее оживленным, чем его компаньон с разделенным спинным мозгом, но неповрежденным мозгом. У меня, во время написания этого, есть лягушка, чей спинной мозг был разделен несколько недель назад. Она остается почти неподвижной, если ее не трогать; она обычно находится в том же месте и в той же позе сегодня, что и вчера, если ее не трогать или если стол не потрясти. Она время от времени двигает одной из передних лап; время от времени одной из задних лап; но не меняя своего положения. Если бы она была безмозглой, эта неподвижность была бы приведена в доказательство отсутствия спонтанности при отсутствии мозга; но этот вывод был бы ошибочным, и это видно по спонтанным движениям ее компаньона, у которого нет мозга.

16. Со спонтанностью ассоциируется идея воли, а с волей — выбор. Теперь я признаю, что усложняет вопрос просьба к кому-либо представить безголовое животное, выбирающее одно действие, а не другое; но столь же трудно примириться с идеей «выбора» при рассмотрении действий моллюска. В каком смысле мы можем говорить о воле моллюска или насекомого, уже рассматривалось (стр. 408). Когда человек в приступе кашля хватает стакан воды, чтобы унять щекотание в горле, у нас нет сомнений в том, чтобы объявить это волевым — и средство выбранным. Но когда безголовое животное принимает какое-то необычное средство, после неудачи обычных средств, чтобы унять раздражение, мы все еще колеблемся назвать действие волевым. Я не вижу, однако, возражений против того, чтобы назвать это адаптацией чувствующего механизма, который заметно отличается от любого неорганического механизма.

Положите ребенка двух или трех лет на спину и пощекочите его правую щеку перышком. Он, вероятно, отведет голову. Продолжайте щекотать, и он потрет это место правой рукой, никогда не используя левую руку для правой щеки, пока правая рука свободна; но если вы будете держать его правую руку, он использует левую. Кто-нибудь оспаривает добровольный характер этих действий?

Теперь сравните действия спящего ребенка при подобных обстоятельствах, и их последовательность будет точно такой же. Этот контраст тем более показателен, что физиологи обычно предполагают, что во сне сознание и воля приостановлены. Они говорят: «Мозг спит, спинной мозг никогда; воля и ощущение могут быть приостановлены, но не рефлекторное действие». Это утверждение крайне сомнительно; однако оно необходимо для рефлекторной теории; потому что если ощущение и воля не приостановлены во время сна, мы должны признать, что они могут действовать, не вызывая в то же время к активности ту степень чувствительности, которая, как предполагается, составляет сознание. Ребенок двигается во сне, защищается во сне; но он не «осознает» этого.

«Дети, — говорит Пфлюгер, — спят крепче взрослых и кажутся более чувствительными во сне. Я пощекотал правую ноздрю трехлетнего мальчика. Он сразу поднял правую руку, чтобы оттолкнуть меня, а затем потер это место. Когда я пощекотал левую ноздрю, он поднял левую руку. Затем я мягко опустил обе руки вниз и прижал их к телу, вложив левую руку в одежду и положив на нее подушку, легким нажатием на которую я мог удерживать руку, не пробуждая его. Сделав это, я пощекотал его левую ноздрю. Он сразу начал двигать зажатой рукой, но не мог дотянуться ею до лица, потому что я крепко, хотя и мягко, удерживал ее. Теперь он отвел голову в сторону, и я продолжал щекотать, после чего он поднял правую руку и ею потер левую ноздрю — действие, которое он никогда не совершал, когда левая рука была свободна».

17. Этот простой, но остроумный эксперимент устанавливает один важный момент, а именно, что так называемые рефлекторные действия, наблюдаемые во сне, определяются ощущением и волей. Спящий ребенок ведет себя точно так же, как вел себя бодрствующий ребенок; единственная разница заключается в энергии и быстроте действий. Если бодрствующий ребенок чувствовал и желал, неужели спящий ребенок, когда он совершал точно такие же действия, не может быть назван чувствовавшим что-либо, желавшим чего-либо? Он не является в один момент чувствующим организмом, а в следующий — нечувствующим механизмом.

Можно ответить на этот случай, предположив, что ребенок был почти проснувшимся и что смутное сознание было пробуждено щекотанием, так что мозговая активность была, по сути, пробуждена. Но, как бы правдоподобно ни звучало это объяснение (и я тем более готов его признать, поскольку верю, что мозг всегда взаимодействует, когда он присутствует), оно полностью терпит неудачу, когда мы переходим к экспериментам на обезглавленных животных. Если кто-либо проведет серию таких экспериментов, позаботившись о сравнении действий животного до и после обезглавливания, он заметит, что между ними нет большей разницы, чем между действиями спящего и бодрствующего ребенка.

18. Еще более поразительным является следующий эксперимент, разработанный Пфлюгером, который я проверял и варьировал много раз: лягушка обезглавлена или ее мозг удален. Когда она оправилась от действия эфира и проявляет живую чувствительность, мы кладем ее на спину и касаемся уксусной кислотой кожи ее бедра чуть выше condylus internus femoris. (Пусть читатель представит, что его собственное плечо обожжено в том месте, до которого можно дотянуться большим пальцем той же руки, и он поймет операцию.) Как только кислота начинает жечь, лягушка вытягивает другую ногу, так что ее тело несколько притягивается к ней. Нога, которая была обожжена, теперь согнута, и тыльная сторона стопы прикладывается к месту, стирая кислоту — точно так же, как ваш большой палец мог бы потереть ваше плечо. Это очень похоже на действие щекотаемого ребенка, который всегда использует правую руку, чтобы потереть правую щеку, если ее не держат; но когда правой руке ребенка мешают тереть, будет использована левая; и точно это же мы наблюдаем у безмозглой лягушки: помешайте ей использовать правую ногу, и она использует левую!

Это было доказано путем обезглавливания другой лягушки и отрезания стопы ноги, которая должна быть раздражена. Как только кислота нанесена, нога сгибается, как и раньше, и культя двигается туда-сюда, как будто чтобы стереть кислоту. Но кислота не стирается, и животное становится беспокойным, как будто пытаясь найти какой-то другой план освобождения от раздражения. И стоит отметить, что оно часто находит планы, очень похожие на те, которые разумное человеческое существо принимает при подобных обстоятельствах. Так, раздражение продолжается, оно иногда прекращает тщетные усилия своей культей и, вытягивая эту ногу прямо, сгибает другую ногу по направлению к раздраженному месту и стирает кислоту. Но, чтобы показать, насколько это действие далеко от «простого механизма», насколько оно далеко от того, чтобы быть прямым рефлексом впечатления на группу мышц, лягушка не всегда находит даже этот план. Иногда она сгибает свою раздраженную ногу более энергично и также сгибает тело по направлению к ней, чтобы позволить месту быть потертым о бок — точно так же, как ребенок, когда обе его руки удерживаются, сгибает щеку по направлению к плечу и трет ее там.

19. Трудно сопротивляться таким доказательствам, какие здесь проявлены. Безмозглая лягушка «выбирает» новый план, когда старый терпит неудачу, точно так же, как выбирает бодрствующий ребенок. И иллюстрацию того, как ощущения направляют и определяют движения, можно увидеть в другом наблюдении за безмозглой лягушкой, когда, как часто бывает, она не находит ни одного из только что упомянутых планов, а остается по-видимому беспокойной и беспомощной; если при этих обстоятельствах мы выполним часть действия за нее, она завершит то, что мы начали: если мы потрем раздраженную ногу, на некотором расстоянии от места, где кислота, стопой другой, лягушка внезапно воспользуется этим направляющим ощущением и сразу направит свою стопу к раздраженному месту.

В этих экспериментах на тритоне и лягушке доказательство ощущения и воли тем сильнее, что реакции, вызываемые раздражениями, не являются единообразными. Если бы обезглавленное животное при стимуляции всегда реагировало точно таким же образом и никогда не выбирало новых средств при неудаче старых, было бы мыслимо приписать результаты простому рефлекторному действию — т. е. механическому переносу импульса по предписанному пути. Возможно так мыслить механизм дыхания или глотания: впечатление может быть непосредственно отражено на определенных группах мышц. Но я не могу представить машину, внезапно придумывающую новые методы, когда старые методы терпят неудачу. Я не могу представить машину, приходящую в беспорядок, когда ее привычные действия терпят неудачу, и в этом беспорядке внезапно наталкивающуюся на действие, которое может увенчаться успехом, и продолжающую его; но я могу представить, что это делается организмом, ибо мой собственный опыт и наблюдение за животными убеждают меня, что именно так всегда принимаются новые линии действий. И то, что наблюдается у неизувеченного животного, я только что показал, наблюдается у безмозглого животного; поэтому вывод заключается в том, что если лягушка когда-либо чувствует, если ее действия когда-либо направляются ощущением, то это происходит тогда, когда ее мозг удален.

20. Шредер ван дер Колк думает, что Пфлюгер был обманут, приписывая ощущение и волю лягушке, потому что рефлекторные действия, говорит он, настолько тонко адаптированы к своим целям, что они неразличимы от добровольных действий. Механизм таков, что посредством коммуникаций, установленных между различными группами клеток, все эти действия, адаптированные к цели, могут быть возбуждены каждым стимулом. Но я отрицаю этот факт. Я отрицаю, что все действия пробуждаются каждым стимулом. Пробуждаются только некоторые, и они не всегда одни и те же, и они не следуют в одном и том же порядке следования. Одна обезглавленная лягушка не ведет себя точно так же, как другая при подобных обстоятельствах; не ведет себя точно так же, как она сама в разное время года; в отличие от машины, она проявляет спонтанность в своих действиях и волю в направлении своих действий.

21. Читатель заметит, что мои иллюстрации показывают, что эти действия безмозглого животного имеют те же внешние характеристики, что и действия неизувеченных животных. Поэтому я здесь не озабочен доказательством психической природы этих действий, если только не будет признано, что неизувеченное животное обладает ощущением и волей. Это, конечно, может быть только выведено, а не доказано. Но вывод не должен быть разрешен в одном случае и запрещен в другом. Молодые кролики и щенки, когда их забирают от матерей, проявляют дискомфорт беспокойным движением и скулением. Чувствуют ли они дискомфорт, который они таким образом выражают? Если когда-либо можно сказать, что кролики и щенки чувствуют, мы должны ответить: Да. Что ж, если мозг удален у кроликов и щенков, наблюдаются точно такие же явления, когда этих молодых животных забирают от матерей. «Я наблюдал, как движения, которые казались результатом дискомфорта, быстро прекращались, когда я согревал молодого кролика, дыша на него. Через некоторое время он был полностью в покое и казался погруженным в глубокий сон; иногда, однако, он двигал одной из своих лап без какого-либо внешнего стимула, и это не судорожно, а на манер спящего животного». Является ли это прекращение беспокойства, когда тепло восстановлено, не доказательством ощущения? Мы видим младенца беспокойным, борющимся и кричащим; и мы верим, что он голоден или что другие ощущения волнуют его; его прикладывают к груди, и его крики стихают; или палец помещается ему в рот, и он сосет его, в мирном покое, на несколько мгновений, чтобы возобновить крик, когда палец не дает удовлетворения. Если мы принимаем это как признаки ощущения, я не вижу, как мы можем отказать в таком ощущении безмозглому животному, которое также перестанет кричать и будет сосать обманчивый палец.

22. Один из самых ранних сторонников рефлекторной теории суммирует свои наблюдения в этих словах: «Ясно, что безмозглые животные, хотя и без ощущения, потому что не наделены разумом, тем не менее, посредством внешних впечатлений, которые непрерывно воздействуют на них, совершают все акты и проявляют всю активность чувствующего животного; все, что осуществляется сенсорно и волево, они осуществляют посредством органических сил впечатлений». Называйте Чувствительность одной из органических сил, если хотите, но пока совершаемые акты не только те же, что и у чувствующего животного, но и совершаются тем же механизмом, они имеют все права на характер сенсационных актов, которые могут быть выдвинуты в случае этих животных, когда мозг присутствует. И единственная причина, по которой это право оспаривается, — это предполагаемая потеря всех ощущений с потерей мозга. Здесь, следовательно, лежит центральный пункт, который должен быть определен.

ГЛАВА II. ВЫВОДЫ ИЗ ОБЩИХ ЗАКОНОВ.

23. Доказательства бывают двух видов: выводы из общих законов нервного действия и индукции из частных проявлений. Первые дают предположение, вторые — доказательство.

Центральный процесс, который инициирует рефлекторное действие, может быть возбужден внешней стимуляцией периферического нерва, внутренней стимуляцией периферического нерва или облучением из какой-либо другой части центральной ткани. Последние из названных стимуляций наименее понятны, потому что они столь разнообразны и сложны и столь далеки от наблюдения; среди них могут быть помещены: 1°, организованные импульсы Инстинкта и Привычки с их фиксированными способами проявления; 2°, организованные импульсы Эмоции, которые более изменчивы в своих проявлениях, потому что более изменчивы в своих условиях; 3°, организованные импульсы Интеллекта, самые изменчивые из всех. Вздрагиваем ли мы при контакте с холодным веществом или при услышании внезапного звука, — при виде ужасного объекта, — при воображаемом видении объекта, — или потому, что мы притворяемся ужасом, который таким образом выражается, — рефлекторный механизм вздрагивания в каждом случае один и тот же, и нервный процесс, разряжающийся на мышцы, один и тот же; но состояние Чувства, которое породило изменение, — или, в строго физиологических терминах, возбуждающий нервный процесс, который предшествовал этому рефлекторному нервному процессу, — было в каждом случае несколько иным, но в каждом случае было способом Чувствительности.

24. Свойство Чувствительности принадлежит всей центральной ткани; и у нас есть все основания полагать, что если оно не возбуждено, то никакой рефлекс не происходит, тогда как когда оно преувеличено — как при эпилепсии или под воздействием стрихнина — рефлекторные разряды являются судорожными. Когда даются анестетики, сначала исчезает сознание, а затем рефлексия. Когда сенсориум мощно возбужден другими стимулами, нормальный стимул не может возбудить ни сознание, ни рефлексию. Отсюда наш вывод заключается в том, что для сознания, с одной стороны, и нормальной рефлексии, с другой, ближайшим условием является изменение в сенсориуме; или — чтобы выразиться более привычно — Чувство необходимо для рефлекторного действия.

Трудность в понимании этого заключается в двусмысленности термина Чувство. Многие читатели, которые не нашли бы затруднений в признании Чувствительности как необходимого элемента в рефлекторном действии, будут сопротивляться идее отождествления Чувствительности с Чувством. Но это отвращение должно быть преодолено, если мы хотим понять различные способы Чувствительности, которые представляют Чувство у животных, и его разновидности у нас самих. Мы понимаем, как общая Чувствительность проявляется в заметно различных ощущениях — как то, что у зрительного центра, отличается от того, что у слухового центра, и оба отличаются от спинномозгового центра. Тона скрипки не те же, что тона виолончели, оба отличаются от тонов клавишного горна: но все они подпадают под одни и те же общие законы тональности. Так, как я часто настаиваю, ткани в мозгу и спинном мозгу будучи одними и теми же, их свойства должны быть одними и теми же, их законы возбуждения, облучения и комбинации одними и теми же, через все разнообразия в их проявлениях, обусловленные разнообразиями иннервации. Вот почему существуют рефлекторные мозговые процессы не меньше, чем рефлекторные спинномозговые процессы: двигательный импульс от полушарий к полосатым телам, или от заднего серого вещества к переднему серому веществу, подобен тому, что от переднего серого вещества к двигательным нервам. Разница в рефлексах возникает из терминальных органов; как разница в ощущениях возникает из стимулируемых поверхностей. Но не только существуют рефлекторные процессы в мозгу, того же порядка, что и в спинном мозгу, существуют волевые процессы в спинном мозгу того же порядка, что и в мозгу. И в обоих процессах они иногда сознательны, иногда бессознательны. Никакие доказательства не предполагают, что в сознательном действии есть сенсорный процесс, а чисто физический процесс в бессознательном действии — только иное отношение одного сенсорного процесса к другим.

25. Давайте противопоставим мозговой и спинномозговой процессы в отношении трех стадий стимуляции, облучения и разряда. Световое впечатление стимулирует мою сетчатку, это возбуждает мой сенсориум, на второй стадии которого я осознаю световое ощущение; окончательный разряд — это восприятие или ментальная артикуляция названия светового объекта. Но облучение, возможно, не было таким, чтобы вызвать сознательное ощущение, потому что необходимые нервные элементы были уже сгруппированы каким-то иным образом; в этом случае происходит бессознательный разряд на какую-то двигательную группу, и вместо того, чтобы воспринимать и называть световой объект, я двигаю головой, или рукой, или всем телом, избегая объекта или хватаясь за него. Возможен третий исход: облучение, вместо того чтобы возбуждать определенное восприятие или определенное движение, может быть слито в поток одновременных возбуждений и таким образом сформировать компонент группы, и разряд этой группы будет восприятием или движением.

То же самое и со спинномозговым процессом. Впечатление на коже облучается в спинном мозгу, и ответом является движение, которое мы осознаем или не осознаем. Здесь также возможен третий исход: облучение может быть слито в поток одновременных возбуждений, модифицируя их и будучи модифицированным ими, таким образом формируя компонент в каком-то последующем разряде.

26. Препятствие на пути к признанию того, что мозговые процессы и спинномозговые процессы являются процессами одного и того же порядка сенсорных явлений и имеют одинаковое физиологическое значение, если рассматривать их независимо от группы органов, которые они призывают к активности, подобно препятствию, которое мешало психологам признать тождество логического процесса в комбинациях Чувства и комбинациях Мышления, т. е. Логики Чувства и Логики Знаков. Это препятствие — фиксация внимания на разнообразии эффектов, когда один и тот же процесс действует с разными элементами. Поскольку спинной мозг проявляет явления ощущения и воли, мы не должны заключать, что он также проявляет идеацию и воображение; так же, как мы не должны заключать, что моллюск способен к музыкальным чувствам, потому что он подвержен влиянию звуков.

27. Небрежное смешение общих свойств со специальными применениями этих свойств, а также функций со свойствами, было серьезным препятствием для правильного понимания Чувствительности и ее операций. Вместо того чтобы признать, что нервная система имеет один общий способ реакции, который остается тем же самым при любом разнообразии комбинаций с другими системами, физиологи обычно упускают из виду это общее свойство и фиксируются на одном способе его проявления как единственной характеристике Чувствительности. Иногда способ, на котором фиксируются, — это Боль, в другое время — Внимание. Так, когда животное не проявляет признаков боли при стимуляциях, которые обычно возбуждают сильную боль, это часто интерпретируется как доказательство того, что все ощущение отсутствует; и если при этом отсутствии боли есть — как часто бывает — ясное доказательство присутствия какого-то другого способа чувствительности, противоречие обходится предположением, что то, что здесь выглядит как доказательство ощущения, является просто механической рефлексией. Можно было бы подумать, что Физиология и Патология молчали о фактах анальгезии без анестезии и о столь многих сознательных ощущениях, которые не сопровождаются болью. Кто не знает, что пациент теряет один вид чувствительности, сохраняя другие — перестает чувствовать боль, но чувствует температуру, или становится нечувствительным к прикосновению, но исключительно жив к боли? Поскольку Чувствительность зависит от состояния центров, ненормальное состояние очевидно трансформирует реакцию центров в реакцию, очень непохожую на нормальную реакцию. Например, у Антуана Кро был пациент, который был совершенно неспособен чувствовать ощущение холода на левой стороне — каждый холодный объект, касающийся ее кожи на этой стороне, ощущался как очень горячий; тогда как горячий объект производил «тот вид ощущения, который следовал за применением прерывистого вольтаического тока». Так также эксперименты Роуза и других показали эффекты дозы Сантонина, вызывающие видение всех объектов желтыми на одной стадии и фиолетовыми на другой.

28. Если, следовательно, определенные изменения в органических условиях сопровождаются подавлением или извращением некоторых способов Чувствительности, без подавления остальных, то вполне разумно предположить, что глубокие нарушения органического механизма, такие как те, что должны возникнуть в результате удаления мозга, также подавят или извратят несколько способов Чувствительности, и все же оставят нетронутыми те способы, которые принадлежат нетронутым частям механизма. Предполагая, что спинномозговые центры с органами, которые они иннервируют, способны реагировать при определенных способах ощущения, они не обязательно будут подавлены удалением мозга — все, что будет тем самым подавлено, — это их взаимодействие с мозгом. Я знаю, будет сказано, что именно это взаимодействие необходимо для ощущения; и что спинномозговые реакции — это простые рефлексии, в которых ощущение не играет никакой роли. Это, однако, позиция, которую я надеюсь опровергнуть. Тем временем мое предположение состоит в том, что ощущение неизбежно играет роль в рефлекторных действиях организма, и когда этот организм усечен, его действия пропорционально ограничены, его ощущения менее сложны. Спинной мозг, отделенный от энцефалических связей, не может реагировать в специальных формах Ощущения, известных как цвет, запах, вкус, звук и т. д., потому что он не иннервирует органы этих специальных чувств и не взаимодействует с их центрами. Но он может и действительно реагирует в других способах: он иннервирует кожу и мышцы; и чувствительности, таким образом возбужденные, он может также комбинировать и координировать. У него есть своя Память и своя Логика, точно так же, как у мозга: обе не дольше, чем они являются неотъемлемыми частями активного живого организма: ни одна, когда организм неактивен или мертв. Мы не ожидаем, что сетчатка будет реагировать звуками, ни что ухо будет реагировать цветами: мы ожидаем, что каждый орган имеет свой специальный способ реакции. Что общего у обоих — это Чувствительность. Что общего у мозга и спинного мозга — это Чувствительность и законы Группировки. Вместо того чтобы удивляться исчезновению столь многих способов Чувствительности при удалении мозга, нашим удивлением должно быть обнаружение столь многих доказательств Чувствительности, остающихся после столь глубокого увечья механизма.

29. Текущая гипотеза, которая предполагает, что мозг является единственным органом разума, единственным местом ощущения, является остатком древней гипотезы относительно Души и ее места; и в целом я думаю, что древняя гипотеза более рациональна из двух. Если Душа населяет организм, используя его как инструмент, играя на его органах, как музыкант играет на своем инструменте, мы не призваны объяснять способ действия этого таинственного агента; но если Душа — это субъективная сторона Жизни, духовный аспект материального организма, то, поскольку она является синтезом всех органических сил, консенсусом всех чувствующих явлений, ни одна часть не может узурпировать прерогативы всех, но все необходимы для каждой. И это, действительно, то, что немногие физиологи в наши дни стали бы оспаривать. Несмотря на локализацию ими ощущения в мозговых клетках, они не стали бы утверждать, что мозговые клетки, или даже весь мозг, могли бы произвести ощущение — если отделены от организма; щека гильотинированной жертвы могла покраснеть при ударе, но кто верит, что мозг почувствовал оскорбление или удар? Очевидно, следовательно, когда мы читаем, что мышление — это «свойство серого вещества мозга, как гравитация — материи», или что мозг является исключительным органом Ощущения, авторы не могут последовательно проводить свою гипотезу, если они молча не вводят другие органы как взаимодействующие агенты; ибо нервный процесс в головном мозгу сам по себе не более является ощущением, чем это мышечное сокращение или железистая секреция: мышцы должны взаимодействовать для сокращения, железа — для секреции, нервный процесс является просто возбуждающей причиной. Подобным же образом Сенсориум необходим для ощущения, нервный процесс — в мозгу или где-либо еще — является просто возбуждающей причиной.

30. А что такое сенсориум? Потребовалась бы целая глава, чтобы изложить различные мнения, существовавшие относительно его местоположения, хотя при всех спорах об органе сохранялось единодушие относительно функции, которая заключается в преобразовании стимулов в ощущения. Я не могу здесь останавливаться на рассмотрении противоречивых аргументов, а должен ограничиться изложением собственного мнения, а именно: сенсориум — это весь чувствительный организм, а не какая-либо его изолированная часть. Когда свет падает на орган зрения или воздушные волны — на орган слуха, реакция каждого органа определяет специфический характер ощущения, но никакое подобное ощущение невозможно без реакции организма; и природа продукта, разумеется, будет варьироваться в зависимости от взаимодействующих факторов — простой организм, усеченный организм, истощенный или занятый чем-то иным организм будут реагировать иначе, чем сложный, нормальный или свободный организм. Отделите орган зрения вместе с его центром от остального организма, и в результате его стимуляции не возникнет нормального ощущения зрения; в меньшей степени это справедливо и для стимуляции органа зрения, когда сенсориум истощен или находится под сильным воздействием других стимулов. Из-за огромной важности головного мозга и его доминирования в нервной системе предполагалось, что он составляет весь сенсориум, несмотря на свидетельства разнообразной чувствительности после удаления головного мозга. Я не хочу преуменьшать значение головного мозга (см. стр. 166), однако должен сказать, что современный термин «церебрация», когда он используется не просто как сокращенное обозначение сложных процессов, инициируемых мозговым процессом, а когда он принимается за объективный эквивалент сознания или мышления, кажется мне не более оправданным, чем называть горение эквивалентом железнодорожной перевозки. Железнодорожные вагоны не сдвинутся с места, если не будет зажжено топливо, питающее котел; организм не будет мыслить, если головной мозг не возбудит этот особый вид чувствительности своим воздействием на органы. Мыслит человек, а не мозг: чувствует и действует организм как целое, а не один орган.

31. Сознание, или ощущение, — это сложный продукт, который нельзя распознать ни в одном из его факторов. Мозговые процессы и спинномозговые процессы — это элементы, которые мы аналитически разделяем, подобно тому как мышечные сокращения являются элементами движений конечностей. Синтетическое единство этих элементов есть рефлекс; мы аналитически разлагаем его на ощущение и движение; а затем говорим об ощущении как о реакции сенсорного органа, а о движении — как о реакции мышечного органа. Подобным образом мы отделяем стимуляцию сенсорного нерва от реакции сенсорного органа, а ее — от реакции сенсориума; и таким образом мы можем прийти к тому, чтобы рассматривать церебрацию как мышление. Но те, кто использует этот прием, должны помнить, что организм — это не совокупность органов, состоящая из частей, собранных вместе, как машина. Органы — это дифференциации организма, каждый из которых развился из предшествующих, все они участвуют в общей деятельности, все они взаимозависимы.

32. То взаимодействие личности, которое заметно в сознательных действиях, индуктивно выводится и в подсознательных и бессознательных действиях. Мы знаем, что человек реагирует на впечатление в соответствии со своим физическим и психическим состоянием в данный момент — что благодаря своей индивидуальности он чувствует иначе и мыслит иначе, чем другие люди, и чем он сам в другие эпохи и в других состояниях. Поскольку он во многих существенных пунктах похож на других людей, мы заключаем, что он будет похож на них во всем; но наблюдение доказывает, что этот вывод поспешен. Другие люди видят синий цвет неба или чувствуют трепет при виде заходящего солнца; но он, возможно, не научился различать это ощущение, не осознает синего цвета; не научился он и чувствовать трепет при виде заходящего солнца. Почему — имея нормально устроенные глаза — он не видит синевы неба? По той же причине, по которой ее не видит собака или младенец. Цвет не представляет для него интереса (а всякое познание первично есть эмоция), и эта нехватка личного интереса не была восполнена из безличного источника: его никогда не учили различать цвет неба; и его глаз блуждает по нему с тем же равнодушным взглядом, с каким дикарь смотрел бы на греческий кодекс.

33. Мысль, на которой здесь настаивают, а именно, что каждая реакция на впечатление косвенно является реакцией всего организма и что никакой орган, отделенный от организма, не имеет большего значения, чем слово, отделенное от предложения, имеет далеко идущее значение и особенно заслуживает внимания при рассмотрении рефлекторной теории, поскольку почти все доказательства, приводимые в поддержку этой теории, предполагают правомерность заключения о том, что происходит в организме, на основании того, что наблюдается в органе, отделенном от его нормальных связей. Не требуется никаких экспериментальных доказательств, чтобы показать, что многие действия происходят бессознательно; этот факт бесспорен. Но означает ли «бессознательно» — «без чувств»? Несомненно, что бессознательные действия происходят в чувствующем организме и включают органические процессы того же порядка, что и действия, которые являются сознательными. Также несомненно, что многие чувствующие процессы происходят бессознательно. Тысячи лет люди пользовались своими глазами и видели так же, как видят их потомки, однако не осознавали синего неба и зелени травы. Разве их зрительные реакции были не того же порядка, что и наши? Что касается зрительного аппарата, то здесь не может быть сомнений; однако, поскольку у них сенсориум имел несколько иное устройство — нервные элементы были иначе скомбинированы, — их реакции соответственно различались. У них тоже была оптическая чувствительность и зрительные ощущения; но они не чувствовали в точности того, что чувствуем мы.

34. Я выбрал эти несколько отдаленные иллюстрации ради их психологического интереса; но я мог бы ограничиться и более знакомыми примерами. Так, содержание сознания человека, родившегося слепым, не может быть таким же, как содержание сознания того, кто имел зрительный опыт, который будет входить в комплекс каждого сознательного состояния, поскольку органы зрения воздействовали на его сенсориум; тем не менее в организме слепого человека существуют условия, настолько схожие с условиями других людей, и его опыт был настолько схожим, что, несмотря на модификации, обусловленные отсутствием зрительного опыта, его сознание в основном будет напоминать их сознание. Но давайте теперь в воображении проследим этот вид модификации, давайте уберем слух, вкус и обоняние, и мы пропорционально упростим содержание сознания — реакции сенсориума — тем самым упростив организм. Останутся осязание, температурная чувствительность, боль и системные ощущения. По-прежнему останется организм, способный реагировать на впечатления. Пока существует живой организм, каким бы усеченным он ни был, существует чувствующий механизм. Когда мозг удален, это удаление вызывает как нарушение функции, так и потерю функции; механизм был серьезно поврежден; однако все те части механизма, которые продолжают взаимодействовать, проявляют свои физиологические способности. Животное может жить без мозга, ergo оно может чувствовать без мозга. Наблюдение доказывает это, обнаруживая, что животное без мозга проявляет различные виды чувствительности и комбинирует различные движения. Зрение животного без мозга сильно ослаблено, но тем не менее сохраняется. Интеллект сильно ослаблен, спонтанность сведена к минимуму; но все же проявляются и интеллект, и спонтанность.

35. У физиолога есть только два вывода. Либо он считает ощущение свойством нервной ткани — и в этом случае он должен приписать его спинному мозгу так же, как и головному; либо он считает ощущение функцией органа — и в этом случае, хотя аналитически он может разложить организм на отдельные органы, приписывая особые ощущения реакциям каждого из них, он все же должен признать, что в действительности эти органы дают ощущения только как составные части организма. Таким образом, представление об отдельном органе, таком как мозг, как об исключительном месте ощущения оказывается несостоятельным.

В популярном выражении «видит не глаз, а разум за глазом». Не стимул является объектом ощущения — это изменение в сознании, реакция сенсориума. Никто не выдвинет абсурдное утверждение, что клетки сетчатки видят, а клетки слухового нерва слышат (хотя в силу условного эллипсиса говорят, что эти клетки «воспринимают» цвета и звуки), однако многие авторы без колебаний утверждают, что клетки головного мозга являются местом этих и всех других ощущений. В сотнях трактатов можно прочитать самое точное описание трансформации молекулярных изменений в клетках сетчатки в молекулярные изменения в клетках головного мозга, где, как говорят, «мы знаем, что стимуляции становятся ощущениями». Но кто это знает? Как это можно знать? Более того, кто при размышлении не видит, что это не может быть так? Если бы ощущение зрения было не чем иным, как молекулярным изменением в головном мозге, стимулированным молекулярным изменением в зрительном тракте, последовали бы три вывода, каждый из которых доказуемо ошибочен:

I. Головной мозг у обезглавленного животного отвечал бы ощущением зрения на стимуляцию сетчатки.

II. Животное, лишенное головного мозга, не могло бы ответить ощущением зрения на стимуляцию сетчатки.

III. Одна и та же стимуляция сетчатки всегда вызывала бы один и тот же мозговой процесс и одно и то же ощущение; тогда как ощущение зависит от состояния сенсориума в данный момент.

36. Различие между рефлекторной теорией и той, что отстаивается здесь, важно в своих общих отношениях, и все же оно сводится к пункту, который легко может показаться незначительным. Рефлекторная теория утверждает, что когда сенсорный нерв стимулируется, возбуждение центра может либо разделиться на две волны, одна из которых проходит непосредственно в мозг и там пробуждает ощущение, а другая переходит на двигательные корешки и вызывает мышечные сокращения; либо, вместо такого разделения, волна может сразу перейти на двигательные нервы, и тогда происходит движение без ощущения. Это, очевидно, переформулировка в анатомических терминах наблюдаемого факта, что некоторые рефлексы происходят сознательно, а некоторые — бессознательно. Но какие есть доказательства для этого анатомического утверждения? Мы видели, что их нет. Согласно всему, что мы действительно знаем и обоснованно предполагаем, непрерывность ткани и иррадиация возбуждения таковы, что волна стимула должна всегда воздействовать на всю систему, так что мозг и спинной мозг, будучи структурно объединенными, должны взаимодействовать с переменной энергией, зависящей от их статических условий в данный момент.

37. Физиологический факт, что иррадиация ограничена определенными путями и поэтому только определенные части всей системы возбуждаются к разряду — факт, что стимуляция действует по линиям наименьшего сопротивления, — это то, что придает рефлекторной теории правдоподобный вид. Но этот факт ограничения не зависит от анатомического расположения структуры, он, как мы уже видели (Проблема II, § 166), зависит от изменчивой физиологической диспозиции — временного статического состояния центров. И это позволяет нам понять, почему рефлекторное действие, которое в один момент является отчетливо сознательным или даже волевым действием, в другой момент является подсознательным или бессознательным. Когда объект вкладывают в руку младенца, пальцы смыкаются вокруг него простым рефлексом. Поскольку это также наблюдалось у младенца, родившегося без мозга, можно было бы интерпретировать это как нормально происходящее без участия мозга, если бы не было веских оснований для заключения, что в норме мозг должен участвовать. Так, если объект вложить в руку мальчика или мужчины, пальцы сомкнутся или не сомкнутся — не в соответствии с анатомическим механизмом, а в соответствии с физиологическим состоянием: если внимание занято его сенсориумом в другом месте, его пальцы, вероятно, сомкнутся, вероятно, нет; если его сенсориум направлен на объект, либо из-за настоятельности чувствительного впечатления, либо из-за того, что кто-то указывает на объект, пальцы сомкнутся или не сомкнутся, как он сам выберет — возможно, рука будет внезапно отдернута. Центр иннервации для пальцев находится в спинном мозге, и отсюда исходит окончательный разряд чувствительной стимуляции; но нервные процессы, которые предшествовали этому разряду и были следствием стимуляции, были в каждом случае несколько иными. В каждом случае впечатление на коже передавалось в спинной мозг и оттуда иррадиировало по всей непрерывной нервной оси, ограничиваясь определенными путями из-за сопротивления, с которым оно сталкивалось, но смешиваясь с волнами одновременных возбуждений из других источников, причем окончательный разряд был результатом этих компонентных сил. Мы можем предположить, что мозг является местом сознания, и все же не делать вывод, что мозг остался незатронутым, потому что пальцы сомкнулись бессознательно; точно так же, как мы не делаем вывод, что сетчатка незанятого глаза не подвергается воздействию света, когда другим глазом мы смотрим в микроскоп и видим объекты только этим глазом — хотя, как только мы направляем внимание на впечатления другого глаза, мы видим объекты, которые раньше были невидимы. Мы знаем, что мышцы спины участвуют в ходьбе, стоянии и т. д., но мы редко осознаем их участие, пока ревматизм или люмбаго не заставляют нас болезненно ощутить его.