«Физическая основа разума»

54. На всех основаниях, следовательно, мы должны сказать, что между сознательными, подсознательными и бессознательными состояниями различие заключается лишь в степени сложности нейронных процессов, которые посредством относительного преобладания в консенсусе определяют относительную дискриминацию. Мы можем дискриминировать только один импульс за раз; но нейронных возбуждений, одновременно стремящихся к разрядке, много; и условия, которые определяют, то это, то другое возбуждение преобладать благодаря своему дифференциальному давлению, далеко выходят за рамки любой механической оценки. Я упоминаю это потому, что сторонники Рефлекторной теории утверждают, что нейронные процессы одинаковы, независимо от того, произведено ощущение или нет; и что, поскольку одни и те же действия следуют за внешней стимуляцией независимо от того, произведено ощущение или нет, это доказывает, что действия являются чисто механическими. Я отвечаю: нейронные процессы не одинаковы во всех отношениях в двух случаях — иначе эффекты были бы одинаковыми. Вы могли бы так же сказать: «Поскольку взрыв ружья одинаков, заряжено оно или нет, холостой патрон убьет»; но если вы скажете мне, что ваше ружье убило птицу, я заявлю, что патрон не был холостым. Произвел ли взрыв ружья также ужас у одного свидетеля, любопытство у второго и не привлек внимания третьего — это будет совсем другое дело. Подобным образом сенсорное впечатление, которое определяет движение, может или не может сопровождаться или за ним могут следовать другие чувствующие состояния; факт такого движения является свидетельством его чувствующего антецедента; и внешний стимул, который произведет этот нейронный процесс и это последующее движение, должен произвести чувство, хотя и не обязательно дискриминированное ощущение. Теперь, поскольку для дискриминации должны сотрудничать другие нейронные процессы, мы не можем сказать, что в двух случаях все нейронные процессы были одинаковыми во всех отношениях; и из-за этого различия мы не можем сказать, что процесс недискриминированного ощущения является механическим, а не чувствующим процессом. В следующей проблеме этот момент будет аргументирован более полно.

55. Необходимость признания Сознания и Консентиенции как степеней энергии и сложности в чувствующих состояниях очевидна, когда мы рассматриваем явления животных. Есть ли у пчелы сознание? Есть ли у улитки воля? или они оба — бесчувственные механизмы? Все индукции оправдывают утверждение, что у пчелы есть импульсы, распространяющиеся по всему организму посредством ее нервов; и что некоторые из этих импульсов относятся к типу, называемому ощущениями — даже дискриминированными ощущениями. Тем не менее мы можем обоснованно сомневаться, имеет ли пчела чувствующие состояния, напоминающие иначе, чем отдаленно, ощущения, эмоции и мысли, которые составляют человеческое Сознание, как в общем, так и в специальном смысле этого термина. Пчела чувствует и реагирует на чувства; но ее чувства не могут близко напоминать наши собственные, потому что условия в двух случаях различны. Пчелу можно даже сказать, что она мыслит (поскольку Мысль означает логическую комбинацию чувств), ибо она, по-видимому, формирует Суждения в сфере Логики Чувства — το νοητικὸν; хотя она неспособна к Логике Знаков — το διανοητικον. Мы должны, следовательно, сказать, что пчела обладает Консентиенцией, но не Сознанием — если только мы не принимаем Сознание в его общем значении как эквивалент Чувствования. Организм пчелы отличается от организма человека, как хижина из грязи от мраморного дворца. Но поскольку в основе этих различий лежат фундаментальные сходства, функции обоих будут фундаментально схожи. Оба обладают функцией Чувствования; как хижина из грязи, так и дворец имеют одну и ту же задачу — укрытие.

56. Вопрос о Воле займет нас в следующей главе. Ограничиваясь здесь вопросом о Сознании и вспоминая различие двух значений термина, мы теперь подходим к вопросу о Бессознательном. Должны ли мы понимать этот термин как обозначающий чисто физическое состояние в контрасте с чисто ментальным состоянием Сознания; или только как обозначающий различие степени? Это похоже на вопрос о том, являются ли Свет и Тьма оба оптическими чувствами или одно — оптическим чувством, а другое — физическим процессом? Согласно Рефлекторной теории, как только жизненный и ментальный процесс переходит из дневного света Сознания или сумерек Подсознания во тьму Бессознательного, весь порядок явлений резко меняется, они перестают быть жизненными, ментальными и переходят в физические, механические процессы. Основаниями этого заключения являются, во-первых, непсихологическое допущение, что бессознательное состояние находится вне сферы Чувствования; и во-вторых, нефизиологическое допущение, что Мозг является единственной частью нервной системы, которая обладает свойством Чувствительности. Переформулируйте заключение в других терминах, и его ошибочность проявится: «органические процессы внезапно перестают быть органическими и становятся чисто физическими из-за небольшого изменения в их относительном положении в консенсусе; органический процесс, который был сознательным ощущением мгновение назад, когда его энергия не была сбалансирована каким-то другим процессом, внезапно выпадает из своего места в группе органических явлений — чувствующих явлений — чтобы погрузиться в группу неорганических явлений теперь, когда его энергия сбалансирована». Рассмотрите параллельный случай Движения и Покоя в объективной сфере. Они являются двумя функциями взаимодействующих сил, одна динамическая, другая статическая; хотя они заметно различимы как функции, мы знаем, что они просто взаимодействующие силы, то несбалансированные, то сбалансированные; то, что мы называем Покоем, также является продуктом движущихся сил, каждая из которых действенна и приведет к определенному результату, когда ее противодействующая сила будет удалена. Движение и Покой — корреляты, и оба принадлежат к сфере Кинетики. Подобным образом Сознание и Бессознательное — корреляты, оба принадлежат к сфере Чувствования. 213 Каждый из бессознательных процессов действенен, изменяет общее состояние организма и способен сразу же привести к дискриминированному ощущению, когда сила, которая его балансирует, нарушается. Я не осознавал скрежета моего пера при написании последнего предложения, но я отчетливо осознаю каждый скрежет при написании этого. Тогда, как и сейчас, скребущий звук посылал слабый импульс через мой организм, но его относительная интенсивность была слишком слабой для дискриминации; теперь, когда я перераспределил взаимодействующие силы посредством того, что называется актом Внимания, я отчетливо слышу каждый звук, который производит перо.

57. Включение Подсознания в чувствующую сферу очевидно; включение Бессознательного в эту сферу может быть сделано таковым, когда мы рассматриваем его способы производства и сравниваем его с внечувственной концепцией молекул и атомов. Материя, которая чувственна как массы, может быть разложена на молекулы, которые лежат за пределами дискриминации чувств; а эти, в свою очередь, на атомы, которые являются чисто идеальными концепциями; но поскольку молекулы доказаны, а атомы предполагаются как обладающие материальными свойствами и соответствующие чувственным канонам объективного мира, мы никогда не колеблемся классифицировать их под рубрикой Материи; и мы не воображаем, что, выходя за пределы дискриминации Чувств, они теряют свое объективное значение. Они все еще физические, а не ментальные факты. Так и с Чувствованием: мы можем проследить его через бесконечные градации от Сознания к Подсознанию, пока оно не угаснет в Бессознательном; но от начала до конца процессы были процессами чувствующего организма; и этим они широко отличаются от всех процессов в неорганизмах. Движение конечности имеет совершенно иные способы производства, чем движение колеса; и среди его способов должны быть включены способы Чувствительности, особого жизненного свойства. Окисление может быть медленным или быстрым, проявляясь как горение, тепло или пламя, но это всегда окисление — всегда особое химическое явление. И так нейронный процесс Чувствования, будь то сознательный, подсознательный или бессознательный, всегда является состоянием чувствующего организма. Если материальный процесс не меняет своего характера и не становится духовным, выходя за пределы диапазона чувственного восприятия, почему психический процесс должен становиться материальным, выходя за пределы диапазона дискриминации? Если мы допускаем молекулы как физические единицы, чувствующие трепеты — это психические единицы. Внечувственные молекулы действительно имеют свой субъективный аспект и входят в восприятие только через «приветствие духа». Чувствующие трепеты также имеют свой объективный аспект и не могут возникнуть без нейронных трепетов, которые являются их физическими условиями.

58. Только твердо придерживаясь такой концепции, мы можем избежать многих трудностей и противоречий, представляемых бессознательными явлениями, и объяснить многие физиологические и психологические процессы. Декарт — за которым последовали многие философы — отождествлял Сознание с Мыслью. По сей день мы постоянно слышим, что иметь ощущение и осознавать его — это одно и то же состояние; что допустимо только при понимании того, что Сознание означает Чувствование, а Чувствование — активность нервной системы, рассматриваемую субъективно. Лейбниц указал, что у нас много психических состояний, которые являются бессознательными состояниями — иметь идею и осознавать ее, сказал он, — это не одно, а два состояния. Сознание, возведенное Декартом в существенное условие Мысли, было Лейбницем сведено к сопровождению, которое не только может отсутствовать, но в подавляющем большинстве случаев отсутствует. Учение большинства современных психологов заключается в том, что Сознание составляет лишь малую часть в общем итоге психических процессов. Бессознательные ощущения, идеи и суждения заставляют играть большую роль в их объяснениях. Совершенно точно, что в каждой сознательной воле — каждом акте, который так характеризуется, — большая его часть совершенно бессознательна. Столь же точно, что в каждом восприятии есть бессознательные процессы воспроизведения и вывода — есть много того, что имплицитно, часть чего не может быть сделана эксплицитной — «средняя дистанция» подсознания и «фон» бессознательного. Но повсюду процессы являются процессами Чувствования.

59. Бессознательное некоторыми авторами называется латентным Сознанием. Опыт, который больше не проявляется, как говорят, хранится в Памяти, оставаясь в картинной галерее Души, видимый, как только открываются ставни. Мы не осознаем эти чувства, однако они существуют как латентные чувства и становятся заметными через ассоциацию. Как метафорическое выражение привычных фактов Памяти это может сойти; но оно было превращено из метафоры в гипотезу, и предполагается, что мы имеем чувства и идеи, когда на самом деле мы имеем не более чем модифицированную диспозицию организма — временную или постоянную, — которая при стимуляции ответит таким модифицированным образом. Модификация организма, когда она постоянна, становится наследственной; и ее ответ тогда называется инстинктивным или автоматическим действием. И поскольку действия переходят по степеням от сознательных и произвольных в подсознательные и подпроизвольные, и наконец в бессознательные и непроизвольные, мы называем их волевыми, вторично автоматическими и автоматическими. Если кто-то хочет сказать, что последние обусловлены латентным сознанием, я не буду возражать. Я лишь указываю на факт, что различия, здесь указанные, — это просто различия в степени — все действия являются действиями чувствующего организма.

60. Представьте себе этот чувствующий организм, непрерывно стимулируемый извне и изнутри и настраивающий себя в ответ на такие стимуляции. В смешении стимуляций, модифицирующих и останавливающих друг друга, существует флуктуирующая «композиция сил» с вечно варьирующимися результатами. Помимо потока прямых стимуляций, существует более широкий поток косвенных или воспроизведенных стимуляций. Вместе с настоящим ощущением всегда существует более или менее сложная группа оживленных ощущений, причем одна группа нейронных трепетов органически стимулируется другой. Изолированное возбуждение невозможно в непрерывной нервной ткани; изолированное чувство невозможно в консенсусе или единстве чувствующего организма. Термин Душа — это персонификация этого комплекса настоящих и оживленных чувств и является субстратом Сознания (в общем смысле), причем все частные чувства являются его состояниями. Чтобы повторить иллюстрацию, использованную в моем первом томе, мы можем сравнить Сознание с массой стоячих волн. Если поверхность озера приведена в движение, каждая волна диффундирует по всей поверхности и наконец достигает берегов, откуда она отражается обратно к центру озера. Эта отраженная волна встречает свежие входящие волны, происходит смешение волн, и их продукт — узор на поверхности. Этот узор стоячих волн — флуктуирующий узор из-за непрерывного прибытия свежих волн, входящих и отраженных. Всякий раз, когда свежий поток входит в озеро (т. е. новое ощущение возбуждается извне), его волны сначала пройдут по узору, не нарушая его и не будучи нарушенными им; но после достижения берега волны будут отражены обратно к центру, и там они в большей или меньшей степени модифицируют узор.

ГЛАВА V. ПРОИЗВОЛЬНЫЕ И НЕПРОИЗВОЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

61. Большая часть того, что было сказано в предыдущей главе относительно пассивной стороны организма, в равной степени применимо и к его активной стороне. Наши действия классифицируются как произвольные и непроизвольные главным образом в зависимости от того, совершаются ли они сознательно или бессознательно; но не только поэтому, ибо существует множество непроизвольных действий, которые мы отчетливо осознаем, и множество произвольных действий, которые временами мы совершаем подсознательно или бессознательно. Я не собираюсь здесь открывать долгую и трудную дискуссию о том, что составляет волеизъявление, поскольку моя текущая цель состоит лишь в том, чтобы зафиксировать значения терминов, дабы вопрос об автоматизме не осложнялся их двусмысленностью. «Произвольный» и «непроизвольный» являются, подобно «сознательному» и «бессознательному», соотносительными терминами; однако обычно, вместо того чтобы понимать их как указание на различия в степени явлений одного и того же порядка, предполагают, что они указывают на различия в роде — при этом подразумевается, что в первом случае некий новый агент, Воля, направляет Механизм, который в другом случае обходится без такого руководства.

62. Такая интерпретация является нефизиологичной и непсихологичной, поскольку она упускает из виду тот факт, что как произвольные, так и непроизвольные действия принадлежат к одному и тому же порядку явлений, т. е. к явлениям чувствующего организма. Оба типа действий включают одну и ту же эффективную причину, т. е. содействующие условия. Мы проводим демаркационную линию между этими двумя абстракциями — как и между всеми абстракциями, — но конкретные процессы, которые они символизируют, не имеют такой границы. Подобно тому как мысль, которая в один момент проходит бессознательно, а в другой — сознательно, сама по себе является той же самой мыслью и тем же самым нервным процессом, так и действие, которое в один момент является произвольным, а в другой — непроизвольным, само по себе является тем же самым действием, выполняемым тем же самым механизмом. Побуждение, которое предшествует действию, и чувство, которое его сопровождает, относятся к вспомогательным механизмам и могут быть заменены другими побуждениями и другими чувствами; точно так же падение яблока — это одно и то же событие, включающее одни и те же условия, т. е. эффективную причину, независимо от того, является ли случайной причиной порыв ветра или садовые ножницы, и независимо от того, видели и слышали это падение или нет. Я могу произносить слова намеренно и сознательно, а могу произносить те же слова автоматически, бессознательно; я могу подмигивать произвольно и подмигивать непроизвольно. Существуют термины для выражения этих различий, но они не выражают различия в эффективных агентах.

63. Многие авторы, по-видимому, полагают, что непроизвольные действия относятся к физико-механическому порядку, поскольку они не стимулируются церебральными побуждениями и не могут регулироваться или контролироваться такими побуждениями — или, как сказали бы психологи, поскольку Сознание в форме Воли не является агентом, побуждающим и регулирующим такие действия. Но я считаю это несостоятельным. Действия не могут принадлежать к механическому порядку до тех пор, пока они являются действиями жизненного механизма и пока мы признаем широкое различие между организмами и неорганизмами. Обладают ли они особым характером Сознания или нет, они имеют общий характер чувствующих действий, будучи действиями чувствующего механизма. И это становится тем более очевидным, если мы рассмотрим градации явлений. Многие, если не все, из тех действий, которые классифицируются как непроизвольные, изначально относились к произвольному классу — либо у индивида, либо у его предков; но, став постоянно организованными диспозициями — когда пути стимуляции и реакции были окончательно установлены, — они утратили тот волевой элемент (колебания и выбора), который предполагает регуляцию и контроль. Но даже здесь небольшое изменение в привычных условиях внесет нарушение в процесс, которое может пробудить Сознание и чувство усилия, иногда даже вызывая контроль. Инстинктивное или автоматическое действие может быть таким образом изменено или остановлено. Возьмем в качестве примера одно из однозначно автоматических действий — дыхание. Оно называется автоматическим потому, что, подобно действиям автомата, оно выполняется определенным образом сконструированным механизмом, всегда работающим одинаково, когда он стимулирован и предоставлен самому себе. Конечно, в каждом импульсе, которому приходится преодолевать сопротивление, перемещать органы, должно присутствовать чувство усилия; но механизм дыхания настроен настолько тонко, что чувство усилия сведено к минимуму, и мы не осознаем его или осознаем подсознательно. Тем не менее, не изменяя частоту или амплитуду вдохов и выдохов, мы начинаем отчетливо осознавать их и, более того, в определенных пределах можем контролировать их, так что дыхание переходит из непроизвольного класса в произвольный.

64. Перейдем к другим примерам. Какое действие может быть более непроизвольным, чем ритмические движения сердца и сокращения радужной оболочки? По сравнению с действиями языка или конечностей они кажутся скованными железной необходимостью, лишенными всякого сознания и контроля. Тем не менее движения сердца не только стимулируются ощущениями и мыслями, они также способны ощущаться; и движения как сердца, так и радужной оболочки не полностью изъяты из-под нашего контроля. То, что мы обычно не контролируем (то есть не вмешиваемся в) действие сердца, сокращение радужной оболочки или активность железы, — это правда; именно по этой причине такие действия называются непроизвольными; они подчиняются непосредственному стимулу. Но ошибочно утверждать, что эти действия нельзя контролировать, что они полностью находятся вне вмешательства других центров и не могут быть изменены никакими нашими усилиями. Ошибочно полагать, что эти действия существенно отличаются от произвольного движения рук. Мы приобрели способность к определенному направлению движений рук, что делает их послушными нашей воле; но это приобретение было медленным и трудоемким. Если бы нас попросили использовать пальцы ног так же, как мы используем пальцы рук — хватать, рисовать, шить или писать ими, — мы обнаружили бы, что контролировать движения пальцев ног в этих направлениях не менее невозможно, чем сокращать радужную оболочку или вызывать внезапное потоотделение. Определенные движения пальцев ног возможны для нас; но если потеря пальцев рук не сделала необходимым использование пальцев ног в сложных и медленно приобретаемых движениях, мы не можем делать ими ничего больше, чем младенец может делать своими пальцами. Тем не менее мужчины и женщины писали, шили и рисовали пальцами ног. Все, что требуется, — это установление определенных связей между ощущениями и движениями; путем постоянной практики эти связи устанавливаются; и то, что невозможно для большинства людей, становится легким для индивида, который приобрел эту способность. Эту же способность можно приобрести в отношении того, что называется органическими действиями; тем не менее привычные потребности жизни не направлены на такое приобретение, и без какого-либо сильного течения в этом направлении или какой-либо особенности организации, облегчающей это, оно никогда не приобретается. В обычных обстоятельствах число тех, кто может писать пальцами ног, крайне мало, так как острая необходимость, которая создала бы такую способность, встречается редко; редки также примеры тех, кто имеет какой-либо контроль над движением радужной оболочки или действием железы; но оба этих редких случая существуют.

Было бы трудно выбрать более яркий пример рефлекторного действия, чем сокращение радужной оболочки глаза под воздействием света; и для обычных людей, не имеющих установленной связи, которая направляла бы их, совершенно невозможно закрыть радужную оболочку каким-либо усилием. Не менее невозможно было бы голодному ребенку забраться на стул и достать еду со стола, пока этот ребенок не научился, как это делать. Тем не менее есть люди, которые научились сокращать радужную оболочку. Знаменитый Фонтана обладал этой способностью; ею также обладает ныне живущий в Килмарноке врач — доктор Пэкстон, — факт, подтвержденный не кем иным, как доктором Алленом Томсоном. Доктор Пэкстон может сокращать или расширять радужную оболочку по желанию, не меняя положения глаза и без усилия адаптации к расстоянию.

Двигать ушами для большинства людей невозможно. Тем не менее некоторые делают это с легкостью, и все могли бы научиться этому. Некоторые люди научились «отрыгивать» пищу; другие — легко вызывать рвоту; и говорят, что некоторые обладают способностью потеть по желанию. Теперь, если мы однажды признаем связь ощущения и движения, мы признаем возможный источник контроля; и если бы повседневные потребности жизни были таковы, что для выполнения какой-либо цели требовался контроль над действием сердца, мы научились бы контролировать его. Некоторые люди, не имея таких потребностей, научились контролировать его. Выдающийся физиолог Э. Ф. Вебер из Лейпцига обнаружил, что может полностью остановить биение своего сердца. Задерживая дыхание и сильно сокращая грудную клетку, он мог замедлить пульсации; и после трех или пяти ударов, не сопровождавшихся никакими обычными звуками, оно полностью замирало. Однажды он зашел в эксперименте слишком далеко и впал в обморок. Чейн в прошлом веке описал случай со своим пациентом, который мог по желанию приостанавливать биение своего пульса и всегда падал в обморок, когда делал это.

65. Таким образом, оказывается, что даже действия, которые наиболее отчетливо несут характер, признаваемый как непроизвольный — неконтролируемый, — являются таковыми лишь потому, что обычные жизненные процессы не создают необходимости в их контроле. Мы не учимся контролировать их, хотя могли бы делать это в некоторой степени; так же мы не учимся контролировать движения наших ушей, хотя могли бы это делать. И хотя оказывается, что непроизвольные действия могут стать произвольными, всем известно, что произвольные действия имеют тенденцию вследствие постоянного повторения становиться непроизвольными. Таким образом, непроизвольные действия, при определенных ограничениях, могут контролироваться; с другой стороны, произвольные действия не поддаются контролю при острой необходимости прямой стимуляции. И те, и другие являются рефлексами.

Поскольку почти все действия являются продуктами стимулированных нервных центров, очевидно, что эти действия являются рефлекторными — отраженными от этих центров. Неважно, подмигиваю ли я потому, что ощущение сухости, или потому, что идея опасности заставляет веко закрыться: акт в равной степени является рефлекторным. Нервный центр, снабжающий веко нервом, был стимулирован; стимулы могут быть различными, акт — единообразным. В один момент стимулом является ощущение сухости, в другой — идея опасности, в третий — идея общения с помощью подмигивания с кем-то из присутствующих; в каждом случае стимул отражается в мышечном сокращении. Ощущения возбуждают другие ощущения; идеи возбуждают другие идеи; и одна из этих идей может привести к действию контроля. Но сдерживающая сила ограничена и не может противостоять определенной степени остроты первоначального стимула. Я могу на время сдержать акт подмигивания, несмотря на ощущение сухости; но рефлекс, который запускает это сдерживающее действие, продлится лишь несколько секунд; после чего острота внешнего стимула оказывается сильнее, чем острота рефлекторного чувства — ощущение сухости становится более властным, чем идея сопротивления, — и веко опускается.

Если нож приблизить к руке человека, который не доверяет дружеским намерениям того, кто его держит, он отпрянет, и это отстранение является «непроизвольным», т. е. вопреки его воле. Пусть он проникнется доверием, и он не отпрянет, даже когда нож коснется его кожи. Идея опасности во втором случае не возбуждается, или, если возбуждается, немедленно изгоняется другой идеей. Однако этот самый человек, который может таким образом подавить непроизвольное отстранение, когда нож приближается к его руке, не может подавить непроизвольное подмигивание, когда тот же друг приближает палец к его глазу. Тщетно он готовится противостоять этому рефлекторному действию; тщетно он решает противостоять импульсу; как только палец приближается, веко мгновенно опускается. Многие мужчины и большинство женщин были бы в равной степени неспособны противостоять отстранению при приближении ножа: ассоциация идеи опасности с ножом подавила бы любое предварительное решение не отстраняться. Именно по этой причине пугливые женщины дрожат при приближении огнестрельного оружия. В их сознании установлена ассоциация, которую ни одна идея не в силах ослабить. Вы можете заверить их, что ружье не заряжено; «это мало что меняет», — сказала одна наивная пожилая дама моему другу. Они дрожат, как дрожит ребенок, когда видит, что вы надеваете маску. Эти иллюстрации показывают, что острота любой идеи может, подобно остроте ощущения, подавить сопротивление, оказываемое какой-либо другой идеей; как предыдущие иллюстрации показали, что идея может сдерживать или контролировать действие, которое в противном случае произвело бы ощущение или идея. Согласно существующим доктринам, считается, что Воля действует, когда идея определяет действие; и все же все согласились бы с тем, что подмигивание, которое было непроизвольным, когда его определяла идея опасности, было произвольным, когда его определяла идея общения с сообщником в каком-либо розыгрыше.

66. Не существует реального и существенного различия между произвольными и непроизвольными действиями. Все они проистекают из Чувствительности. Все они определяются чувством. Для обычных целей удобно обозначать некоторые действия как произвольные; но это лишь удобство; никакого психологического или физиологического прозрения это не дает; анализ процесса не обнаруживает в произвольном действии никакого элемента, которого нельзя было бы найти в непроизвольном действии, — за исключением происхождения или степени стимуляции. В обычном языке удобно проводить различие между тем, что я поднимаю руку, потому что хочу поднять ее для какой-то определенной цели, и тем, что я поднимаю ее, потому что меня ужалила пчела; удобно говорить: «Я хочу написать это письмо» и «это письмо написано против моей воли — у меня нет воли в этом вопросе». Но наука более требовательна, когда стремится быть точной; и философ, анализируя эти сложные действия, обнаружит, что в каждом случае определенные мышечные группы были приведены в действие различными сенсационными или идеационными стимулами. Само действие является действием нервно-мышечного механизма, который работает одинаково, независимо от источника первоначального импульса. Стимуляция может быть вызвана непосредственно с периферии или косвенно из удаленного центра; и действие может быть остановлено периферической или центральной стимуляцией: рефлекс, который обычно следует за возбуждением сенсорного нерва, будет изменен или остановлен, если одновременно стимулируется какой-то другой нерв. (См. Закон торможения, Пробл. II. § 190.)

67. Все действия являются рефлекторными, все они — операции механизма, все они являются чувствующими, потому что механизм обладает Чувствительностью как своим жизненным свойством. Сохраняя таким образом целостность порядка жизненных явлений и классифицируя их отдельно от физических и химических явлений, мы отнюдь не отбрасываем полезные различия, выраженные в терминах «произвольный» и «непроизвольный»; точно так же, как мы не отбрасываем различие между позвоночными и беспозвоночными, когда и те, и другие классифицируются как Животные и отделяются от Растений или Планет.

Механизмы специальных Чувств реагируют особыми реакциями; механизмы специальных действий также имеют свои отдельные ответы. Хвост отвечает на стимуляцию боковыми движениями, грудная клетка — вдохом и выдохом и так далее. Эти ответы называются автоматическими и имеют общее с действиями автоматов то, что они единообразны и не нуждаются в сотрудничестве Сознания, хотя они нуждаются в работе Чувствительности и тем самым отличаются от действий автоматов. Лицевые мышцы и конечности также реагируют на стимуляцию единообразными способами, но из-за разнообразия стимуляции действия более изменчивы и имеют больше характер волевых движений. С этой большей свободой возможного действия приходит в высшей степени ментальный характер выбора. В церебральной репетиции акта, который еще не выполнен, — его ментальном предвидении, — как когда мы намереваемся что-то сделать, но на мгновение задерживаем акт, так что происходит лишь зачаточное возбуждение моторного процесса, существует особое состояние Сознания, выражающее это состояние механизма: мы называем предвидение мотивом — и оно становится мотором, когда намерение реализовано, зачаточное возбуждение становится неконтролируемым импульсом. Абстракцию всех мотивов мы называем Волей. Мотив — это волеизъявление в сфере Интеллекта. В сфере Эмоции это мотор. Поэтому мы никогда не говорим о Воле моллюска или мотивах насекомого, только об их ощущениях и моторах. Тем не менее очевидно, что рефлекс, действующий, когда улитка сжимается при приближении объекта, по существу подобен рефлексу, действующему, когда сжимается младенец, и это, в свою очередь, еще более подобно тому, что действует, когда сжимается мальчик: мальчик имеет идею опасности, которой не может иметь ни младенец, ни улитка; идея — это мотив, который может контролироваться другой идеей; младенец и улитка не могут иметь такого мотива, такого контроля — являются ли они поэтому автоматами?

68. Если я вижу, что осел забрел в мой сад, мотив, который определяет меня взять палку и с ее помощью прогнать осла, является церебральной репетицией эффектов, которые последуют за моим актом. Вид осла вызвал неприятные чувства, и они подсказывают возможные средства облегчения; из этих возможностей — воспроизведений прежнего опыта — я выбираю одну. Но если я хватаю палку, которой мне кто-то угрожает, я не останавливаюсь, чтобы выбирать, я хватаю автоматически, без колебаний. Тем не менее этот нерефлексивный автоматический акт сам по себе столь же истинно волевой, как и мое хватание палки, чтобы прогнать осла, — это мотор, который был организован во мне предыдущим опытом, — это следствие эмоции, а не обдумывания; и он не был определен никаким ясным предвидением последствий. Чувство вдохновляет, и чувство направляет мои движения, так что если мой захват промахнулся мимо палки, я хватаю снова или пригибаюсь. Это тот вид Волеизъявления, который мы приписываем животным. Это большая часть нашего собственного. Нечувствительными степенями акты, которые изначально были вызваны мотивами, погружаются в автоматический класс, вызванный моторами. Когда разгневанный человек хватает нож, отталкивает прохожих и бросается на своего врага, чтобы зарезать его, он не предвидит отчетливо конечный результат, он лишь подчиняется каждому мотору и осознает каждый шаг; но если бы он планировал убийство, он предвидел бы конец, и это предвидение было бы мотивом. Разгневанный человек поражен ужасом при виде окровавленного трупа и страстно заявляет, что не хотел убивать. Он не желал последствий своего акта, но он, безусловно, желал каждого отдельного шага — он узнал нож, увидел прохожих, знал, что они будут мешать ему, желал оттолкнуть их. Он может быть прав, заявляя, что акт был непроизвольным; но, безусловно, он не был чисто механическим.

69. Опять же, мы не осознаем отдельные ощущения, которые направляют речь или письмо; нельзя должным образом сказать, что мы желаем произнесения каждого тона или формирования каждой буквы. Являются ли эти процессы механическими, а не волевыми? Отнюдь нет. Мы знаем, что они были трудоемко изучены долгими пробными усилиями, каждое из которых сопровождалось отчетливым сознанием. Мы также знаем, что теперь, когда механизм настолько легок в своей настройке, что предполагает автоматизм, достаточно небольшого изменения в условиях, чтобы сделать нас отчетливо осознающими процессы — неверно произнесенное слово или одна плохо сформированная буква достаточны, чтобы остановить легкую работу механизма. Подобный механизм действует в мышлении, которое также переходит из сознательного и произвольного в бессознательное и непроизвольное состояние. Логический процесс Суждения является столь же чисто рефлексом от одной нервной группы к другой, как и физиологический процесс координации. В обычном мышлении мы так же мало осознаем отдельные шаги — наш интерес сосредоточен на результате, — как и отдельные стадии действия. Настройки механизма Воспроизведения и Ассоциации запускаются мотивом и поддерживаются психологическими моторами. И здесь — как и в телесных действиях — часто возникает конфликт между мотивом и моторами — между предвиденным результатом и доступными средствами его достижения — моторы обычно преобладают, потому что они представляют активную сторону механизма. Так, когда окулист хочет осмотреть глаз пациента, он не говорит ему придать глазу определенное направление, зная, что мотива для этого будет недостаточно; вместо этого он просто перемещает свою собственную руку в желаемом направлении, уверенный, что глаз рефлекторно неотвратимо последует за ней. Более того, иногда существуют такие аномалии иннервации, что глаз, вместо того чтобы подчиняться мотиву, движется в противоположном направлении. Мешеде упоминает пациента, чьи движения были в основном такого аномального рода: когда он хотел переместить глаза вправо, они двигались влево; когда он хотел переместить их вверх, они двигались вниз. Так было и с его руками и ногами. Тем не менее он отчетливо осознавал, что его намерение было сорвано и что он действовал, «потому что не мог помочь этому». Как незаметно мотив погружается в мотор, то есть произвольный акт в непроизвольный, можно распознать в речи, письме, пении, ходьбе и т. д., а также в непрерывных движениях глаза при фиксации объектов. Обер хорошо заметил, что мы придаем определенные движения глазу только тогда, когда хотим видеть объект отчетливо. Всякий раз, когда достаточно нечеткого зрения — как при ходьбе по улицам, занятые разговором или мыслью, — мы не делаем таких движений; но как только какой-либо объект возбуждает наше внимание, усилие зафиксировать этот объект немедленно возбуждает необходимый рефлекс.

70. Под Волей, следовательно, мы должны понимать абстрактное обобщенное выражение импульсов, которые определяют действия, когда эти импульсы имеют идеальное происхождение; под Волеизъявлением — еще более обобщенное выражение всех импульсов, которые определяют действия. Один класс — это мотивы с идеальными элементами; другой — моторы с сенсационными или эмоциональными элементами. Но оба являются ментальными состояниями, оба являются нервными процессами в чувствующем организме; ни один из них не является механическим, за исключением того, что все действия выразимы в механических терминах. Для удобства мы классифицируем действия как рефлекторные, автоматические, непроизвольные, бессознательные, произвольные и сознательные. Если мы отделяем рефлекторное от произвольного, нам не нужно поэтому отделять первое от Чувствительности; и причина, по которой мы не должны отделять его, заключается в том, что мы знаем, что оно направляется чувством от начала до конца, хотя ощущения могут ускользать от различения. Чувство Усилия, которое ранее ощущалось при выполнении действия, могло стать настолько минимизированным, что оно слишком слабо для чего-то большего, чем мгновенное сознание, слишком эфемерно, чтобы память могла удержать его; тем не менее чувство всегда должно быть действующим, когда его механизм находится в действии. Легкость, с которой работает механизм, не меняет настройки его элементов и не меняет его характер. Легкое, ненавязчивое выполнение жизненной функции не меняет ее из жизненного акта в механический. Г-н Спенсер, кажется мне, выражается двусмысленно, когда говорит: «Подобно тому как любой набор психических изменений, изначально проявляющих Память, Разум и Чувство, перестает быть сознательным, рациональным и эмоциональным по мере того, как они вследствие повторения становятся тесно организованными, так же они в то же время выходят за пределы сферы Волеизъявления. Память, Разум, Чувство и Воля исчезают по мере того, как психические изменения становятся автоматическими» — ибо, хотя совершенно верно, что мы называем «автоматическими» только те психические изменения, которые утратили особые качества, называемые «сознательными, рациональными и эмоциональными», не менее верно и то, что они остаются от начала до конца психическими изменениями и тем самым отличаются от физических изменений. Предположение, что они переходят от психического к физическому вследствие частого повторения, привело бы к чудовищному выводу, что когда натуралист благодаря трудоемкому изучению стал настолько знаком со специфическими признаками животного или растения, что может с первого взгляда распознать конкретный вид или распознать по одному признаку природу остальных, быстрота и уверенность этого суждения доказывают, что это механический, а не ментальный акт. Интуиция, с которой математик видит решение задачи, была бы тогда механическим процессом, в то время как медленное и неуклюжее колебание новичка в присутствии той же задачи было бы ментальным процессом: совершенство организма привело бы таким образом к его деградации до уровня машины!

Операции интеллекта могут дать нам иллюстрацию. Идеи — это символы ощущений. Идея лошади — это абстракция, легко прослеживаемая до конкретных ощущений, однако как абстракция она является настолько иным состоянием чувства, что мы идентифицируем ее с ее конкретами только путем тщательного изучения стадий ее эволюции, а именно: ощущение, образ, воспроизведенные образы, напоминающие, но отличающиеся от первоначального ощущения, слияние их сходств и, наконец, замена вербальным символом этих образов. С этим символом интеллект оперирует, и иногда оперирует настолько исключительно с ним, что не ощущается даже малейшего следа образа или ощущения — слово «лошадь» занимает место образа в последовательности сенсорных процессов, точно так же, как образ занимает место ощущения. Оно делает это как нервный эквивалент. Таким же образом мы заменяем вербальными символами мешок соверенов, когда платим кредитору чеком; он передает чек другому; и этот денежный эквивалент переходит из рук в руки, не появляясь ни в одной монете. Перестает ли сделка быть коммерческой, денежной в этой замене знаков? Нет; и процесс не перестает быть психическим, когда образ заменяется ощущением, а вербальный символ — образом. Это каждый признает. Не должны ли мы пойти дальше и распространить это признание на автоматические действия, которые изначально были произвольными, а теперь утратили всякий след идеального предвидения и почти все следы сопутствующего сознания? Моторный механизм имеет и свои символы; в том смысле, что в то время как действие, которое сначала нуждалось в сложных сенсорных процессах, чтобы запуститься и поддерживаться, теперь определяется одним из этих процессов, занимающим место их результата. Когда опытный бухгалтер пробегает глазом по колонке цифр, он не останавливается, чтобы осознать значения этих цифр, разлагая символы на их числовые единицы, он просто группирует один символ с другим в соответствии с их интуитивно понятными отношениями, и конечный результат достигается с уверенностью не меньшей, и быстротой гораздо большей, чем если бы он был достигнут пошаговой проверкой. Так обстоит дело с пианистом. Так обстоит дело со всеми автоматическими исполнениями, за исключением тех, которые зависят от врожденных настроек механизма.

ГЛАВА VI. ПРОБЛЕМА ПОСТАВЛЕНА.

71. Если предыдущая попытка высвободить вопрос из двусмысленности его терминов была успешной, нам будет нетрудно рационально интерпретировать все факты, приведенные в пользу Автоматизма Животных, не прибегая к механической теории биологических явлений. Возражения против этой теории заключаются в том, что она использует термины, которые имеют очень вводящие в заблуждение коннотации, даже когда они не обозначают явления совершенно разных порядков; так что моральное отвращение, обычно испытываемое при попытке рассматривать животный организм как машину, подкрепляется интеллектуальным отвращением к попытке объяснить биологические явления на принципах, производных от явлений более простого порядка.

Заметим мимоходом это пикантное противоречие: теория Автомата Декарта при применении к животным обычно вызывала насмешки или отвращение; тогда как гораздо более непоследовательная и механическая теория Рефлекторного Действия была почти повсеместно встречена как великое открытие, хотя она изгоняет Чувствительность, которую Декарт сохранил. И далее, философы, которые наиболее громко протестовали против идеи о том, что животные — это машины, были философами, которые наиболее настаивали на том, что эти животные были созданы, а не эволюционировали — спланированы их творцом, как часы планируются их творцом, с четкой целью и предвидением в расположении каждой части; тогда как философы, которые наиболее решительно отвергают это понятие о создании организмов, часто являются теми, кто уподобляет организмы машинам.

72. Парадокс, выдвинутый Декартом, теряет большую часть своей странности, когда мы понимаем его значение. Его термины неудачны из-за их вводящих в заблуждение коннотаций. Когда он говорит, что все действия животных, которые кажутся обусловленными Сознанием, на самом деле производятся по тем же принципам, что и действия машины, он имеет в виду, что у животных нет душ, чтобы направлять их действия; но поскольку, будучи спрошенным, он готов признать, что животные обладают ощущением, восприятием, эмоцией и памятью, его отрицание их душ практически сводится к той же позиции, что и обычное мнение о том, что животные не обладают Мышлением или Сознанием Себя. Признание ощущения, однако, вполне достаточно, чтобы обозначить существенное различие между организмом и машиной.

73. Это был действительно большой шаг, сделанный Декартом, когда он направил внимание на тот факт, что все действия животных выполняются в строгом соответствии с механическими принципами, потому что как до его времени, так и после мы можем наблюдать большое пренебрежение к животному механизму и склонность интерпретировать явления на метафизических принципах. Но коннотации термина «машина» были таковы, что уводили ум от особых условий жизненного механизма и фиксировали его исключительно на общих условиях машинного оборудования. Отсюда его противники неправильно поняли его, а некоторые из его последователей допустили тот же недосмотр и закончили тем, что полностью устранили ощущение. В продолжение этой механической точки зрения, в исключение биологической, Мышление и даже Сознание были исключены из числа органических агентов и, как говорят, не имеют большего влияния на определение даже человеческих действий, чем свисток паровоза на управление локомотивом. Таким образом, существуют две метафизиологические теории. Согласно одной, Сознание действительно направляет действия организма, но само по себе не является органическим процессом — оно сидит отдельно, как музыкальный исполнитель, играющий на инструменте. Согласно другой, оно не является направляющим агентом, а является побочным продуктом определенных органических процессов, которые могут протекать вполне успешно без какого-либо сопровождения и вмешательства Сознания.

74. Здесь возникают два наблюдения. Во-первых, мы наблюдаем недостаток должного признания объективных и субъективных аспектов и их соответствующих критериев. Во-вторых, мы наблюдаем ментальные факты неотразимой достоверности, интерпретируемые материальными гипотезами сомнительной ценности; и не только это, но и материальным гипотезам придается более высокая достоверность, чем ментальным фактам, для объяснения которых они были изобретены. То, что мы сознательны и что наши действия определяются ощущениями, эмоциями и идеями, — это факты, которые могут быть или не быть объяснены ссылкой на материальные условия, но которые никакое материальное объяснение не может сделать более достоверными. То, что животные похожи на нас в этом, как и в других отношениях, является индукцией высочайшей вероятности. Также является фактом, что многие действия происходят, как мы говорим, бессознательно и непроизвольно; и что некоторые происходят то сознательно, то бессознательно. Эти факты мы также пытаемся объяснить: и когда мы обнаруживаем, что некоторые из бессознательных и непроизвольных действий происходят после того, как мозг был удален, это интерпретируется на материальной гипотезе о том, что мозг является единственным местом ощущения и сознания; и приводится в пользу гипотезы о том, что сознание не может быть агентом в механизме. Здесь путаница объективных и субъективных аспектов очевидна. Сознание как субъективный факт не может быть материальным или объективным фактом. Но не может ли оно быть другим аспектом того, что является объективным? Пока мы имеем дело с объективным аспектом, перед нами нет ничего, кроме материальных процессов в материальном механизме. Изменение внутри организма вызывается нервной стимуляцией, и результирующее действие является рефлексом на мышцы. Здесь просто перенос движения материальным механизмом. В этом нет доказательства субъективного агента; его и не могло быть. Но когда мы приходим к исследованию процесса, мы обнаруживаем, что он отличается от подобных процессов у неорганизмов необходимой кооперацией особых условий, и среди них — жизненных условий — есть те, которые в их субъективном аспекте мы выражаем не в терминах Материи и Движения, а в терминах Чувства, т. е. не в объективных, а в субъективных терминах. Я вижу, как камень движется при ударе; я также вижу, как человек съеживается при ударе, и слышу, как собака воет, когда ее пинают. Я не делаю вывод, что камень чувствует так, как чувствуют человек и собака, потому что я знаю, что камень и собака устроены по-разному, и делаю вывод о соответствующем различии в их реакциях. Я делаю вывод, что человек и собака чувствуют, потому что я знаю, что они подобны мне, и заключаю, что то, что чувствую я, чувствуют они при подобных условиях.

75. Декарт говорит, что животные — это чувствительные автоматы. Они всегда действуют так, как мы иногда действуем, т. е. когда мы не осознаем того, что делаем, как при пении, ходьбе, игре на пианино и т. д. Говорят, что мы делаем эти вещи механически, автоматически, отсюда вывод, что эти действия являются действиями чистого механизма. Но было бы вернее сказать, что мы никогда не действуем механически, мы всегда действуем органически. «Когда тот, кто падает с высоты, выбрасывает руки вперед, чтобы спасти голову», — говорит Декарт, — «он совершает это действие не в силу какого-либо рассуждения» (это зависит от определения: в Логике Чувства существует процесс рассуждения, идентичный таковому в Логике Знаков). «Это не зависит от его ума» (опять вопрос определения), «но происходит просто потому, что его чувства, будучи затронуты настоящей опасностью» (чувства, значит, имеют восприятие опасности?) «в его мозгу возникает некоторое изменение, которое определяет жизненные духи переходить оттуда в нервы таким образом, как это требуется для производства этого движения, точно так же, как в машине, и без того, чтобы его ум мог помешать этому. Теперь, поскольку мы наблюдаем это в самих себе, почему мы должны так сильно удивляться, если свет, отраженный от тела волка в глаз овцы, имеет ту же силу, чтобы возбудить в ней движение бегства?»

Здесь, как в случае с человеком, так и с овцой, предполагается именно тот ментальный опыт, который отрицается. Маленький ребенок не выбросит руку, чтобы защитить себя; но после многих опытов падения и спотыкания возникает организованное восприятие надвигающейся опасности и средств ее предотвращения, и именно это определяет выбрасывание рук. Если это не ментальный факт — процесс суждения, — тогда логический вывод, посредством которого финансист, услышав слух о войне, приказывает своему брокеру продать акции, не является ментальным фактом. Свет, отраженный от тела волка, не потревожил бы овцу, если бы ее собственный или ее унаследованный организованный опыт не был готов ответить на это. Но этот организованный опыт, вы скажете, входит в механизм? Да; но его нельзя заставить войти в механизм автомата, потому что, сколь бы сложным ни был этот механизм и сколь бы способным к разнообразию действий, он сконструирован исключительно для определенных действий по рассчитанным линиям: все его перенастройки должны были быть предвидены, он неспособен приспособиться к непредвиденным обстоятельствам. Следовательно, каждое прерывание в заранее установленном порядке либо выводит его из строя, либо приводит к остановке. Он регулируется, а не саморегулируется. Организм, напротив, — особенно в своих более сложных формах — изменчив, саморегулируем, непредсказуем. Он обладает селективной адаптацией (стр. 221), реагируя быстро и эффективно на новые и непредвиденные обстоятельства; приобретая новые способы комбинации и реакции. Автомат, который будет учиться на опыте и приспосабливаться к условиям, не рассчитанным при его конструировании, еще предстоит создать; пока он не создан, мы должны отрицать, что организмы — это машины. Автоматизм в организме предполагает Память и Восприятие. Внезапный контакт — внезапный шум — смутная форма, увиденная в сумерках, возбудит механизм в соответствии с его организованным опытом. Мы вздрагиваем автоматически, прежде чем автоматически интерпретируем причину; мы вздрагиваем сначала, а потом спрашиваем: «Что это?». Но мы не всегда вздрагиваем от звуков или зрелищ, которые не имеют ассоциации с предыдущим опытом. И ребенок, и взрослый видят падающий стакан, но ребенок не протягивает автоматически руку, чтобы спасти стакан. Однажды научившись плаванию или игре в бильярд, мы автоматически выполняем их; не помня сознательно правил, мы бессознательно подчиняемся им; каждое чувство по мере возникновения связывается с другим, каждая мышца комбинируется с другими в запомненном синтезе.

76. Шахматист Кемпелена удивил публику, но каждый просвещенный физиолог, присутствовавший там, знал, что так или иначе его движения направлялись человеческим умом; просто потому, что никакая машина не могла бы ответить на непредвиденные колебания человеческого ума, противостоящего ей. Даже ум собаки или дикаря был бы некомпетентен выйти за пределы своего предыдущего опыта, некомпетентен уловить значение ходов противника на шахматной доске. Теперь, точно так же, как мы заключаем, что ментальное агентство существенно для игры в шахматы, мы заключаем, что Чувствительность существенна для колеблющихся ответов организма при непредвиденных обстоятельствах. Мы можем представить себе собаку-автомат, которая лаяла бы при появлении нищего; но не собаку-автомат, которая лаяла бы один день на нищего, а на следующий день виляла бы хвостом, помня еду и поглаживания, которые этот нищий ей даровал. Поскольку все, что мы знаем о машинах, запрещает идею о том, что они способны приспосабливать свои действия к новым обстоятельствам или вызывать через опыт новые способности комбинации, мы заключаем, что везде, где присутствует эта способность к адаптации, действует агентство, которое не принадлежит к классу механических агентств. Гольц показал, что лягушка, лишенная мозга, проявляет столько зрения, сколько позволяет ей избегать препятствий — прыгая вправо или влево от книги, помещенной на ее пути. Это профессор Гексли рассматривает как чисто механическое: — «Хотя лягушка, по-видимому, не имеет ощущения света, видимые объекты воздействуют на моторный механизм ее тела». Не должны ли мы скорее заключить, что если бы у лягушки не было ощущения, никакого такого эффекта не последовало бы? потому что, хотя машина могла бы быть сконструирована для ответа на изменения света и теней, ни одна не могла бы быть сконструирована (без Чувствительности) для ответа на колеблющиеся условия так, как отвечает организм. Если бы рефлекторные действия организма были чисто механическими — т. е. не включающими ни одного из тех колеблющихся приспособлений, которые характеризуют Чувствительность, — эффект был бы единообразным и пропорциональным воздействию; но он изменчив и пропорционален статическому состоянию нервных центров в данный момент. Преувеличьте это — стрихнином, например, — и малейшее прикосновение к коже вызовет общие судороги. Понизьте его — анестетиком — и за стимулом не последует никакого рефлекса. При анестезии слизистой оболочки за раздражением оболочки не следует никакого рефлекса века, никакого выделения слез; никакого чихания после раздражения внутренней части носа; никакой рвоты после раздражения зева.

77. Вопрос давно перестал быть вопросом о том, является ли организм механизмом. Для физиолога это так прежде всего. Для психолога также в последние годы это все больше приобретает такой характер; потому что даже когда он постулирует существование духовной сущности в организме, но не от него, он все равно признает необходимость механизма для выполнения действий, определенных духом; и когда психолог принимает теорию духовных явлений как субъективный аспект того, что объективно является материальными явлениями, он, конечно, рассматривает телесный механизм и ментальный механизм как одно и то же реальное.

Когда это решено, проблему Автоматизма можно сформулировать так: Признавая животный организм материальным механизмом и все его действия обусловленными работой этого механизма, должны ли мы заключить, что он является автоматом, по существу напоминающим автоматы, которые мы конструируем, движения которых могут или не могут сопровождаться Чувством, но ни в коем случае не определяются Чувством?

Декарт говорит, что животные — это чувствительные автоматы. Профессор Гексли говорит, что и животные, и люди — это чувствительные и сознательные автоматы; так что, как бы ни вводил в заблуждение язык Декарта и профессора Гексли в том, что подразумевают их термины, мы поступим с ними крайне несправедливо, если предположим, что они упустили из виду различия между организмами и машинами, которые были изложены с таким акцентом в предыдущей главе; и читателя просят понять, что, не претендуя на то, чтобы сказать, насколько неизбежная коннотация их языка выражает их мнения и насколько она могла лишь привести к тому, что их неправильно поняли, мои критические замечания направлены против этой коннотации и этой интерпретации.

ГЛАВА VII. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЧУВСТВО АГЕНТОМ?

78. Декарт, приписав все действия животных чувствительному механизму, а фактически и все человеческие действия подобному механизму, попытался примирить эту гипотезу с неотразимыми фактами Сознания, которые уверяли нас, что наши действия, по крайней мере, определяются Чувством. С этой целью он предположил, что человек имеет духовный принцип сверх чувствующего принципа. Работа этого принципа, однако, ограничивалась Мышлением; сами действия выполнялись автоматическим механизмом; так что, в строгой логике, вывод из его предпосылок был тем же самым для человека, что и для животных.

Этот вывод профессор Гексли озвучил в своем Обращении перед Британской ассоциацией в 1874 году — к большому скандалу широкой публики, которая не поняла его правильно; и к скандалу также физиологической публики, которая, как ни странно, не смогла увидеть, что это было законным выражением одной из их любимых теорий — знаменитой Рефлекторной Теории. Теперь, хотя любой человек волен отвергнуть предпосылки, которые ведут к такому выводу, если он видит больше доказательств против вывода, чем за предпосылки, разве не иррационально принимать предпосылки как предпосылки научной индукции и все же отвергать вывод, потому что он ставит под угрозу стабильность других мнений? Со своей стороны, я не принимаю предпосылки, и моя полемика будет иметь отношение к ним.