Георг Вильгельм Фридрих Гегель

«Философия изящного искусства. Том 2»

Страница 16 из 16 · 57 590 зн. · 66 мин. чтения

И точно так же, как явление просто как таковое отражает реальное содержание объектов, так мы можем сказать, что Искусство, придавая постоянную форму мимолетному зрелищу вещей, делает шаг дальше. Другими словами, совершенно независимо от объективной реализации, средства, принятые в воспроизведении, сами по себе независимо являются целью, в том смысле, что индивидуальная способность художника и его использование средств, которые поставляет его искусство, может само по себе котироваться как один из объектов, к которым стремится художественный продукт. В совсем ранние дни школы художники Нидерландов глубоко изучали качества цвета в его отношении к материальным субстанциям. Ван Эйк, Хемлинг и Схорел были все способны имитировать самым реалистичным образом блеск золота и серебра, разнообразные световые эффекты драгоценностей, шелка, бархата и меховых тканей. Мастерство такого рода, которое магией цвета и тайнами его очарования способно привести к художественным результатам, столь совершенно удивительным, не требует дальнейшего оправдания; оно оправдывает себя. Как Дух в мышлении и в своем охвате мира посредством идей и мыслей воспроизводит себя, так наиболее важным здесь является индивидуальное воссоздание внешнего мира, независимо от самого голого объекта, в чувственном медиуме, цветов под эффектами света и тени. Это фактически своего рода объективная музыка, система цветовых тонов. В музыке отдельный тон не имеет ценности и только производит музыкальный эффект в своем отношении к другому, в своей оппозиции, созвучии, модуляции и унисоне. Это точно та же вещь с музыкой цвета. Если мы рассмотрим явление окрашенного цвета пристально, такое как блеск золота или вспышка от стали битвы, мы увидим только ряд белых или желтых черточек, точек, цветных поверхностей. Отдельный цвет сам по себе не обладает этим блеском, который мы собираем из картины. Только через его ассоциацию с другими оттенками мы получаем эффект блеска и вспышки. Возьмем, например, Атлас Тербурга; каждая отдельная полоса цвета здесь сама по себе — просто тусклый серый, более или менее белесый, голубоватый или склоняющийся к желтому: только когда мы воспринимаем весь эффект с расстояния, который дает нам относительный контраст каждой части с остальным, на нас забрезжит прекрасный мягкий блеск, который верен подлинному Атласу. И точно так же с нашим бархатным эффектом, игрой света, испарением облака и так далее через весь живописный эффект вообще. Это не столько рефлекс настроения художника, который, как это, несомненно, часто бывает с пейзажем, переносит себя на очерченные объекты, сколько это все способности художника, который стремится заставить себя почувствовать в этом объективном пути как использование средств в его распоряжении в таком жизненном взаимодействии, что они сами прямо по своей собственной хитрости порождают мир объектов.

(γ) И, следовательно, интерес к очерченным объектам имеет тенденцию возвращаться к тому факту, что именно уникальные силы самого художника таким образом сознательно отображаются, и для которых воплощение произведения искусства, независимо завершенного и самосоставленного, не имеет такого большого значения, как произведение, в котором творческий художник открывает нам просто свой гений. В той мере, в какой этот личностный аспект больше не касается внешних средств представления, а затрагивает само содержание работы, искусство становится тем самым искусством каприза и юмора.

(b) Юмор Личности

В юморе это личность художника, которая так воспроизводит себя как в своих частных идиосинкразиях, так и в более глубоком содержании, что главной вещью важности является духовная ценность этой личности.

(α) Поскольку юмор не столько предлагает себе задачу развертывания и информирования объективного содержания в соответствии с его собственным существенным характером и, художественными средствами, артикулирования и завершения его в таком саморазвивающемся процессе, сколько состоит в собственном самопроявлении художника в материале, он будет главным образом озабочен тем, чтобы позволить всему, что имеет тенденцию стать объектом и обеспечить жесткие линии реальности, или что появляется во внешнем мире, отпасть и раствориться под мощным растворителем его собственных фантазий, вспышек мысли и захватывающих способов концепции. Этим средством всякое явление самодостаточности в таком содержании, воплощение которого обеспечено в его коалесценции через средства данного факта, полностью разрушается, и продукт теперь просто игра с определенными объектами, расстройство или переворачивание вверх дном данного материала, предприятие скитальца повсюду, переплетенная основа собственного выражения художника; взгляды и настроения, через которые он дает свободный простор себе точно так же, как и своему непосредственному предметному содержанию.

(β) Иллюзия, которая легко возникает из такого типа искусства, состоит в том, что, хотя это очень легкое дело — сделать либо себя, либо данный объект мишенью для шутовства и остроумия, и по этой причине форма юмористической композиции часто принимается, все же так же часто, как нет, мы обнаруживаем, что юмор достаточно туп, когда наш художник дает свободные вожжи любым случайным причудам или шутке, которые могут возникнуть, которые в своих свободных и лоскутных связях выходят за пределы всех разумных пределов, и с намеренной эксцентричностью связывают часто вместе самый чуждый материал. Некоторые нации доказали свою снисходительность к таким художественным экспериментам, другие более суровы. Среди французов такие попытки юмористической композиции, как правило, не были успешными; мы, немцы, сделали лучше, и мы более терпимы к дефектам такого стиля. Жан Поль, например, является очень почитаемым юмористом среди нас; и все же было бы трудно указать на любого писателя, который более эксцентричен в том, как он приносит в общий фонд то, что наиболее удалено от его предмета, и сшивает невероятно пестрое собрание предметов, чья единственная связь отношений — одна из собственных фантазий художника. История, материя и ход событий — это черты наименьшего интереса в его романах. Главным аттракционом повсюду является спортивное шествие его юмора, который использует все на своем пути как средство установить свой собственный триумф как юмориста. В этом подчинении себе и конкатенации всякого мыслимого материала, который может быть выгребен из четырех сторон света, или царства реального, материал юмора приближается еще раз к материалу символизма, в котором значимость и соответствие точно так же разъединены, с той разницей, однако, что в первом это чисто личность поэта, которая командует материалом не менее чем значимостью, координируя их в соответствии со своим собственным капризом. Такая серия причуд и фантазий скоро утомляет нас, более особенно когда от нас ожидается, что мы будем жить как можем в не так уж редко едва расшифровываемых комбинациях, которые прошли как-то или иначе в облаках мозга поэта. С Жаном Полем, как ни с кем другим, одна метафора, выпад остроумия, шутовство или сравнение доказывает смерть своего соседа. Ничто не растет; есть взрыв, это все. Сюжет, однако, который претендует на то, чтобы иметь развязку, должен быть сначала развернут и подготовлен для такого решения. С другой точки зрения, когда художник, о котором идет речь, по существу лишен твердого ядра и поддержки ума и сердца, переполненных реальными актуальностями существования, его юмор очень легко скатывается в то, что является сентиментальным и болезненным. И в этом отношении Жан Поль не менее пример.

(γ) В юморе лучшего рода, который держит себя в стороне от таких наростов, мы должны, следовательно, иметь подлинно духовную глубину и богатство, способные возвысить то, что исходит как эманация личности до ранга реального выражения, и способные заставить то, что является истинно субстанциальным, возникнуть из того, что диктуют случайные предложения, простые капризы художника. Самоотречение поэта в ходе его изложения должно быть, как это бывает с юмористами вроде Стерна или Гиппеля, совершенно нестесненным, легким, едва заметным видом прогулки, которая, незначительной, хотя она и кажется, умудряется точно этим средством ударить в корень главной идеи; и, по той причине, что то, что таким образом пузырится в беспорядочной манере, являются вопросами детали, существенно, чтобы концепция, которая связывает целое идеально вместе, должна иметь более глубокое основание, и чтобы такая деталь должна просто вспыхнуть фокусной искрой гения.

Мы теперь прибыли к точке, где романтическое искусство само по себе на данный момент заканчивается. Это точка зрения нашего самого современного взгляда, чью отличительную характеристику мы обнаружим в основном в том, что индивидуальная личность художника стоит выше как материала, который он информирует, так и его творения. Он больше не доминируется условиями существенно ограниченной сферы, в которой он должен принять как данное как содержание, так и форму своей работы; теперь в его власти выбирать либо как он желает, и сохранять оба на подобных условиях.

(c) Конец Романтического Типа Искусства

Искусство, в той мере, в какой оно до сих пор было предметом нашего исследования, имело своей фундаментальной основой единство значимости и формы, и, как дальнейший тип его, единство личности художника с работой, которую он воплощает и создает. Более точно определенно мы можем сказать, что это был специфический тип этого союза, который поставлял содержание и его соответствующее художественное представление с субстанциальным и директивным принципом, проходящим через все образы в нем.

Мы обнаружили в начале нашего исследования со ссылкой на истоки искусства, что в Восточном мире Дух еще не был независимо свободным. Он все еще искал то, что он концептуализировал как Абсолют в домене Природы, и постигал естественное как само по себе существенно Божественное. На дальнейшей стадии взгляд классического искусства поставил перед собой видение Греческого Пантеона как несвязанных и вдохновленных существ, но все еще во всех существенных чертах сформированных как наша человечность, как индивидуумы, заряженные положительным физическим процессом. Наконец, это было романтическое искусство, которое впервые позволило Духу проникнуть в глубины своего собственного мира, в противоположность которому плоть, внешняя реальность и рамка этого мира вообще, хотя и факт, что духовное и абсолютное могли только проявить себя в этом мире, в первом случае была лишена всякой претензии на реальность, но несмотря на все это впоследствии утверждала такую положительную претензию с возрастающей силой и срочностью.

(α) Эти отличительные взгляды на мировой процесс составляют религию, субстанциальный Дух или гений народов и эр; они не просто влияют на искусство, но являются нитями жизни, которые пронизывают каждый другой домен или провинцию живого настоящего, к которому они принадлежат. Как каждый человек, в каждой сфере деятельности, будь то на поле политики, религии, искусства или науки, является дитя своего собственного века, и получает задачу разработать существенное содержание и, следовательно, неизбежную пластическую форму того века, так, тоже, цель, которая определяет содержание искусства, не иная, чем та, чтобы найти в своем собственном медиуме и ресурсах некоторое адекватное выражение для духа нации. До тех пор, пока художник находится в непосредственной идентичности и непоколебимой вере неразрывно один с детерминированным содержанием такого взгляда на мир и религию, где он кульминирует, до той степени это содержание и способ его представления вызовут его самые серьезные силы; другими словами, это содержание остается для него бесконечной субстанцией и истиной его собственного сознания, содержание, с которым он живет, вплоть до самых сокровенных углублений своей духовной природы, в оригинальном единстве; и, более того, воплощенное присутствие, в котором он раскрывает то же самое, является для него как такового художника финальным, необходимым и высшим типом такой формы, а именно той, чтобы принести перед эстетическим чувством абсолютное бытие и идеальную значимость предметного содержания его искусства. Именно через тот аспект его материала, который не является иным, чем его собственная имманентная субстанция, он находит то, что связывает его со специфическим способом его изложения. Ибо материал, и с ним форма, которая относится к нему, несет художника прямо в самого себя, как являющегося реальной сущностью его детерминированного бытия, которое он не воображает, а скорее фактически является, и, следовательно, должен только сделать эту существенную часть его объективным фактом для себя, концептуализировать и разработать такое в жизненной форме из своих собственных ресурсов. Только при таких условиях энтузиазм художника полностью пробуждается для либо содержания, либо проявления его искусства; только так его творения становятся не просто продуктом каприза, а возникают внутри него, из него, из этого живого поля его субстанции, этого духовного капитала, чье содержание никогда не перестает быть активным, пока, через усилия мастера, оно не достигло определенной формы, адекватной его собственной идеальной концепции. Когда, однако, мы сегодня хотели бы попытаться сделать Греческого бога или, как наши собственные Протестанты пытаются сделать, Деву Марию объектом куска скульптуры или картины, невозможно для нас относиться к такому материалу с полной серьезностью. Это вера нашего самого сокровенного сердца, которая подводит нас здесь, хотя даже в века абсолютной веры художник был отнюдь не обязательно тем, что обычно понимается как благочестивый человек, не более чем в любое время художники вообще приходят в исключительном смысле под эту категорию. Требование скорее просто это, что во взгляде художника его содержание не должно быть иным, чем субстанциальная значимость, самая духовная истина его собственной сознательной жизни, и что оно должно развернуть необходимые законы своего способа представления. Ибо художник есть, в своей творческой деятельности, дитя Природы; его способность есть в одном аспекте талант, который он получает от нее. Его метод работы — не чистая деятельность рационального постижения, которая ставит себя в прямую оппозицию к своему материалу, и объединяется с ним в медиуме свободных мыслей и чистого мышления. Скорее, как тот, кто еще не освобожден от естественного аспекта, он коалесцирует немедленно с объектом, в полной вере, и идентичен с ним сердцем и душой. Художественная личность покоится откровенно в объекте, произведение искусства исходит подобным образом абсолютно из неповрежденной духовной глубины и силы гения; продукт ferme, непоколебим, и весь его интенсивный эффект сохранен. И это то, что поставляет фундаментальное условие финального требования, чтобы Искусство было представлено нам в своей безупречной тотальности.

(β) Ситуация, однако, полностью изменилась ввиду позиции, которую мы были вынуждены указать как ту, которую занимает Искусство на этой своей финальной стадии эволюции. У нас, однако, нет причины рассматривать это просто как несчастье, которое случай событий сделал неизбежным, одно, то есть, которым искусство было настигнуто через давление времен, прозаический взгляд и нехватку подлинных интересов. Скорее это реализация и прогресс самого искусства, которое, предвидя для настоящей жизни материал, в котором оно фактически обитает, само материально помогает на этом самом пути, в каждом шаге своего продвижения, сделать себя свободным от содержания, которое представлено. В самом факте, что у нас есть объект, поставленный перед нашим глазным или духовным видением, будь то Искусством или медиумом Мысли, с полнотой, которая практически исчерпывает его, так что мы опустошили его, и ничего дальнейшего не остается для наших глаз обнаружить или наших душ исследовать, в том одном жизненный интерес исчезает. Наш интерес только продолжается, где наши способности сохраняются свежими и живыми. Дух только заботится активно об объектах до тех пор, пока есть еще тайна нерешенная, нечто нераскрытое. И это так до тех пор, пока материал остается идентичным с нашей собственной субстанцией. Время приходит, однако, когда Искусство отобразило, во всех их многих аспектах, эти фундаментальные взгляды на мир, которые вовлечены в его собственную концепцию, не менее чем каждую провинцию содержания, которая связана с такими взглядами на мир: когда это время прибывает, такое искусство необходимо сброшено с того, что было его предыдущим специфическим содержанием для любого конкретного народа или века; в таком случае обновленная тяга к материалу для работы над ним только полностью просыпается, когда принимается как неизбежное, что мы должны сначала сказать прощание со всем, что его деятельность ранее обосновала: точно так же, как в Греции, например, Аристофан противопоставил решительное лицо своему веку, и Лукиан — всему историческому Прошлому своей страны; или в Италии и Испании, в упадке Средних веков, как Ариосто, так и Сервантес открыли атаку на Рыцарство.

В оппозиции к веку, тогда, в котором художник, в силу конкретного содержания своей национальности и времен, стоит внутри определенного взгляда на мир и его способов воплощения, мы становимся осведомленными о точке зрения диаметрально антагонистической, которая, насколько касается ее полной энунциации, только в самые современные времена получила свою должную значимость. Только в наши собственные дни мы обнаруживаем, что художник не менее чем человек науки среди почти всех цивилизованных наций, овладел культивацией своей рефлексивной способности, искусством критики, и среди нас, немцев, абсолютной свободой мысли, и сделал этот критический аппарат, как относительно материала, так и формы его производства, уже пробежав через все необходимые фазы или типы романтического искусства, своего рода tabula rasa. Специфический способ ассоциации для любого конкретного контекста, и манера представления, исключительно уместная для того и никакого другого материала, — это вещи, которые художник сегодняшнего дня рассматривает как устаревшие. Искусство стало свободным инструментом, который квалифицирован упражнять себя относительно каждого содержания, неважно какого рода оно может быть, согласно принципам или критериям собственного своеобразного мастерства художника. Художник стоит выше всех специфических способов и конформаций, как бы ни освященных в использовании, и движется вперед свободным и независимым, не стесненным ни формой, ни представлением, такими как ранее принесли перед видением и умом человека одну святую и вечную субстанцию. Никакое содержание, никакая форма больше не идентичны непосредственно с самой сокровенной душой художника, его природой, его неосознанной и субстанциальной сущностью; каждый материал он может лечить с безразличием, если он только сохранит верность формальному принципу, что он сделает свою работу согласной с красотой и действительно художественным исполнением. Существует, короче говоря, никакой материал в наши дни, который мы можем поместить на его собственных независимых достоинствах как превосходящий этому закону относительности; и даже если есть один таким образом возвышенно помещенный вне его, нет по крайней мере никакой абсолютной необходимости, чтобы он был объектом художественного представления. По этим причинам художник расположен относительно содержания своей работы почти как драматург, который ставит перед нами и развивает других и чуждых персонажей. Это совершенно верно, что даже наш поэт сегодняшнего дня вставляет атмосферу своего гения внутри своих очертаний, и основа, которую он ткет, есть фактически та его собственной субстанции; но это только применяется к тому, что является универсальным там или полностью случайным. Более близкие черты индивидуализации не являются его собственными, а скорее он использует в этом отношении свои запасы образов, способов метафоры, более ранних типов искусства, которые сами по себе он не заботится, и чья значимость исключительно зависит от факта, что они оказываются наиболее подходящими для этого или того дела в руках. В большинстве искусств, и особенно в пластических типах, предметное содержание, помимо этого, поставляется извне художнику. Он работает на заказ, и когда занят любыми сказками, сценами и портретами, которые таким образом попадаются на его пути, будь то священные или профанные, должен просто смотреть на то, что он может сделать что-то из них. Ибо, как бы много он ни оставлял отпечаток своего гения на данном содержании, оно остается повсюду, несмотря на все это, материалом, который не является сам по себе непосредственно субстанцией его собственной сознательной жизни. Ни это не является никакой реальной помощью ему, что он далее присваивает, так сказать, своей душой и субстанцией взгляды на мир, которые принадлежат Прошлому, другими словами, пытается укоренить себя в одном из таких, и, скажем, становится Римским Католиком, как не немногие сделали в недавние времена ради Искусства, чтобы дать своей душе некоторое безопасное основание, и позволить определенным линиям их художественного продукта стать самим чем-то, что будет казаться имеющим независимо валидный рост. Это не главное условие художественного состояния, что художник должен прийти полностью к условиям со своей собственной душой, или должен быть обязан смотреть после своего собственного спасения. Что важно, так это то, что его душа в своем величии и свободе должна с самого начала, прежде чем она думает о создании, как знать, так и обладать тем, откуда она есть, должна стоять твердо на нем и полагаться внутри него; и, прежде всего, является ли незаменимым, что дух и ум великого художника сегодняшнего дня должны иметь либеральное образование, одно, в котором всякий род суеверия и веры, который остается ограниченным ограниченными формами взгляда и представления, должен получить свое надлежащее подчинение как просто аспекты или фазовые моменты большего процесса; аспекты, которые свободный человеческий дух уже освоил, когда он раз и навсегда видит, что они могут предоставить ему никаких условий изложения и творческого усилия, которые являются, независимо ради них самих, священными; и только приписывает им ценность в силу более возвышенного содержания, которое само, как творец и работник, он покоит в них, делая их таким образом тем, чем они должны быть.

Это несколько в этом пути в наши дни, что любая и всякая форма и материал могут доказать службу и под контролем художника, чьи исполнительские таланты и гений были освобождены в своей независимости от прежнего ограничения к специфическому способу художественной работы.

(γ) Если мы спросим, тогда, в заключение, что являются содержанием и способы, которые могут быть рассмотрены своеобразными для настоящей сферы нашего исследования, результат будет приблизительно следующим.

Универсальные типы искусства были преимущественно связаны с абсолютной истиной, к которой Искусство достигает, и они обнаружили источник своей дифференциации в специфическом охвате, который они соответственно поставляли того, что проходило за Абсолют в человеческом сознании, и который сам нес принцип своей манеры воплощения. В этом отношении мы уже видели в символизме значимости Природы пройти перед нами как содержание, и ее факты и человеческую персонификацию как способ представления; подобно в классическом типе, мы прошли в обзоре духовную индивидуальность, но как телесное присутствие, которое не несло памяти с ним, и над которым абстрактная необходимость Судьбы стояла парамаунт. В романтическом интеллектуальное бытие личного сознания было утверждено присущим в своей собственной субстанции, и для самого сокровенного содержания которого внешняя форма оставалась полностью случайной. В этом завершающем типе, как и в более ранних, объектом искусства было Божественное в своей эксплицитно развернутой природе. Это Божественное должно было, однако, сделать себя объектом, определить себя, и в процессе перейти от своей собственной непосредственной субстанции к светскому содержанию личного сознания. В первом случае бесконечная сущность личности была покоена в чести, любви и верности; после того в частной индивидуальности, специфическом характере, который случайно коалесцировал с конкретным способом человеческой жизни, о котором идет речь. Эта коалесценция, вместе со специфическим ограничением содержания, подходящим для такого, была наконец положена конец юмором, который доказал свою способность растворять или делать податливой для своей цели любую или всякую линию стабильного определения, и тем самым сделал возможным для искусства превзойти свои собственные ограничения. В этом прохождении Искусства за пределы самого себя, однако, Искусство является совершенно так же истинно возвращением человека на самого себя, спуском в свои собственные глубины души, которым процессом искусство сдирает с себя каждый безопасный барьер, установленный детерминированным диапазоном содержания и концепции, и разворачивает внутри нашей общей человечности свое новое святое святых, другими словами, глубины и высоты человеческой души просто, универсальное разделенное всех людей в радости и страдании, в стремлении, действии и судьбе. С этой точки зрения вперед именно от самого себя художник получает свое содержание, является в истине Духом человека, назначающим самому себе свои собственные границы, созерцающим, испытывающим и дающим высказывание бесконечности своих эмоций и ситуаций, дух, которому ничто больше не является чуждым, что может возможно исходить как жизнь из человеческой души. Содержание такого рода является одним, которое не может сохраняться под детерминированными способами искусства независимо и отдельно от деятельности художника. Скорее определение содержания и его разработка переносится им к капризу его изобретения. Но, несмотря на это, оно исключает никакой жизненный интерес, потому что Искусство больше не находится под ограничением представлять то, и только то, что полностью дома в одном из своих специфических классов. Все теперь возможно как его предметное содержание, в котором человек, на какой бы плоскости жизни он ни был, обладает либо потребностью, либо способностью делать свое обиталище.

Столкнувшись с материалом такого широкого диапазона и множественности, это прежде всего первой важности, что относительно способа художественной обработки Дух, который теперь активен в нашей настоящей жизни, должен повсюду объявить себя как таковой. Наш современный художник может, несомненно, присоединиться к компании древних и старейшин. Это прекрасная вещь — быть одним из Гомеридов, хотя мы стоим последними в линии; картины, тоже, которые отражают для нас еще раз атмосферу романтического искусства в Средние века, будут иметь ценность свою собственную. Но эта универсальная достаточность, глубина и уникальная пригодность данного материала, такого как мы выше описали, — это другая вещь совершенно, и равно так его способ представления. Ни Гомер, ни Софокл, ни Данте, ни Ариосто, ни Шекспир не могут появиться снова в наши времена. То, что было спето так великим, то, что было выражено с такой свободой, было спето и выражено раз и навсегда. Только Настоящее дует свежим; все остальное выцвело и более выцвело. В деле истории мы должны охотно сделать это чем-то вроде упрека французам, и мы можем добавить к этому критику на счет красоты, что они представили на своей сцене Греческих и Римских героев, Китайцев и Перуанцев как столько Французских принцев и принцесс, и более того, дали им мотивы и взгляды, своеобразные для века Людовика XIV или Людовика XV. Тем не менее, в конце концов, если бы эти самые мотивы и мнения были только внутренне глубже и красивее, чем они есть, мы бы имели мало вины найти в факте, что Прошлое здесь переведено в настоящую жизнь Искусства. Напротив, весь материал вообще, неважно из какого века или нации он происходит, только сохраняет свою истину для искусства как часть этого жизненного и актуального Настоящего, в котором он заливает человеческое сердце отраженным образом своей собственной жизни, и приносит истину домой к чувствам и уму человека. Именно это откровение и обновленная деятельность той человечности, которая бессмертна во всем своем разнообразном значении и бесконечной реконструкции, которая, в этом своем вместилище человеческих ситуаций и эмоций, формирует возможное не менее чем абсолютное содержание искусства нашего времени.

Если мы теперь бросим взгляд назад, установив в общем пути содержание, которое отличает предметное содержание этой части нашего исследования, на то, что мы наконец рассмотрели как способы распада романтического искусства, мы можем вспомнить факт, что мы тогда определили их под термином, применимым ко всем, как распад Искусства, процесс, который, в одном из своих аспектов, был обусловлен подражанием объектам Природы во всей детали их случайного явления, и в другом был отсылаем к юмору, той ничем не ограниченной деятельности индивидуальной души во всем ее капризном мастерстве. В заключение, мы можем все еще обратить внимание на дальнейший путь фиксации в наших умах того terminus романтического искусства без предрассудков к нашим предыдущим замечаниям о нем. Другими словами, точно так же, как в нашем продвижении от символизма к классическому искусству, мы рассмотрели переходные формы образа, сравнения и эпиграммы, у нас есть также здесь в романтическом искусстве форма несколько похожая, достойная внимания. В тех предыдущих способах концепции важной вещью было распадание духовной значимости и внешней формы, разъединение, которое отчасти было отменено деятельностью собственного ума художника, и в исключительном случае эпиграммы могло возможно быть преобразовано в полную идентичность. Романтическое искусство было с самого начала более глубоким разъединением той сокровенной жизни души, которая находит свое удовлетворение в своем собственном богатстве, которая, более того, по той причине, что вообще объективный мир не полностью удовлетворяет требование Духа существенно как такового, сохранялось в своей дискордантности с ним или безразличии к нему. Эта оппозиция в эволюции романтического искусства наконец привела нас по необходимости к точке, где мы обнаружили, что интерес был исключительно сосредоточен на случайных аспектах внешности, или равно капризной деятельности души. Когда, однако, это исключительное внимание к любой стороне, будь то внешность или чисто личностное представление, согласно главному принципу романтического искусства, доведено так далеко, что оно становится реальным проникновением души внутрь объекта, и аспект юмора в его отношении к объекту и его воплощению внутри сферы своей собственной индивидуальной реакции принимает реальную важность, в том случае мы лицом к лицу с тем, что является коалесценцией с объектом, и есть ничто меньшее, чем объективный юмор. Такая коалесценция, однако, может быть только ограниченного диапазона, и найти выражение просто, скажем, внутри лирики, или самое большее в но лишь части большей композиции. Ибо если ее границы расширились, и она была проведена повсюду через предмет-материю, о которой идет речь, она необходимо стала бы идентичной с действием и событием, стала бы, короче говоря, полностью объективным представлением. Что мы должны рассмотреть здесь, так это скорее чувствительное самоотречение души художника в его объекте, которое несомненно развернуто в некотором роде процесса, но тем не менее остается движением воображения и сердца, указывающим скорее на индивидуальный гений; каприз в некотором роде, и все же не полностью капризный или намеренный, а скорее симпатическое расширение гения художника, который посвящает себя исключительно своему предметному содержанию, и делает его исключительно своим интересом и содержанием.

Мы можем с пользой сравнить с таким духом последние расцветы древнегреческой эпиграммы, в которых этот тип предстает в своих первых и простейших чертах. Тот модус, который мы здесь имеем в виду, в первую очередь проявляется тогда, когда отсылка к объекту является не просто констатацией факта, не просто надписью или пересказом, сообщающим, что представляет собой объект, но связана с более глубоким чувством, остроумным замечанием, изобретательной фантазией или подлинной вспышкой воображения, — все это или что-то одно из этого благодаря поэтическому охвату оживляет и расширяет мельчайшую деталь. Стихотворения такого рода, независимо от того, каков их предмет — дерево, мельничный ручей, весна, мертвые или живые вещи, — бесконечно разнообразны и могут быть найдены в литературе всех народов. Однако они представляют собой подчиненный род поэзии и очень легко могут оказаться косноязычными. Ибо, по крайней мере, в стране с развитой речью и рефлексией найдется немного объектов и условий, которые не предложили бы каждому человеку какую-либо дополнительную связь ассоциаций. И подобно тому, как обычный человек считает себя способным написать письмо, он будет оценивать и свою способность выражать подобные идеи. Очень легко устать от всеобщего духа такой монотонности, даже если время от времени и вкрапляется случайная новизна штриха. Поэтому важность такого рода композиций зависит почти исключительно от того, насколько душа художника, со всей полнотой своей жизненной интенсивности и с духовным и интеллектуальным богатством, которое является одновременно глубоким и обширным, без остатка и жизненно проникла в такие условия, ситуации и тому подобное; сделала их своим домом и из рассматриваемого объекта создала нечто ранее не виданное, нечто прекрасное, нечто, по существу заслуживающее нашего внимания.

Для этой цели персы и арабы, превосходящие всех в восточном великолепии своих образов, в ничем не стесненном наслаждении своим воображением, которое проникает в бытие своего предмета в чистейшем духе созерцания, предлагают даже для нынешних времен и нашей собственной интенсивности духовного проникновения славный образец. Как испанцы, так и итальянцы также совершили превосходные вещи в том же направлении. Правда, Клопшток говорит о Петрарке:

—Laura besang Petrarca in Liedern, Zwar dem Bewunderer schön, aber dem Liebenden nicht.

но собственные любовные оды Клопштока сами полны моральных размышлений, тревожной тоски и страсти, которая вечно корчится в поисках бессмертия счастья. То, чем мы больше всего восхищаемся в Петрарке, — это свободная атмосфера по существу благородного чувства, которое, как бы оно ни выражало тоску по возлюбленной, тем не менее может покоиться в собственном сердце. Ибо такого рода тоска, да и само чувственное желание, отнюдь не отсутствуют в сфере искусства, которое мы сейчас рассматриваем, когда предмет ограничен вином и любовью, таверной и бокалом; чрезмерная сладострастность образов самих персидских писателей фактически является иллюстрацией этого; но в данном случае воображение, в интересе, который оно представляет для интеллекта, полностью удаляет объект из сферы желания, имеющего практическую цель. Оно обладает интересом лишь в царстве своей собственной бурной деятельности, свободно находя наслаждение в своих бесчисленных причудах и фантазиях и делая радости и горести в равной степени предметом своей игры. Среди наших современных поэтов двое, кто преимущественно сочетает подобную живость гения с более интимной и духовно ищущей глубиной воображения, — это Гёте в его «Западно-восточном диване» и Рюккерт. Существенный контраст между поэзией Гёте в «Диване» и его более ранними попытками весьма примечателен. В его «Приветствии и прощании», например, язык и описание, несомненно, хороши по-своему, истинное чувство присутствует. В других отношениях ситуация банальна, кульминация слаба, а воображения в полном и свободном смысле нет и в помине. Стихотворение в «Диване» под названием «Выздоровление» сочинено в совершенно ином духе. Любовь здесь полностью поглощена воображением, и движение, счастье и блаженство последнего повсюду преобладают. И, говоря вообще о художественных произведениях этого класса, мы можем утверждать, что находим в них не личную жажду, не признаки влюбленности, не простое желание, а чистый восторг от изображаемых объектов, неисчерпаемое самопогружение воображения, невинную игру, свободную отдачу кокетливым настроениям даже рифмы и изобретательного стихосложения; и при этом интенсивное ликование души в ее собственном свободном движении, дух, который посредством этого самого воодушевления, вызванного художественной формой, возносит душу высоко над всей ее болезненной запутанностью в упорядоченные пределы реального.

И здесь мы должны завершить наше рассмотрение частных типов, в соответствии с которыми Идеал искусства на протяжении своего процесса самодифференцируется. Мы сделали эти различные модусы предметом более обширного исследования с целью раскрыть их содержание, содержание, из которого выводимы и сами надлежащие способы художественного представления. Ибо в искусстве, как и во всяком другом человеческом продукте, именно содержание является в конечном счете решающим. На самом деле искусство, если мы рассмотрим его истинное Понятие, имеет одну и только одну высшую функцию. Оно должно в адекватной форме, в пределах досягаемости наших актуальных чувств, изложить то, что само по себе является существенным содержанием; и философия искусства должна, следовательно, рассматривать своей главной задачей постижение в мышлении того, чем в действительности является это изобилие содержания и его прекрасный способ проявления.

Субъективность.

Для других, то есть для иных духовных существ, нежели абсолютный Дух как таковой.

Внутренность.

Порожденное из внутреннего.

Формирующееся в себе. То есть путем постоянного предоставления новых модусов субъективному духовному содержанию — пока мы не придем к почти чисто духовному модусу музыки.

Внутреннее разложение.

Феноменальный мир природы.

Сплетения.

Причудливость. Гегель имеет в виду, что это подобно результату приключения — скорее непредвиденному, чем «фантастическому».

[265] Индивидуальный субъект.

[266] То, что само себя обосновывает.

[267] Букв.: незамкнутое, то есть открытое бесконечно и потому неопределенное, неизведанное.

[268] То есть оно открыто для внешних причин, которые невозможно предсказать, исходя лишь из их сущностного понятия.

[269] Полагаю, таков смысл выражений das Aussergöttliche (внебожественное) и das partikulär Menschliche (частно-человеческое).

[270] Pralle — напряженный, металлический в своей крутой жесткости.

[271] Акт I, сц. 5.

[272] Miserabilität (жалкое состояние). Один из неологизмов Гегеля.

[273] Неизвестное мне произведение.

[274] Внутреннее становление.

[275] На ум приходит магометанский фатализм. Это Аллах.

[276] В простой сжатости. Гегель имеет в виду, что это плотно замкнуто в себе, и ничего более.

[277] Вложенность. Отношение всего сущего к одному объекту.

[278] Это была постановка, состоявшаяся в Берлине в 1820 году, с мадемуазель Эрелингер в роли Джульетты.

[279] Хитрость, обычно в уничижительном смысле, здесь — в ином.

[280] За исключением, разумеется, её предполагаемого отца Просперо.

[281] То есть поэзия, основанная скорее на рефлексивной способности, нежели на творческом воображении.

[282]

«Он видел, как оно нырнуло, смело испило, / Затем погрузилось и исчезло в морской пучине; / И то, что увидели его глаза, освободило его, / Король не выпил больше ни капли».

[283] Жизнеописания в восходящей линии.

[284] В себе целостная, неограниченная душа. Эти выражения могут показаться противоречащими друг другу, однако акцент здесь сделан на единстве целого, которое само по себе не является полностью определенным.

[285] Это не столько третий тип, сколько способ рассмотрения предыдущих.

[286] Разумеется, это случайно для индивида. Гегель не имеет в виду, что это лишено причинности.

[287] Сфера объективного факта.

[288] То есть природы.

[289] Ihres inneren Verlaufs. Полагаю, Гегель имеет в виду действие в том аспекте, в котором оно составляет часть индивидуального развития — рассматриваемое в его отношении к воле и сознанию.

[290] То есть христианская община.

[291] Den Menschen als Menschheit, то есть в его общесветском аспекте.

[292] Полагаю, в данном случае это значение слова gebrochen. Однако ниже оно, по-видимому, означает «диссонирующий».

[293] Под «фантастическим» Гегель, как мне кажется, подразумевает то, что основано на причуде или воображении, являющемся сугубо личным достоянием художника, а потому случайном по своим результатам.

Sicheres Gemüth — «последовательный» как в буквальном, так и в метафорическом смысле — тот, кто сохраняет целостность и, следовательно, уверен в себе.

Das Romanhafte. Я не могу подобрать английское выражение, которое соответствовало бы ему в точности.

Sich schrauben, подобно вьющемуся дыму из бутылки — штопор — разумеется, иронично.

Один из лучших примеров такой универсальности интереса можно найти в описании «Поклонения волхвов» Тинторетто, сделанном Раскином.

Genialität и genial значат гораздо больше, чем английские слова geniality и genial — они прямо указывают на гениальность.

[299] Необходимое в самом себе. Речь идет главным образом о более строгих принципах классического искусства.

[300] По всей своей внутренней сущности.

[301] Буквально: «Которое обладает в качестве своего субстанциального содержания (Substanz) целостностью (Rechtschaffenheit), житейской мудростью [здесь, я полагаю, имеется в виду не более чем «здравый смысл»] и моралью повседневной жизни (des Tages)».

[302] Буквально: «Чтобы материал, насколько искусство его присваивает, был имманентен и естественен в этой реальности». «Имманентный», как я полагаю, должно отсылать к die vorliegende Wirklichkeit.

[303] Том I, стр. 229, 230.

[304] То есть он не представляет интереса как природный объект.

[305] Scheinen должно означать здесь скорее естественную, нежели художественную видимость. Естественная видимость не обязательно является прекрасной.

[306] Углубляющейся в себя видимости. Она углубляется в себя пропорционально упомянутому ниже feiner Sinn (тонкому чувству).

[307] Полагаю, таков смысл выражения das Physikalische der Farbe — не столько материальные составляющие цвета, сколько воздействие цвета на физические субстанции. Но любая интерпретация имеет смысл.

[308] Неизвестный мне художник.

[309] Gemüth. Думаю, Гегель использует здесь это слово в более узком смысле, а не как «душу» вообще.

[310] Субъективный юмор.

[311] Буквально: «И располагает их рядом в чуждом порядке». То есть согласно принципу координации, который не заложен в самом предмете.

[312] Незаметное ускользание.

[313] Субъективность художника. Выражение, как оно используется здесь и далее, подразумевает, конечно, не столько формальную личность или характер, сколько индивидуальный дух и его ресурсы.

[314] Полагаю, таков смысл von einem affirmativen Momente (об утвердительном моменте).

[315] Буквально: «Было сначала положено как ничто».

[316] То есть как художник, для которого это wahrhafter Ernst (истинная серьезность).

[317] Das Absolute здесь, я полагаю, относится к предмету искусства, а не должно восприниматься просто как «Абсолютное».

[318] Die Seele. Возможно, «жизненный принцип» было бы лучше.

[319] То есть Дух или разум.

[320] Здесь есть неисправленная опечатка: der должно быть den, а tragen было бы улучшением по сравнению с trägt.

[321] Я не уверен, является ли здесь субъектом сам художник или его способ работы. Контекст предполагает последнее, лучший смысл — первое.

[322] Рефлексия разрушила необходимость какой-либо конкретной формы.

[323] То есть жизнь Духа. Das Heilige und Ewige (Священное и Вечное).

[324] Bewusstlosen (бессознательного). Его духовная природа в ее неисследованной всеобщности, как я полагаю, и есть этот смысл.

[325] Als ihnen gemäss. Как адекватное их полностью эксплицитной природе.

[326] Aber als leibliche unerinnerte Gegenwart (Но как телесное, не припоминающее себя присутствие). Я не уверен, что точно понимаю здесь смысл, если только он не сводится к тому, что греческие боги были лишены исторической памяти. Их бессмертие поглощало в своем покое ощущение существ во времени и предполагало пребывание в человеческом телесном облике.

[327] Zu ihrem neuen Heiligen den Humanus macht (делает человеческое своим новым святым) — необычная фраза.

[328] Innerhalb seines subjektiven Reflexes. То есть синтетическая деятельность рефлексии юмора.

[329] Verinnigung (внутреннее объединение), более сильное слово, чем Vereinigung (объединение).

[330] «Петрарка воспевал песни своей Лауре. Тому, кто восхищается прекрасными песнями, они прекрасны, влюбленному же — нет».

[331] «Wiederfinden» (вновь обретение).

[332] Я не совсем уверен, что die Heiterkeit des Gestaltens не означает «безмятежность создаваемой формы».

КОНЕЦ ТОМА II

УКАЗАТЕЛЬ. Аккомпанемент, музыка как, III, 377-379, 413-418; человеческого голоса, III, 383. Эсхил, отсылка к «Агамемнону», I, 285; к «Эвменидам», I, 302, 303, 372; II, 213-215, 223; IV, 306, 324; к «Хоэфорам» и «Семи против Фив», IV, 318; смена сцен в его драмах, IV, 257; универсальные силы в драмах, I, 377; характер Клитемнестры, II, 345. Эзоп, басни, II, 115. Анакреонт, оды, IV, 203, 233. Афродита, описание, III, 185. Архитектура, типы классической, III, 80-90; римская, III, 87-88; готическая, III, 91-104; византийская, III, 105. Аристофан, предмет его комедий, IV, 277, 283, 304, 329; сам актер, IV, 286; его «Женщины в народном собрании», IV, 303. Аристотель, отсылка к «Поэтике», I, 19; о трагедии, I, 283; об использовании сравнения, II, 143; надлежащий предмет трагедии, IV, 131; о единстве времени и места, IV, 256. Художник как исполнитель, III, 426-430. Афина, природа как богини Афин, IV, 325. Бах, И. С., верховный мастер церковной музыки, III, 419. Бетховен, Л. ван, освобождение души в свободе искусства, III, 349; симфонии, III, 355 прим. Бозанкет, Б., отсылки к переводу Введения Гегеля в примечаниях настоящего переводчика, I, 28, 29, 31, 32, 37, 40, 45, 52, 65, 66, 68, 69, 71, 73, 76, 88, 93, 96, 100, 108, 109, 116, 181. Брэдли, А. К., отсылка к «Лекциям о поэзии», I, 265 прим. Брэдли, Ф. Г., I, 73, 96 прим. Брахман, верховное божество в индуистской теософии, II, 50-61, 91. Кальдерон, цитата из, II, 142; сравнения, II, 149. Камоэнс, «Лузиады», IV, 190. Сервантес, тип комедии в «Дон Кихоте», I, 262; II, 374; разложение рыцарства, как изображено Сервантесом и Ариосто, II, 373. Рыцарство, общее описание, IV, 185-187. Хор, греческий, природа, IV, 315-317. Сид, испанская поэма о, описание, IV, 182; героическая личность, II, 348; IV, 138-140; природа столкновения, I, 321. Колонны, греческие, III, 69-76; ордера, III, 82-85; о греческом храме в целом, III, 79. Крейцер, его работа о символизме, III, 17, 18; близость египетского и эллинского искусства на монетах, III, 203. См. также II, 138; III, 39, 41. Кювье, аналитическая сила, I, 176. Данте, лаконичность, I, 350; аллегория, II, 19; о любви Беатриче, III, 340; описание проклятых, III, 319; «Божественная комедия» в сравнении с «Энеидой» и «Одиссеей» как эпическое повествование, IV, 163; общее описание «Божественной комедии», IV, 184. Деннер, реалистические портреты, III, 270. Судьба, верховное значение в эпосе, IV, 144; рок в трагедии, IV, 312, 322; как необходимость, IV, 254. См. также, в частности, относительно греческого искусства, II, 261-264. Драпировка. См. Скульптура. Голландская школа, описание, I, 228-230; II, 382-386; III, 334-337; пейзаж в искусстве, I, 397; колорит, III, 276. Einbildungskraft (воображение), значение в отличие от Phantasie (фантазии) и Vorstellung (представления), I, 55 прим., 62 прим., 381 прим. Еврипид, «Алкеста», I, 275; трактовка любви в «Федре», III, 340; переход драмы к сентиментальному пафосу, IV, 321. Эйк, Г. ван, высшая концепция Бога-Отца, III, 252; картина Мадонны, III, 255; «Поклонение», III, 262; описание братьев Хуберта и Яна, III, 330. Фирдоуси, «Шахнаме», I, 251, 277. Фихте, его положение в истории эстетической философии, I, 89-91. Телесный цвет, природа в живописи, III, 285. Джотто, реформы в живописи, III, 322. Гёте, определение прекрасного, I, 21, 36-38, 91; отсылка к «Ифигении», I, 262, 304-306, 373; IV, 307; к «Фаусту», IV, 333; к «Тассо», IV, 307; к «Герману и Доротее», I, 256, 353; к «Вертеру», I, 271, 321; к «Коринфской невесте», II, 270; к «Западно-восточному дивану», I, 372; II, 96, 400; IV, 233; к «Поэзии и правде», III, 289; к «Королю в Фуле», II, 363; его «Миньона», III, 298; теория цвета, I, 117 прим.; о врожденном разуме природы, I, 179; Гёте о Гамлете, I, 307; II, 364; его пафос в сравнении с пафосом Шиллера, I, 313; соперничество с Шекспиром, IV, 338; цитата из «Гёца фон Берлихингена», I, 366; зрелость, I, 384; о готической архитектуре, III, 76; «Ксении», II, 145; о гармоничном колорите, III, 283; высшее качество народных песен, 386; песни товарищества, IV, 205; проза в драмах, IV, 71; имитация исландского, IV, 208; как лирический поэт в целом, IV, 217. Греческое искусство, происхождение в свободе, II, 183; содержание, II, 184-186; боги, II, 224-228; III, 183-186, 188; отсутствие возвышенного, II, 237; неспособность к повторению, III, 396; греческие эпиграммы, II, 398; характер действующих лиц в греческом искусстве, IV, 317-320. Греческий хор. См. Хор. Греческие мистерии. См. Мистерии. Греческие оракулы. См. Оракулы. Хафиз, лирика, IV, 237; цитата из, II, 94, 95, 147. Гельмгольц, исследования в музыке, III, 390 прим. Гердер, концепция народной песни (Folkslied), I, 364. Геродот, утверждение о Гомере и Гесиоде, II, 190, 231; описание храма Бела, III, 37; дата начала истории, IV, 39; о битве при Фермопилах, IV, 23; как общий авторитет по египетской истории и искусству, см. том III, гл. I. Гесиод, мифология, II, 63, 64, 167, 216; отсылка к «Трудам и дням», IV, 108. Индусы, архитектура, III, 48-51; религия, II, 47-64. Хиппель, юмор «Жизненных путей», II, 365. Хирт, знаток, акцент на характерном, I, 22-24; о происхождении архитектуры, III, 27; о Мемнонах, III, 41; об исходных материалах строительства, III, 66. Гомер, живость характеристики, I, 225, 235; герои, I, 250; отправная точка «Илиады» в гневе Ахилла, I, 290; IV, 30, 156, 167; герой как фокус многих черт, I, 316; пейзаж, I, 341; IV, 123, 154; тип общества в «Илиаде», I, 352, 377; был ли это личный опыт поэта, I, 357; IV, 122; использование сравнения, II, 154; цитаты из «Илиады», II, 154, 155; жертвоприношения в «Илиаде», II, 192; единство гомеровского мира богов, II, 219; человеческие мотивы, определенные через действие богов, II, 234, 235; свобода греческих богов, II, 239; индивидуальность богов, II, 242-258; поэт позже Троянской войны, IV, 124. Гораций, «Искусство поэзии», I, 19, 69; искусственный характер од, IV, 229. Иффланд, отсылка к, IV, 290, 344; поверхностное качество, II, 381. Бессмертие, контраст концепций в языческой и христианской мысли, II, 287-290. Ирония, взгляды Шлегеля, Зольгера и Тика, I, 90-94; IV, 271. Якоби, «Вольдемар», I, 322. Кант, Иммануил, отношение философии к «Философии эстетики», I, 78-84, 149, 154 прим.; о возвышенном, III, 86, 87. Клопшток, ранг как эпического поэта, IV, 150-152; личность, IV, 216, 244, 245; отчасти искусственный энтузиазм, IV, 229. Коцебу, популярные эффекты, I, 362; поверхностная быстрота, II, 381; плохая композиция, IV, 290; этическая низость, IV, 304. Садово-парковое искусство, I, 332-333. Лаокоон, скульптурная группа, III, 191. Лессинг, введение прозы в драму, IV, 71; дидактическая драма, IV, 277. Либретто, природа хорошего, III, 355-357. Свет, природа как элемента, II, 225-226. Лонгин, эссе о возвышенном, I, 19. Лотце, см. I, 82 прим. Лютер. См. II, 13. Мемноны, III, 41-43. Мередит, Джордж, I, 36 прим., 216 прим.; II, 339 прим.; IV, 347 прим. Микеланджело, сила изображения дьяволов, III, 307. См. также I, 224 прим.; III, 27 прим. Мольер, характер комедий, IV, 345-347. Моцарт, пример раннего развития, I, 37 прим.; симфонии, III, 385; либретто «Волшебной флейты», III, 415; золотая середина великолепия в опере, IV, 291. Мистерии, греческие, II, 221. Естественное, естественное в искусстве в отличие от варварского или детского, III, 6-8; естественная дикция у Лессинга, Гёте и Шиллера, IV, 265-267. Оракулы, греческие, II, 205-208. Оригинальность, природа в искусстве, I, 394-405. Оссиан, характер героев, I, 343; сравнения, II, 151, 153; авторство, IV, 146, 180. См. также IV, 114, 127. Овидий, «Метаморфозы», II, 126; сравнения, II, 152, 198. Пафос, природа, I, 308-325; пафос драмы, IV, 265; сравнение пафоса Гёте и Шиллера, I, 313. Фидий, школа, I, 235; материалы, III, 199; пластический идеал, III, 133; Элгинские мраморы, III, 138; «Зевс», III, 117, 184. Пиндар, оды как оказиональные, I, 271; сравнение од с элегиями Каллина и Тиртея, IV, 201; Пифийская жрица о его заслугах, IV, 216; энтузиазм, IV, 229; творческий дар, IV, 241. Пластическая личность греков, как Перикл, Фидий и Софокл, III, 133. Платон, отношение философии к универсальному понятию, I, 27, 28, 197; отношение к искусству в целом, I, 141; цитата, I, 210; использование сравнения, II, 143. Портретная живопись, III, 307-311. Пракситель, III, 190. Прометей, II, 209-215. Псалмы, еврейские, общий характер, I, 378; иллюстрируют возвышенное, II, 102-104; IV, 226-228. Пирамиды, III, 55. Расин, «Эсфирь», I, 361; «Федра», I, 321. Рамаяна, эпизоды, II, 51-53, 61. См. также IV, 110, 112, 165, 175. Рафаэль, общие отсылки, I, 37, 212, 380, 385; обладает «великой» манерой, как Гомер и Шекспир, I, 405; картины Мадонны, III, 227; картоны, III, 242; мифологические сюжеты, III, 245; «Сикстинская Мадонна», III, 255, 262, 304; «Афинская школа», III, 254; жизненность рисунков, III, 275; совершенство техники, III, 328; критика переводчика чрезмерной похвалы Рафаэлю и Корреджо, III, 329 прим. Рени, Гвидо, сентиментальные манерности, III, 264. Рихтер, Ж. П., калейдоскопические эффекты, I, 402; сентиментализм, II, 365; юмор в сравнении со Стерном, II, 387. Рёзель, автор «Развлечений жизни насекомых», I, 59. Румор, фон, автор по эстетической философии, I, 148, 232; о стиле, I, 399; об итальянских художниках, в частности Дуччо, Чимабуэ, Джотто, Мазаччо, Фра Анджелико, Перуджино, Рафаэле и Корреджо, III, 316-330. Рёскин, Дж., I, 62 прим., 72 прим., 230 прим. Закс, Ганс, религиозная фамильярность, I, 359. Сатира, у Плавта и Теренция, II, 277; IV, 305; у Саллюстия и Тацита, II, 278; не успешна в современности, II, 279; принадлежит к третьему типу после трагической и комической драмы, IV, 305. Шеллинг, философия искусства, III, 23 прим. Шиллер, сырость ранних работ, III, 38; «Письма об эстетическом воспитании», I, 84-86; цитата, I, 214; отсылка к «Мессинской невесте», I, 258; к «Коварству и любви», I, 261; IV, 333; к «Валленштейну», IV, 288; к «Орлеанской деве», I, 261; IV, 291, 339; экстремальный сценический эффект последней драмы, IV, 291; повествование слишком эпическое в той же драме, IV, 161; отсылка к «Вильгельму Теллю», I, 379; пафос, I, 394; использование метафоры, II, 144; отношение к христианству, II, 268; глубина, III, 414; характер песен, IV, 207, 239; критика «Ифигении» Гёте, IV, 275; оставляет многое актеру, IV, 288. Шлегель, Ф. фон, эстетическая теория, I, 87-89; искусство как аллегория, II, 134; утверждение, что архитектура — застывшая музыка, III, 65. Скульптура, драпировка, III, 165-171; материалы, III, 195-201; египетская, III, 203-210; этрусская, III, 211; христианская, III, 213; группа Лаокоона, III, 178-191; страдание души, III, 256. Шекспир, Уильям, материалы драм, I, 255, 324; отсылка к драме «Макбет», I, 277; к леди Макбет, I, 324; к ведьмам из «Макбета», I, 307; II, 366; к «Макбету», IV, 337, 341; к «Гамлету», II, 378; IV, 334, 342; к «Отелло», IV, 337; к «Фальстафу», II, 375; к трагедии «Отелло», I, 283; к «Королю Лиру», I, 296; к «Ромео и Джульетте», I, 319; IV, 342; к «Ричарду III», IV, 341; шуты, I, 320; шут в «Короле Лире», II, 375; цитаты из «Ричарда II», II, 141, 159; из «Ромео и Джульетты», II, 153; из «Генриха IV», II, 158; из «Генриха VIII», II, 159, 160; из «Юлия Цезаря», II, 260; из «Макбета», II, 160; из «Антония и Клеопатры», II, 161; мифический материал драм, I, 351 прим.; исторические драмы, I, 374; использование метафоры, II, 144, 156; верность Кента в «Короле Лире», II, 346; последовательность характеров, II, 356-358; IV, 340; интеллект вульгарных персонажей, II, 366, 375; второстепенный интерес части материала в драмах, IV, 260; жизненность характеристики, IV, 274, в частности, IV, 337; превосходство в современной комедии, IV, 348. Софокл, отсылка к «Филоктету», I, 275, 301; IV, 306; к «Царю Эдипу», I, 276; IV, 319; к «Антигоне», I, 293; II, 215; IV, 318; к «Эдипу в Колоне», II, 222; IV, 319; к «Электре», IV, 318; хоры, I, 371; нет единства места в «Аяксе», IV, 257; цитата из «Эдипа в Колоне», II, 222; трактовка любви в «Антигоне», II, 339; похвала «Антигоне» как произведению искусства, IV, 324; «Эдип в Колоне» как драма примирения, IV, 325. Стиль, значимый для жизненности, III, 9; прекрасный стиль, III, 10; великий стиль, II, 400; образованный стиль римской поэзии, III, 11. Тассо, «Освобожденный Иерусалим», IV, 141. См. также IV, 132, 149, 159, 189, и для пьесы Гёте под заголовком Гёте. Торвальдсен, «Меркурий», I, 270. Тик, романы, II, 167; и для Тика и Зольгера под «Иронией». Ван Дейк, описание портретной живописи, III, 292. Веласкес, отсылка к Тёрнеру и Веласкесу, I, 336 прим. См. также III, 337 прим. Вергилий, искусность Вергилия и Горация, IV, 69; эклоги в сравнении с идиллиями Феокрита, IV, 170. «Энеида» как национальный эпос, IV, 179. Стихосложение, ритмическое у древних, IV, 81-84. Рифмованное в сравнении, IV, 84-98. Вишну, хранитель жизни в индуистской теософии, III, 52; второе божество в триедином Тримурти с Брахмой и Шивой, II, 59. Вольтер, в сравнении с Шекспиром, I, 313; «Генриада», IV, 132; «Танкред» и «Магомет», IV, 290. Уоттс, Джордж, телесный цвет, I, 337 прим.; отношение к символизму, II, 27 прим. Вебер, «Оберон» и «Вольный стрелок», I, 216. Винкельман, о греческой скульптуре, III, 138, 150-155, 172-176, 182, 184; о греческих монетах, III, 181. Зенд-Авеста, учение о свете, II, 37-44; культ, II, 44.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость