«Философская грамматика языков Америки: по Вильгельму фон Гумбольдту»

Глагол — это объединение субъекта и предиката предложения посредством понятия Бытия; однако не всякого предиката. Атрибут, который объединяется с субстанцией глаголом, должен быть энергическим, причастным. Субстанция представлена в глаголе как находящаяся в движении, как соединяющая Бытие с энергическим атрибутом. Посредством этого представления и специфической природы атрибута глагол отличается от простой логической связки, с которой его легко спутать, если эти идеи не поняты. Если глагол объясняется просто как синтез Бытия с любым другим атрибутом, то происхождение времен не может быть полностью выведено из одной идеи, ибо идея времени сама по себе допускала бы только трехкратное различение. Более того, в таком случае истинная и эффективная природа глагола понимается неверно. В предложении «Человек есть добр» глагол — это не синтез прилагательного «добрый» с существительным, а причастие энергического атрибута «быть добрым», которое содержит условие, имеющее начало, середину и конец, и, следовательно, напоминает действие. Полностью проанализированное, предложение было бы: «Он есть будучи добрым». Там, где глагол-связка стоит без видимого предиката, как в предложении «Я есть», тогда глагол «быть» имеет самого себя как объект синтеза: «Я есть будучи». Но поскольку грубым народам было бы трудно это понять, глагол «быть» либо полностью отсутствует, как во многих американских языках, либо имеет исходный материальный смысл и смешивается со словами «стоять», «давать», «есть» и т. д., и таким образом указывает на Бытие как идентичное с самыми знакомыми занятиями.

Субъект, субстанция, представленная как находящаяся в действии, может быть независимой от говорящих или может быть идентичной одному из них, и эта идентичность выражается местоимениями. Отсюда возникают лица. Энергический атрибут может проявлять свое действие различными способами в субстанции или между двумя субстанциями; это порождает формы или классы глаголов. Их действие должно быть ограничено данной точкой или периодом времени. Бытие может пониматься как определенное или неопределенное и т. д., и в этом заключается происхождение наклонений. Бытие неразрывно связано с нотацией времени. Это, объединенное с фиксацией точки или периода времени действия, образует времена. Ни один глагол, следовательно, не может быть мыслим без лиц и времен, наклонений и классов; однако эти качества не составляют его сущности, а возникают из последней, которая сама по себе является синтезом, вызванным понятием Бытия. Знаки этих качеств должны быть сделаны видимыми в грамматической нотации глагола, но таким образом, чтобы они казались зависимыми от его природы, составляя с ним одно целое.

Энергический атрибут, который помогает формировать глагол, может быть реальным движением или действием, как идти, приходить, жить, работать и т. д., или просто качественным Бытием, как быть красивым, добрым, смертным или бессмертным. В первом случае мы имеем реальный атрибутивный глагол, во втором — глагол-связку, в котором атрибут рассматривается как находящийся в покое, следовательно, как прилагательное. Хотя в обоих случаях природа глагола одна и та же, во многих языках это различие ведет к соответствующему разнообразию в грамматической нотации.

В соответствии с этими идеями, почерпнутыми из универсальной грамматики, формы спряжений в различных языках будут теперь рассмотрены.

Я взял в качестве основы для этого исследования столько американских языков, сколько счел достаточным для цели и сколько не сделало бы обзор обременительным из-за их количества; но поскольку я не называю все из них и уделяю еще меньше внимания указанию того, в каких других группах языков встречаются названные особенности, следует понимать, что сказанное здесь не предназначено как характеристика американских языков. Это оставлено для другого исследования.

Чтобы судить, насколько близко эти языки приближаются к грамматическому совершенству в этом пункте, мы должны взять в качестве критерия то состояние речи, где существует класс слов, которые обладают глагольной силой и в то же время отделены определенной формой от всех других частей речи. Со ссылкой на это состояние как на высшее мы должны расположить по различным ступеням все другие структурные формы или парафразы глагола.

Понятие Бытия, которое составляет основу и сущность глагола, может быть указано либо,

1. Как выраженное независимо.

2. Как инкорпорированное в глагольную форму как вспомогательный глагол.

3. Как включенное в глагольную форму просто как идея.

Различия сравниваемых языков можно оценить наиболее правильно с помощью этих трех заголовков; но не следует забывать, что любой язык может использовать первый и один из последних двух методов, и что в языках, имеющих глагол-связку, спрягаемый со вспомогательными глаголами и без них, могут быть использованы все три.

I. Когда понятие Бытия выражено независимо.

Я должен исключить из этого класса все случаи, когда глагол-связка образован от радикала, поскольку этот корень, как и любой другой, должен принять глагольную форму и, таким образом, подпасть под одно из двух других делений. В таком случае он выражает понятие Бытия либо вспомогательным глаголом, как в немецком Ich bin gewesen, либо просто в форме, как I am. Когда вспоминают, что глаголы-связки всех языков производны от конкретных концепций и придают им лишь общее понятие Бытия, вышесказанное становится еще более очевидным.

Теперь, если нет корневой формы для глагола-связки, и все же он выражен независимо, а не другой глагольной формой, это может быть сделано либо расположением управляющих и управляемых слов, либо лингвистическими элементами, которые не являются собственно глаголами, а становятся таковыми только при этом использовании. В первом случае глагол-связка просто подразумевается, во втором он появляется в определенном слове, но без фиксированного радикала.

1. Когда понятие Бытия подразумевается.

Одной из самых распространенных форм предложений в американских языках является объединение прилагательного и существительного, при этом глагол-связка опускается.

Мексиканский: in Pedro qualli — Петр (есть) добр.

Тотонакский: aquit chixco — я (есть) человек.

Уастекский: naxe uxum ibaua tzichniel — эта женщина (есть) не твоя слуга.

В миштекском языке такие выражения имеют особое расположение. Прилагательное должно предшествовать существительному, или, скорее, предикат должен предшествовать субъекту, так как в обратном случае слова понимаются отдельно и не соединяются в предложение: quadza ñaha — «женщина плоха»; ñaha quadza — «плохая женщина».

В языке мбайя предложение можно составить с любым глаголом, отбросив глагольные аффиксы, переставив букву, характеризующую существительные как таковые, добавив суффикс прилагательного и объединив это с независимым местоимением. Грамматики этого языка называют эту форму пассивом, но это в такой же мере и средний залог, и это не глагол, а фраза. От iigaichini («учить») мы имеем n-iigaichin-igi («обученный»), и как первое лицо e n-iigaichin-igi («я обучен»). Начальное n, которое сопровождает все существительные в этом языке, — это просто притяжательное местоимение третьего лица, добавленное согласно обычаю многих из этих языков не оставлять ни одного существительного без притяжательного; окончание igi — это частица, указывающая на место, где что-либо остается. Буквально, следовательно, eniigaichinigi означает: «я (есть) место остановки его обучения», т. е. тот, кого обучают. Все аффиксы наклонения и времени, однако, могут быть объединены с этой фразой, так что таким образом она приближается к глаголу.

Рассматриваемое отдельно от изменений по временам и наклонениям, объединение субъекта и предиката с опущенным глаголом-связкой удивительно приспособлено для выражения соединения двух слов в одной идее, и поскольку языки, которые используют его, также обладают обычными формами спряжения, они, таким образом, обладают специальным выражением для обеих форм глаголов, упомянутых выше. Мы отметим это особенно в языке бето.

Когда субъект не является независимой частью речи, а аффиксальным местоимением, аналогия этого метода нотации с глагольной формой возрастает. Ибо это присутствует даже тогда, когда не добавлен никакой признак времени, просто путем объединения атрибута и местоимения. Следует, однако, заметить раз и навсегда, что не следует придавать слишком большого веса тому, образуют ли эти элементы одно слово или нет, так как это не является безошибочным критерием.

Глагол нельзя считать присутствующим как отдельная часть речи, когда глагол может быть таким образом сделан из любого слова, не только из тех, что помечены как глаголы, но и из тех, которые несут явные характеристики существительных; и поэтому я включаю все эти случаи в рассматриваемый класс. Ибо во всех этих языках на самом деле нет глагола, а есть только отдельные элементы речи с опущенным глаголом. Такие случаи, однако, интересны, так как показывают постепенное приближение к глаголу и усилие инстинкта языка прийти к грамматической форме.

Независимое личное местоимение редко составляет элемент глагольной формы, так как в речи оно обычно стирается до аффикса. Когда оно используется для образования глагольного выражения, различие элементов очевидно. Так, в карибском: 1 anaiaca puin 3 au — 3 «Я (есть) не 1 делитель». В этом языке, однако, такое расположение применимо не к каждому существительному, а только после определенных определенных глагольных форм, особенно в отрицательных выражениях.

Язык луле ограничивает эту нотацию причастиями и выражает ею условие действия, а также его время; mil quis amaiciton — 1 «ты (есть) 2 меня 3 любящий».

Аффиксальные местоимения либо являются специальными, ограниченными этими выражениями, либо, если они есть где-то еще в языке, не используются с глаголами или не таким образом; либо они являются местоименными аффиксами самого глагола.

Язык майя или юкатанский имеет специальное местоимение, которое, будучи добавленным к любому существительному, образует с ним предложение и обладает силой добавить идею глагола; Pedro en — «Я — Педро». Но когда оно стоит отдельно, без предиката, оно теряет эту силу, так как en само по себе не означает «я есть».

В языке бето, действительно, нет специального местоимения такого рода, так как то, которое используется, также является притяжательным. Его положение, однако, создает разницу. Когда оно префиксально, оно притяжательное, но когда суффиксально, оно несет с собой силу глагола: humani rru — «человек я (есть)»; fofei rru — «плохой я (есть)». Подобным образом этот язык образует глагол-связку: ajoi rru. Значение корня не дано, но кажется, что оно означает что-то присутствующее, под рукой. Примечательно, что в этих фразах ударение всегда падает на местоимение, как бы означая, что это важный элемент.

В американских языках очень часто можно встретить, что существительное и глагол используют одни и те же местоимения: с первым — для указания принадлежности, со вторым — субъекта. Это можно было бы объяснить, предположив, что действие рассматривается как владение агента. Но проще предположить, что в каждом случае связь лица с существительным и глаголом находится в мыслях, и это отношение распознается в выражении.

Таким образом, язык мбайя имеет своего рода описательное спряжение; соединяя причастия с притяжательными местоимениями; i-iligodi — «я (есть) объясняющий»; но, несомненно, менее определенно: «мое объяснение», «я объясняю».

Язык абипонов слегка изменяет притяжательные местоимения в некоторых лицах и использует их подобным образом: ri-aal — «я ленив»; yo-amkata — «он добр».

Когда глагольное местоимение используется в таких выражениях, оно полностью идентично глаголу.

Это случай с мексиканским, где глагольное местоимение, объединенное с причастием, образует предложение: ni-tlaçotlani — «я (есть) любовник». Это выражение отличается от настоящего изъявительного наклонения только формой корневого слова, ni-tlaçotla; но оно не может образовать другое время или наклонение. Грамматисты называют такое выражение временем, указывающим на привычку. Это, однако, было бы не время, а наклонение, и, по сути, термин основан на недоразумении. Что такие выражения указывают на привычку, видно из того факта, что они не применяются, как настоящее время глагола, к временному действию, а передают, что это обычай или занятие; не то, что я люблю прямо сейчас, а то, что я привычно являюсь любовником.

Совершенно аналогичный случай встречается в северо-гуаранском языке, который также допускает, помимо обычного спряжения, объединение корня глагола с местоимением, при этом глагол опускается. Грамматисты этого языка говорят, что это добавляет расширение и акцент к смыслу глагола. Реальное различие, однако, заключается в том, что эта процедура рассматривает глагол как существительное, а расширение происходит от рассмотрения действия, выраженного глаголом, как ставшего постоянным качеством; a poro iuca — «я убиваю людей» (обычное спряжение); xe poro iuca — «я (есть) человекоубийца» (форма с притяжательным местоимением); «я убиваю людей как мое занятие».

В обоих этих языках, следовательно, то, что было представлено как особые и разделенные формы, времена, указывающие на привычку, или формы расширения, являются просто ошибочными объяснениями довольно простых конструкций. В мексиканском языке правильность этого объяснения подтверждается формами звательного падежа, которые идентичны этому предполагаемому времени: in ti tlatlacoani — «О ты, грешник»; буквально: «ты, который (есть) грешник».

В вышеприведенных примерах глагольная сила лежит в местоимениях. Но язык мбайя строит глагольные предложения, добавляя знак будущего времени к любому прилагательному без местоимения. Этот знак — de, или перед гласной d: de liidi — «это будет приятно на вкус»; d otiya — «он будет толстым». Я не нахожу других примеров и не уверен, образуются ли таким образом другие времена и наклонения. В таком случае пришлось бы добавлять местоимения, и выражение потеряло бы свою особенность, которая заключается в том, что знак времени сам по себе несет понятие Бытия.

Язык отоми использует в таких выражениях не только местоимения, но и все аффиксы глагола, и спрягает существительное вместе с его артиклем, рассматривая его как глагольный радикал: qui-no-munti-maha — «ты был обогащенным». Здесь no-munti — это «обогащенный», а все оставшиеся слоги — глагольные флексии. Сандовал, написавший грамматику языка, объясняет no как вспомогательный глагол; но с существительным он называет его артиклем, как это и есть, и он явно неверно понял выражение. Это полностью глагольное слово, но поскольку эта процедура может быть применена к любому существительному, такое выражение далеко от реальной, хорошо определенной глагольной формы.

Тот же язык имеет другую особую форму с притяжательным местоимением, которую можно объяснить только добавлением опущенного глагола. Na nuhti означает «моя собственность»; но если к этому добавить сокращенное местоимение, используемое как глагольный аффикс, na-nuhti-gā, слова означают: «эта собственность принадлежит мне» или «моя собственность есть она, моя».

В грамматически неясном сознании этих людей идеи глагольного и просто местоименного выражения смешаны, как и в бразильском языке, где «мой отец» и «у меня есть отец» выражаются одним и тем же словом.

Преимущества, которые эти языки извлекают из образования предложений с опущенным глаголом, два.

Они могут превратить любое существительное в глагол, или, по крайней мере, могут рассматривать его как таковой. Правда, это может быть сделано и глаголом-связкой, когда таковой находится, но поскольку рассматриваемые языки объединяют существительное с глагольными флексиями, их свобода гораздо больше.

Второе преимущество заключается в том, что когда желательно четко различать два вида глаголов — тот, который имеет в основе энергический атрибут, и тот, который просто выражает отношение предиката к субъекту, вещи к ее качествам, — эта цель может быть достигнута гораздо лучше описанным процессом, чем даже глаголом-связкой, который своей полной глагольной формой всегда напоминает действие энергического атрибута.

Многие из названных языков включают в эти выражения частицы времени, тем самым затемняя упомянутое различие. Но в других это не так. Так, в языке майя и бето есть два спряжения: одно с местоимением без частиц времени, и другое с ними; и поскольку в обоих этих языках настоящее время истинного спряжения имеет характерный знак времени, отдельный аорист настоящего времени образуется другим спряжением, которое наши культурные языки не могут выразить так удобно.

2. Когда понятие Бытия выражено специальным словом, но без фонетического радикала.

Хотя выраженное здесь предположение звучит поначалу довольно загадочно, вскоре можно увидеть, что если понятие Бытия должно быть передано без фонетического радикала, это может быть сделано только через знак лица, то есть в местоимении, с или без знака времени. Это действительно так в двух языках: майя и ярури.

Мы уже видели, что в языке майя есть специальное местоимение, которое объединяет предикат с идеей лица в одно предложение. Есть также другое, которое само по себе передает идею глагола и каждое лицо которого имеет значение как местоимения, так и глагола-связки: «я» и «я есть», «ты» и «ты есть» и т. д. Не только так оно используется в настоящем времени, но оно может принимать знаки времен. Оно отличается от местоимений, упомянутых ранее в первом и втором лицах обоих чисел, только префиксальным t, как следует:

Pronouns which, with a predicate,

convey a verbal idea. Pronouns which, by themselves,

possess verbal power.

Singular.

1. en ten

2. ech tech

3. lai lo lai

Plural.

1. on toon

2. ex teex

3. ob loob

Это сходство приводит к мысли, что истинный фонетический радикал может существовать в этом t и может побудить нас рассматривать это слово не как местоимение, а как глагол-связку. Но это не имеет значения. Факт остается фактом: слово используется как простое местоимение, так и как глагол-связка. В переводе молитвы Господней слово toon — простое местоимение. Если t — радикал, он может точно так же происходить от местоимения. Некоторые языки предлагают ясные примеры этого. В языке майпуре выражение для третьего лица единственного числа повторяется со всеми другими лицами, как если бы этот звук означал лицо, человека вообще, а первое и второе лица обозначались как «я-лицо», «ты-лицо» и т. д. В языке ачагуа тот же радикал встречается во всех местоимениях, но не стоит, как в майпуре, отдельно для третьего лица единственного числа, а в нем, как и в других лицах, появляется как аффикс.

Во всяком случае, это местоимение отвечает в языке майя всем целям глагола-связки, и другого в языке нет.

Вполне понятно, что в концепциях грубых народов идея объекта, и особенно лица, не может быть отделена от идеи его существования. Это может быть применено к формам выражения, упомянутым выше. То, что кажется насильственным и неграмматическим опущением глагола, вероятно, у этих людей является неясной ассоциацией мыслей, неотделением объекта от его бытия. Вероятно, из того же источника в некоторых американских языках каждое прилагательное рассматривается так, что оно включает не только идею, но и выражение: «оно есть так и так составлено».

В языке ярури отсутствие фонетического радикала, означающего «быть», еще более очевидно. Каждое лицо местоимения — это разное слово, и у них нет ни одной общей буквы. Местоимение, которое имеет глагольную силу, почти идентично независимому личному местоимению. Знаки времен префиксально добавляются к нему. Так, que — «я есть»; ri que — «я был» и т. д. Это ri, однако, просто частица, которая выражает, что что-то удалено, и соответствует нашему «от». Ui-ri-di — «там была вода», буквально «вода далеко есть» (от нас есть). Сослагательное наклонение этого глагола-связки дано как ri — «если бы я был». Это означает, однако, «в» и является частицей. Понятие Бытия добавлено, как в местоимении; и идеи «в бытии» и «если бы я был» переходят друг в друга.

Строго говоря, обе выраженные здесь глагольные нотации идентичны уже упомянутым. Здесь также глагол восполняется разумом. Разница в том, что в последнем случае местоимения сами по себе означают бытие и содержат это понятие в себе, тогда как в других случаях это понятие возникает из соединения субъекта и предиката. Затем также в языке майя есть специальное местоимение для этой единственной цели. Что касается форм, они полностью напоминают формы истинного глагола, и если que и ten рассматриваются как простые глаголы-связки, тот, кто не исследовал их элементы, принял бы их за истинные глаголы, подобные санскритскому bhū, греческому ειμι и латинскому sum. Пример этих языков, таким образом, учит, что при анализе глаголов-связок других языков не обязательно, чтобы использовался общий фонетический радикал.

В уастекском языке глагол-связка заменен добавлением знака времени к независимым местоимениям; naua itz — «я был», tata itz — «ты был» и т. д. Но случай не тот же самый. Местоимение получает глагольную силу суффиксом itz, и это, по-видимому, только в более поздние времена стало знаком претерита, а в более ранний период имело общее значение. Горцы, которые, по-видимому, сохранили более старые формы языка, используют itz не только в претерите, но и в настоящем и будущем времени. Это, несомненно, было выражением какой-то общей глагольной идеи, такой как «быть», «делать» и т. д.

II. Понятие Бытия инкорпорировано в глагол как вспомогательный.

Вспомогательные глаголы используются только для определенных времен или образуют все спряжение. Первое возникает из случайных причин, имеющих отношение только к этим временам, а не к глаголу в целом. Последнее легко возникает, когда глагол-связка предлагает легкий способ спряжения путем объединения с другим глаголом. Иногда спряжение с помощью вспомогательного глагола показывает, что языковое чувство понятия искало что-то за пределами знаков лица и времени, чтобы выразить саму глагольную силу, и поэтому прибегло к общему глаголу. Это может, действительно, состоять только из этих элементов и радикала; но потребность в языке, таким образом, восполняется раз и навсегда и не возвращается с каждым глаголом.

Отличный пример этого дает спряжение в языке майя. В его анализе мы находим элемент, который не принадлежит ни к корню, ни является знаком лица, времени или наклонения, и когда их разновидности и изменения сравниваются, во всем очевидно заметное стремление выразить специфическую глагольную силу в форме глагола.

Спряжение в языке майя образуется путем добавления местоимений и знаков наклонения и времени к основе. Местоимение, согласно различию, которое будет отмечено далее, является либо притяжательным местоимением, либо тем, которое, не имея глагольной силы само по себе, все же получает ее, когда к нему присоединен предикат для образования предложения.

Помимо этого, суффикс cah сопровождает все глаголы в настоящем и имперфекте; а суффикс ah сопровождает все переходные глаголы во всех остальных временах, кроме будущего. Настоящее время, 1-е лицо, ед. ч., canan-in-cah — «я охраняю»; имперфект, 1-е лицо, ед. ч., canan-in cah cuchi; перфект, 1-е лицо, ед. ч., in canan-t-ah. In — это притяжательное местоимение, cuchi — знак имперфекта, t в перфекте — эвфоническая буква.

Идея переходных глаголов здесь взята несколько уже, чем обычно. Включены только те, которые управляют словом вне себя. Все остальные считаются непереходными, даже те, которые сами по себе активны, но либо не имеют выраженного объекта (как «я люблю», «я ненавижу» и т. д.), либо слово, которым они управляют, находится в самом глаголе, как в греческом οικοδομεο, οικουρεω. Поскольку они могут управлять вторым винительным падежом, объект, инкорпорированный в глагол, включен в идею, которую они выражают.

Времена непереходных глаголов, кроме настоящего и имперфекта, хотя они отбрасывают ah и притяжательное местоимение, образуются с тем местоимением, которое образует предложения с предикатом.

Есть случаи, где не только настоящее время опускает cah, но где основа, если она оканчивается на ah, как это часто бывает, отбрасывает его и заменяет на ic. Значение тогда меняется и указывает на привычное действие или качество. Поскольку ic — это знак герундия, это изменение, по-видимому, является трансформацией глагола в глагольное слово, и чтобы осуществить это, оно должно быть объединено с тем местоимением, которое служит глаголом-связкой; ten yacunic — «я люблю», собственно: «я (есть) любящий» (привычно).

Что означают сами по себе cah и ah, нам неизвестно. Там, где cah присоединяется к основе некоторых глаголов, оно означает интенсивность. Ah в качестве префикса является знаком мужского пола, жителя какого-либо места, а также имен, производных от активных глаголов. Следовательно, по-видимому, сначала оно означало «лицо», «человек», затем стало местоимением, а в конечном итоге — аффиксом. Примечательно, что между ah и cah существует то же различие, что и между en и ten. Таким образом, c может быть радикальным звуком. В спряжении cah рассматривается полностью как глагол. Поскольку в нем притяжательное местоимение всегда стоит в препозиции, а в настоящем и имперфекте оно помещается после основы глагола и перед cah, из различия между двумя формами canan-in-cah и in-canan-t-ah очевидно, что в первой глаголом считается cah, а во второй — canan. Canan-in-cah в точности соответствует английскому «I do guard» («Я охраняю»).

Следовательно, cah является настоящим вспомогательным глаголом; ten, когда оно появляется в сочетании с en, должно подразумевать понятие Бытия: ah представляется сходным по природе, но, поскольку оно встречается только при спряжении переходных глаголов, оно является глагольным знаком и, таким образом, обретает свою глагольную силу. То, что cah и ah действительно обладают этой силой, очевидно из того факта, что они никогда не используются, если присутствует какое-либо из местоимений, которые всегда ассоциируются с понятием Бытия.

За исключением будущего времени переходных глаголов, в спряжении нет ни одного случая, когда основа глагола не сопровождалась бы одним из этих четырех слогов, каждый из которых указывает на Бытие и каждый из которых обладает силой вспомогательного глагола.

Будущее время переходных глаголов не только не принимает ни одного из этих слогов, но даже отвергает ah, когда оно является конечным слогом основы. В этом случае никакое другое окончание его не заменяет. Напротив, все остальные глаголы получают в будущем времени новый суффикс, варьирующийся в зависимости от того, являются ли они односложными или многосложными. Природа этих суффиксов не была объяснена.

Определенные результаты этого анализа таковы:

1. Язык майя обладает в своем спряжении, помимо флективных слогов лиц и времен, еще одним элементом, который, за исключением простого будущего времени переходных глаголов, отчетливо несет в себе понятие Бытия; в будущем времени большинства глаголов такой элемент присутствует, но он неизвестного происхождения и отсутствует только в будущем времени одного класса глаголов.

2. Этот язык демонстрирует стремление выразить, помимо других целей глагола, в особенности его синтетическую силу, которая тем более очевидна, что он использует разные средства в разных случаях, но все они предназначены для достижения одной и той же цели.

Язык ярури строит все свое спряжение еще более простым способом с помощью вспомогательного глагола.

Соединение местоимения и знака времени, которое, как мы уже видели, образует глагол-связку, присоединенный к основе, завершает флексии единственного спряжения атрибутивных глаголов, за исключением того, что независимые местоимения стоят в препозиции. Ни основа, ни вспомогательные слова не претерпевают никаких изменений, кроме вставки n в одном лице. Однако это соединение остается свободным, и когда лицо и время ясны из контекста, вспомогательный глагол опускается. Это происходит в некоторых глаголах, оканчивающихся на pa. Они, вопреки обычному правилу, меняют в перфекте это окончание на pea, благодаря чему время становится очевидным, и, поскольку лицо понятно из препозитивного личного местоимения, вспомогательный глагол можно опустить без риска неясности.

Образование некоторых времен с помощью вспомогательных глаголов также часто встречается в американских языках.

Об оптативе такого рода в языке луле уже упоминалось.

В языке миштеков имперфект образуется таким образом из настоящего времени, которое несет в себе личный знак, и перфекта без личного знака — процедура, которая, сколь бы грубой и неуклюжей она ни была, показывает верное понимание особенности этого прошедшего времени, выражающего действие как продолжающееся, а следовательно, присутствующее в прошедшем времени. Выражение длительного действия ставится первым, «я грешу», затем это уточняется знаком прошедшего времени, «это было так»; Yo-dzatevain-di-ni-cuvui. Yo — знак настоящего времени, ni — претерита, di — местоимение; два других слова означают «грешить» и «быть»: «Я грешил».

Знак настоящего времени, yo, вероятно, является сокращением глагола yodzo, «я стою на чем-то или над чем-то», и, таким образом, в предложении есть второй вспомогательный глагол. Это часто может быть средством обнаружения происхождения знаков времени, поскольку, особенно в американских языках, времена часто образуются путем соединения глаголов, как это происходит также в санскрите и греческом.

Язык отоми различает некоторые прошедшие времена, которые, однако, разделяются другими характеристиками, с помощью префикса xa, называемого третьим лицом единственного числа глагола-связки. Поскольку эти времена — именно те, в которых действие должно быть завершенным (перфект, плюсквамперфект и футурум экзактум, но не имперфект и аорист), такая связь очень уместна. От этого глагола у нас есть только xa, и существует другой глагол-связка gui, который сам принимает oca в своем спряжении.

Язык тотонак объединяет перфект в лице, о котором идет речь, с третьим лицом единственного числа будущего времени глагола-связки, чтобы образовать футурум экзактум. Это не законченная форма, а лишь неуклюжая последовательность двух глаголов; yc-paxquilh-na-huan, буквально «я любил, это будет» = «я буду любить».

Подобным образом глагол-связка используется для образования времени сослагательного наклонения.

Знаком обоих перфектов в этом языке является слог nit, а niy означает «умирать». Не исключено, что этот аффикс происходит от этого глагола. Смерть и разрушение — подходящие идеи для выражения прошедшего времени, и некоторые языки используют отрицательные частицы в качестве знаков претерита. В языке таманака это не совсем так, но отрицательная частица puni, добавленная к слову, обозначающему одушевленный предмет, указывает на то, что он умер; papa puni, «покойный отец», буквально «отец не».

В языках майпуре и карибском отрицательные частицы ma и spa также являются знаками претерита. Предположение Боппа о том, что санскритский аугмент изначально был привативным a, находит поддержку в этой аналогии. Тем не менее, я не стал бы делать окончательных выводов по этому пункту, так как, вероятно, он, греческий аугмент ε и мексиканское o — это лишь удлиненные звуки, призванные конкретно представить длительность прошедшего времени. Во всяком случае, нужно рассматривать отрицание как фактическое разрушение, «было и больше не существует», а не просто как отрицание настоящего.

III. Понятие Бытия присутствует в глагольной форме только в идее.

В этом случае глагол состоит только из основы, а также знаков лица, времени и наклонения. Первые изначально являются местоимениями, вторые — частицами. Прежде чем они изнашиваются от употребления до простых аффиксов, могут возникнуть три следующих случая:

1. Все три этих элемента одинаково отделимы и слабо связаны.

2. Один из двух, либо лицо, либо знаки времени и наклонения, приобретает более тесную связь с основой и становится формальным, в то время как другой остается слабо присоединенным.

3. Оба они инкорпорируются с основой, и целое приближается к истинной грамматической форме, хотя и не представляет ее полностью.

Случай 1-й.

Единственный язык, который я могу привести здесь в пример, — это язык омагуа, поскольку я не знаю другого с таким решительным отсутствием всех истинных грамматических форм в глаголе. Независимые местоимения, основы глаголов и частицы времени и наклонения просто ставятся вместе без каких-либо изменений, без внутренней связи и, по-видимому, без фиксированного порядка; usu, «идти»; 1-е л. ед. ч. наст. вр. ta usu; 2-е л. ед. ч. перф. avi ene usu (ene — местоимение, avi — знак перфекта). Сослагательное наклонение, 1-е л. ед. ч. наст. вр. ta usu mia; 2-е л. ед. ч. перф. avi epe usu mia.

Иногда, когда не опасаются недопонимания, глагольная основа используется без этих уточняющих частиц и тогда не может быть отличима от существительного. Paolo amai amano. Последнее слово означает «умирать», но грамматически предложение может быть переведено как «Павел только умирает» (т. е. умер), так и «Павел только мертв».

Правда, суффикс ta превращает существительные в глаголы: zhiru, «одежда», zhiru-ta, «одевать»; но он также превращает глаголы в существительные: yasai, «покрывать», yasai-ta, «покрывало». Это можно объяснить теорией, согласно которой этот суффикс передает идею «делать», которая иногда воспринимается активно, иногда пассивно.

Согласно вышесказанному, спряжение омагуа относится к классу, где атрибутив соединяется с местоимением, а глагол опускается; только здесь появляются определенные слоги времени, и это приближает конструкцию к идее спряжения.

Случай 2-й.

1. Языки майпуре, абипонов, мбайя и мокоби ставят в тесную связь с глаголом только личный знак, а знакам времени и наклонения позволяют присоединяться слабо. Поэтому у них есть только один тип личных форм, применяемых в каждом времени и наклонении с помощью частиц или образованных от них аффиксов. Этот тип, взятый отдельно, обычно образует настоящее время; но, строго говоря, это название нельзя ему присвоить, потому что знаки других времен также опускаются, когда это можно сделать без неясности. Ya-chaguani-me-yaladi. Здесь первое слово стоит в неопределенной форме, хотя это не настоящее время, а перфект. Me — это на самом деле предлог «в»; но употребление приняло его в качестве знака сослагательного наклонения, и так его называют испанские грамматисты; или, скорее, считается, что глагол вводится союзом «если», «как», так что он обычно стоит не в настоящем, а в прошедшем времени. Если это так с последним глаголом, то первый должен иметь то же время, и, таким образом, вся фраза без какого-либо знака времени означает: «Я помог ему, когда сказал это».

Вряд ли можно ожидать найти что-то подобное в культурных языках. Тем не менее, это встречается как в санскрите, так и в греческом. Ныне бессмысленная частица sma в санскрите, когда она следует за настоящим временем, превращает его в прошедшее, а в греческом αν меняет изъявительное наклонение на сослагательное.

Для образования этого общего типа майпуре использует неизменяемое притяжательное местоимение и обращается с существительными и глаголами одинаково. Существительное всегда должно быть соединено с притяжательным местоимением — черта, общая для всех языков Ориноко и многих других американских языков. Однако в 3-м лице единственного числа ни у глагола, ни у существительного такого местоимения нет, но оно подразумевается; nuani, «мой сын»; ani, «его сын», а не просто «сын». 3-е лицо единственного числа глагола часто представляет собой просто основу без личного знака, но то, что эта особенность должна распространяться и на существительное, я встречал только в этом языке. Очевидно, что местоимение считается столь же существенным для существительного, как и для глагола, и хотя подобное употребление встречается во многих языках, нигде оно не кажется столь обязательным. Действительно, есть некоторые существительные, свободные от необходимости мыслить их в связи с лицом, но они имеют суффикс ti, который отбрасывается при добавлении притяжательного местоимения; java ti, «топор», nu java, «мой топор». Из этого очевидно, что ti не принадлежит к основе и несовместимо с использованием притяжательного местоимения, следовательно, это знак существительного в его независимом состоянии. То же самое происходит в мексиканском, и основное окончание существительных, tli, почти идентично по звучанию с таковым в майпуре.

В этом отношении глагол, спрягаемый с личными знаками, ничем не отличается от существительного, соединенного с притяжательными местоимениями. Грамматически форма становится глагольной только благодаря добавленным частицам времени и наклонения. Значение последних, как правило, можно четко установить, и таким образом они тесно соединяются с основой.

Частицы, которые язык абипонов использует для образования общего глагольного типа, совершенно отличаются от притяжательных. Частицы времени и наклонения имеют в других местах языка независимые значения. Так, kan, знак перфекта, означает вещь, которая была, время, которое прошло.

В языке мокоби личные знаки состоят просто из букв, префиксальных и суффиксальных, и не имеют явной связи с местоимениями. При добавлении этих букв происходят фонетические изменения, так что основа объединяется с ними в одну форму.

Среди знаков времени префиксальное l указывает на прошедшее время, суффиксальное o — на будущее; но остальные являются независимыми частицами, слабо присоединенными к основе.

Я уже показал, как язык мбайя спрягает прилагательные с независимым местоимением, а причастия — с притяжательным. Знаки, используемые в собственно спряжении атрибутивного глагола, не появляются в других местах языка и должны были перейти из более раннего периода его существования.

В знаках времени и наклонения легко заметить, как описательные фразы переходят в истинные формы. Для имперфекта и плюсквамперфекта говорящий может выбирать из ряда частиц, каждая из которых указывает на прошедшее время. Наклонения имеют определенные знаки, но они лишь присоединены, а некоторые имеют отдельные значения. Будущее и перфект имеют не просто фиксированные частицы, но они изношены до одной буквы, так что основа фактически инкорпорирована с ними.

2. В языках, рассмотренных до сих пор, личные знаки, добавленные к слову, составляют спряжение, а другие знаки присоединены слабо и внешне. Обратное этому, хотя и не полностью, проявляется в языке луле. Знаки времени и наклонения, часто состоящие всего из одной буквы, непосредственно и прочно присоединены к основе, а местоимения присоединены к этому для завершения спряжения. Эти местоимения, однако, являются обычными притяжательными, так что существительное и глагол становятся в некоторой мере идентичными; так, camc означает как «я ем», так и «моя еда»; cumuee — «я женюсь» и «моя жена»; только в нескольких примерах глагольные местоимения отличаются от притяжательных.

В этом случае, следовательно, личные знаки являются независимыми элементами, встречающимися в других местах языка, в то время как знаки времени и наклонения являются истинными аффиксами.

Флективные слоги образуют с основой реальные глагольные формы, и в этом отношении спряжение этого языка относится к третьему случаю. Но каждый из элементов имеет свое фиксированное положение, и как только у кого-то есть ключ к комбинации, он может распознать и отделить их сразу.

Причины, изложение которых потребовало бы слишком много места, делают вероятным, что все знаки времени на самом деле являются вспомогательными глаголами или происходят от них. Это очевидно для оптатива, как уже было показано. Только настоящее время простое, так как оно не имеет знака времени.

Между личными знаками некоторых времен обнаруживаются небольшие различия, так что эти времена можно различать по ним — черта, обычно наблюдаемая только в языках, настолько развитых, что грамматические формы претерпели такие изменения, что больше не представляют собой простые и единообразные комбинации. Столь же любопытно регулярное опущение знака времени прошедшего времени только в третьем лице множественного числа. Хотя, за исключением этого случая и случая настоящего времени, каждое время имеет свой определенный знак, вставленный между основой и личным знаком, существуют, помимо них, различные частицы, выражающие прошедшее время, которые могут сопровождать обычную форму времени, так что существует двойной знак времени: один в самом слове, а другой слабо присоединен к нему.

Языки мбайя, абипонов, мокоби и луле тесно связаны как словами, так и некоторыми грамматическими формами. Поэтому тем более необычно обнаружить, что последний придерживается метода в структуре своего глагола, который почти полностью противоположен таковому в других трех языках.

Случай 3-й.

Языки этого класса приближаются в своих спряжениях к языкам более культурных народов, в которых каждая глагольная флексия имеет фиксированную и независимую форму. И знаки лица, и знаки времени, и знаки наклонения соединены с основой таким образом, что нельзя сказать, что какой-либо из трех присоединен менее или более слабо, чем другие.

Всем спряжениям, которые будут обсуждаться, однако, не хватает той фиксированности формы, которая грамматически удовлетворяет разум.

Элементы расположены определенно и регулярно один возле другого, но не инкорпорированы друг в друга и поэтому легко распознаваемы.

Более того, они встречаются вне глагола в других местах языка либо без каких-либо изменений, либо с небольшими различиями в звучании; личные знаки — как местоимения, другие аффиксы — как частицы.

Композиция глагола разделима и может принимать в себя другие части речи.

Ни один американский язык не свободен от этих недостатков совершенства формы в спряжениях. В некоторых встречаются все три; в большинстве — первый и последний. В действительно грамматически развитых языках, таких как санскрит, греческий, латинский и немецкий, ни одно из этих несовершенств не существует. Глагол не включает в себя никакой части своего объекта, аффиксы, модифицирующие основу, утратили всякую независимую жизнь, и анализ формальных элементов становится трудной филологической задачей, которая часто терпит неудачу и лишь редко может быть полностью доказана.

Я буду различать в отношении спряжений, которые будут рассмотрены, то, что является приближением к фиксированной форме, и намеренное разделение формы для вставки управляемого слова.

1. Приближение к фиксированной форме.

В языке миштеков личный знак — это неизменяемое притяжательное местоимение. Если глагол управляется существительным в третьем лице, притяжательное местоимение опускается. Говорящему предоставляется выбор: обозначить лицо либо путем препозиции личного местоимения, либо путем суффиксации притяжательного. Знаки времени — это префиксальные слоги, но знаки перфекта и будущего времени совершенно отличаются от знаков настоящего времени и существенно изменяют глагольную основу.

Язык бето присоединяет личные знаки, а также притяжательные местоимения к существительным. Поскольку последние не полностью известны, мы не можем судить об их идентичности с глагольными местоимениями. Последние, по-видимому, не сильно отличаются от личных местоимений. Знаки времени — это легко распознаваемые суффиксы.

Другое спряжение того же языка, с помощью суффигированного местоимения без знаков времени и с опущенным глаголом, было упомянуто выше (I, 1) как образующее глагол-связку.

Второй глагол-связка возникает из спряжения, объясненного выше, со знаками времени.

Эти две формы также могут быть объединены, и это иллюстрирует, с какой избыточной полнотой грамматические формы возникают даже среди грубых народов. Спряжение со знаком времени превращается причастным суффиксом в глагольное, а затем местоимение суффигируется, как в спряжении без знака времени. Последнее, следовательно, стоит в форме дважды. Местоимение, используемое в спряжении со знаками времени, также может быть добавлено к простому прилагательному, а местоимение, используемое в спряжении без знака времени, суффигируется к нему, после чего добавляется причастное окончание. Это рассматривается как глагол с подразумеваемым глаголом-связкой. Но иногда добавляется глагол «быть» в форме без знаков времени, и тогда вся форма содержит местоимение трижды, не приобретая при этом никакого дополнительного значения.

Карибское спряжение, по-видимому, возникло из форм многих диалектов или эпох и поэтому является более сложным и формальным, и его труднее анализировать.

Личные знаки стоят в препозиции. В глаголе-связке есть два класса, из которых только один также является общим для атрибутивных глаголов. Другой указывает в глаголе «быть» также на связь лиц с инфинитивом и герундием и поэтому имеет характер притяжательного. Может быть также, что когда он сочетается с другими временами, понятие у этих народов является совершенно субстанциальным, как мы уже видели на примере сослагательного наклонения.

Основа часто получает добавление r или ri, значение которого неизвестно.

Структура спряжения таманака также обнаруживает комбинацию по крайней мере двух отдельных структур. Некоторые времена используют в качестве личных знаков целые местоимения, почти идентичные личным. Другие времена просто меняют начальную букву глагола, в то время как между этими аффиксами и местоимениями мало сходства. Во множественном числе некоторые лица вставляют слог между глаголом и знаком времени.

Знаки времени суффигируются и состоят просто из конечных букв или слогов, за исключением двух истинных частиц, которые отличают длительное настоящее от аориста настоящего времени.

Существуют начальные y и t, изредка появляющиеся во всех лицах, о которых мы можем сказать только то, что они не являются радикалами.

Спряжение этого языка, следовательно, состоит из элементов, которые нелегко анализировать.

Язык уастеков присоединяет притяжательные местоимения в качестве личных знаков. Он также может опускать их и использовать вместо них независимые местоимения; или может комбинировать оба; или может использовать сокращенные личные местоимения; так что в этой части глагольной формы преобладает произвольность.

Знаки времени обычно являются суффиксами; но в будущем времени они являются префиксами, которые инкорпорируются с личным знаком, помещенным между ними и основой. Они состоят из простых звуков, не имеющих независимого значения. Но частицы императива настолько отделимы, что когда этому наклонению предшествует наречие, они прикрепляются к нему.

Язык отоми не использует притяжательные местоимения в спряжении, но суффигирует сокращенные формы личных местоимений или же префигирует другие особой формы, но идентичные во многих буквах и слогах с личными. В нынешнем состоянии языка суффиксы используются только с глаголом-связкой; в атрибутивном глаголе, однако, они могли быть вытеснены вперед суффигированными управляемыми местоимениями. Каждая глагольная флексия может также принимать, помимо своего местоименного префикса, также неаббревированное личное местоимение впереди или сокращенное после него.

Знаки времени состоят преимущественно из отдельных гласных, с помощью которых местоименные префиксы присоединяются к основе. Только имперфект и плюсквамперфект имеют помимо этого слабо присоединенную частицу. Прошедшие времена обладают префиксом, который, как мы уже видели, по-видимому, был производным от вспомогательного глагола.

В третьем лице некоторых времен в определенных глаголах основа претерпевает изменение своих начальных букв, что, по-видимому, превращает эти флексии в глагольные прилагательные — пример смешения идей существительного и глагола, общего для всех этих языков.

Мексиканский язык обладает особым классом глагольных местоимений, которые образуют личные знаки. Это местоимение похоже на личное по своим согласным, но имеет свою собственную гласную. Это префикс. Множественное число отмечается ударением или специальным окончанием. Этот личный знак неотделим от глагола, но говорящий может также поставить в препозицию независимое личное местоимение.

Знаки времени все лишены значения, являясь отдельными буквами или слогами. Перфект отмечается не столько аффиксом, сколько изменением окончания глагола различными способами, но главным образом путем сокращения и усиления звука. Все обозначения времени ставятся в конце слова, за исключением аугмента для прошедшего времени. Если под аугментом мы понимаем гласный звук, префигированный к глаголу в определенных временах в дополнение к их обычным знакам, то мексиканский — единственный американский язык, который обладает им.

Наклонения обозначаются слабо присоединенными частицами, а также другой структурой времен, а во втором лице — особым местоимением.

Таким образом, мексиканское спряжение состоит из истинных глагольных форм, а не из отдельных частей речи, имеющих независимое значение; но элементы этих форм легко распознаваемы, и их можно достичь без труда.

Наиболее трудным для анализа, а следовательно, наиболее близким к нашим спряжениям, является спряжение языка тотонак.

Личные знаки отличаются от местоимений. Знак 2-го л. ед. ч. нелегко распознать, и необходимо предположить несколько его форм. Его положение как префикса или суффикса различается, и он по-разному располагается по отношению к другим глагольным знакам. Еще труднее различить знаки времени. В спряжении существует три различных системы префиксов и суффиксов, и план, по которому они комбинируются друг с другом, служит для различения времени. Но лишь немногие из этих аффиксов действительно, по-видимому, обозначают время; о других это можно подозревать в лучшем случае, а о других — это маловероятно.

Таким образом, существуют глагольные аффиксы, которые нельзя считать обозначающими ни лица, ни наклонения, ни времена.

Основа претерпевает мало изменений, но присоединение к ней аффиксов делает невозможным применение одной и той же схемы ко всем глаголам, и поэтому приводит к их делению на три спряжения.

Некоторые времена имеют две разные формы без какого-либо изменения значения.

2. Делимость глагольных форм для допущения вставки управляемых частей речи.

О языке миштеков нельзя точно сказать, что он делит существенные части глагольной формы для допущения вставки управляемого объекта. Как правило, объект просто прибавляется, и там, где он появляется в самой форме, он вставляется между основой и суффигированным местоимением. Последнее, однако, не является необходимой частью формы, так как оно отбрасывается, когда глагол управляется существительным, и всегда может быть заменено препозицией неопределенного местоимения.

Также не упоминается, что язык бето включает объект в глагол.

Карибский язык объединяет управляемое местоимение с глагольной формой, и в некоторых случаях личный знак таким образом вытесняется. Но здесь объект не вставляется в середину, а префигируется или суффигируется.

Наша информация о языке таманака не раскрывает ничего по этому пункту.

В уастекском управляемое местоимение отделяет иногда последний, иногда первый слог флективной формы от основы.

Отоми лишь тесно прикрепляет управляемые слова к глагольной форме, в этом напоминая миштеков.

Мексиканский язык — тот, который развил эту особенность в наибольшей степени. Управляемое существительное помещается в середину глагола; или, если это не делается, вставляется представляющее его местоимение. Если есть два объекта, аккузатив и датив, то вставляются два соответствующих местоимения; и если объект не назван, но глагол относится к тому классу, за которым следует прямой или косвенный объект, или оба, то в глаголе появляются два неопределенных местоимения. Мексиканский глагол, следовательно, выражает либо законченное предложение, либо законченную схему такового, которую остается только заполнить. Он говорит одним словом: «Я даю что-то кому-то», nititlamaca, а затем определяет, что именно и кому.

Из этого неизбежно следует, что часть глагольной формы колеблется в зависимости от смысла и связи предложения, и что управляющее местоимение стоит иногда непосредственно перед глаголом, а иногда отделяется от него неопределенными местоимениями или даже существительными.

В языке тотонак префиксы и суффиксы освобождают место для управляемых слов между собой и основой.

Это исследование языков, чьи спряжения приближаются к фиксированной форме, ясно показывает, что эта фиксированность серьезно нарушается именно там, где она наиболее важна, из-за такой вставки управляемых слов.

Если теперь мы поразмыслим над структурой различных проанализированных здесь глагольных форм, то придем к определенным общим выводам, которые призваны пролить свет на весь организм этих языков.

Ведущей и управляющей частью речи в них является местоимение; каждый предмет обсуждения связан с идеей личности.

Существительное и глагол не разделены; они становятся таковыми лишь благодаря присоединенным к ним местоимениям.

Использование местоимения двояко: одно относится к существительному, другое — к глаголу. Однако оба передают идею принадлежности к лицу; в существительном она проявляется как обладание, в глаголе — как энергия. Но именно от этого пункта, от того, являются ли эти идеи спутанными и неясными или же они определенны и ясны, зависит грамматическое совершенство языка. Поэтому правильное различение видов местоимений является решающим, и в этом отношении мы должны отдать безусловное первенство мексиканскому языку.

Отсюда следует, что говорящий должен постоянно конструировать свои глаголы, вместо того чтобы использовать уже имеющиеся; а также то, что структура глагола должна быть идентичной на протяжении всего языка, что должно существовать только одно спряжение и что глаголы, за исключением нескольких неправильных, не могут обладать никакими особенностями.

Иначе обстоит дело в греческом, латинском и древнеиндийском языках. В этих языках многие глаголы должны изучаться отдельно, так как они имеют многочисленные исключения, фонетические изменения, недостатки и т. д., и в других отношениях несут в себе ярко выраженную индивидуальность.

Различие между этими культурными и теми грубыми языками заключается главным образом лишь во времени и в более или менее удачном смешении диалектов; хотя, безусловно, оно также в некоторой мере зависит от изначальных умственных способностей народов.

Те, чьи языки мы здесь проанализировали, в речи постоянно складывают элементарные части; они ничего не связывают прочно, потому что следуют меняющимся требованиям момента, соединяя вместе только то, чего требуют эти требования, и часто оставляют связанным по привычке то, что ясное мышление неизбежно разделило бы.

Следовательно, не может возникнуть никакого правильного деления слов, какого требует точное и адекватное мышление, требующее, чтобы каждое слово имело фиксированное и определенное содержание и определенную грамматическую форму, и как того требуют высшие фонетические законы.

Народы, богато одаренные умом и чувством, будут иметь инстинкт к таким правильным делениям; непрерывное перемещение элементарных частей речи будет им неприятно; они будут искать истинную индивидуальность в используемых ими словах; поэтому они будут связывать их прочно, они не будут накапливать слишком много в одном, и они будут оставлять связанным только то, что является таковым в мысли, а не просто в употреблении или привычке.

Примечания (переводчика) о различных американских племенах и языках, упомянутых Гумбольдтом в предыдущих мемуарах.