«Родословная фашизма»

Здесь мы касаемся того, что действительно отличает фашистов от националистов, для которых Государство принадлежит к природной реальности, трансцендентно по отношению к индивиду и негативно концептуализировано по отношению к другим государствам, где оно предстает как одно из многих. Это великий механизм, требующий сотрудничества всех граждан, чтобы заставить его работать, но он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существует независимо от граждан. Философски эта концепция принадлежит восемнадцатому веку. Для фашистов Государство не является трансцендентным по отношению к гражданам: оно имманентно; это их собственная духовная и экономическая жизнь в ее политическом обобщении. По отношению к другим государствам оно не концептуализировано негативно как одно из многих; для его граждан это их национальное «Я», в то время как другие нации являются конститутивными элементами их национального «не-Я». Позитивность Государства для своих граждан, следовательно, подразумевает для них негативность других государств. Такая концепция звучит чисто теоретически, и все же она не родилась в словах. Ее мучительное рождение стало результатом опыта Муссолини как социалиста и партийного лидера. Слова никогда не были даны этой новейшей из всех концепций, которые Италия вносит в мир политики, за исключением ответа, который он дал судьям, осуждавшим его в Форли в 1911 году. Помимо этого очень краткого ответа, он никогда не выражал ее иначе, как в делах, так что форма, в которой она представлена здесь, принадлежит автору. Остальную часть доктрины, которую можно вывести из его речей, законодательства и административной деятельности за четыре года, можно проследить во всех философских трудах, созданных итальянским идеализмом; но это, хотя и было совершенно созвучно прежде всего теориям Джентиле, безусловно, было одной из самых оригинальных идей Муссолини.

Задача правительства состоит в том, чтобы повысить уровень и увеличить ценность граждан, уделяя внимание не организации каждой отрасли проявления жизни, а регулированию или, скорее, систематизации такой организации, чтобы всегда иметь наиболее тесное слияние государства и граждан. Эмпирическое «Я» требует, чтобы крестьянин пахал свое поле, сеял семена и пожинал урожай. Все это он обязан делать, чтобы удовлетворить свои материальные потребности, и труд, рассматриваемый таким образом, безусловно, не облагораживает, поскольку человек работает как раб голода. Фашизм говорит крестьянину: «Ты не должен больше пахать, сеять, жать для себя, то есть исключительно для своего материального «Я», но для Государства, которое есть то же самое эмпирическое «Я» плюс его трансцендентальное дополнение». Следовательно, пахота, сев и жатва — это уже не работа человека, раба своих материальных потребностей, а работа человека, превосходящего их, однако не игнорируя их, и тем самым возвышающего свое повседневное занятие до достоинства моральной реализации своей собственной экономической ценности.

Единственным прецедентом, который, по-видимому, имело это применение фашизма, является христианское освящение труда, которое, несомненно, является одним из самых благородных даров, преподнесенных нашей религией человечеству. Изучение фашизма как доктрины предложит много таких совпадений.

Государство должно повсеместно присутствовать как моральный фактор в каждой отрасли деятельности своих граждан. На самом деле это всепроникающее сознание, которое человек должен иметь о своем гражданстве, выражающееся как правительство. Очевидно, что расширение территории должно быть несущественным, если бы народ страны мог быть действительно поднят до этого высокого состояния политической реализации.

Но даже на стадии, достигнутой фашизмом, легко увидеть, как это влияет на политику иностранных государств по отношению к Италии. Доведите народ до такой степени политического сознания, чтобы любая деятельность могла быть направлена так, чтобы она обеспечивала одновременно личное и национальное приращение ценности, тогда вы можете почти перестать беспокоиться о внешней политике, которая должна быть проекцией внутренней политики, то есть быть главным делом правительства, нацеленного на валоризацию своей страны.

ГЛАВА IV ЕВРОПЕЙСКАЯ ВОЙНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

В марте 1914 года кабинет Джолитти ушел в отставку из-за некоторых разногласий с радикалами. Момент был полон трудностей, и новому министерству, вероятно, предстояло иметь дело с забастовками и беспорядками внутри страны и осложнениями за пределами Италии. Соннино, лидер оппозиции и один из лучших людей, которыми могла похвастаться Правая партия, отказался формировать новый кабинет и добился того, чтобы должность была доверена Саландре. Германский император, проезжая через Венецию по пути на Корфу, имел долгий разговор с королем и маркизом Сан-Джулиано, что рассматривалось как новое доказательство итало-германской дружбы, по-видимому, даже правительством, чьи усилия были направлены на то, чтобы обеспечить большинство в обеих палатах и предотвратить бурю, угрожавшую внутри страны.

Железные дороги были на грани всеобщей забастовки, государственные служащие требовали повышения заработной платы и пытались добиться своих требований путем создания профсоюза; рабочие и крестьяне устраивали беспорядки в различных провинциях, особенно в Романье и Марке, где в июне «Красная неделя» дала зрелище почти революции. Однако там социалисты и республиканцы показали себя настолько плохо, что это, вероятно, немало способствовало подрыву веры Муссолини в народную революцию. Саландра и его министры были настолько осаждены, что оставили иностранные дела без внимания или, по крайней мере, рассматривали их как вопрос второстепенной важности. Для них, должно быть, было большим потрясением осознать неизбежность войны.

Когда разразилась война, вовлекшая все великие европейские державы, общественность в целом полагала, что Италия обязана поддержать Тройственный союз. Социалисты и крайне левые немедленно развернули кампанию на том основании, что итальянский народ является пацифистами и сторонниками международного социализма. Нелегко сказать, смогло бы правительство, даже если бы оно было обязано это сделать, получить поддержку нации для немедленного вступления в войну. Морально народ не был готов принять войну без нападения или без провокации со стороны кого-либо. Первого августа Италия объявила нейтралитет, и в тот день Giornale d’Italia ясно заявила, что такой нейтралитет не похож на нейтралитет Голландии или Швейцарии и, прежде всего, не должен считаться окончательным.

Тон прессы показывал, на чьей стороне произойдет возможное вмешательство Италии. Все были либо нейтралистами, либо интервенционистами, но никто не был сторонником вмешательства на стороне Тройственного союза. Самые германофилы никогда не заходили дальше нейтрализма; все, на что они надеялись и о чем молились, — это невмешательство Италии.

Аргументация нейтралистских газет основывалась на заявлении об экономических и индивидуальных жертвах, которые повлечет за собой война, и на утверждении, что Италия еще не может быть готова к вступлению в такой конфликт. Антиидеалисты или скептики (как и многие сыновья героев Рисорджименто), они все соглашались рассматривать жизнь как высшую ценность, а материальное благополучие — как ее естественную рамку. В войне они видели только разрушительную сторону. Они были, безусловно, логичны. Концепция жизни, столь глубоко материалистическая, не могла допустить более высокого взгляда на войну; ибо война, безусловно, разрушает жизнь, и если она может способствовать и способствует улучшению материальных условий жизни, то лишь как отдаленное следствие классовых изменений, а также промышленного и коммерческого стимула, который она несет с собой. Непосредственные последствия, безусловно, дестабилизируют и парализуют бизнес.

С другой стороны, интервенционисты имели в основе своей аргументации набор банальностей, абстрактная идеология которых была почти столь же предосудительна, как и материализм их оппонентов. Франция, Бельгия и Англия отождествлялись с правом и цивилизацией, Германия и Австрия — с неправдой и варварством. Поэтому Италия должна иметь честь быть среди праведных мстителей за свободу и цивилизацию против их традиционного врага — варварства. Это противопоставление двух абстракций материализму их оппонентов выдавало идеологическое наследие восемнадцатого века, столь дорогое самовлюбленным умам образованной толпы. Ибо существует такая вещь, как образованная толпа, и она обязательно будет на той стороне, которая предлагает высокопарную риторику, определенное количество ходовых фраз и захватывающую идеологию. Гораздо легче принять готовые идеи, чем выработать их из реальной действительности.

Однако было маловероятно, что такая болтовня подвигнет народ на войну. К счастью, была и другая сторона вопроса, а именно шанс получить Тренто и Триест, в интеллектуальной жизни которых старый дух Рисорджименто сохранил два оплота. Все, что было либеральным и традиционным в Италии девятнадцатого века, клюнуло на эту приманку. Высшая форма итальянского либерализма и его следствие — национализм — развернули свое знамя со старым задором, а их последователи проявили свое бессмертное рвение внести этот последний вклад в строительство Италии их предшественниками. Они были не только великолепны в дни пропаганды, но и первыми записались добровольцами, и как молодые националисты, так и старые либералы считали делом чести, что «ни один джентльмен не должен оставаться дома». Естественно, эхо, которое они вызвали, было далеко не всеобщим. Если все либералы и националисты были джентльменами, то не все так называемые джентльмены принадлежали к этим партиям; политическое безразличие было столь же распространено среди высших классов, как и среди низших. Но справедливо будет сказать, что война, породившая национальное и политическое сознание, первым выражением которого является фашизм, была в основном результатом давления и восторженной кампании итальянского либерализма и его порождения — национализма.

Сказав это в похвалу националистам, можно заметить с итальянской точки зрения, что искажение времени и характера мирового пожара вряд ли могло быть доведено до больших пределов. Это был действительно последний всплеск их импортированных представлений о политической реальности. Почти пять столетий интеллектуальная традиция наделяла итальянцев менталитетом, который является историческим почти за пределами понимания иностранцев. Это будет прослежено в другой главе от «De Monarchia» Данте, но здесь это может быть взято из его первого практического утверждения. Макиавелли, в конце пятнадцатого века, работая канцлером и секретарем Флоренции, был удостоен неограниченного доверия гонфалоньера пожизненно и во всех отношениях доказал, что достоин такого высокого внимания. Он был чрезвычайно благодарен человеку, который поручал ему миссии, официальное исполнение которых не могло быть законно возложено на него. И все же, как бы он ни уважал благородство своего начальника, из тщательного изучения и строгого наблюдения за политическими фактами он пришел к выводу, что ничто не может предотвратить провал политики гонфалоньера.

Дино был избран гонфалоньером пожизненно, когда сыну Лоренцо Великолепного пришлось в спешке покинуть Флоренцию после того, как он не смог предотвратить проход Карла VIII и его войск через Флоренцию. Козимо и Лоренцо Медичи правили всего около полувека, но изменения, произошедшие за это время в Тоскане и во всей Италии, были настолько велики, что история знает целые столетия, которые не показали и половины той разницы, которую к худшему или к лучшему внесла цивилизация того времени. История действительно находилась на перепутье, так что когда Дино пришел к власти, разница между политическим миром, предшествовавшим правлению Медичи, и его собственным была такой же, как между сладким и нежным искусством Беато Анджелико и искусством Синьорелли, который привнес реализм в свое собственное энергичное искусство. Добрый Дино, однако, будучи избранным гонфалоньером, чтобы вернуть Флоренцию к ее прежним добродетельным путям, искал модель правления в старых республиканских днях, и он не смог дать своим согражданам политическое преимущество, которое соответствовало бы их потребностям, точно так же, как Синьорелли показал бы себя неудачником, если бы писал точно так же, как Беато. Макиавелли не был оптимистом, но какой бы ни была слабость его концепции истории из-за философских представлений его времени, он не предавался полностью поношению порочности народа. Конечно, они были порочны — гораздо больше, чем до того, как Медичи развратили их, — но они были прежде всего другими и, следовательно, должны были управляться в соответствии с другими идеями.

Неудивительно, поэтому, что флорентийский секретарь провел так много часов своего вынужденного досуга после осознания события, неизбежность которого так долго преследовала его, чтобы предупредить своих современников и потомство о необходимости управлять не в соответствии с мумифицированным идеалом, а в гармонии со своим собственным временем. Bisogna riscontrarsi coi propri tempi, и для этого он снова и снова рекомендует государственному деятелю получать прямую информацию о том, что он называет la verità effettuale delle cose, то есть эффективной или актуальной истине в вопросах политики. Это и экспериментальный метод Галилея, и историческое понимание общества Вико, на которые намекается в этом постоянно повторяющемся наставлении человека, чья проницательность должна была ослепить потомство на несколько столетий и бросить силу и глубину его политического гения во тьму.

В 1915 году такой превосходный юрисконсульт, как профессор Саландра, и такой первоклассный дипломат, как Соннино, казалось, мало осознавали, что такой принцип существует. В лучшем случае они твердили о Тренто и Триесте, когда не демонстрировали свою риторику о конфликте между цивилизацией и варварством. Тем не менее, это территориальное завоевание, какова бы ни была его важность как традиционного идеала для реализации, было представлено прежде всего как исправление северных границ, строго необходимое для безопасности нации и этнологически оправданное. Никто, казалось, не осознавал, что эта цель не должна была быть первой задачей для нации, которой не хватало того, что является самой сущностью национальной сущности, того, что дает право коллективу иметь этнологические границы, короче говоря, национального сознания и национальной воли.

Никто, казалось, не осознавал этого, но был один человек, который осознал, и здесь мы имеем второй всплеск гениальности, который следует приписать Муссолини. Он постепенно осознал через постоянный контакт с рабочим классом, а также с средним классом, что они никогда не будут пригодны для политической жизни, если не приобретут то, чего им не хватало, через самопожертвование. Недавняя «Красная неделя» показала ему, что они не будут сражаться, что они могут расставлять ловушки для жизней других людей, но они не встретят ни ударов, ни смерти ради чего-либо; и когда пришла война, он увидел, что там у Италии был единственный шанс, который она могла иметь, чтобы приобрести то, чего не хватало гениальным людям, называвшим себя ее гражданами, чтобы подняться в высшую сферу, где человеческие существа готовы жить и умирать за свои политические идеи.

На самом деле, это национальное сознание, этот духовный и, следовательно, неограниченный дар, который война преподнесла Италии, и только теперь Кардуччи, самый типично гражданский из всех итальянских поэтов, мог написать с полной правдой:

“Ei dipinga il trionfo dell ’Italia

Assorta novella tra le genti.”

Тем не менее, не фашистская Италия, не настоящие друзья Италии когда-либо будут винить идеи, которые привели Италию к присоединению к союзникам и встрече с трагическим испытанием войны. Ибо именно война, тайна смерти, с которой столкнулись миллионы ее сыновей, сделала Италию моральной ценностью и первоклассным историческим фактором в современном политическом мире. Избранное меньшинство, которое было мозгом и душой Рисорджименто, исчезло; национальное сознание теперь наполняет индивидуальные сознания большинства, и это расширение национального сознания не имело ничего общего с расширением избирательного права; это следствие войны. Личность, национальная личность означает актуальное единство сознания и воли точно так же, как и индивидуальная личность. Такая личность эффективно родилась в Италии из испытания, которое означало прямое или косвенное самопожертвование каждого мужчины и женщины, ибо никто не усомнился бы в реальности объекта, ради которого было совершено его самопожертвование. Италия и ее звезда были до 1915 года хорошей темой для популярной или академической литературы, но когда это потребовало крови и слез из каждого дома, она стала тем, что легко могло быть преобразовано в самую ужасную и объективную реальность. Отсюда религиозность их нового осознания Италии.

Она действительно казалась ужасной, как темное божество, когда призывала людей, которые не совсем понимали, почему они должны сражаться, к высшему самопожертвованию. Нужно помнить, как мало значили цивилизация и варварство, напыщенные слова для итальянского низшего класса, и как мало сицилийцев или неаполитанцев заботили Тренто и Триест. После Капоретто все стало иначе. Традиционный враг был на их земле, и к тому времени они осознали, что значит война. Поэтому можно сказать, что их национальная душа закалялась между Капоретто и перемирием, и что только тогда они стали этической ценностью, духовной сущностью или, скорее, личностью, способной играть роль в конструктивной истории мира. Этот момент невозможно переоценить.

Только благодаря войне духовная реальность страны смогла пустить корни в душах рабочих и людей среднего класса, перестав тем самым быть монополией небольшого интеллектуального и аристократического меньшинства.

Подданные короля Италии все стали итальянскими гражданами, и народ наконец стал единым в своей полной независимости; это был, действительно, последний акт Рисорджименто.

Мало кто из иностранцев, никто, так сказать, не имел в 1915 году ясного представления о том, каково было состояние ума итальянцев, и еще меньше о том, каков мог быть их менталитет. Не будет слишком смелым сказать, что в этом невежестве лежала причина всех дипломатических трудностей и ошибочных оценок того, что эта страна могла дать или фактически дала, с последующими взаимными досадами, которые должны были обострить отношения между союзниками и Италией.

Автор уже в 1915 году провел два года в Италии и немало изучил; однако молодость не позволяла в то время больше, чем интуицию факта — убежденность в котором должна была быть приобретена десятью годами опыта, наблюдений и исследований. Союзники ожидали слишком многого от поколения, чьи отцы сражались в войнах за независимость с чистым героизмом и с материальными средствами, которые Англия или Франция сочли бы едва ли пригодными для колониальной кампании. С другой стороны, они упускали из виду возможности народа, перед которым было все его национальное будущее, исторический менталитет, который, вероятно, уберег бы его от стерилизующей концепции позитивизма, абстрактного идеализма или материализма, как только он достиг бы ясного чувства своей собственной светской реальности, лакедемонской бережливости и, наконец, интеллектуальных сил, не уступающих силам кантовской и гегелевской Германии. Итальянцы, со своей стороны, должны были преодолеть радикальный скептицизм. У них было очень низкое мнение о том, каких военных достижений они могли добиться от своего низшего класса, их традиционная финансовая недостаточность заставляла их бояться экономического разрушения почти больше, чем жертвы жизнями стольких людей. Боеприпасы были кошмаром, обновление запасов угля и пшеницы — запутанной проблемой. Они должны были слепо доверять союзникам. На самом деле удивительно, что они преодолели чувство уныния, которое могло парализовать их полностью.

Таким образом случилось, что итальянцы действительно достигли гораздо большего, чем ожидали, намного превзойдя свое собственное мнение о своей военной эффективности; в то время как делали гораздо меньше, чем ожидали союзники. Отсюда бесконечные недоразумения. Они думали, что удивили нас неожиданным откровением силы и эффективности, и приписывали наше довольно разочарованное отношение зависти и страху перед их новой мощью. До войны они слишком мало думали о себе, потому что, как мы уже сказали, они были еще национально бессознательны, в то время как британское и французское правительства переоценивали силы, которые они могли внести, не признавая их амбиций развивать скрытые силы, о которых они знали. Такое недопонимание должно было породить все трудности, о которых мы знали в конце войны. Итальянцы были победителями в войне, они торжествовали над своими врагами и, прежде всего, над самими собой, поскольку они утвердили свою реальность как актуальную политическую ценность. Но они были побеждены в мире, или, по крайней мере, были на самом пороге того, чтобы быть побежденными и уничтоженными миром.

Различные мирные договоры, конференции союзников были длинной чередой разочарований для народа Италии. Непонимание реального положения вещей в этой стране достигло такой степени, что если бы социализм в Италии был наделен более бурной жизнеспособностью, большевизм процветал бы. Пропаганда социалистической партии росла ежедневно на почве, наиболее благоприятно подготовленной всеобщим недовольством, и, кроме того, получила сотрудничество так называемых «пополари» — своего рода социал-католической партии, которая в теории должна была занять место клерикалов. Осознавал ли их лидер, дон Стурцо, человек выдающейся силы, святотатственность использования католических священников для развращения умов крестьян или нет, «пополари» довели свое насилие до такой степени в некоторых провинциях, что они не только сравнялись, они превзошли «красных». Естественно, эти партии и люди, которые не должны были принадлежать к ним, но льстили им в случае возможной революции, имели обыкновение представлять войну и жертвы, принесенные страной, как причину всех социальных и экономических трудностей. Для них единственным следствием войны было разрушение того, что было с таким трудом сделано между 1870 и 1915 годами.

Именно на этом этапе некоторые люди объединили свои стремления, которые, казалось, в основном заключались в реализации в Адриатике всей ценности того, что они называли «своей изувеченной победой». Они в основном были в окопах, и они сгруппировались вокруг Габриэле д’Аннунцио, который повел их на оккупацию Фиуме, все еще находившегося под контролем союзников. Союзники оставили все дело Италии, и если бы итальянское правительство или сильная партия поддержали д’Аннунцио и его друзей, ход событий был бы иным. Страна хотела Фиуме, конечно, но с какой волей они хотели его? С волей, которая была национальной наконец, потому что она не была движима исключительно ирредентизмом и не отождествляла себя с волей высших классов, а была чувством всего народа. Они заслужили это; они осознавали право, приобретенное через общее испытание всей нации. Это, однако, было скорее велеитетом, чем волей. Новая духовная жизнь трепетала, она могла выразить себя в пурильном жесте руки по направлению к объекту своей страсти, но она еще не могла выразить себя в действии. Воля или велеитет — это, безусловно, было первое проявление действительно национальной жизни, борющейся против парализующих лесов своей политической организации. Профессиональные политики были обучены, когда политика была просто вопросом технических деталей, когда быть депутатом означало просто работу торгаша, чтобы получить голоса людей для партии при условии, что партия удовлетворит произвольные и личные требования своих избирателей, с возможностью прийти к власти в любой день в одной из невероятных комбинаций, которые возникали почти ежедневно и делали Палату детским садом министров.

28 сентября 1919 года правительство назначило генерала Бадольо чрезвычайным комиссаром Венеции Джулии и приняло обсуждение этого вопроса в Палате. Ни люди у власти, ни оппозиция не чувствовали возможности принять предложения прессы, различных ассоциаций и даже своих друзей, которые настаивали на необходимости аннексии Фиуме. Министерство подало в отставку после роспуска Палаты, и выборы вернули 157 социалистов, среди которых были умеренные люди, такие как Турати и Тревес, и много новых людей, чьи программы были открыто революционными, и более ста «пополари». У этих партий было много общего. Их пропаганда была почти идеальной и обращалась к людям той определенностью и практичностью цели, которая является главной струной, на которую нужно нажать, чтобы побудить итальянцев к действию. Они не были мечтателями, и даже в своих худших или лучших идеалах они были за определенность средств и целей. В итальянском уме есть такая сильная тенденция к реалистическому взгляду на вещи, что к этой характеристике можно проследить лучшее и худшее в их истории на протяжении двадцати столетий.

Националисты были возвращены в очень небольшом числе, но были в основном молодыми, с значительной интеллектуальной культурой, пригодными и готовыми взять на себя ответственность. Они все несли активную службу на войне и сожалели, видя ее скудный результат. Они требовали дерзкой и сильной политики, не будучи, однако, в состоянии ясно видеть, как это должно быть реализовано. Либералы занимали много мест, но они были настолько разделены, что их следовало бы рассматривать скорее как набор групп, чем как партию; они даже называли себя разными именами и не имели общей программы.

После этих выборов возникло впечатление наблюдения за систематическим угасанием мерцающего пламени, которое сигнализировало о появлении нового национального сознания. Нужно было провести те годы в Италии, действительно прожить жизнь итальянцев, почувствовать все их актуальные переживания и в то же время иметь хорошую историческую и интеллектуальную базу во всем, что касается страны, чтобы полностью понять трагедию этого. Они, казалось, низвергались с парящих высот национального сознания к самому низкому и подлому эгоизму. Материальное благополучие снова было в порядке вещей, и не ваше или их или детей, а мое. За пределами этого ничего. Реальность снова была атомистической, и атомы, составляющие ее, были абсолютно нерелятивными. Никто, казалось, не размышлял; все действовали и вели себя как дети. Поистине, именно субъективность периода должна быть принята как его характеристика. Они, казалось, двигались каждый в своем собственном мире. Даже финансово они, казалось, достигли необузданной распущенности. Постоянные принципы, которые регулируют экономические отношения, составляющие основу общества, игнорировались. Объективная реальность игнорировалась точно так же, как она игнорируется детьми и в определенной степени художниками. У них постоянно был экономический дефицит на устах — но никогда в их стране не демонстрировался такой расточительный образ жизни — и они, казалось, упускали из виду моральный дефицит, выдаваемый такой атомистической субъективностью.

Рассмотрим фабрики. Очевидно, что именно высокий уровень производства обеспечит интересы как труда, так и капитала. Что ж, рабочие или работницы принялись добиваться повышения заработной платы, как они это делали в большинстве стран, но на севере и в центре Италии они делали это с такой детской и, следовательно, дикой и беззаконной волей, что во многих случаях заводы приходилось закрывать, и они не открывались до прихода фашизма. Так что можно сказать, что, не принимая во внимание фактическое производство в целом и интересы владельца, они свели свое законное желание лучшей жизни к разрушительным прихотям детей и погубили свой собственный интерес.

Школы отражали то же самое разрушительное состояние ума. То, что делает школу, безусловно, не здание; дети не являются учениками, если они не учатся, и учитель не является учителем, кроме как в той мере, в какой он действительно учит. Дисциплина ослабла до такой степени, что граничила с анархией, у учеников была одна навязчивая идея — не работать, и у очень многих учителей — не у всех, конечно, ибо в преподавательском составе Италии всегда было немало первоклассных людей — была та же цель. Преподавание и обучение были сведены к призрачной тени из-за сведения школ к субъективной цели обеими сторонами. Профессора видели в своей функции право, которое она давала им на стипендию, а ученики посещали школу только ради степени или продвижения, на которое такое посещение давало право.

Такое ложное видение жизни, безусловно, не является естественным для итальянского народа, и потребовалось немало усилий, чтобы внедрить его в стране, менталитет которой прежде всего реалистичен. Естественно думать, что лидеры социалистов и «пополари» были виновны в самых преступных фальсификациях.

15 июня 1920 года, когда Джолитти был призван сформировать новое министерство, правительство Нитти нанесло такой ущерб за те несколько месяцев, что он был у власти, что старого государственного деятеля приветствовали как «Salvatore della Patria» (Спасителя Отечества) по его приходе к власти те самые люди, которые называли его предателем пять лет назад. Тем не менее, новое правительство обнаружило, что лучше всего позволить вещам идти своим чередом, с результатом, что фабрики были захвачены рабочими, и сильная реакция приняла форму под крыльями новорожденного фашизма, который выступил с простой программой восстановления порядка даже против государства, если это было необходимо.

Общественное мнение в конце года дало ясное доказательство подавляющего влияния, которое правительство оказало на национальное сознание, позволив Джолитти, который, по правде говоря, никогда не был националистом, принудить д’Аннунцио и его людей эвакуировать Фиуме без какого-либо протеста против бомбардировки, которой они подверглись. Когда следующей весной состоялись выборы, все старые партии были снова там с добавлением фашизма. Люди новой партии были в основном новичками в политике вообще, в то время как некоторые пришли из всех старых партий (включая социалистическую), и все они принимали активное участие в войне. В округах они создали национальные блоки с националистами и либералами, и немногие места, которые они получили, не были потеряны «пополари» или социалистами, которые были возвращены в той же пропорции, что и в последней Палате.

Первой характеристикой фашистов было то, что они, казалось, имели ту же программу, что и националисты, в то время как они демонстрировали силу массовой организации, которая до тех пор была привилегией социалистов и «пополари». (Эта характеристика верна и по сей день.) Они хотели реализовать политическую программу лучших людей Италии, подняв до нее рабочий класс. Что касается их цели, то она тогда была исключительно политической и моральной реализацией практической и духовной ценности, которую они приписывали победе в войне. У них не было ничего похожего на абстрактную программу. Когда реализация не едина с концепцией — а именно так обстояло дело последние два столетия — политические системы, изложенные на бумаге, кажутся сплошной гармонией, а их последствия — все к лучшему; но беда начинается, как только ищут их применения.

Фашизм не имеет идеологий, но имеет убедительную систему идей, способную дать то, чего никогда не дадут идеологии: оперативность и последовательность действий. Эти идеи служат критерием действия, а не теорией. Если он привлекает внимание иностранцев как маяк, то это потому, что он действительно показывает путь выхода из абстракции, которая в определенном смысле, кажется, извратила наше современное видение социальной и экономической реальности. Метод, который он навязывает — неизменно смотреть на оба условия любого отношения, — практичен, как может быть только метод, осью которого является высокофилософская концепция. Ибо развод между мыслью и действием, провозглашенный философией шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого веков, мог бы заставить нас поверить, что спекулятивные мысли не имеют ничего общего с повседневной жизнью, тогда как самое простое и скромное действие или отношение, чтобы быть продуктивным, должно быть прямым и непосредственным выражением мысли, научной или спекулятивной. Крестьянин, который поднимает топор над головой, прежде чем ударить им в дерево, не делает хореографический жест своим инструментом; его вес увеличивается высотой, на которую он его поднимает, и сочетание силы гравитации с его собственной направляет его лезвие в сердцевину дерева. Он, конечно, не думает о силе гравитации, но он действует на ее основе. В первом контракте, пусть даже молчаливом, человек, у которого не было рук, чтобы пахать свои поля, и люди, у которых не было поля, чтобы пахать, вступили в отношение, которое было типичным отношением одного и многих, которое стояло как фундаментальная проблема этики и политики в философии всех веков. Когда синтез управляет теорией, а синтетический взгляд на реальность управляет практикой, тогда отношение принимается во внимание как живая связь двух сторон, и больший продукт урожая является общей целью. Но когда аналитические методы, либо эмпирические, либо рациональные, преобладают в философии, практическая жизнь заражается свирепым индивидуализмом, необходимым следствием которого является несправедливое приписывание урожая одному из двух условий, к краху отношения, которое должно быть двусторонним, если оно вообще должно существовать.

Этот конкретный способ рассмотрения каждой экономической и социальной проблемы, конечно, не представляет себя как чудесный способ устранения классовой борьбы, которая, в конце концов, является одной из главных сил, действующих в процессе цивилизации человечества. Это просто способ смотреть на нее, который соответствует интеллектуальному уровню, достигнутому человеком благодаря усилиям гения и благодаря крови и слезам многих, которыми достигается социальный и экономический прогресс.

После всего сказанного, безусловно, нет необходимости указывать на абсурдность рассмотрения фашизма как реакционной тенденции. Он действительно идет неуклонно вперед, и его лидер не обладал бы тем историческим умом, который у него есть, если бы это означало отказ от требования рабочих сохранить признание их интересов, что является одним благородным завоеванием социализма. «Реакция» никогда не была против прав рабочих классов; она была против всех прав, которые не проистекали из обязанностей. Она была против исключительной власти — тиранической, как и все исключительные власти, — против которой она реагировала с полного согласия населения, уставшего от того, что им помыкает меньшинство толпы, так же как толпа устала от того, что ею помыкают джентльмены пятьдесят лет назад. Поистине, это была бы странная иллюзия высших классов, если бы они поверили, что фашизм пришел восстановить «старые добрые времена»; ибо то, что он пришел восстановить или, скорее, установить, — это действительно христианское равенство людей. Христианское, потому что оно намеревается, чтобы права были созвучны духовной ценности и фактическому признанию обязанностей.

Революции прошлого всегда оправдывались необходимостью обеспечения требований одного класса. Фашизм в своем синтетическом взгляде на жизнь стремится обеспечить законные требования всех классов и считает их законными, поскольку они представляют права и обязанности на одной плоскости. Если он смотрит в прошлое, то для того, чтобы понять настоящее, но его знание и понимание истории не позволяют ему верить, что история движется назад.

Часть II ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФАШИЗМА

ГЛАВА I ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Фашизм — это конкретный способ рассмотрения любой организации или отношения в свете цели, для которой они были созданы. Такой метод сметает немало болтливой риторики и множество предрассудков. Что важно, так это фактическая работа организации по направлению к своей цели, а вовсе не исключительный интерес одной из двух договаривающихся сторон. Очевидно, что это практическое применение одного из самых известных положений философии Духа. Столь же очевидно, что после первого периода политической системы исключительно для джентльменов и джентльменами и второго периода политической системы, разработанной исключительно в интересах низшего класса, было естественно, что любая здравая партия должна была попробовать синтетическую политику, прежде всего в стране, где менталитет по существу реалистичен.

Девиз фашизма — порядок и иерархия. Это необходимое следствие того, что он всегда принимает во внимание цель и ее фактическую реализацию. Если эффективность должна быть обеспечена любой организации, начиная с семьи и выше, очевидно, что каждый ее член должен играть свою роль таким образом, который наиболее вероятно обеспечит эффективность. И все же это понятие дисциплины немного более современно, чем оно звучит, по крайней мере в Италии. Ничто не может лучше проиллюстрировать это, чем пример капитана футбольной команды и его людей. Мальчик, который выступает в роли капитана, скажем, Джон Смит, не имеет власти над своими товарищами, кроме как тогда, когда, переставая быть Джоном Смитом, он становится капитаном команды, и пока они действительно играют, тренируются или организуют игру. Его власть не личная, она актуальна для спортивных интересов команды или школы, которую они представляют, так что для любого из его команды не является унизительным принимать диктат его власти. Действительно, здравого смысла мальчиков достаточно, по крайней мере в Англии, чтобы заставить их осознать идею, которую они с большим трудом поняли бы в ее спекулятивной форме. Для них очевидно, что власть их капитана столь же абсолютна, сколь она актуальна и безлична. Он капитан до тех пор, пока он является актуальной ценностью, до тех пор, пока он является фактором эффективности для общей игры своей стороны. Его власть ни на йоту не умаляет свободы игроков, потому что воля каждого отдельного игрока заключается в том, чтобы его сторона победила, и такое тождество — это то, что делает актуальную реальность как команды как индивида, или, скорее, как личности, в мире спорта, так и отдельных игроков как членов этой команды. Капитану поручена координация ряда воль и их слияние в одно в его собственной персоне, так что каждый мальчик свободно хочет того, чего хотят все. Расхождения лишь негативны — как постоянно показывает негативный счет сторон, в которых играют первоклассные люди без этой унификации их отдельных воль.

Таким образом, футбол идеально иллюстрирует наиболее сложную из всех джентилевских концепций, инстинктивно воплощаемую в жизнь людьми, которые никогда не смогут прочесть ни строчки из трудов Джентиле, — концепцию свободы как фактического отождествления каждой отдельной воли, являющейся свободой, с общей волей, являющейся законом. Опять же, здравый смысл мальчишек счел бы столь же нелепым спорить с приказами своего капитана во время игры, как и продолжать считать его своим начальником после окончания матча или в том случае, если они обнаружили среди себя капитана получше. Тем самым они преподают миру глубокую истину: никакая ценность не может считаться статичной, и поскольку ее реализация динамична и актуальна, она не может быть достигнута раз и навсегда, а представляет собой непрерывный процесс развития собственной эффективности.

Следовательно, понятие дисциплины и свободы, реализуемое мальчиками во время игры в футбол, приводит к концепции иерархии, которая также разделяется фашизмом и настолько насыщена социальными и политическими преобразованиями, что на этом невозможно не настаивать. Ее также нельзя отделить от системы Джентиле, центром которой она является как теоретически, так и практически. В своей организации мальчики, безусловно, не считают иерархию команды окончательно установленной, точно так же, как фашисты не стали бы считать какую-либо политическую конституцию или метод управления окончательными, то есть совершенными. Для их молодых умов, полных свежести и гибкости, казалось бы абсурдным не иметь возможности изменить свои договоренности и модифицировать свою игру в интересах команды. Если мальчик ослабляет свои тренировки, его непригодность вскоре выдаст этот факт, и его вклад в результативность команды тем самым уменьшится. Но с этим новым взглядом на иерархию, который фашизм принимает как основанный на актуальной ценности — самой нестабильной из всех живых реальностей, тем самым разрушая всякое понятие о каком-либо постоянном классе или организации, — вклад фашизма в международную политику как непосредственное следствие его национальных и политических предпосылок подходит к концу.

Переходя теперь к изложению философской генеалогии фашизма, полезно прежде всего помнить, что не существует таких вещей, как «национальные» философии, поскольку философия — это исторический процесс бесконечного Духа; во-вторых, что вследствие единства такого процесса не существует совершенно новых концепций ни в самых возвышенных теоретических системах, ни в их практической реализации, такой как педагогика или политика. Не существует также и международного строя, и этого должно быть достаточно, чтобы разрушить любую надежду на интернационализацию человечества. Каждая великая нация вносит свой вклад в жизнь Духа, и можно сказать, что она играет в международной политике роль, соразмерную ее теоретическому вкладу. Каждая школа мысли берется за проблемы, в решении которых она проявляет особенности, отличающие ее гений от другой школы, либо когда последняя исчерпала все развитие, на которое был способен ее собственный гений, либо когда она развивает их в одностороннем порядке.

В философии хорошими примерами этого являются очевидная производность проблем Бэкона и Декарта от итальянских философов эпохи Возрождения, а также взаимное влияние английского эмпиризма и французского рационализма; в политике — влияние Англии на Францию в течение всего XVIII века и обеих стран на Италию в XIX веке. Изучение любой истории философии или политики служит иллюстрацией этого тезиса. Ибо человек прослеживает живой процесс, посредством которого теоретические понятия рождаются одно из другого, и осознает роль, которую играют характеристики каждой нации в конструктивной игре исторических сил. Не может быть более сильного доказательства как интеллектуальной взаимозависимости стран, так и абсолютной необходимости их политической независимости.

Отношение теоретической и практической жизни больше не должно быть отношением исключительного противопоставления. Прагматизм сделал кое-что для его упрощения, а наступающий идеализм достигает этого способом, который можно назвать радикальным. Однако в истории последних трех столетий мы видим, что философия рассматривает мысль и действие как два члена неприводимого дуализма; тем не менее такой дуализм не следует считать продуктом извращенности современной мысли. Овидий оставил нам стих, который решает этот вопрос даже для людей, не знакомых с языческой философией. Лишь преднамеренное применение данной системы может следовать за ее концепцией, но спонтанное приведение политической реальности в соответствие с актуальной жизнью духа, как правило, совпадает по времени с возникновением теорий, выражением которых она является. Хорошую иллюстрацию этого можно получить на примере Германии. Леви-Брюль обрисовал параллельное развитие немецкой философии и национального самосознания в работе, которая не так известна, как того заслуживает. После смерти Гегеля, когда его система породила двух своих политических отпрысков — статолатрию империализма и миф о марксистском коммунизме, — Германия оказалась на грани достижения максимальной силы экспансии, и страна была недалеко от того, чтобы стать жертвой национального фанатизма, который столь же ослепляет, как и религиозный фанатизм, проявляющийся в истории всех церквей, когда они, исчерпав силу экспансии, зависящую от непосредственности их веры, хотят продолжать расширяться искусственно посредством произвольной силы.

Мало какое наследие первых веков современной мысли было столь же вредным, как разрыв между двумя проявлениями человеческой деятельности. Это было, однако, неизбежно. Вера в позитивное учение Церкви была первой ловушкой, в которую попали ранние мыслители; ибо неточно будет сказать, что они провозглашали существование двух истин лишь для того, чтобы избежать опасности. Они твердо верили в это. Большинство из них были добрыми католиками и были так же уверены в своей научной зрелости, как и в дни своего детства, что Церковь права. С другой стороны, они были уверены в результатах своих наблюдений и экспериментов. Они были уверены в обоих случаях, и поэтому они просто делали вывод о сосуществовании двух истин. В наши дни это звучит по-детски, и взаимное ограничение двух истин было бы очевидно любому современному студенту, но в те времена проблема не получила того освещения, которое она получила впоследствии; и они были совершенно искренни. Философы последовали их примеру по двум очевидным причинам: наука еще долгое время отождествлялась с философией, а мыслители XVI века, столкнувшись с дилеммой — быть еретиками или отказаться от своих страстных исследований, — стали рассматривать религию как принадлежащую к практическому проявлению духа, в то время как научные и философские исследования были его теоретической деятельностью. Еще один шаг — и религия должна была быть признана врагом науки.

Когда Европа вышла из того, что называли Темными веками обскурантизма — в антитезе веку света, к которому принадлежали писатели, навесившие такой ярлык на эпоху, которая была темной и неясной для них лишь потому, что они знали о ней очень мало, — интеллектуальная жизнь была настолько полна бодрости, что люди тяготились оковами школы мысли, которую они могли игнорировать, достигнув такой эффективности под ее дисциплиной, что чувствовали себя мальчиками, интеллектуально достигшими совершеннолетия. Поскольку схоластика покровительствовала Аристотелю как «Философу», Платон был впервые противопоставлен ему, затем неоплатонизм; затем возникли современные «национальные» школы мысли при распаде интеллектуального мира. Ибо в Средние века существовали Соединенные Интеллектуальные Штаты Европы; и биографии святого Ансельма и святого Фомы красноречиво говорят нам о том, как в их века человек мог переезжать из страны в страну, чтобы продолжать свое обучение с величайшей простотой. Во времена святого Ансельма национальность нельзя было проследить в работах человека. Ко времени, когда писал Роджер Бэкон, различия развились, и нетрудно обнаружить, что его характер как стойкого британца отчетливо выделяется в его работах. Такие национальные тенденции выражались лишь в вопросах малого значения, и это факт, что замечательная переписка, которая велась между учеными, поддерживала гуманизм каждой страны в контакте с гуманизмом всех остальных; тем не менее очевидно, что существовали существенные различия между характером, который он постепенно приобретал в разных странах, характером и отношением, которые можно определить как начальную стадию различных европейских менталитетов.

Лучшим доказательством этого являются существенные и неприводимые различия, проявившиеся в выводах, к которым пришли итальянская, английская и французская философия по одной и той же проблеме, с которой они столкнулись на пороге современной цивилизации. Джордано Бруно, Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт рассматривали один и тот же вопрос, когда их соответствующие страны вышли из позднего Средневековья, а их соответствующие школы вышли из схоластики через гуманизм. Проблема познания встала перед ними на этой заре современной интеллектуальной жизни; и та же страстная реакция против аристотелизма и схоластики заставила их исследования принять одно и то же направление. Тем не менее они пришли к совершенно разным выводам, и эти различия сохраняют силу даже сегодня как характерные черты итальянского, английского и французского менталитетов.

Бруно, чья метафизика удивительно синтетична и насыщена лиризмом, эхо которого проходит через работы Вико, сталкивается с проблемой истины — научной истины, согласно ему, — чтобы найти теоретическое основание для отвержения авторитета древности, считавшейся его предшественниками источником всей земной мудрости. Концепция, известная той же древности, но очень редко применявшаяся на практике, овладевает его умом. Поистине, старость должна быть мудрее юности, но древность — это, по сравнению с его веком, детский возраст человечества, и довольно хороший студент XVI века знает гораздо больше, чем Аристотель, потому что он может знать, если захочет, все, что знал Аристотель, и все, что пришло впоследствии к знанию людей. Каждое поколение приносит свой камень в конструктивную деятельность человеческого опыта. Отсюда идея, которую он выразил: veritas filia temporis. Таким образом, он провозглашает то, что станет девизом каждого истинного итальянского мыслителя: реальность есть по существу и прежде всего Историческая Реальность.

В Англии Бэкон, начав с той же целью, благодаря своим исследованиям был также побужден все больше считать, что уважение человека к авторитету традиции является одним из величайших препятствий на пути прогресса науки и что рабское поклонение Аристотелю следует прежде всего осуждать как парализующее инициативу современных мыслителей. Знание не должно рассматриваться как работа древности, как работа уже завершенная; это, напротив, трудная задача, которую еще предстоит выполнить, и первым шагом на пути к ее выполнению должен быть отказ от старой логики и ее силлогизма. Человек должен доверять своему личному опыту, непосредственному опыту своих чувств. Ничто не могло бы быть более антиисторичным по своим последствиям, чем это утверждение, односторонность которого была бы удивительна для человека, чувствовавшего весь исторический и социальный мир как пульсирующую реальность, если бы оно не было оправдано интеллектуальными предпосылками английского национального самосознания, осознававшего свою собственную личность как раз в то время, когда Бэкон думал и писал. Нельзя было ожидать, что он увидит условие своего собственного опыта в опыте своих предшественников, в эпоху, когда самоутверждение было успешным девизом каждого великого человека, процветавшего в Англии. Абстракция, сделанная таким образом из всей исторической обусловленности человеческого опыта, была на время уравновешена его собственным историческим и политическим чутьем и любовью к жизни в целом, столь сильной в елизаветинские времена. Тем не менее отныне реальностью в глазах любого истинного британца должна была стать Эмпирическая Реальность.

Французский мыслитель сталкивается с той же проблемой. Рене Декарт на первый взгляд — это все то, чем не является Бэкон; в то время как английский философ — это смесь безрассудства и житейской мудрости, стремящийся насладиться всем, что могут дать власть и богатство, и испить до дна чашу жизни, французский метафизик отстраняется от забот власти и шумной суеты общества. Более длительное рассмотрение, особенно с более философской точки зрения, выявляет сходства, которые должны были сказаться на их теориях. Обоим не хватает юношеского энтузиазма, свойственного немецким и итальянским мыслителям, и оба придают форму своим теориям с осторожной осмотрительностью, которая характеризует их как людей мира. Их выводы выдают их расхождения и сходства гораздо лучше, чем мог бы любой анализ их жизни и характера; для Декарта уверенность достигается путем индукции, когда в тишине медитации он приходит к своему знаменитому утверждению Cogito, ergo sum. Пробный камень уверенности отождествляется с актуальным сознанием человека в акте мышления. Если я мыслю, значит, я существую; но относительно остального, то есть относительно познания внешнего мира, у меня нет контроля, а традиционная наука передается мне и была первоначально получена через чувства, точно так же, как и мое актуальное объективное знание, поэтому она не может быть принята как достоверная. Аристотель и весь традиционный фетишизм сводятся к нулю. Tabula rasa подразумевается в этом так же определенно, как и в работе Бэкона; в обоих случаях человек должен начинать свою работу с фундамента и подвергать проверке своим собственным опытом — эмпирическим в одном случае, рациональным в другом — наследие своих предшественников. Разница, однако, подразумеваемая в терминах «эмпирический» и «рациональный», является фундаментальной, и педагогика и политика, основанные на английской философии, устанавливая правила и формулы, выведенные из систематических теорий, всегда будут восприимчивы к тому, чтобы быть смягченными прямым обращением к опыту и здравому смыслу. Рациональность французской философии не допускает такой адаптации. По сей день убедительность, к добру или к худу, характерная для французских теорий, является следствием их идеальной дедукции из первого принципа; отсюда радикализм, который портит некоторые из их практических применений. За исключением людей, находившихся под сильным влиянием иностранной философии, все французские мыслители принимали реальность как Рациональную Реальность; и все их системы были обречены быть радикальными в своем применении.

В своем рационализме или эмпиризме Франция и Англия выбросили за борт прошлое, которое действительно казалось довольно гнетущим, и, делая это, они утверждают человека в его индивидуальном определении как основу всей реальности. Вполне допустимо считать, что две школы были призваны стимулировать и смягчать друг друга. Атом, монада в основе их системы — это всегда человек, но вначале односторонность гносеологии Бэкона, метода, основанного, так сказать, исключительно на чувственном познании, требовала математического и дедуктивного метода Декарта, чтобы проявить все, что он виртуально содержал в себе в плане научного прогресса. С другой стороны, французский дедуктивный метод, хотя и допуская вывод и прибегая к нему в поиске первых принципов, остро нуждался в хорошо сбалансированном признании роли, которую играет чувственное восприятие в человеческом познании. Это будет особенно очевидно в политических последствиях двух теорий. Ибо обе имели свою политическую систему, в которой преобладал их общий характер, поскольку XVII век был для Франции и Англии веком метафизики, в то время как XVIII век сделал выводы из их предпосылок, заботясь о применении или реализации всего, что было плодотворно в качестве предложения обновляющего процесса, которому должно подвергнуться общество.

Историческая реальность Бруно была оставлена в стороне, ибо она не могла быть интегрирована в нашу систему, которой она тогда противоречила, и еще меньше — в политические условия, которые должны были стать результатом наших теорий, поскольку она была созвучна им лишь постольку, поскольку индивид был основой его реальности, так же как и нашей. Его индивид, однако, не является ни рациональным, ни эмпирическим; он историчен, и это подразумевает, что его нельзя считать лишенным ни его корней в прошлом, ни его проекции в будущее. Ничто в этом не стремится умалить человека; напротив, все примыкает к нему, расширяя его личность вплоть до бесконечности. Но это понятие человека было слишком трудным для реализации даже теоретически в XVI веке, и трудной задачей французской и английской школ было проложить путь для немецких и современных итальянских мыслителей и предоставить им отправную точку для достижения высот, с которых можно обнаружить отношение трансцендентального и эмпирического «Я» и реализовать историческое понятие человека в свете такой концепции. У Бруно это, однако, не просто интуиция, хотя она реализуется лишь постольку, поскольку речь идет о концепции науки и ее историческом развитии. Практическая реализация этого понятия подразумевала новую концепцию традиции и авторитета, которые, будучи далеко не разрушенными, наделяются в ней новым и почти священным характером. Будучи тем самым антитетичной протестантизму, она не менее сталкивалась с трансцендентной реальностью Бога, как ее понимали тогда декадентская схоластика и большинство католиков.

ГЛАВА II ГУМАНИЗМ И ВОЗРОЖДЕНИЕ, ФОРМИРУЮЩИЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ДУХ ИТАЛИИ

Дух гуманизма — почитание древности, которое его одушевляло, — был совершенно очевидно иным в Италии, чем где-либо еще. То, что различие заключалось в более тесной близости ученых к миру, который они изучали, также очевидно. Не требуется большего доказательства, чем различие между архитектурой XII, XIII и XIV веков в Западной Европе и в Италии. Искусство, как оно понимается современной эстетикой, — это та степень духа, функция которой не является ни теоретической, ни практической, а состоит в выражении через интуицию всей жизни духа. Мы можем, следовательно, по праву апеллировать к искусству как к самому верному свидетелю духа, который одушевляет эпоху. Обширные документы, иллюстрирующие разницу между духом гуманизма во Франции и в Италии, можно найти в работах Эмиля Маля о готическом искусстве Франции и в любой иллюстрированной книге по итальянскому средневековому искусству, такой как небольшой, но превосходный альбом Оьетти.