«Партийные битвы эпохи Джексона»

В кампании 1828 года большая часть прессы выступала против него, но он нашел защитников — людей способных и талантливых, которые вели за него праведную борьбу, и не безрезультатно. Предположение о том, что все эти люди были подкуплены обещанием должностей, было бы поистине надуманным. А та «партия редакторов», чьи имена он отправил в Сенат, состояла из людей, давно преданных делу, которое олицетворял Джексон. Некоторые примкнули к этому делу относительно недавно, но в каждом случае для изменения позиции имелись веские основания, и в этих случаях не заметно, чтобы они встречались с президентом в ходе кампании или питали какие-либо надежды.

И эти люди, получив временные назначения на время перерыва в сессиях, уже находились на своих постах или были в пути. Те, кто уже прибыл к месту службы, предоставили убедительные доказательства своей состоятельности. Один из них, вызывавший немалую злобу, быстро разоблачил махинации весьма респектабельного предшественника, не бывшего «газетчиком», и этот джентльмен теперь томился в тюрьме. Сенат, по всей видимости, не счел это заслугой перед государством, достойной награды. Хотя нет никаких сомнений в том, что партийные враги Джексона были рады представившейся возможности лично оскорбить его, и хотя несомненно, что друзья Клэя жаждали наказать одного, а друзья Адамса — унизить другого, реальный заговор с целью сорвать утверждение редакторов исходил от Джона Тайлера в тесном сотрудничестве с сенатором Тазевеллом из Виргинии, который все еще тяжело переживал свое поражение в борьбе с Ван Бюреном за пост государственного секретаря.

Редакторы, павшие жертвами столь высокомерного гнева Сената, — это майор Генри Ли, Джеймс Б. Гарднер, Мозес Доусон, Мордехай М. Ноа, Амос Кендалл и Айзек Хилл.

Ли, назначенный генеральным консулом в Алжир, подвергся обвинениям личного характера. Он был сводным братом Роберта Э. Ли и человеком блестящих дарований. Во время избирательной кампании он жил с Джексоном в «Эрмитаже», «сочиняя для его выборов одни из лучших предвыборных материалов, когда-либо написанных в этой стране». [222] Тот, кто видел его там в то время, оставил свои впечатления: «Он не был красив, как его сводный брат Роберт Э. Ли, лицо его было скорее некрасивым — рот без единого намека на лук Дианы, нос не точеный и классический, а скорее мясистый и, если можно так выразиться, с кровью; но в беседе это был один из самых привлекательных людей, каких нам доводилось слушать». [223] Он заседал в Палате делегатов Виргинии вместе с Тайлером и был его товарищем по колледжу. «Более того, — пишет Тайлер, — я считал его человеком значительных интеллектуальных достижений и выдающегося таланта». [224] Но это не сыграло ему на руку. Он участвовал в написании инаугурационной речи Джексона, и считается, что именно он в наибольшей степени отвечал за ее литературную форму. Самого факта, что его моральный облик не считался безупречным, оказалось достаточно в качестве предлога, и весть о его отклонении застала его в Париже, где он и скончался. Впоследствии Тайлер уверял, что ему было больно голосовать против его утверждения, и выражал свое мнение о «непричастности Ли к некоторым более отягчающим дополнениям к обвинению, под тяжестью которого он находился».

Айзек Хилл из New Hampshire Patriot был с легкостью забаллотирован на том основании, что во время кампании он «оклеветал миссис Адамс». Помимо издания своей газеты — самого энергичного и умного джексоновского органа в Новой Англии, — он руководил издательством, и его проступок заключался в публикации книги, в которой миссис Адамс описывалась как «англичанка», мало симпатизирующая американским институтам. Искусственность этого предлога очевидна из того факта, что несколько сенаторов, которых возмутил этот поступок, развлекали гостиные шутками про трубку миссис Джексон и насчет того, что миссис Итон является подходящей «придворной дамой» для жены президента, поскольку «рыбак рыбака видит издалека». [225] Истинной причиной его отклонения было то, что он нажил себе горьких врагов в лице оппозиции своими разящими заметками во время кампании. Сразу после его отклонения два сенатора поспешили к Джону Куинси Адамсу с этой вестью, и старик записал той ночью в своем дневнике, что Хилл «был редактором New Hampshire Patriot, одной из самых клеветнических газет против прошлой администрации и особенно против меня в нашей стране».

Мордехай М. Ноа, редактор National Advocate из Нью-Йорка, назначенный сюрвейером и инспектором порта Нью-Йорка, по-видимому, насмешил сенаторов от оппозиции, хотя его выдающаяся карьера заслуживает уважения потомков. Одна важная и памятная заслуга перед нацией должна была сделать его неуязвимым для всеобщей ненависти. Шестнадцать лет назад он был направлен консулом в Тунис со специальной миссией в Алжир. Мы платили ежегодную дань Алжиру за право судоходства в Средиземном море, и журналист Ноа осудил эту практику, заявив, что эти деньги лучше потратить на строительство военных кораблей. Ему удалось в ходе своей алжирской миссии выкупить американских узников, находившихся в рабстве, но таково было религиозное мракобесие той эпохи, что после завершения его трудов его отозвали под надуманным предлогом того, что его иудейское вероисповедание неприемлемо в Тунисе. К моменту оказания ему почестей со стороны Джексона он выделялся не только своими государственными заслугами, но и журналистским гением, а также успел написать книгу «Путешествия по Англии, Франции, Испании и государствам Варварии». Он по праву занимает место в труде Мораиса «Выдающиеся израильтяне XIX века». Но он оказал ценные услуги Джексону в ходе кампании, и фанатичные члены Сената отвергли его кандидатуру под громкие насмешки.

Первая неудача постигла оппозицию при рассмотрении кандидатуры Амоса Кендалла из Kentucky Argus. К тому моменту он уже в течение многих месяцев с выдающимся мастерством служил аудитором казначейства, искореняя старые и порочные порядки, разоблачая преступления своего предшественника, однако он покинул лагерь Клэя ради преданной службы Джексону, и этого было вполне достаточно. Сам Адамс был глубоко заинтересован в его унижении. В разгар кампании к нему обратился Клей по поводу «показаний, данных Амосом Кендаллом перед Сенатом Кентукки с целью подкрепить обвинения против мистера Клэя в коррупционной сделке со мной»; и, несомненно, с подачи Клэя он описывает редактора как «одного из тех наемных писак, чья распущенность порождена нищетой». Но голосование по Кендаллу дало равное число голосов, и решающий голос в его пользу подал Кэлхун.

Тайлер был в восторге от своей работы. «В понедельник мы взялись за печатников, — писал он. — Кендалл был спасен решающим голосом вице-президента... Хендрикс [Индиана], которого поддерживала прошлая администрация, был вынужден проголосовать за него, и таким образом он был спасен. Из всех представленных Сенату кандидатур протиснулись лишь две, да и то при том, что вся мощь здешнего правительства была брошена на весы». [225/226] Кендалл рассказывает интересную историю, которая показывает, что друзья Кэлхуна исподволь работали над тем, чтобы убедить отвергнутых редакторов в том, что их унижение было вызвано тайным влиянием Ван Бюрена. Даже тогда Маленького Волшебника, как звали Ван Бюрена, считали величайшим препятствием на пути южнокаролинца к Белому дому, и очевидной целью было отправить редакторов — какими бы жалкими «газетчиками» они ни были — обратно в их газеты для борьбы с амбициями Ван Бюрена. Перед голосованием по Кендаллу к нему подошел Дафф Грин из рупора Кэлхуна — National Telegraph — и заверил, что за борьбой против него стоит влияние Ван Бюрена. Это пробудило любопытство сообразительного Кендалла, который «никогда не слышал о таком влиянии», и он мгновенно догадался о смысле послания. Таким образом, когда Грин, предрекая его отклонение, намекнул, что кентуккиец может вернуться в Argus, тот ответил, что в таком случае останется в Вашингтоне.

Влияние этих отклонений на Джексона было подобно пощечине. Это пробудило всего льва в его натуре. Он привязался к редакторам, столь яростно сражавшимся в его боях, и его сердце жаждало их награждения. Это был первый вызов Сената, и он был принят немедленно. Было ясно, что для Ли сделать ничего нельзя, поскольку голосование было единогласным, но Джексон решил повторно выдвинуть кандидатуру Ноа, и мы видим, как Тайлер пишет Тазевеллу: «Президент сегодня утром повторно выдвинул Ноа. Это прелюдия к повторному выдвижению Хилла. Ваше присутствие, полагаю, не имеет значения, так как исход любого голосования по этим вопросам не изменится. На рассмотрение дела Ноа назначен понедельник». [227] При второй попытке Ноа был утвержден, как и Кендалл, решающим голосом Кэлхуна.

Но у президента были другие планы на его любимца Хилла, над острыми репликами которого генерал так от души посмеивался во время кампании. Уэбб, редактор нью-йоркской Courier and Enquirer, в своей газете осудил отклонение Сенатом кандидатуры Хилла. «Айзек Хилл, — писал он, — печатник и был редактором New Hampshire Patriot. Он всегда был другом своей страны и ее республиканских институтов, и когда эту страну во время недавней войны попытались продать врагу предатели; когда война была объявлена преступной и неоправданной, а Хартфордский съезд замышлял заключение сепаратного договора с Англией, его голос был слышен в Гранитном штате и в горах Вермонта, воодушевляя людей и пробуждая в них должное осознание их опасности и благословений свободы. Он был занозой в теле тори, и хотя жил в самом гнезде оппозиции, он шел своим путем бесстрашно, независимо и успешно». Выступая из Джефферсон-Барракс, генерал Генри Ливенворт заявил свой протест, носящий внепартийный характер: «Айзек Хилл со своим New Hampshire Patriot сделал больше, чем любой известный мне человек, для подавления “обществ мира” во время войны», — написал он, описав последовавшие за патриотическими призывами Хилла призывы на военную службу.

Более чем вероятно, что эти протесты не были лишены стороннего вдохновения и что в них прослеживается искусная рука Амоса Кендалла, который уже стал организаторским гением администрации. Несомненно то, что самым эффективным шагом стало письмо Кендалла демократам Нью-Гэмпшира о том, что президент «питает полное доверие к мистеру Хиллу и рассматривает его отклонение как удар, нацеленный против него самого», с предложением законодательному собранию «смыть клеймо, наброшенное на этого справедливого и верного человека несправедливым и жестоким голосованием Сената». Демократы Нью-Гэмпшира все поняли, и чуть позже Айзек Хилл прошел по проходу Сената, который унизил и отверг его, чтобы принести присягу в качестве сенатора Соединенных Штатов.

Таким образом, борьба Сената против Джексона началась в самые сжатые сроки. Клэй начал свои нападки на администрацию еще до того, как ей исполнилось три недели; а Сенат искал возможности лично оскорбить президента еще до того, как тот объявил хоть какую-то политику или программу.

ГЛАВА IV ДЖЕКСОН РВЕТ С КЭЛХУНОМ

I

Окончательный разрыв между Кэлхуном и Джексоном стал одним из самых драматичных и далеко идущих по своим политическим последствиям аналогичных споров в американской истории. Он снабдил Клэя новым материалом для строительства его партии. Он решительно закрепил за партией Джексона роль защитницы Союза. Он исключил Кэлхуна из числа возможных кандидатов в президенты, опустил занавес над тем южнокаролинцем, которого нация знала два десятка лет, и поднял его над другим, с которым мир хорошо знаком. Он разделил его жизнь на две четкие части. Он сделал Мартина Ван Бюрена президентом.

Тот Кэлхун, которому предстояло стать одним из самых ядовитых и неумеренных лейтенантов Клэя в борьбе против администрации, столь же радикально отличается от честолюбивого политика, интриговавшего ради избрания Джексона, сколь Уэбстер Великих дебатов отличался от Уэбстера Рокингемских резолюций.

Величайший биограф каролинца [228] определяет моментом его превращения в олицетворение дела рабства 1830 год — дату ссоры, — заявляя, что «до того времени он, несмотря на необычайно блестящую карьеру, является лишь способным политиком высшего, благородного порядка, у которого много равных себе и даже немало превосходящих его». Из трех великих фигур — Клэя, Уэбстера и Кэлхуна — он, по общему признанию, обладал сильнейшим интеллектом и в нем ярче всего угадывались черты гениальности. Сама природа создала его государственным деятелем. Увлеченный в Конгресс волной патриотического энтузиазма после нападения на «Чесапик», он соединил в себе дерзость, независимость мышления, воинственность и гений, что вывело его в самые лидеры партии «Молодая Америка», требовавшей войны 1812 года. Он издал первый отчетливый официальный призыв к войне в своем докладе по той части послания Мэдисона, которая касалась наших отношений с Англией; и после произнесения его первой речи о войне один из ведущих редакторов того времени приветствовал «этого молодого каролинца как одного из тех главных духом людей, чьи имена оставляют след в эпохе, в которую они живут». [229] В своем высокомерном допущении собственного равенства со старейшими и самыми опытными членами Конгресса он напоминает младшего Питта. Его военные речи были классическими образцами аргументации, трезвыми и в то же время пульсирующими патриотической страстью. Если какая-то региональная мысль и промелькнула тогда в его голове, она никогда не слебывала с его языка. Он был великолепным националистом — одной из самых блистательных фигур своего времени. Призванный в кабинет Монро в качестве военного министра, он продемонстрировал высокий класс как исполнительских, так и законодательных способностей. Обнаружив министерство в полном беспорядке, он навел порядок и установил систему. Бывший офицер великого Наполеона был поражен сходством между планом организации армии Кэлхуна и планом корсиканца. [230] Даже его друзья были приятно удивлены его склонностью к организаторской деятельности и общим административным обязанностям. И это способствовало его президентским планам, а влиятельная партийная группировка в Конгрессе разработала планы по его продвижению в Белый дом по истечении срока полномочий Монро.

Сейчас не принято расценивать его как расчетливого и честолюбивого политика, однако один из его биографов отмечал его склонность «прикрывать одобрительной и восхищенной улыбкой затаившуюся в глубине сердца обиду, а с другой стороны — рвать все социальные связи со старыми и глубокоуважаемыми соратниками лишь потому, что другим, чье расположение он хотел бы завоевать, эти связи могли прийтись не по душе». [231] И все же, несмотря на все его усилия, его кандидатура, судя по всему, не произвела никакого впечатления на страну. Среди публицистов он был силен, но народ впечатлен не был. Он был изначальным «кандидатом молодых людей», но это ослабляло его позиции среди более пожилых и важных лидеров. «Его возраст, вернее, его молодость, — писал один из современников [232], — в настоящий момент является громоздким препятствием для его возвышения в кресло». Тем не менее, делая ставку на молодое поколение, он продолжал движение вперед. Даже в Массачусетсе его обвиняли в том, что он «учредил газеты» в свою поддержку. [233] Несомненно то, что Уэбстер поддерживал его избрание до тех пор, пока оно казалось возможным, а когда успех там показался несомненным, величайший из его будущих соперников настойчиво добивался его избрания на пост вице-президента. [234] На эту последнюю должность он был избран благодаря союзу сторонников Адамса и Джексона.

И теперь мы видим, как им овладевает президентская лихорадка. Он превращается в практичного, интригующего, не слишком разборчивого в средствах политика — роль, которую, как принято считать, он никогда не исполнял. С самого начала он принялся подрывать администрацию своего шефа. Его апологеты поясняют, что при появлении истории со «сделкой» он был вынужден выбирать между двумя фракциями, объединившимися для его избрания, и предпочел примкнуть к силам Джексона. [235] Каковы бы ни были его мотивы, он не был половинчатым в оппозиции. Эту заметную активность против Адамса и в пользу Джексона приписывают предполагаемому предчувствию, что последний неизбежно доберется до президентства, а с учетом заверения Джексона в том, что он удовлетворится одним сроком, Кэлхун подсчитал, что поражение Адамса сократит его время ожидания на четыре года. [236] Настолько истово он жаждал президентства в ту пору, что созвал друзей для помощи в создании газеты, нетерпеливо отмахнулся от возражений насчет затрат и, призвав Даффа Грина на пост редактора National Telegraph, создал мощнейший партийный орган, существовавший в стране до того момента. [237] Меньше чем через год после инаугурации Адамса Кэлхун уже активно организовывал кампанию по его свержению. Мы находим его приглашающим филадельфийца в свои апартаменты в Капитолии с призывом сотрудничать с оппозиционной партией на том основании, что «в силу того, как она пришла к власти, ее необходимо победить любой ценой, невзирая на ее меры». [238] Подобное настаивание на разгроме администрации «невзирая на ее меры» было ходом мыслей честолюбивого политика, не слишком стесняющегося в критический момент в выборе методов. Остальное известно — как Кэлхун перекинул свое влияние на Джексона в 1828 году и вознесся на пост вице-президента вместе с героем Эрмитажа. Тщательные исследователи того периода теперь убеждены, что в преддверии этого союза было заключено соглашение о том, что Кэлхун наследует пост президента через четыре года.

В ту пору он находился в самом расцвете своего удивительного могущества, и будущее, должно быть, казалось безупречным. Куинси, видевший его примерно в то время, нашел его «поразительным на вид мужчиной с густыми черными волосами, зачесанными назад с вызовом», и упоминает манеру Кэлхуна опекать и очаровывать всех молодых людей, посещавших национальную столицу. [239] Трагические черты великого каролинца слишком хорошо известны миру, чтобы нуждаться в описании. Суровая лепка лица, низкий широкий лоб, исхудавшая до почти болезненной худобы фигура, пронзительный взгляд «великолепной пары сияющих желтовато-карих глаз», кустистые брови и впалые глазницы — Кэлхун не был похож ни на одного другого человека в истории. [240] Он являл собой внушительную фигуру в момент ссоры, которой было суждено изменить весь ход его жизни и перекроить его политический облик.

II

Мы видели, что Кэлхун был раздосадован на Джексона из-за вопросов патронажа, но развитие ссоры до точки разрыва прослеживается в истории одного дебата и двух обедов.

Хотя обычно дебатам Уэбстера и Хейна не придавали партийного значения, они велись по партийным линиям и представляли собой партийную битву. Для столь искушенного наблюдателя парламентских боев, как Томас Харт Бентон, это было не более чем партийной стычкой. [241] Даже Уэбстер в то время явно рассматривал нападки Хейна на себя как явления политического характера. Незадолго до этого он направил сенатора Уайта из Флориды к Кэлхуну с предупреждением, что, позволяя своим друзьям нападать на Новую Англию, он играет на руку Ван Бюрену, который переманит те штаты Новой Англии, что в противном случае отошли бы к южнокаролинцу. И Кэлхун, не менее чуткий к политическому значению обещанного боя, проникся этим, судя по рассказу Уайта Адамсу. «Он говорил, что Кэлхун, похоже, сильно растерялся и не знает, что делать, — записывал тогда Адамс; — что он не испытывает недружелюбия ко мне и уже навестил бы меня, если бы не боялся искажения его слов; что если бы я проконсультировался с ним четыре года назад и не назначил Клэя госсекретарем, то сейчас я был бы президентом Соединенных Штатов». [242] Подобное предполагаемое предупреждение Уэбстера Кэлхуну подтверждается действиями последнего во время его великой речи, когда он обратил свои прекрасные черные глаза на сидевшего в кресле председателя Кэлхуна, цитируя:

“A barren sceptre in their gripe

Thence to be wrenched by an unlineal hand,

No son of their’s succeeding”

— пророчество, которое, как говорят, заставило Кэлхуна «измениться в лице и выказать некоторое волнение». [243]

Была ли атака на Уэбстера и Новую Англию задумана в партийных или региональных интересах, записи показывают, что участвовавшие в дебатах лидеры администрации Гранди, Уайт и Ливингстон сопроводили перепалку Уэбстера и Хейна обстоятельными обвинениями в адрес новоанглийского федерализма, а Джон Форсайт, реальный лидер парламентского большинства администрации, хотя и внес небольшой вклад в дискуссию, был заметно суетлив в зале заседаний. Что партийный аспект превалировал в мыслях политиков и прессы сразу после словесного поединка гигантов, можно заключить из характера прений в прессе. Одно издание с вашингтонским корреспондентом подытожило результат: «Оппозиционная партия в целом утверждает, что мистер Уэбстер поверг мистера Хейна; в то время как, с другой стороны, друзья администрации триумфально приветствуют исход как решительную победу над восточным гигантом». [244] И в русле теории о том, что массированная атака на новоанглийский федерализм преследовала цель завоевать этот регион для администрации [245], мы наблюдаем широкое распространение речи Хейна по штатам Новой Англии. Не может быть сомнений в том, что Уэбстер буквально притянул за уши действительно великий вопрос Союза, что Хейн был вынужден принять этот отвлекающий маневр и тем самым придал дебатам их бессмертный характер. Джексон был восхищен первой речью Хейна и заинтересован второй, но при более зрелом рассмотрении пламенная защита Союза в исполнении Уэбстера затронула струны в душе старого патриота в Белом доме. Именно из-за влияния дебатов на администрацию Джексона, а вовсе не только из-за того, что они произошли в период его президентства, мы не можем сбрасывать их со счетов как нечто далекое от тогдашней партийной политики.

Следует иметь в виду, что Дэниел Уэбстер, вышедший из этих дебатов, не был тем же общественным деятелем, который в них вступил. Этим эпохальным выступлением он стер единственное уязвимое место в своей карьере, ибо Дэниел Уэбстер образца 1829 года был уязвим. Он начал политическую деятельность в Нью-Гэмпшире как федералист — «либеральный федералист», выражаясь словами его биографа. [246] Несмотря на эту «либеральность», его изрядно запятнала партийная лояльность во время войны с Англией. Эта война стала поводом для его первого публичного выступления, когда 4 июля 1812 года он с истинно федералистским пылом ожесточенно клеймил войну в Портсмуте. Эта речь, напечатанная и распространенная в пропагандистских целях против войны, выдержала два издания и привела к его избранию делегатом на печально известное общественное собрание округа Рокингем. Здесь ему выпало составить адрес, вошедший в историю как «Рокингемский мемориал», на который сторонники зловещей доктрины нуллификации ссылались с одобрением вплоть до Гражданской войны. Скандальная известность этого документа привела к его избранию в Конгресс, где его послужной список оказался всем чем угодно, только не безупречным.

Его первым шагом стало третирование президента требованием предоставить информацию о времени и способе отмены французских декретов, что соответствовало его прежним нападкам на Францию. Враги войны 1812 года люто ненавидели французов точно так же, как враги Первой мировой войны спустя столетие люто ненавидели англичан. И пока его страна вела войну с мощным противником, он голосовал против налогов, необходимых для ее ведения; боролся против обязательного призыва людей в жалкую крошечную армию на том основании, что лишь штаты имеют право прибегать к рекрутскому набору; и даже угрожал роспуском Союза с намеком на то, что «было бы священным долгом правительств штатов защищать свою власть над собственной милицией штатов и вставать между своими гражданами и произвольной властью». Он упрямо противился попыткам распространить военное положение на всех граждан, заподозренных в измене; публично выступал против законопроекта о поощрении призыва на военную службу; противился военной политике воюющей администрации и призывал к ведению оборонительной войны. И, разумеется, он безответно клеймил эмбарго.

Такой курс сделал его, с большим отрывом, самым заметным федералистом в Палате представителей; и хотя он выступал против Хартфордского конвента, он, судя по всему, не считал его подстрекательским или изменническим и еще в 1820 году в своей бостонской речи, совершенно обойденной вниманием его биографов, фактически провозгласил право на сецессию. Короче говоря, на протяжении второй войны против Англии он неизменно оказывался как раз по безопасную сторону от черты мятежа. Его позиция в то время была общеизвестной, и Айзек Хилл на страницах «Нью-Гэмпшир Пэтриот» открыто обвинял его в попытке разрушить Союз и противопоставить Север Югу.

Таким образом, у Уэбстера, на которого обрушился Хейн, были скелеты в шкафу. Его репутация как оратора превосходила репутацию любого из ныне живущих американцев. За его плечами оставались Плимутская речь, которая соперничала по продажам с произведениями Вашингтона Ирвинга; речь в защиту Дартмутского колледжа, которая растрогала Джона Маршалла до слез; Банкер-Хиллская речь, которую с жадностью читали в Англии и перевели на французский язык; а также его призыв в поддержку независимости Греции, разошедшийся по всему миру. Именно таким Дэниелом Уэбстером был брошен вызов Хейну — или демократам, — или администрации.

Роберт Хейн был рыцарем южного рыцарства, который в юности, подобно древним грекам и римлянам, изучал ораторское искусство как ремесло, двигаясь от своего первого мальчишеского триумфа к уготованной ему судьбе с лихостью и дерзостью, и в тридцать два года вошел в Сенат Соединенных Штатов. Его репутация оратора до этих великих дебатов сулила ожесточенную борьбу. Его характер как человека и публициста вызывал всеобщее уважение и даже привязанность как политических друзей, так и врагов. И он вступил в борьбу с одним явным преимуществом перед своим противником: у Уэбстера были скелеты в шкафу, а у Хейна их не было.

III

Вне всякого сомнения, в день начала своего выступления Хейн находился в прекрасной форме. Зал Сената еще никогда не выглядел столь вдохновляюще. Перед ним, скрестив руки, сидела самая желанная добыча в стане оппозиции. С места вице-президента Кэлхун, божество его поклонения, ободрял его одобрительной и счастливой улыбкой. Вокруг него сплотились видные «сенаторы-джексоновцы», готовые поддержать его одобряющими улыбками. В облике оратора чувствовался удалой и уверенный настрой, когда он «ворвался в дебаты с лихостью кавалерии мамелюков в атаке». В мгновение ока он перешел к разгару своего красноречия и, изливая сарказм, приводя факты против федерализма Новой Англии и распахивая дверь, обнажавшую скелетов в шкафу Уэбстера, донес до всех осознание того, что они слушают одну из самых сильных речей из всех, что доводилось слышать в Сенате. Демократы ликовали, противники были встревожены, Уэбстер являл собой маску, столь же бесстрастную, как сфинкс. Удары по федерализму, по Новой Англии, по Уэбстеру сыпались, как молот по наковальне. Смертоносное сравнение оратором Уэбстера и его послужного списка по вопросу о тарифах было великолепным образцом искусно построенной речи. Его анализ новоанглийского федерализма в период войны 1812 года звучал как язвительное обвинение — это был приговор с вынесением наказания.

Демократы и сенаторы-джексоновцы, естественно, были в восторге. Хейн произносил политическую речь, он клеймил федерализм, выставлял напоказ скелетов в шкафу его главного живого поборника и стыдил регион, который отказывался обратиться в новую веру. И когда оратор угодил в ловушку, искусно расставленную для него Уэбстером, и, демонстративно подбадриваемый Кэлхуном с помощью многочисленных записок с подсказками, переданных пажами от председательского кресла, пустился в изложение теории нуллификации, вряд ли восхищенные сенаторы-джексоновцы осознали всю глубину этого поворота. Дафф Грин в газете «Нэшнл телеграф», рупоре Кэлхуна, поддерживавшем тогда администрацию, пребывал в исступлении от восторга. Эндрю Джексон, который пристально следил за дебатами, ежедневно отправляя майора Льюиса в зал Сената, и был чрезвычайно доволен политической или партийной стороной выступления, написал оратору сердечное поздравительное письмо.

Уныние федералистов, жителей Новой Англии и оппозиции в целом было соответствующе велико. Профессиональный наблюдатель, описывавший это событие годы спустя, сообщает нам, что «первое впечатление от речи было несомненно удручающим для дела, которое отстаивал мистер Уэбстер». А Генри Кэбот Лодж принимает утверждение о том, что «людей Севера и Новой Англии в те дни в Вашингтоне можно было узнать по их возмущенным, удрученным лицам и потупленным взорам».

День, когда Уэбстер начал свою ответную речь, выдался самым холодным за всю зиму: пронизывающий ветер поднимал на улицах тучи пыли, а Маргарет Байярд Смит, сидевшая перед пылающим камином и свободная от визитов, поскольку «почти все толпятся у Капитолия, чтобы послушать ответ мистера Уэбстера на нападки полковника Хейна на него и его партию», с сожалением писала о растущей склонности женщин монополизировать места как на балконе, так и в зале заседаний. Читатель слишком хорошо знаком с этой блестящей речью, чтобы для наших целей требовался ее анализ или пространные отсылки к ее содержанию. Его ответы на нападки Хейна в адрес военной политики федералистов и на его собственную непоследовательность, хотя и были ловкими, на самом деле не являлись убедительными возражениями, и именно на этих пунктах сосредоточили свое внимание сенаторы-джексоновцы. Поэтому неудивительно, что истинное значение его речи на мгновение ускользнуло от внимания разгоряченных партийцев. Даже Бентон, отказываясь верить в то, что Союз находится в опасности или каким-то образом вовлечен в дебаты, остался равнодушен к перонизации Уэбстера, сочтя это суждение благородно и ораторски выраженным, «но слишком вычурно и слишком искусно сочиненным для подлинной скорби перед лицом великой беды — следов которой я не видел». Для Бентона дебаты были партийной схваткой и не более того. Нет ничего и в записках Адамса, что указывало бы на то, будто речь Уэбстера произвела на него впечатление чем-то иным, кроме как защитой федерализма. Партийный вопрос на время затмил все остальное. Если в Чарлстоне, родном городе Хейна, Уэбстер стал кумиром старых федералистов и демократически настроенных ремесленников, то Хейн завоевал нежную преданность бостонских купцов, которые велели напечатать его речь на атласе для преподнесения ему в дар. Демократические члены легислатуры штата Мэн, думая лишь об осуждении федерализма, заказали тираж в две тысячи экземпляров для публикации и распространения в качестве «бесстрашной неопровержимой защиты демократии Новой Англии», что показывает, как в партийном споре была упущена из виду тема нуллификации. Некоторые современники сочли исход этой битвы ничейным.

А Джексон? Партон рассказывает нам, что майор Льюис, дежуривший в Сенате во время дебатов, возвратившись из Капитолия после того, как выслушал Уэбстера, застал Джексона не спящим и жаждущим новостей. Когда ему сообщили, что новоанглийский оратор произнес мощную речь и сокрушил «нашего друга Хейна», старик ответил, что он «этого и ожидал». Пару дней спустя истинный смысл речи Хейна должно быть дошел до Джексона и его политических соратников, и несомненное значение имеет мощная речь, произнесенная чуть позже в ходе дебатов Эдуардом Ливингстоном, сенатором от Луизианы, близким другом президента, которому суждено было войти в кабинет министров и сформулировать бессмертный вызов Джексона нуллификации. После речей Уэбстера и Хейна выступление Ливингстона выделяется как самое значительное из всех, прозвучавших в ходе затяжной дискуссии. Он вновь попытался сосредоточить удар на федерализме и тем самым блестяще защитил Союз от нуллификации, а также энергично отстоял политику Джексона от нападок, которым она подвергалась в ходе этих примечательных дебатов. Если личные взгляды Джексона и администрации следует искать в каких-либо сенатских речах, то их нужно искать не в выступлении Хейна, а в речи Ливингстона, которая по этой причине заслуживает большего внимания историков, чем она получила. Теперь мы увидим, что не прошло и двух месяцев, как Джексону суждено было найти способ сказать последнее слово в Великих дебатах 1830 года.

IV

По какой-то причине сторонники нуллификации просчитались в отношении сурового старого патриота из Белого дома. Возможно, дело было в его противодействии тарифу; возможно, в его южнокарролинском происхождении — какова бы ни была причина, радикальная партия за права штатов записала его в свои ряды. Едва ли можно предположить, что до дебатов Уэбстера и Хейна Джексон когда-либо всерьез задумывался об угрозе распада Союза, и скорее всего именно соображения, выдвинутые Хейном в части его речи, посвященной нуллификации, впервые навели его на мысль о том, что зловещая доктрина, блестяще преподнесенная и мощно поддержанная, готовится бросить вызов авторитету нации. Но он хранил свои планы в тайне. Возможно, он обсуждал эту опасность с Ливингстоном или Ван Бюреном, однако до обеда в честь Джефферсона в апреле следующего за Великими дебатами года с его стороны не прозвучало ни единого публичного заявления о своей позиции. Этот обед, как теперь можно с полным основанием заключить, был организован с конкретной целью — создать впечатление, что в грядущем противостоянии президент будет благосклонен к доктрине Кэлхуна и Хейна. Значение выбора дня рождения Джефферсона в качестве повода не ускользнуло от внимания ни президента, ни его госсекретаря. Это было первое официальное празднование дня рождения великого виргинца, и среди организаторов торжества находились те, «для кого виргинские принципы 1798 года еще совсем недавно были в большой немилости». «Рыжему Лису» было очевидно, что замысел состоял в том, «чтобы использовать виргинский образец в качестве маски или ширмы, а не в качестве защитных доспехов». План, по мере своего развития, сводился к тому, чтобы посредством многочисленных тостов и ответов на них попытаться связать эту доктрину с джефферсоновской демократией. Практически каждый из двадцати четырех тостов затрагивал эту тему. Гостями должны были стать президент, вице-президент Кэлхун и члены кабинета министров.

Это был обед по подписке, и помимо заговорщиков, стоявших у руля, покупатели билетов не помышляли ни о чем ином, кроме как о том, что мероприятие задумано исключительно как дань памяти мудрецу из Монтичелло.

Обсудив это дело с Ван Бюреном, Джексон быстро убедился в истинных мотивах заговорщиков. По предварительной договоренности Ван Бюрен встретился с Джексоном в Белом доме в присутствии лишь майора Донэлсона, секретаря президента, чтобы определить позицию, которой следует придерживаться, и тосты, которые нужно предложить. В то время как сторонники нуллификации предавались ликованию по поводу обещанного участия президента, он заперся со своим госсекретарем, обсуждая, насколько разумно будет своим тостом продемонстрировать осведомленность о целях заговорщиков и твердое намерение защищать Союз любой ценой. Участники совещания остановились на этом агрессивном курсе, и тосты были составлены соответствующим образом.

«Во всеоружии, — писал Ван Бюрен годы спустя, — мы отправились на обед с чувствами со стороны шефа, сродни тем, что наполняли бы его грудь, будь местом этой предварительной стычки в защиту Союза поле битвы, а не праздничный стол». Когда Бентон прибыл тем вечером к месту сбора, он обнаружил там полное собрание гостей, разбившихся на группы и с возбужденным видом изучавших список тостов и обсуждавших их значение. Пенсильванская делегация в Конгрессе, почуяв заговор, покинула зал еще до начала обеда. Многие другие, не желая ассоциировать себя с подобным движением, удалились, лишив себя тем самым триумфа. Но многие остались, среди них четверо членов кабинета: Ван Бюрен, Итон, Бранч и Барри. Во время произнесения тостов, которые были столь многочисленны и пространны, что заняли одиннадцать колонок в «Нэшнл телеграф», Джексон сидел сурово и бесстрастно, не выдавая своих намерений. Наконец, после того как официальные тосты были произнесены, было объявлено о тостах добровольных, и Джексон поднялся. При этом Ван Бюрен, отличавшийся невысоким ростом, встал на стул, чтобы лучше видеть происходящее. Выпрямившись во весь рост и устремив на Кэлхуна пронзительный взгляд, он на мгновение замер, а затем в наступившей тишине провозгласил самый драматичный и исторический тост в американской истории:

«Наш Федеральный Союз: он должен быть и будет сохранен».

Неверно понять этот смысл было невозможно. С момента произнесения речи Уэбстера ценность Союза обсуждалась с пугающей свободой выражений. В столице ходили слухи, что у Кэлхуна имеются зловещие замыслы и он намерен встать во главе антигосударственного движения радикальных сторонников прав штатов. Тосты этого вечера говорили сами за себя, подтверждая наличие обеденного заговора. И короткое, исполненное глубокого смысла предложение Джексона резало как нож. Это было нечто большее, чем тост — это было президентское провозглашение.

Не сказав больше ни слова, Джексон поднял бокал в знак того, что за этот тост следует пить стоя. Кэлхун поднялся вместе со всеми. «Бокал дрожал в его руке, и немного янтарной жидкости стекало по его стенке». Никакого ответа не последовало. Джексон стоял молча и бесстрастно — явно хозяин положения. Веселье испарилось. Джексон покинул свое место и, пройдя в дальний конец комнаты, завел с Бентоном беседу, но вовсе не на тему обеда.

Когда все расселись по местам, Кэлхун, который продолжал стоять, медленно и нерешительно произнес:

«Союз: после нашей свободы — дороже всего».

Затем, после паузы длиною в полминуты, он продолжил таким образом, что осталось неясным, является ли заключительная фраза частью тоста или короткой речью:

«Давайте все помнить, что он может быть сохранен лишь уважением прав штатов и равным распределением благ и бремени Союза».

Спустя пять минут после того, как Кэлхун вернулся на свое место, общество, насчитывавшее более ста человек, сократилось до тридцати — люди бежали из зала как с места сражения.

История об этом тосте Джексона прокатилась по всей стране, оправдывая, как признает Бентон, осознавший это позднее, перонизацию речи Уэбстера и возвещая народу о существовании заговора против Союза и о решимости Джексона отстоять его любой ценой. Этот тост вершил историю. Он ознаменовал окончательное начало исторических распрей между Джексоном и Кэлхуном, а также начало исхода из Демократической или Джексоновской партии сторонников нуллификации и распада Союза, которых тепло приветствовал Клэй в создаваемой им партии для ведения войны против администрации Джексона.

V

Еще один обед должен был завершить разрыв между Кэлхуном и Джексоном.

Весной 1830 года президент Джексон дал в Белом доме обед в честь бывшего президента Монро. Во время вечера, когда президент и его предшественник вели оживленную беседу о тех днях, когда последний находился в Белом доме, а первый воевал на полях Флориды, Тенч Рингголд, маршал округа, повернулся к майору Льюису с замечанием, что Кэлхун был противником президента в период его флоридской кампании. Впрочем, для самого Льюиса это не стало откровением.

Во время первой успешной борьбы Джексона за пост президента отмечалась годовщина битвы при Нью-Орлеане, причем Джексон был почетным гостем. Джеймс А. Гамильтон участвовал в этом празднестве как представитель тамтамовского общества Нью-Йорка и, присоединившись к партии Джексона в «Эрмитаже», сопровождал ее до Нью-Орлеана. Во время беседы в пути зашла речь об обвинениях, выдвигавшихся против Джексона в президентской кампании четырехлетней давности в связи с его поведением во время Семинольской войны, и прозвучало утверждение, будто Кроуфорд, член кабинета Монро, настаивал на его аресте. Ожидалось, что подобное нападение повторится и в начинавшейся кампании. Узнав, что Гамильтон рассчитывает возвращаться через Джорджию, майор Льюис попросил его навестить Кроуфорда, жившего тогда там уединенно, и точно выяснить, что же произошло на том заседании кабинета министров. Цель Льюиса заключалась в том, чтобы вооружиться, если удастся, для отражения выпадов и добиться примирения между Джексоном и уроженцем Джорджии. Обнаружив по прибытии в Джорджию, что для поездки к дому Кроуфорда ему придется сделать крюк в семьдесят миль, Гамильтон попросил Джона Форсайта узнать у Кроуфорда, «выносился ли когда-либо вопрос о целесообразности или необходимости ареста или предания суду генерала Джексона на обсуждение кабинета мистера Монро». Проезжая через Вашингтон по дороге домой, Гамильтон провел два дня в том же доме, где остановился Кэлхун, и откровенно расспросил и его. Тот ответил категорическим отказом. Впечатление, вынесенное Гамильтоном из этой беседы, сводилось к тому, что Кэлхун относился к Джексону благосклонно, а Кроуфорд — враждебно. По прибытии в Нью-Йорк он написал майору Льюису о невозможности увидеться с Кроуфордом и о своей беседе с Кэлхуном. Ответ майора неопровержимо доказывает, что вплоть до этого момента не было ни малейшего подозрения в недружелюбии Кэлхуна к Джексону, и единственное впечатление, которое письмо Гамильтона произвело на Льюиса, заключалось в том, что, поскольку вопрос об аресте или выговоре Джексоне в кабинете не поднимался, по отношению к уроженцу Джорджии была совершена грубая несправедливость, которую следовало исправить. Вскоре после этого Гамильтон получил известие от Форсайта о том, что Кроуфорд сообщил ему: на заседании кабинета Кэлхун настаивал на целесообразности ареста и предания суду Джексона. Вскоре после получения этого поразительного письма от Форсайта Гамильтон получил записку от Кэлхуна с намеком на нецелесообразность разглашения сведений о заседаниях кабинета и с просьбой никоим образом не использовать его имя. Осознав теперь всю серьезность последствий возможной полной огласки старого спора, Гамильтон спрятал письмо Форсайта и никому о нем не упоминал. Восемь месяцев — [Примечание: восемнадцать месяцев] к письму никто не обращался. Затем, осенью 1829 года, когда майор Льюис гостил у него в нью-йоркском доме, какой-то злой рок подтолкнул Гамильтона показать это письмо сподвижнику Джексона, проживавшему вместе с ним в Белом доме. Льюис хранил молчание вплоть до обеда в честь Монро. Тем временем, как мы уже видели, отношения между Джексоном и Кэлхуном стали натянутыми, и майор убедил себя в том, что раз схватка неизбежна, его кумира следует снабдить всеми имеющимися боеприпасами. Рассказывая ему о словах Рингголда на обеде, Льюис добавил, что они подтверждаются откровениями из письма Форсайта, и Джексон потребовал предоставить эту роковую записку.

Узнав о требовании Джексона, Форсайт предусмотрительно отправил копию своего письма Гамильтону самому Кроуфорду — для письменного подтверждения или внесения таких исправлений, каких могли потребовать факты. Ответ с незначительной поправкой вместе с письмом Форсайта Гамильтону были незамедлительно переданы Джексону.

Это привело президента в ярость. Стиснув зубы, он написал Кэлхуну резкую записку с требованием объяснений. Это положило начало одной из самых ожесточенных распрей в американской политике.

VI

Поскольку главным свидетелем против Кэлхуна выступал Кроуфорд, необходимо на мгновение обратиться к жизненному пути этого выдающегося и необычайно несчастливого государственного деятеля. Ни один исследователь того периода, не отравленный предрассудками и завистью Адамса, заполнявшего страницы своего дневника гротескными карикатурами на своих соперников, не может избежать вывода о том, что Уильям Х. Кроуфорд был одним из чистейших и талантливейших государственных деятелей своего времени. Когда он в возрасте тридцати пяти лет вошел в Сенат, он представлял собой великолепную фигуру: красивый, мужественный, обладающий магнетизмом, независимый в суждениях и дерзкий в поступках. Он был великим лидером воинов в Сенате, каким Кэлхун был в Палате представителей. Он произвел на деловые круги нации самое глубокое впечатление среди всех публицистов со времен Гамильтона своей борьбой за строгую экономию государственных средств, за тщательную проверку всех расходов и отстаиванием Национального банка в блестящей и исчерпывающей речи-ответе Клэю. Пробыв два года посланником во Франции, Мэдисон призвал его в свой кабинет, чтобы распутать безнадежный клубок проблем в военном ведомстве. Он служил советником Мэдисона до конца его президентского срока, оставался официальным советником Монро на протяжении всех восьми лет его президентства, и Адамс настоятельно призывал его сохранить эту должность при нем самом. Вскоре он был переведен из военного ведомства в министерство финансов, где прослужил девять лет к полному удовлетворению деловых кругов республики.

Еще в конце президентства Мэдисона мощная группировка, выступавшая против прецедента, указывавшего на Монро как на преемника, сделала ставку на Кроуфорда. Многочисленные газеты настойчиво призывали голосовать за него, предложения о поддержке сыпались со всех сторон, и если бы он в то время активно включился в планы своих друзей, есть все основания полагать, что выбор пал бы на него. Когда Конгресс собрался, большинство выступало за его кандидатуру. Партийное собрание было отложено. Администрация приложила максимум усилий ради Монро. Кроуфорд бездействовал. И когда он окончательно отложил свои претензии в сторону, ряд его друзей отказался участвовать в партийном собрании, на котором, несмотря на его собственный недостаток интереса и престиж администрации, Монро был едва выдвинут большинством в 65 голосов против 54 за Кроуфорда.

Кабинет Монро был сформирован так, что представлял собой дом, разделенный надвое — вернее, на три враждующих лагеря. Адамс, Кэлхун и Кроуфорд входили в его состав, все они были кандидатами в президенты, и ни у кого не было больше прав претендовать на преемственность, чем у того, кому в 1816 году не хватило всего двенадцати голосов до выдвижения. Трехсторонняя борьба развернулась вовсю уже к 1821 году. Отношения Кроуфорда с Адамсом были далеки от дружеских, судя по многочисленным мстительным комментариям в дневнике последнего. Между Кроуфордом и Джексоном тоже не было никакой симпатии, и мы находим, как этот уроженец Джорджии писал корреспонденту о «порочности и мстительности» Джексона. Но самым беспринципным и враждебным из его противников суждено было стать Кэлхуну.

Кроуфорду было небезбезызвестно, что Кэлхун истово добивался отчуждения его сторонников во время выборов Монро. А по мере приближения выборов 1824 года личный рупор Кэлхуна в столице стал чрезмерно резок в своих нападках на него. Однако кульминация с участием Кэлхуна наступила весной 1824 года, когда в газетах Кэлхуна появились «документы А. Б.», за которыми последовало официальное обвинение в Палате представителей, поданное Нинианом Эдвардсом из Иллинойса, в котором министр финансов обвинялся в нарушениях и должностных проступках. Здесь мы сталкиваемся с прямым столкновением между Кэлхуном, редко обвиняемым в том, что он беспринципный интриган, и Кроуфордом, против которого история выдвинула именно такое обвинение. Связь между Кэлхуном и этим нападением прослеживается достаточно ясно. Эдвардс был другом Кэлхуна. Газета, опубликовавшая «документы А. Б.», была газетой Кэлхуна, и ее редактором являлся клерк из аппарата Кэлхуна.

Сразу после выдвижения обвинений Эдвардс был назначен посланником в Мексику — по рекомендации госсекретаря Адамса. В течение двух недель, предшествовавших отъезду Эдвардса к месту службы, Кэлхун почти ежедневно навещал его в пансионе, проводя с ним каждый раз от одного до двух часов. Не выглядит полностью свободным от соучастия и Адамс — этот судья людей и мотивов, — учитывая его попытки отговорить Монро от вызова Эдвардса обратно в Вашингтон для дачи показаний в ходе расследования, назначенного Палатой представителей по требованию Кроуфорда. Расследование показало, что Эдвардс лжец, и комитет, в состав которого входили Уэбстер, Ливингстон и Рэндольф, единогласно постановил, что «не было доказано ничего, что могло бы бросить тень на честность министра финансов или поставить под сомнение общую правильность и компетентность его руководства государственными финансами».

Существуют веские основания для выводов о том, что Кэлхун был напрямую замешан в беспринципной попытке очернить репутацию соперника, и что Адамс разделял с ним горячее желание отложить расследование до завершения президентских выборов.

На ранних этапах борьбы все указывало на триумф Кроуфорда. Затем вмешалась трагедия. В результате применения лобелии неквалифицированным врачом Кроуфорд перенес удар. На какое-то время он лишился зрения и дара речи. Его нервная система была подорвана. Он потерял способность двигать ногами. Но такова притягательная сила грандиозных амбиций, что даже в таком положении он отказался выходить из гонки. Оппозиционная пресса не преминула преувеличить тяжесть его состояния. И именно в этот момент состоялось партийное собрание. Галереи были забиты до отказа, но явка в зале оказалась низкой. Из 261 делегата присутствовало лишь 68, поскольку сторонники Кэлхуна, Адамса, Клэя и Джексона достигли соглашения бойкотировать партийное собрание. Таким образом, борьба переместилась в Палату представителей, где Клэй перешел на сторону Адамса и обеспечил ему победу.

С крушением высоких политических амбиций связано немного столь же пронзительных картин, как та, что разыгралась в загородном доме уроженца Джорджии, где он сидел в кругу семьи перед потрескивающим камином в ожидании новостей из Капитолия. Его репутация была бессовестно оклеветана, здоровье подорвано, состояние растрачено, и, едва не прикоснувшись к президентской власти, он хладнокровно ожидал окончательного вердикта поражения. Дочери, которые обожали его, пытаясь смягчить ожидаемый удар, рассказывали ему о своих радостных мечтах о возвращении в «Вудлон», их загородный дом в Джорджии, где все будут гораздо счастливее. Когда прибыл долгожданный гонец и объявил об избрании Адамса, побежденный государственный деятель без изменения тона и выражения лица лишь заметил, что, по его мнению, это будет Джексон. На следующий день письмо от нового президента призывало его остаться в кабинете министров, сам Джексон заглянул к нему — «откровенный, учтивый и почти сердечный», а чуть позже Томас Джефферсон направил ему исполненное откровенного сожаления послание. И вот так, отклонив предложение Адамса, после выдающейся карьеры на службе своей стране Уильям Х. Кроуфорд, обеднев больше, чем в день вступления в публичную жизнь, и будучи физическим руиной, вернулся в «Вудлон» среди его величественных дубовых рощ, с его очаровательными извилистыми аллеями, цветением персиков и яблонь, садами и кустарниками. И здесь под старинным дубом ему предстояло провести немало вечеров в кругу детей и друзей. Мы можем не сомневаться, что порой он размышлял об утраченной надежде; и нет никаких сомнений в том, что он часто связывал ее с Кэлхуном.

VII

Первым шагом Джексона, когда ему стало известно ораждебности Кэлхуна в кабинете Монро, было требование прислать копию письма Кроуфорда Форсайту, которую он вложил в послание вице-президенту, выражая свое удивление и запрашивая его версию событий. Следующим витком развития скандала стало длинное письмо от Кэлхуна, фактически подтверждавшее обвинение и пространно осуждавшее и клеймившее Кроуфорда за предательство тайны кабинета. Этот ответ был доставлен Джексону в воскресенье по дороге в церковь, и по возвращении в Белый дом в тот же день он написал короткий и многозначительный ответ. Заключительные слова подписали приговор Кэлхуну как кандидату в президенты. «Я не имею ни малейшего отношения к вашему спору с мистером Кроуфордом, — писал он. — Но мне, возможно, придется в дальнейшем, когда у меня будет больше досуга и документов под рукой, обратить внимание на исторические факты и ссылки в вашем сообщении, которые придают происходящему совершенно иной вид. Поняв вас теперь, вести с вами дальнейшую переписку по этому вопросу не считаю нужным».

Примерно в то же время он отправил письмо Кэлхуна Ван Бюрену, который отказался его читать, пояснив, что его обвинят в раздувании смуты, и предпочитает ничего об этом не знать. Когда гонец вернулся к Джексону с этим комментарием госсекретаря, тот ответил: «Полагаю, Вэн прав. Готов держать пари, они попытаются свалить вину на него».

И Ван Бюрен, конечно же, был прав. После многочисленных обсуждений этой темы с Кэлхуном Адамс записал в своем дневнике: «Кэлхун твердо убежден, что зачинщиком этой заварухи является Мартин Ван Бюрен, который использовал для этого посредничество Джеймса А. Гамильтона, и что Гамильтон, как и Форсайт, служил вестником на пути в Нэшвилл и обратно». Отрицания Ван Бюрена в тот момент были поставлены под сомнение стремлением Гамильтона после беседы с Форсайтом в Джорджии заручиться заявлением Кроуфорда в письменной форме. Тем не менее, ничто не могло быть эффективнее для устранения Кэлхуна из президентской гонки.

То, что он осознавал свое бедственное положение и отчаянно боролся за спасение, подтверждается самыми разными свидетельствами. Вирт заявлял в то время, что «он разрушил свои перспективы на дальнейшее продвижение», а Адамс охарактеризовал его как «тонущего человека». Но наиболее убедительные доказательства отчаянных попыток Кэлхуна можно обнаружить в многочисленных записях в дневнике Адамса. Первая запись гласит, что он «получил письмо от Джона К. Кэлхуна... касающееся его личного конфликта с президентом Джексоном и Уильямом Х. Кроуфордом. Он расспрашивает меня о письме генерала Джексона мистеру Монро, которое, как утверждает Кроуфорд, фигурировало на заседаниях кабинета по поводу Семинольской войны, и просит предоставить копии — если я сочту это возможным — письма Кроуфорда ко мне, полученного мной прошлым летом, и моего ответа на него». Характерно, что единственный комментарий Адамса сводится к беспристрастному проклятию всей троицы — Джексона, Кэлхуна и Кроуфорда, — и особенно уроженца Каролины за его «ледяное презрение к любым приличиям общественного общения со мной, вызванное исключительно страхом перед Джексоном». Но уже на следующий день мы видим, как Адамс погружается в свой дневник 1818 года. «Я счел целесообразным, — пишет он, — сделать выписки из него по всем частям, касающимся Семинольской войны и заседаний кабинета по этому поводу. Поскольку копию необходимо выполнить абсолютно доверенному лицу, эту задачу берет на себя моя жена». Чуть позже мы обнаруживаем некоего мистера Крауиншильда, обращающегося к нему от имени мистера Кроуфорда за письменным подтверждением инцидента в кабинете. А четыре дня спустя Кэлхун снова пишет, «запрашивая свидетельства о поведении мистера Кроуфорда во время обсуждений в кабинете министров по вопросу Семинольской войны». В тот же день Вирт сообщает Адамсу, что получил аналогичную записку от уроженца Джорджии и просит о встрече.