«Бумаги и сочинения Авраама Линкольна — Том 2: 1843-1858»

ДОКУМЕНТЫ И СОЧИНЕНИЯ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА

ТОМ ВТОРОЙ

КОНСТИТУЦИОННОЕ ИЗДАНИЕ

Под редакцией Артура Брукса Лэпсли

CONTENTS

ТОМ II, 1843–1858

1843

ПЕРВЫЙ РЕБЕНОК

1844

ГЕНЕРАЛУ Дж. Дж. ХАРДИНУ.

1845

ВЫБОР КАНДИДАТОВ В КОНГРЕСС

——— УИЛЬЯМСУ,

АБОЛИЦИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

1846

ПРОСЬБА О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКЕ

ДЖОНУ БЕННЕТТУ.

Н. Дж. РОКВЕЛЛУ.

ДЖЕЙМСУ БЕРДАНУ.

ДЖЕЙМСУ БЕРДАНУ.

СТИХИ, НАПИСАННЫЕ ЛИНКОЛЬНОМ ПОСЛЕ ПОСЕЩЕНИЯ ЕГО СТАРОГО ДОМА В ИНДИАНЕ

ВТОРОЙ РЕБЕНОК

МОРРИСУ И БРАУНУ

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ.

РЕЗОЛЮЦИИ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,

ЗАМЕЧАНИЯ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,

1848

СТРЕМЛЕНИЕ К ВТОРОМУ СРОКУ В КОНГРЕССЕ

РЕЧЬ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ВОЙНЫ МЕКСИКЕ

ДОКЛАД В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 19 ЯНВАРЯ 1848 Г.

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ — ЮРИДИЧЕСКАЯ РАБОТА

ПО ПОВОДУ РЕЧИ О МЕКСИКАНСКОЙ ВОЙНЕ

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ.

О МЕКСИКАНСКОЙ ВОЙНЕ

ДОКЛАД В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ,

ДОКЛАД В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ,

ЗАМЕЧАНИЯ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 29 МАРТА 1848 Г.

АРЧИБАЛЬДУ УИЛЬЯМСУ.

ЗАМЕЧАНИЯ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ,

О ВЫДВИЖЕНИИ ТЕЙЛОРА

ЗАЩИТА ПОЗИЦИИ ПО МЕКСИКАНСКОЙ ВОЙНЕ

О ВЫДВИЖЕНИИ ЗАКАРИ ТЕЙЛОРА

РЕЧЬ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ,

ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ МОЛОДЫХ ПОЛИТИКОВ

ЖАЛОВАНЬЕ СУДЬИ В ЗАПАДНОЙ ВИРГИНИИ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК

МОЛОДЫЕ ПРОТИВ СТАРЫХ — ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВНОСТЬ

ГЕНЕРАЛ ТЕЙЛОР И ПРАВО ВЕТО

РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ВУСТЕРЕ, ШТАТ МАССАЧУСЕТС, 12 СЕНТЯБРЯ 1848 Г.

ПРОСЬБА ЕГО ОТЦА О ДЕНЬГАХ

1849

ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬ ШТАТАМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ И КАНАЛОВ

О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАЗНАЧЕНИЯХ

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРОСЬБЫ О ПОЛИТИЧЕСКОМ ПАТРОНАЖЕ

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПОЧТМЕЙСТЕРУ.

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

ТОМПСОНУ.

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

Дж. ГИЛЛЕСПИ.

ПРОСЬБА О НАЗНАЧЕНИИ В ГЛАВНОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПРОСЬБА О ПАТЕНТЕ

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

У. Г. ХЕРНДОНУ.

Дж. ГИЛЛЕСПИ.

РЕЗОЛЮЦИИ О СОЛИДАРНОСТИ С ДЕЛОМ ВЕНГЕРСКОЙ СВОБОДЫ,

Д-РУ УИЛЬЯМУ ФИТИАНУ.

СПРИНГФИЛД, 15 ДЕКАБРЯ 1849 Г.

1850

РЕЗОЛЮЦИИ ПО ПОВОДУ КОНЧИНЫ СУДЬИ НАТАНИЭЛЯ ПОУПА.

ЗАМЕТКИ К ЛЕКЦИИ ПО ПРАВУ

1851

ПИСЬМА ЧЛЕНАМ СЕМЬИ

ДЖОНУ Д. ДЖОНСТОНУ.

С. ХОЙТУ.

ДЖОНУ Д. ДЖОНСТОНУ.

ПЕТИЦИЯ ОТ ИМЕНИ НЕКОЕГО ДЖОШУА ГИПСОНА

Дж. Д. ДЖОНСТОНУ.

Дж. Д. ДЖОНСТОНУ.

Nov. 4, 1851

ДЖОНУ Д. ДЖОНСТОНУ.

ДЖОНУ Д. ДЖОНСТОНУ.

1852

ЭЛОГИЯ ГЕНРИ КЛЕЮ,

ОСПАРИВАЕМЫЕ ИЗБИРАТЕЛИ

1853

ЮРИДИЧЕСКАЯ РАБОТА В ОФИСЕ

ДЖОШУА Р. СТЭНФОРДУ.

1854

ЗАКОН КАНЗАС-НЕБРАСКА

А. Б. МОРО.

ОТВЕТ СЕНАТОРУ ДУГЛАСУ — РЕЧЬ В ПЕОРИИ

ПРОСЬБА О ПОДДЕРЖКЕ В СЕНАТЕ

Т. Дж. ХЕНДЕРСОНУ.

Дж. ГИЛЛЕСПИ.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Т. Дж. ХЕНДЕРСОНУ.

1855

ПРОИГРЫШ ПРАЙМЕРИЗ НА ПОСТ СЕНАТОРА

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

О. Г. БРАУНИНГУ.

Г. К. УИТНИ.

ОТВЕТ ДРУГУ, ПОДДЕРЖИВАЮЩЕМУ РАБСТВО

1856

ПРОСЬБА О ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ПРОЕЗДНОМ

РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ ПЕРЕД ПЕРВЫМ СЪЕЗДОМ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ ШТАТА

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРЕПИСКА

О ВНЕШТАТНЫХ АГИТАТОРАХ

РЕЧЬ В ХОДЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ КАМПАНИИ

ОБ ОПАСНОСТИ ТРЕТЬИХ ПАРТИЙ

ДЖЕССУ К. ДЮБУА.

ХАРРИСОНУ МАЛТБИ.

Д-РУ Р. БОАЛУ.

ГЕНРИ О'КОННЕРУ, МАСКАТИН, ШТАТ АЙОВА.

ПОСЛЕ ПОБЕДЫ ДЕМОКРАТА БЬЮКЕНЕНА

Д-РУ Р. БОАЛУ.

1857

ОТВЕТ НА РЕЧЬ ДУГЛАСА

УИЛЬЯМУ ГРАЙМСУ.

АРГУМЕНТАЦИЯ ПО ДЕЛУ О МОСТЕ ЧЕРЕЗ РОК-АЙЛЕНД.

ДЖЕССУ К. ДЮБУА.

ДЖОЗЕФУ ГИЛЛЕСПИ.

Дж. ГИЛЛЕСПИ.

Г. К. УИТНИ.

1858

ЕЩЕ ОДНА ССЫЛКА НА ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАТРОНАЖ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРЕПИСКА

КРАТКАЯ АВТОБИОГРАФИЯ,

ТОМ II, 1843–1858

1843

ПЕРВЫЙ РЕБЕНОК

ДЖОШУА Ф. СПИДУ. СПРИНГФИЛД, 18 мая 1843 г.

ДОРОГОЙ СПИД: — Твое письмо от 9-го числа получено, и я воспринимаю его не как «обузу», а как самый желанный визит. Сначала отвечу на деловую часть.

Что касается наших дел в Конгрессе здесь, ты был прав, полагая, что я поддержу кандидата. Однако ни Бейкер, ни я не являемся этим человеком, а Хардин, насколько я могу судить по нынешнему положению дел. У нас не будет раскола или проблем по этому поводу; все будет гармонично. Что касается «грядущих событий», о которых писал тебе Батлер, я не слышал ни слова до того, как получил твое письмо; но у меня столько доверия к суждению Батлера по такому вопросу, что я склонен думать, что в этом может быть доля правды. Какой день назначает Батлер? Кстати, как «события» того же рода продвигаются в твоей семье? Обзаводишься ли ты домами и землями, волами и ослами, слугами и служанками, и рождаются ли у тебя сыновья и дочери? Мы не ведем хозяйство, а живем в гостинице «Глоуб», которой сейчас очень хорошо управляет вдова по фамилии Бек. Наша комната (та самая, которую занимал там доктор Уоллес) и питание обходятся нам всего в четыре доллара в неделю. Энн Тодд вышла замуж чуть больше года назад за парня по фамилии Кэмпбелл, который, как говорит Мэри, довольно большой «болван», хотя у него есть немного денег и собственности. Они живут в Бунвилле, штат Миссури, и вестей от них в последнее время не было, так что я ничего не могу сказать о ее здоровье. Полагаю, вряд ли мы сможем посетить Кентукки в этом году. Помимо бедности и необходимости заниматься делами, те «грядущие события», подозреваю, будут несколько мешать. Я от всей души желаю, чтобы ты и твоя Фанни обязательно приехали. Просто дайте нам знать время, и мы подготовим для вас комнату в нашем доме, и все вместе повеселимся некоторое время. Обязательно передай мои поклоны твоей матери и семье; заверь ее, что если я когда-нибудь буду рядом, я обязательно зайду навестить ее. Мэри присоединяется ко мне, посылая любовь твоей Фанни и тебе.

Твой, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

1844

ГЕНЕРАЛУ Дж. Дж. ХАРДИНУ.

СПРИНГФИЛД, 21 мая 1844 г.

ДОРОГОЙ ХАРДИН: Зная, что у тебя достаточно корреспондентов, я до сих пор воздерживался от того, чтобы беспокоить тебя; и теперь делаю это только для того, чтобы ты исправил дело, которое пошло не так с одним из наших лучших друзей. Это старый дядя Томас Кэмпбелл из Спринг-Крик (почтовое отделение Берлин). Он получил от тебя несколько документов, и говорит, что это старые газеты и документы, не представляющие для него никакого интереса. Поэтому у него складывается твердое впечатление, что ты относишься к нему с неуважением. Это, я знаю, ошибочное впечатление; и ты должен его исправить. Способ я оставляю на твое усмотрение. Роберт У. Кэнфилд говорит, что хотел бы получить от тебя документ-другой.

Локофоко (демократы) здесь в немалой тревоге из-за письма Ван Бюрена о Техасе и виргинских выборщиков. Они начинают уставать от вопроса о тарифах; и, следовательно, сильно сбиты с толку тем, что В. Б. отрезал их от нового техасского вопроса. Почти половина лидеров клянутся, что не потерпят этого. Среди них Форд, Т. Кэмпбелл, Юинг, Кэлхун и другие. Они не говорят прямо, что не будут голосовать за В. Б., но говорят, что он не будет кандидатом и что они в любом случае за Техас.

Как всегда твой,

А. ЛИНКОЛЬН.

1845

ВЫБОР КАНДИДАТОВ В КОНГРЕСС

ГЕНЕРАЛУ Дж. Дж. ХАРДИНУ, СПРИНГФИЛД, 19 января 1845 г.

ДОРОГОЙ ГЕНЕРАЛ:

Я не хочу присоединяться к твоему предложению о новом плане выбора кандидата от партии вигов в Конгресс, потому что:

1-е. Я полностью удовлетворен старой системой, при которой ты и Бейкер были последовательно выдвинуты и избраны в Конгресс; и потому что виги округа хорошо знакомы с этой системой и, насколько я знаю или полагаю, вполне ею довольны. Если старая система считается расплывчатой в отношении того, чтобы все делегаты округа голосовали одинаково, или в отношении инструкций им, за кого голосовать, или в отношении заполнения вакансий, я готов присоединиться к положению, которое сделает эти вопросы определенными.

2-е. Что касается твоих предложений о том, чтобы голосование проводилось на каждом избирательном участке и чтобы все оно проходило в один и тот же день, я лично не возражаю. Они кажутся мне вполне справедливыми; и я воздерживаюсь от участия в их предложении только потому, что предпочитаю оставить решение в каждом округе за вигами этого округа, чтобы оно было принято так, как подскажут их собственное суждение и удобство.

3-е. Что касается твоего предложенного условия, чтобы все кандидаты оставались в своих округах и сдерживали своих друзей в них, мне кажется, что при размышлении ты увидишь тот факт, что твое пребывание в Конгрессе различными путями так распространило твое имя в округе, что дает тебе решительное преимущество при таком условии. Я ценю твое желание сдержать возбуждение; и обещаю тебе «сохранять хладнокровие» при любых обстоятельствах.

4-е. Я уже сказал, что удовлетворен старой системой, при которой такие достойные люди одержали победу, и что я не желаю отступления от ее принципов. Но если отступление от нее неизбежно, я буду настаивать на более точном и справедливом распределении делегатов или представительских голосов пропорционально избирательному корпусу, чем это существует при старой системе, которую ты предлагаешь сохранить в своем новом плане. Если мы возьмем все население округов, как показано последней переписью, мы увидим при старой системе и при твоем предложенном новом плане,

Округ Морган с населением 16 541 человек имеет только ....... 8 голосов В то время как Сангамон с 18 697 — на 2156 больше, имеет только ....... 8 « Так Скотт с 6553 имеет ................................. 4 « В то время как Тазуэлл с 7615, на 1062 больше, имеет только .......... 4 « Так Мейсон с 3135 имеет ................................. 1 голос В то время как Логан с 3907, на 772 больше, имеет только ............ 1 «

И так далее, в меньшей степени, дело обстоит во всех округах, будучи не только неправильным в принципе, но и преимущество от этого явно на твоей стороне, за одним небольшим исключением при сравнении двух округов, здесь не упомянутых.

Опять же, если мы возьмем голоса вигов в округах, как показано последними президентскими выборами, в качестве основы, дело обстоит еще хуже.

Мне кажется совершенно очевидным, что старая система не нуждается в корректировке ни в чем так сильно, как в этом; и все же в твоем предложении это никак не учтено. Я всегда имел привычку соглашаться почти на любое предложение, которое сделал бы друг, и мне искренне жаль, что я не могу сделать это сейчас. Пожалуй, стоит упомянуть, что некоторые друзья в разных местах пытаются обеспечить честь проведения съезда в своих городах соответственно, и я боюсь, что они не почувствуют особого комплимента, если мы заключим сделку, что он не будет проводиться нигде.

Твой, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

——— УИЛЬЯМСУ,

СПРИНГФИЛД, 1 марта 1845 г.

ДРУГ УИЛЬЯМС:

Верховный суд сегодня утром закончил сессию. Твои дела Рейнхардт против Скайлера, Банс против Скайлера, Дикхат против Дунелла и Салливан против Эндрюса отложены. О деле Хинман против Поупа я писал тебе некоторое время назад. Решение по делу Макнатта и др. против Бина и Томпсона отменено и направлено на новое рассмотрение.

Дело Фитцпатрика против Брэди и др. отменено и направлено на новое рассмотрение с правом истца внести поправки в свой иск, чтобы показать реальное вознаграждение, данное за землю.

Дело Банса против Грейвса суд подтвердил, поэтому, в соответствии с твоими указаниями, я подал ходатайство о возвращении дела на новое рассмотрение, чтобы позволить тебе добиться нового судебного разбирательства в суде низшей инстанции. Суд удовлетворил ходатайство; чему я рад, и, полагаю, ты тоже.

Это, я полагаю, все по судебным делам. Люди, занимающиеся каналом, провели свою меру через Законодательное собрание почти или совсем в том виде, в каком они желали. Больше ничего.

Твой, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

АБОЛИЦИОНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

УИЛЬЯМСОНУ ДЕРЛИ.

SPRINGFIELD, October 3, 1845

Когда я видел тебя дома, мы договорились, что я напишу тебе и твоему брату Мэдисону. До того, как я увидел тебя тогда, я не знал, что ты являешься тем, кого обычно называют аболиционистом, или, как ты сам себя называешь, сторонником «Партии свободы», хотя я хорошо знал, что в вашем округе много таких.

Я был рад услышать, что ты намерен попытаться добиться на следующих выборах в Патнэме союза вигов в собственном смысле этого слова и тех сторонников «Партии свободы», которые являются вигами по принципам во всех вопросах, кроме вопроса о рабстве. Насколько я могу судить, при таком союзе ни одна из сторон не должна уступать ни в чем по пункту разногласий между ними. Если бы виги-аболиционисты Нью-Йорка проголосовали за нас прошлой осенью, мистер Клей был бы сейчас президентом, принципы вигов преобладали бы, а Техас не был бы аннексирован; тогда как из-за раскола все, что было поставлено на карту в этом состязании, было потеряно. И, действительно, заранее было крайне вероятно, что именно таким будет результат. Насколько я всегда понимал, сторонники «Партии свободы» крайне осуждали аннексию Техаса; и раз это так, почему они должны были отказаться отдать свои голоса [так], чтобы предотвратить ее, даже мне казалось удивительным. Каков был их процесс рассуждения, я могу судить только по тому, что сказал мне один из них. Это было так: «Мы не должны творить зло, чтобы пришло добро». Это общее положение, несомненно, верно; но применимо ли оно? Если бы своими голосами вы могли предотвратить распространение и т. д. рабства, не было бы добром, а не злом, так использовать свои голоса, даже если бы это означало отдать их за рабовладельца? Дерево познается по плодам. Злое дерево не может приносить добрые плоды. Если бы плодом избрания мистера Клея было предотвращение распространения рабства, мог ли акт избрания быть злом?

Но я не буду спорить дальше. Пожалуй, я должен сказать, что лично я никогда не был особо заинтересован в техасском вопросе. Я никогда не мог увидеть много пользы от аннексии, поскольку они уже были свободным республиканским народом по нашему собственному образцу. С другой стороны, я никогда не мог очень ясно увидеть, как аннексия увеличит зло рабства. Мне всегда казалось, что рабов туда будут привозить примерно в равном количестве, с аннексией или без нее. И если их привозили больше из-за аннексии, все равно их оставалось бы ровно на столько меньше там, откуда их забирали. Возможно, до некоторой степени верно, что с аннексией некоторые рабы могут быть отправлены в Техас и оставаться в рабстве, которые в противном случае могли бы быть освобождены. В той мере, в какой это может быть правдой, я считаю аннексию злом. Я считаю первостепенным долгом нас в свободных штатах, долгом перед Союзом штатов и, возможно, перед самой свободой (парадокс, как это может показаться), оставить рабство других штатов в покое; в то же время, с другой стороны, я считаю столь же ясным, что мы никогда не должны сознательно помогать, прямо или косвенно, предотвратить естественную смерть этого рабства — находить новые места для его существования, когда оно больше не может существовать в старых. Конечно, я сейчас не рассматриваю, каков был бы наш долг в случаях восстания среди рабов. Возвращаясь к техасскому вопросу, я понимаю, что сторонники «Партии свободы» рассматривали аннексию как гораздо большее зло, чем я когда-либо; и я хотел бы убедить тебя, если бы мог, что они могли бы предотвратить ее, если бы захотели. Я адресую это письмо тебе и Мэдисону вместе; и если ты и он, или кто-то из вас сочтет нужным написать мне пару строк, я буду рад.

С уважением,

А. ЛИНКОЛЬН.

1846

ПРОСЬБА О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКЕ

Д-РУ РОБЕРТУ БОАЛУ. СПРИНГФИЛД, 7 января 1846 г.

Д-РУ РОБЕРТУ БОАЛУ, Лакон, Иллинойс.

ДОРОГОЙ ДОКТОР: — С тех пор как я видел вас прошлой осенью, я часто думал написать вам, как тогда и договаривались, но, поразмыслив, всегда обнаруживал, что мне нечего вам сообщить нового. Все произошло так, как я тогда говорил вам, что ожидаю — отказ Бейкера, вступление Хардина в гонку и так далее.

Если бы Хардин и я были в совершенно равном положении, если бы никто из нас не был в Конгрессе, или если бы мы оба были, то ради мира было бы вполне в духе того, что я всегда делал, уступить ему; и я полагаю, что сделал бы это. Что я могу добровольно отложить свои притязания, когда они не более чем равны тем, перед которыми они откладываются, вы сами видели. Но уступить Хардину при нынешних обстоятельствах кажется мне не чем иным, как уступкой тому, кто с радостью принес бы меня в жертву целиком. С этим я предпочел бы не мириться. Что Хардин талантлив, энергичен, обычно щедр и великодушен, я уже подтверждал вам ранее и не отрицаю. Вы знаете, что мой единственный аргумент — «очередность — это честная игра». Это он, по крайней мере практически, отрицает.

Если это не будет слишком обременительно для вас, я хотел бы, чтобы вы написали мне, рассказав о положении дел в вашем округе, или, скорее, в вашем избирательном округе; а также прислали имена некоторых ваших соседей-вигов, которым я мог бы с уместностью написать. Если я не смогу найти кого-то, кто сделает это, Хардин со своим старым списком для бесплатной почтовой рассылки будет иметь преимущество передо мной. Моя надежда на честную игру (а я не хочу большего) в вашем округе в основном на вас, из-за вашего положения и статуса, и потому что я знаком с очень немногими другими. Дайте знать о себе в ближайшее время.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖОНУ БЕННЕТТУ.

СПРИНГФИЛД, 15 января 1846 г.

ДЖОНУ БЕННЕТТУ. ДРУГ ДЖОН:

Нейтан Дрессер здесь, и говорит так, будто исход состязания между Хардином и мной в округе Менард будет сомнительным. Я знаю, что он искренен, и это меня несколько тревожит. Я попросил его назвать мне имена людей, которые решительно поддерживают Хардина, он сказал, что Моррис был едва ли не самым сильным из всех — теперь скажи, Моррис действует открыто? Ты помнишь, ты писал мне, что он будет нейтрален. Нейтан также сказал, что какой-то человек, чьего имени он не мог вспомнить, сказал недавно, что округ Менард собирается решить исход состязания, и это сделало состязание очень сомнительным. Ты не знаешь, кто это был? Не забудь написать мне немедленно по получении этого, рассказав все — особенно имена тех, кто решительно настроен против меня.

Твой, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

Н. Дж. РОКВЕЛЛУ.

СПРИНГФИЛД, 21 января 1846 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Вы, возможно, знаете, что у генерала Хардина и меня состязание за выдвижение от партии вигов в Конгресс от этого округа.

У него была своя очередь, и мой аргумент — «очередность — это честная игра».

Я буду рад, если это покажется вам достаточным аргументом.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖЕЙМСУ БЕРДАНУ.

СПРИНГФИЛД, 26 апреля 1846 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Благодарю вас за оперативность, с которой вы ответили на мое письмо из Блумингтона. Также благодарю вас за откровенность, с которой вы комментируете определенную часть моего письма; потому что этот комментарий дает мне возможность попытаться выразить себя лучше, чем я сделал это раньше, видя, как я вижу, что в той части моего письма вы поняли меня не так, как я намеревался быть понятым.

Говоря о «неудовлетворенности» людей, которые все же не намерены делать ничего плохого и т. д., я не имею в виду никакого специального применения сказанного мною к вигам Моргана или Моргана и Скотта. У меня в уме был только тот факт, что до отставки генерала Хардина некоторые из его друзей и некоторые из моих стали немного горячи; и я чувствовал, и хотел сказать, что для них сейчас встретиться лицом к лицу и поговорить друг с другом — лучший способ стереть любой остаток неприятного чувства, если таковой существовал.

Я не предполагал, что друзья генерала Хардина нуждаются в исправлении своих чувств больше, чем мои. С тех пор как я видел вас в Джексонвилле, у меня не было больше подозрений в отношении вигов Моргана, чем в отношении вигов любой другой части округа. Я пишу это только для того, чтобы попытаться развеять любое впечатление, что я не доверяю вам и другим вигам вашего округа.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖЕЙМСУ БЕРДАНУ.

СПРИНГФИЛД, 7 мая 1846 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Для меня является делом высокого морального обязательства, если не необходимости, присутствовать на заседаниях судов в Коулзе и Эдвардсе. У меня есть несколько дел в обоих из них, по которым стороны имеют мое обещание и зависят от меня. Суд начинается в Коулзе во второй понедельник, а в Эдгаре — в третий. Ваш суд в Моргане начинается в четвертый понедельник; и я намерен быть с вами тогда и выступить с речью. Я упоминаю суды в Коулзе и Эдгаре для того, чтобы, если я не доберусь до Джексонвилла в названное время, вы могли понять причину. Однако я не думаю, что есть большая опасность того, что я задержусь; так как я поеду с намерением не задерживаться, и, следовательно, не буду браться за новые дела, которые могли бы меня задержать.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

СТИХИ, НАПИСАННЫЕ ЛИНКОЛЬНОМ ПОСЛЕ ПОСЕЩЕНИЯ ЕГО СТАРОГО ДОМА В ИНДИАНЕ

(ФРАГМЕНТ).

[В декабре 1847 года, когда Линкольн агитировал за Клея, он переехал в Индиану и вновь посетил свой старый дом. Он пишет: «Эта часть страны сама по себе так же непоэтична, как любое место на земле; но все же видение ее, ее объектов и обитателей пробудило во мне чувства, которые были, безусловно, поэзией; хотя является ли мое выражение этих чувств поэзией — это совсем другой вопрос».]

Почти двадцать лет пролетело с тех пор, Как я здесь попрощался с лесами и полями, С местами игр и любимыми товарищами. Где их было много, лишь немногие остались От старых знакомых вещей; Но видение их снова в памяти Возвращает потерянное и отсутствующее. Друзья, которых я оставил в тот день расставания, Как изменились они, пока время шло! Юное детство выросло, сильная мужественность поседела, И половина из них мертвы. Я слышу, как любимые выжившие рассказывают, Как ничто не могло спасти от смерти, Пока каждый звук не кажется погребальным звоном, А каждое место — могилой. Я брожу по полям с задумчивой походкой, И меряю шагами пустые комнаты, И чувствую (спутник мертвых), Что живу в гробницах. СТИХИ, НАПИСАННЫЕ ЛИНКОЛЬНОМ О ШКОЛЬНОМ ТОВАРИЩЕ, КОТОРЫЙ СОШЕЛ С УМА — (ФРАГМЕНТ). И когда, наконец, унылое и долгое Время успокоило твои более яростные страдания, Как жалобно твоя скорбная песня Поднималась в тихую ночь. Я часто слышал ее, как будто во сне, Далеко, сладко и одиноко; Она всегда казалась погребальной песнью По умершему и ушедшему разуму. Воздух затаил дыхание; деревья с этим заклинанием Казались скорбящими ангелами вокруг, Чьи набухшие слезы падали росой На слушающую землю. Но это прошло, и ничего не осталось, Что возвышало тебя над животным; Твои пронзительные крики и успокаивающие мелодии Навсегда умолкли. Теперь прощай! Ты больше причина, Чем субъект страданий сейчас. Все душевные муки по добрым законам времени Потеряли способность знать. О Смерть! Ты внушающий трепет принц, Который держишь мир в страхе, Почему ты разрываешь более благословенных отсюда, И оставляешь его томиться здесь?

ВТОРОЙ РЕБЕНОК

ДЖОШУА П. СПИДУ

СПРИНГФИЛД, 22 октября 1846 г.

ДОРОГОЙ СПИД: — Ты, без сомнения, приписываешь приостановку нашей переписки истинной философской причине; хотя мы оба должны признать, что это довольно холодная причина для того, чтобы позволить такой дружбе, как наша, постепенно угаснуть. Я предлагаю теперь, чтобы по получении этого письма ты считался моим должником и был обязан вскоре заплатить, и чтобы никто из нас впредь не оставался долго в долгу. Согласен?

Избрание в Конгресс, хотя я очень благодарен нашим друзьям за то, что они сделали это, не порадовало меня так, как я ожидал.

У нас родился еще один мальчик, 10 марта. Он очень похож на Боба в его возрасте, скорее более длинного телосложения. Боб «короткий и низкий», и я ожидаю, что всегда таким будет. Он говорит очень внятно — почти так же внятно, как кто угодно. Он довольно смышленый. Иногда я боюсь, что он из тех маленьких «раннеспелых», которые умнее в пять лет, чем когда-либо после. У него много того рода озорства, которое является порождением таких животных духов. С тех пор как я начал это письмо, пришел посыльный, чтобы сказать мне, что Боб потерялся; но к тому времени, как я добрался до дома, его мать нашла его и выпорола, и к настоящему времени, очень вероятно, он снова убежал. Мэри прочитала твое письмо и просит передать привет миссис Спид и тебе, к чему я искренне присоединяюсь.

Как всегда твой,

А. ЛИНКОЛЬН.

МОРРИСУ И БРАУНУ

СПРИНГФИЛД, 21 октября 1847 г.

ГОСПОДАМ МОРРИСУ И БРАУНУ.

ГОСПОДА: — Ваше второе письмо по делу Торнтона и других пришло сегодня утром. Я сразу же пошел к Логану и обнаружил, что он не выступает против вас, и что он послал вам об этом сообщение через мистера Баттерфилда, как он говорит. Он говорит, что некоторое время назад молодой человек (которого он не знает) пришел к нему с копией аффидевита, чтобы нанять его для содействия в получении губернатором ордера; и что он, Логан, сказал этому человеку, что, по его мнению, аффидевит был явно недостаточным, после чего молодой человек ушел, не заключив с ним никакого соглашения. Если губернатор прибудет до того, как я уеду, мы с Логаном оба займемся этим делом, и он займется им, если он не приедет до моего отъезда; все при условии, что губернатор не предпринял никаких действий по этому делу до своего прибытия сюда. Я упоминаю это условие, потому что сегодня утром я узнал от государственного секретаря, что он пересылает губернатору в Палестину все документы, которые получает по этому делу, как только получает их. Среди пересланных документов будет ваше письмо губернатору или секретарю, я полагаю, той же даты и примерно того же содержания, что и ваше последнее письмо мне; так что губернатор в любом случае будет иметь ваши доводы и ссылки на законы. Дело на нашей стороне ясное; но увидит ли его так губернатор — это другое дело.

Твой, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ

ВАШИНГТОН, 5 декабря 1847 г.

ДОРОГОЙ УИЛЬЯМ: — Ты, возможно, помнишь, что около года назад человек по фамилии Уилсон (Джеймс Уилсон, кажется) заплатил нам двадцать долларов в качестве авансового гонорара за ведение дела в Верховном суде для него против мистера Кэмпбелла, запись по которому находилась в руках мистера Диксона из Сент-Луиса, который так и не предоставил ее нам. Когда я был в Блумингтоне прошлой осенью, я встретил друга Уилсона, который упомянул об этом предмете мне и побудил меня написать Уилсону, сказав ему, что я оставлю у тебя десять долларов, которые были оставлены у меня для оплаты составления выписок по делу, чтобы дело могло продолжаться этой зимой; но я уехал и забыл это сделать. Что я хочу сейчас, так это послать тебе деньги, чтобы они были использованы соответствующим образом, если кто-то приедет, чтобы начать дело, или чтобы они были удержаны тобой, если никто не приедет.

Здесь нет ничего существенного нового. Конгресс должен организоваться завтра. Вчера вечером мы провели собрание вигов для Палаты представителей и выдвинули Уинтропа из Массачусетса на пост спикера, Сарджента из Пенсильвании на пост сержанта-по-оружию, Хомера из Нью-Джерси на пост привратника и Маккормика из округа Колумбия на пост почтмейстера. Большинство вигов в Палате настолько мало, что, вместе с некоторым небольшим недовольством, [это] оставляет сомнительным, изберем ли мы их всех.

Эта бумага слишком толстая, чтобы ее сложить, поэтому я посылаю только пол-листа.

Твой, как всегда, А. ЛИНКОЛЬН.

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ.

WASHINGTON, December 13, 1847

ДОРОГОЙ УИЛЬЯМ: — Твое письмо, извещающее меня о получении нашего гонорара по банковскому делу, только что получено, и я не ожидаю услышать еще одну такую хорошую новость из Спрингфилда, пока я в отъезде. У меня нет обязательств перед банком; и поэтому я хочу, чтобы ты купил банковские сертификаты и оплатил мой долг там, чтобы заплатить его с наименьшими затратами денег. Я бы предпочел, чтобы ты купил их у мистера Риджли или любого другого лица в банке, как и у кого-либо другого, при условии, что ты сможешь получить их так же дешево. Я полагаю, после того как банковский долг будет оплачен, останутся некоторые деньги, из которых я хотел бы, чтобы ты заплатил Лавели и Стауту двадцать долларов, а Присту и кому-то еще (производителям масла) десять долларов за материалы, полученные для покраски дома. Если что-то еще останется, сохрани это, пока не увидишься или не услышишься со мной.

Я начну рассылать документы, как только смогу их получить. Я писал тебе вчера о «Конгрессионал Глоуб». Поскольку вы все так жаждете, чтобы я отличился, я решил сделать это в скором времени.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

РЕЗОЛЮЦИИ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,

DECEMBER 22, 1847

Принимая во внимание, что Президент Соединенных Штатов в своем послании от 11 мая 1846 года заявил, что «мексиканское правительство не только отказалось принять его [посланника Соединенных Штатов] или выслушать его предложения, но после долгой серии угроз, наконец, вторглось на нашу территорию и пролило кровь наших сограждан на нашей собственной земле»;

И снова, в своем послании от 8 декабря 1846 года, что «у нас была достаточная причина для войны против Мексики задолго до начала военных действий; но даже тогда мы воздерживались от того, чтобы взять возмещение в свои руки, пока сама Мексика не стала агрессором, вторгшись на нашу почву во враждебном строю и пролив кровь наших граждан»;

И еще раз, в своем послании от 7 декабря 1847 года, что «мексиканское правительство отказалось даже выслушать условия урегулирования, которые он [наш министр мира] был уполномочен предложить, и, наконец, под совершенно неоправданными предлогами втянуло две страны в войну, вторгшись на территорию штата Техас, нанеся первый удар и пролив кровь наших граждан на нашей собственной земле»;

И принимая во внимание, что эта Палата желает получить полное знание всех фактов, которые подтверждают, было или не было то конкретное место, на котором была пролита кровь наших граждан, в то время нашей собственной землей: поэтому,

Постановлено Палатой представителей, что Президент Соединенных Штатов почтительно просится проинформировать эту Палату:

Первое. Было или не было место, на котором была пролита кровь наших граждан, как заявлено в его послании, в пределах территории Испании, по крайней мере после договора 1819 года, до мексиканской революции.

Второе. Находится или не находится это место в пределах территории, которая была вырвана у Испании революционным правительством Мексики.

Третье. Находится или не находится это место в пределах поселения людей, которое существовало задолго до техасской революции и до тех пор, пока его жители не бежали перед приближением армии Соединенных Штатов.

Четвертое. Изолировано или не изолировано это поселение от любых и всех других поселений Мексиканским заливом и Рио-Гранде на юге и западе, и обширными необитаемыми регионами на севере и востоке.

Пятое. Подчинялись ли когда-либо люди этого поселения, или большинство из них, или кто-либо из них, правительству или законам Техаса или Соединенных Штатов, по согласию или по принуждению, либо путем принятия должности, либо голосования на выборах, либо уплаты налогов, либо службы в присяжных, либо путем вручения им судебных повесток, или каким-либо иным образом.

Шестое. Бежали или не бежали люди этого поселения от приближения армии Соединенных Штатов, оставляя без защиты свои дома и растущие посевы, до того, как была пролита кровь, как заявлено в послании; и была или не была первая кровь, так пролитая, пролита в пределах ограды одного из людей, которые таким образом бежали от нее.

Седьмое. Были или не были наши граждане, чья кровь была пролита, как заявлено в его послании, в то время вооруженными офицерами и солдатами, посланными в это поселение по военному приказу Президента через военного министра.

Восьмое. Были или не были военные силы Соединенных Штатов так посланы в это поселение после того, как генерал Тейлор не раз намекал военному министерству, что, по его мнению, никакого такого движения не требовалось для обороны или защиты Техаса.

ЗАМЕЧАНИЯ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,

5 ЯНВАРЯ 1848 Г.

Мистер Линкольн сказал, что он предпринял попытку несколько дней назад получить слово в отношении этой меры [резолюция о поручении генеральному почтмейстеру договориться с железной дорогой о перевозке почты — в Комитете полного состава], но потерпел неудачу. Одна из целей, которую он тогда имел в виду, теперь в значительной степени была вытеснена тем, что было сказано джентльменом из Виргинии, который только что занял свое место. Он просил заверить своих друзей на другой стороне Палаты, что никакого нападения на генерального почтмейстера не имелось в виду, и он был рад, что то, что джентльмен сейчас сказал, в значительной степени изменило впечатление, которое могло быть создано языком, который он использовал по другому случаю. Он хотел заявить джентльменам, которые могли иметь такие впечатления, что Комитет по почтовому отделению состоял из пяти вигов и четырех демократов, и их отчет понимался как поддерживающий, а не оспаривающий позицию, занятую генеральным почтмейстером. Этот отчет встретил одобрение всех вигов, а также всех демократов, за исключением одного, и он хотел пойти даже дальше этого. [Мистеру Линкольну было неформально дано понять, что не по правилам упоминать в Палате то, что происходило в комитете.] Затем он заметил, что если он был не по правилам в том, что сказал, он берет все назад, насколько может. Он не имел желания, мог заверить джентльменов, когда-либо быть не по правилам — хотя он никогда не мог долго оставаться по правилам.

Г-н Линкольн продолжил, заметив, что в данном случае его мнение расходится с мнением его достопочтенного друга из Ричмонда [г-на Боттса]. Этот джентльмен начал свое выступление со слов о том, что если бы все предубеждения по данному вопросу были устранены, то достичь согласия не составило бы особого труда. Что ж, он может заверить этого джентльмена, что сам начал рассмотрение данного предмета с предубеждениями в его пользу. Он давно и часто слышал о нем и, исходя из услышанного, был настроен в его пользу. О генеральном почтмейстере он также слышал, но не имел никаких предубеждений в его пользу, хотя, безусловно, не имел и противоположных. Однако он расходится с этим джентльменом во взглядах на политику, в то время как в этом отношении он согласен с джентльменом из Вирджинии [г-ном Боттсом], которому он желал оказать услугу всякий раз, когда это было в его силах. Этот джентльмен сослался на отчет, представленный Палате генеральным почтмейстером, и выразил опасение, что джентльмены будут склонны полагаться только на этот отчет и черпать свои взгляды на дело исключительно из этого документа. Однако так случилось, что ему [г-ну Линкольну] подсунули брошюру еще до того, как он прочел отчет генерального почтмейстера; так что даже в этом он начал с предубеждений в пользу джентльмена из Вирджинии.

Что касается отчета, у него есть лишь одно замечание: он внимательно изучил его и не усмотрел никаких споров относительно изложенных в нем фактов; спор, если он его правильно понял, сводится исключительно к выводам, которые следует сделать из этих фактов. Это разногласие не по поводу фактов, а по поводу заключений. Факты не оспариваются. Если он прав в этом, то полагает, что Палата может принять факты такими, как они изложены, и отсюда перейти к собственным выводам.

Джентльмен сказал, что у генерального почтмейстера возникла личная перепалка с железнодорожной компанией. Об этом г-ну Линкольну ничего не известно, да он и не нуждается и не желает ничего знать, поскольку это не имеет никакого отношения к справедливому выводу из предпосылок. Но джентльмен продолжил вопросом, не следует ли устранить столь серьезное неудобство, как нынешняя задержка южной почты. Г-н Линкольн заверит джентльмена, что если существует надлежащий способ сделать это, то никто не желает этого больше, чем он. Отчет, представленный комитетом, был призван уступить многое ради устранения этого неудобства. В том, что неудобство весьма велико, нет споров ни с чьей стороны. Он полагает, что утверждения, сделанные джентльменом из Вирджинии для доказательства этого, полностью верны по существу. Он действительно полагает, что перебои в регулярном сообщении и все прочие вытекающие из этого неудобства были именно такими, как их описал джентльмен; и, безусловно, если можно добиться возмещения ущерба, то это следует сделать как можно скорее. Джентльмен сказал, что для этого не требуется никаких новых законодательных мер; все, что необходимо, — это потребовать от генерального почтмейстера сделать то, что закон в его нынешнем виде уполномочивает и обязывает его делать.

Таким образом, мы переходим к закону, сказал г-н Линкольн. Итак, генеральный почтмейстер заявляет, что не может платить этой компании более двухсот тридцати семи долларов пятидесяти центов за железнодорожную милю перевозки и на двенадцать с половиной процентов меньше за перевозку пароходами. Он считает себя ограниченным законом этой суммой; и далее говорит, что не дал бы больше, даже если бы мог, поскольку, по его мнению, это было бы несправедливо и неправомерно.

1848

ЖЕЛАНИЕ ИЗБРАТЬСЯ НА ВТОРОЙ СРОК В КОНГРЕСС

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ.

ВАШИНГТОН, 8 января 1848 г.

ДОРОГОЙ УИЛЬЯМ: — Ваше письмо от 27 декабря было получено день или два назад. Я очень признателен вам за хлопоты, которые вы взяли на себя, и обещаю заняться моим маленьким делом там. Что касается выступлений, то, чтобы освоиться в Палате, я произнес небольшую речь два или три дня назад по вопросу о почтовом отделении, не представляющему общего интереса. Я нахожу, что выступать здесь и в других местах — примерно одно и то же. Я был напуган примерно так же сильно, и не более того, как когда выступаю в суде. Я рассчитываю произнести речь в течение недели или двух, в которой, надеюсь, преуспею настолько, что вам захочется ее увидеть.

Очень приятно узнать от вас, что есть люди, которые желают моего переизбрания. Я от всей души благодарю их за их добрую приязнь; и могу сказать, как г-н Клей говорил об аннексии Техаса, что «лично я не возражал бы» против переизбрания, хотя в то время я думал и до сих пор думаю, что для меня было бы вполне хорошо вернуться к адвокатской практике по окончании одного срока. Я сделал заявление о том, что не буду снова выдвигать свою кандидатуру, скорее из желания поступить честно по отношению к другим, сохранить мир среди наших друзей и не дать округу перейти к противнику, нежели по каким-либо личным причинам; так что если случится так, что никто другой не пожелает быть избранным, я не смогу отказать людям в праве послать меня снова. Но выставлять себя конкурентом другим или уполномочивать кого-либо выставлять меня таковым — это то, что запрещают мне мое слово и честь.

Я получил несколько писем, намекающих на вероятность таких трудностей среди наших друзей, что мы можем потерять округ; но я помню, что такие письма писали Бейкеру, когда рассматривался мой собственный случай, и я верю, что сейчас нет больше оснований для таких опасений, чем тогда. Помните, что я всегда рад получить от вас письмо.

Искренне ваш друг,

А. ЛИНКОЛЬН.

РЕЧЬ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ВОЙНЫ МЕКСИКЕ

РЕЧЬ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ,

12 ЯНВАРЯ 1848 Г.

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: — Некоторые, если не все джентльмены с другой стороны Палаты, выступавшие перед комитетом в последние два дня, говорили с некоторым недовольством, если я их правильно понял, о голосовании, состоявшемся неделю или десять дней назад, в котором было объявлено, что война с Мексикой была начата Президентом ненужным и неконституционным образом. Я признаю, что такое голосование не должно проводиться из простого партийного произвола и что оно справедливо заслуживает порицания, если не имеет иного или лучшего основания. Я один из тех, кто присоединился к этому голосованию; и я сделал это, исходя из своего наилучшего представления об истинности дела. Как я пришел к этому впечатлению и как оно может быть исправлено, я сейчас попытаюсь показать. Когда началась война, я придерживался мнения, что все те, кто из-за недостатка знаний или из-за избытка знаний не могли добросовестно одобрить поведение Президента в самом ее начале, должны, тем не менее, как добрые граждане и патриоты, хранить молчание по этому пункту, по крайней мере до тех пор, пока война не закончится. Некоторые ведущие демократы, включая экс-президента Ван Бюрена, придерживались того же мнения, как я их понимаю; и я придерживался его и действовал в соответствии с ним, пока не занял здесь свое место; и я думаю, что продолжал бы придерживаться его, если бы Президент и его друзья не позволяли этому быть иначе. Помимо постоянных усилий Президента представить каждое молчаливое голосование за выделение средств как одобрение справедливости и мудрости его поведения; помимо того удивительно откровенного абзаца в его недавнем послании, в котором он говорит нам, что Конгресс с большим единодушием объявил, что «в силу акта Республики Мексика между этим правительством и Соединенными Штатами существует состояние войны», в то время как те же журналы, которые сообщили ему об этом, также сообщили ему, что когда эта декларация была отделена от вопроса о снабжении, шестьдесят семь человек в Палате, а не четырнадцать, проголосовали против нее; помимо этой открытой попытки доказать правдой то, чего он не мог доказать, сказав всю правду, — требуя от всех, кто не желает мириться с тем, чтобы их представляли в ложном свете, ради справедливости к самим себе, высказаться, — помимо всего этого, один из моих коллег [г-н Ричардсон] в самый ранний день сессии внес ряд резолюций, прямо одобряющих изначальную справедливость войны со стороны Президента. По этим резолюциям, когда они будут поставлены на голосование, я буду вынужден голосовать; так что я не могу молчать, даже если бы хотел. Видя это, я занялся подготовкой к тому, чтобы проголосовать осознанно, когда придет время. Я внимательно изучил послание Президента, чтобы установить, что он сам сказал и доказал по этому пункту. Результатом этого изучения стало впечатление, что, принимая за истину все, что Президент излагает как факты, он далек от доказательства своего оправдания; и что Президент пошел бы дальше в своих доказательствах, если бы не тот пустяк, что правда не позволила ему этого. Под впечатлением, сложившимся таким образом, я отдал свой голос, упомянутый ранее. Теперь я предлагаю кратко изложить процесс проведенного мною исследования и то, как я пришел к такому выводу. Президент в своем первом военном послании от мая 1846 года заявляет, что почва, на которой Мексикой были начаты военные действия, была нашей, и он повторяет это заявление почти в тех же выражениях в каждом последующем ежегодном послании, тем самым показывая, что считает этот пункт весьма существенным. В важности этого пункта я полностью согласен с Президентом. На мой взгляд, это именно тот пункт, по которому он должен быть оправдан или осужден. В своем послании от декабря 1846 года ему, по-видимому, пришло в голову, что, безусловно, верно, что право собственности — на почву или что-либо другое — это не простой факт, а вывод, следующий из одного или нескольких простых фактов; и что на нем лежала обязанность представить факты, из которых он сделал вывод, что почва, на которой была пролита первая кровь войны, была нашей.

Соответственно, чуть ниже середины двенадцатой страницы в упомянутом послании он приступает к этой задаче; формируя предмет спора и представляя доказательства, растягивая все это до середины четырнадцатой страницы. Теперь я предлагаю попытаться показать, что все это — предмет спора и доказательства — от начала до конца является чистейшим обманом. Предмет спора, как он его представляет, звучит так: «Но есть те, кто, признавая все это истинным, исходят из того, что истинной западной границей Техаса является Нуэсес, а не Рио-Гранде; и что, следовательно, направляя нашу армию к восточному берегу последней реки, мы пересекли линию Техаса и вторглись на территорию Мексики». Теперь этот предмет спора состоит из двух утверждений и ни одного отрицания. Главный обман здесь в том, что он принимает как истину, что одна или другая река обязательно является границей; и полностью лишает поверхностного мыслителя идеи о том, что, возможно, граница находится где-то между ними, а не на самом деле на одной из них. Дальнейший обман заключается в том, что это допускает доказательства, которые истинный предмет спора исключил бы. Истинный предмет спора, сформулированный Президентом, выглядел бы примерно так: «Я утверждаю, что почва, на которой была пролита первая кровь, была нашей; есть те, кто говорит, что это не так».

Теперь я перехожу к рассмотрению доказательств Президента применительно к такому предмету спора. Когда эти доказательства анализируются, все они сводятся к следующим положениям:

(1) Что Рио-Гранде была западной границей Луизианы, какой мы приобрели ее у Франции в 1803 году.

(2) Что Республика Техас всегда претендовала на Рио-Гранде как на свою восточную границу.

(3) Что различными актами она претендовала на нее на бумаге.

(4) Что Санта-Анна в своем договоре с Техасом признал Рио-Гранде ее границей.

(5) Что Техас до аннексии, а Соединенные Штаты после нее осуществляли юрисдикцию за пределами Нуэсеса — между двумя реками.

(6) Что наш Конгресс понимал границу Техаса как простирающуюся за пределы Нуэсеса.

Теперь о каждом из них по очереди. Его первый пункт заключается в том, что Рио-Гранде была западной границей Луизианы, какой мы приобрели ее у Франции в 1803 году; и, по-видимому, ожидая, что это будет оспорено, он аргументирует почти на целую страницу, чтобы доказать это, в конце чего он дает нам понять, что по договору 1803 года мы продали Испании всю страну от Рио-Гранде на восток до Сабина. Теперь, допуская на данный момент, что Рио-Гранде была границей Луизианы, какое, ради всего святого, это имеет отношение к нынешней границе между нами и Мексикой? Как, г-н Председатель, линия, которая когда-то отделяла вашу землю от моей, может оставаться границей между нами после того, как я продал свою землю вам, для меня непостижимо. И как любой человек, с честной целью доказать только истину, мог когда-либо подумать о представлении такого факта для доказательства такого предмета спора, столь же непостижимо. Его следующий фрагмент доказательств заключается в том, что «Республика Техас всегда претендовала на эту реку [Рио-Гранде] как на свою западную границу». Это неправда по факту. Техас претендовал на нее, но не всегда. Есть по крайней мере одно выдающееся исключение. Ее конституция штата — самый торжественный и хорошо продуманный акт республики, тот, который можно, без неуместности, назвать ее последней волей и завещанием, отменяющим все остальные, — не содержит такого требования. Но предположим, что она всегда претендовала на нее. Разве Мексика не всегда претендовала на обратное? Так что есть только претензия против претензии, оставляющая ничего не доказанным, пока мы не вернемся к истокам претензий и не выясним, какая из них имеет лучшее основание. Хотя и не в том порядке, в котором Президент представляет свои доказательства, я теперь рассматриваю тот класс его заявлений, которые по существу являются не чем иным, как тем, что Техас различными актами своего Конвента и Конгресса претендовал на Рио-Гранде как на свою границу на бумаге. Я имею здесь в виду то, что он говорит об установлении Рио-Гранде как границы в ее старой конституции (не в конституции штата), о формировании округов Конгресса, графств и т. д. Теперь все это — лишь голая претензия; и то, что я уже сказал о претензиях, строго применимо к этому. Если бы я претендовал на вашу землю на словах, это, безусловно, не сделало бы ее моей; и если бы я претендовал на нее по документу, который составил сам и к которому вы не имели никакого отношения, претензия была бы по существу такой же — или, скорее, полным ничтожеством. Далее я рассматриваю заявление Президента о том, что Санта-Анна в своем договоре с Техасом признал Рио-Гранде западной границей Техаса. Помимо позиции, так часто занимаемой, что Санта-Анна, будучи военнопленным, пленником, не мог связывать Мексику договором, что я считаю окончательным, — помимо этого, я хочу сказать кое-что в отношении этого договора, так называемого Президентом, с Санта-Анной. Если кто-либо желает позабавиться видом той маленькой вещицы, которую Президент называет этим громким именем, он может сделать это, обратившись к Niles's Register, том 1, стр. 336. И если кто-то предположит, что Niles's Register — это любопытное хранилище столь могущественного документа, как торжественный договор между народами, я могу лишь сказать, что узнал с достаточной степенью уверенности, наведя справки в Государственном департаменте, что сам Президент никогда не видел его нигде в другом месте. Кстати, я полагаю, что не ошибусь, если заявлю, что в течение первых десяти лет существования этого документа никто никогда не называл его договором — что его никогда так не называли, пока Президент в своем отчаянии не попытался, назвав его так, выжать из него что-то в свое оправдание в связи с мексиканской войной. Он не имеет ни одной из отличительных черт договора. Он не называет себя договором. Санта-Анна в нем не берет на себя обязательство связывать Мексику; он берет на себя лишь роль Президента — Главнокомандующего мексиканской армией и флотом; оговаривает, что текущие военные действия должны прекратиться и что он сам не будет браться за оружие и не будет влиять на мексиканский народ, чтобы тот брался за оружие против Техаса во время войны за независимость. Он не признал независимость Техаса; он не взял на себя обязательство положить конец войне, но ясно выразил свое ожидание ее продолжения; он не сказал ни слова о границе и, скорее всего, никогда не думал о ней. В нем оговорено, что мексиканские войска должны эвакуировать территорию Техаса, перейдя на другую сторону Рио-Гранде; и в другой статье оговорено, что, чтобы предотвратить столкновения между армиями, техасская армия не должна приближаться ближе чем на пять лиг — к чему, не сказано, но ясно, исходя из указанной цели, что к Рио-Гранде. Теперь, если это договор, признающий Рио-Гранде границей Техаса, то он содержит странную особенность, оговаривающую, что Техас не должен приближаться на расстояние пяти лиг к своей собственной границе.

Далее следуют доказательства того, что Техас до аннексии, а Соединенные Штаты после нее осуществляли юрисдикцию за пределами Нуэсеса и между двумя реками. Это фактическое осуществление юрисдикции — именно тот класс или качество доказательств, которые нам нужны. Это превосходно, насколько это возможно; но достаточно ли этого? Он говорит нам, что она распространялась за пределы Нуэсеса, но не говорит нам, что она доходила до Рио-Гранде. Он говорит нам, что юрисдикция осуществлялась между двумя реками, но не говорит нам, что она осуществлялась над всей территорией между ними. Некоторые простодушные люди думают, что можно пересечь одну реку и выйти за ее пределы, не доходя до следующей, что юрисдикция может осуществляться между двумя реками, не охватывая всю страну между ними. Я знаю человека, не очень похожего на меня, который осуществляет юрисдикцию над участком земли между Уобашем и Миссисипи; и все же это настолько далеко от того, чтобы быть всем, что есть между этими реками, что он составляет всего сто пятьдесят два фута в длину и пятьдесят футов в ширину, и никакая его часть не находится ближе чем в ста милях от любой из них. У него есть сосед между ним и Миссисипи — то есть прямо через улицу, в том направлении, — которого, я уверен, он не смог бы ни убедить, ни заставить отказаться от своего жилища; но который, тем не менее, он мог бы, безусловно, аннексировать, если бы это можно было сделать, просто стоя на своей стороне улицы и претендуя на него, или даже сидя и составляя на него документ.

Но далее Президент говорит нам, что Конгресс Соединенных Штатов понимал штат Техас, который они приняли в Союз, как простирающийся за пределы Нуэсеса. Что ж, полагаю, они так и понимали. Я, безусловно, понимал это именно так. Но насколько за пределы? Что Конгресс не понимал его как простирающийся до самой Рио-Гранде, совершенно ясно из того факта, что их совместные резолюции о принятии прямо оставляли все вопросы границы на будущее урегулирование. И можно добавить, что сам Техас, как доказано, имел то же понимание этого, что и наш Конгресс, исходя из факта точного соответствия ее новой конституции этим резолюциям.

Я закончил со всеми доказательствами Президента; и это странный факт, что если кто-либо заявит, что Президент направил армию в центр поселения мексиканского народа, который никогда не подчинялся, по согласию или силой, власти Техаса или Соединенных Штатов, и что там и тем самым была пролита первая кровь войны, то в этом нет ни одного слова, которое либо признало бы, либо опровергло бы это заявление. Это странное упущение, мне кажется, не могло произойти иначе как по умыслу. Мой образ жизни заставляет меня бывать в судах; и там я иногда видел хорошего адвоката, борющегося за шею своего клиента в отчаянном деле, использующего всякую уловку, чтобы обойти, затуманить и прикрыть многими словами какой-то пункт, возникающий в деле, который он не смел признать и все же не мог отрицать. Партийная предвзятость может помочь сделать это таким образом, но при всей скидке, которую я могу сделать на такую предвзятость, мне все же кажется, что именно такой, и именно по такой необходимости, является борьба Президента в этом деле.

Спустя некоторое время после того, как мой коллега [г-н Ричардсон] представил упомянутые мною резолюции, я представил преамбулу, резолюцию и вопросы, призванные, если возможно, вывести Президента на эту доселе нехоженую почву. Чтобы показать их уместность, я предлагаю изложить свое понимание истинного правила для установления границы между Техасом и Мексикой. Оно заключается в том, что где бы Техас ни осуществлял юрисдикцию, это было его; и где бы Мексика ни осуществляла юрисдикцию, это было ее; и что бы ни отделяло фактическое осуществление юрисдикции одного от другого, это и было истинной границей между ними. Если, как вероятно верно, Техас осуществлял юрисдикцию вдоль западного берега Нуэсеса, а Мексика осуществляла ее вдоль восточного берега Рио-Гранде, то ни одна из рек не была границей: а была ею необитаемая страна между ними. Размер нашей территории в том регионе зависел не от какой-либо договорной границы (ибо ни один договор не пытался этого сделать), а от революции. Любой народ, где бы он ни находился, будучи склонным и имея силу, имеет право восстать и сбросить существующее правительство, и сформировать новое, которое устраивает его больше. Это самое ценное, самое священное право — право, которое, как мы надеемся и верим, должно освободить мир. И это право не ограничивается случаями, в которых весь народ существующего правительства может пожелать его осуществить. Любая часть такого народа, которая может, может совершить революцию и сделать своей ту часть территории, которую они населяют. Более того, большинство любой части такого народа может совершить революцию, подавив меньшинство, перемешанное с ними или находящееся поблизости, которое может противостоять этому движению. Такое меньшинство было в точности случаем лоялистов нашей собственной революции. Качество революций — не следовать старым линиям или старым законам, а разрушать и то, и другое и создавать новые.

Что касается страны, о которой сейчас идет речь, мы купили ее у Франции в 1803 году и продали Испании в 1819 году, согласно заявлениям Президента. После этого вся Мексика, включая Техас, совершила революцию против Испании; а еще позже Техас совершил революцию против Мексики. На мой взгляд, насколько далеко она довела свою революцию, получив фактическое, добровольное или невольное, подчинение народа, настолько далеко страна была ее, и не дальше. Теперь, сэр, с целью получения самых лучших доказательств того, действительно ли Техас довел свою революцию до места, где начались военные действия нынешней войны, пусть Президент ответит на вопросы, которые я предложил, как упоминалось ранее, или на некоторые другие подобные. Пусть он ответит полно, честно и откровенно. Пусть он ответит фактами, а не аргументами. Пусть он помнит, что сидит там, где сидел Вашингтон, и, помня это, пусть ответит так, как ответил бы Вашингтон. Поскольку нацию нельзя обойти, а Всевышний не позволит себя обойти, пусть он не пытается уклоняться — никакой двусмысленности. И если, отвечая так, он сможет показать, что почва, где была пролита первая кровь войны, была нашей, — что она не находилась в пределах обитаемой страны, или, если находилась, что жители подчинились гражданской власти Техаса или Соединенных Штатов, и что то же самое верно в отношении места Форт-Браун, тогда я с ним в его оправдании. В этом случае я буду очень рад изменить голос, который отдал на днях. У меня есть эгоистичный мотив желать, чтобы Президент сделал это — я рассчитываю получить некоторые голоса в связи с войной, которые без этого, по моему собственному суждению, будут сомнительной уместности, но которые будут свободны от сомнений, если он это сделает. Но если он не может или не хочет этого делать — если под любым предлогом или без предлога он откажется или упустит это, тогда я буду полностью убежден в том, что я уже более чем подозреваю: что он глубоко осознает, что неправ; что он чувствует, что кровь этой войны, подобно крови Авеля, вопиет к небесам против него; что, изначально имея какой-то сильный мотив — какой, я не буду сейчас останавливаться, чтобы высказать свое мнение, — втянуть две страны в войну и рассчитывая избежать пристального внимания, приковав общественный взгляд к чрезмерному блеску военной славы — той привлекательной радуге, которая встает в ливнях крови, тому змеиному глазу, который очаровывает, чтобы уничтожить, — он погрузился в нее и был увлечен все дальше и дальше, пока, разочарованный в своем расчете на легкость, с которой Мексика может быть покорена, он теперь обнаруживает себя не зная где. Как похоже на полубезумное бормотание лихорадочного сна все военное содержание его недавнего послания! В одно время говоря нам, что у Мексики нет ничего, что мы можем получить, — кроме территории; в другое время показывая нам, как мы можем поддержать войну, взимая контрибуции с Мексики. В одно время настаивая на национальной чести, безопасности будущего, предотвращении иностранного вмешательства и даже благе самой Мексики как среди целей войны; в другое время говоря нам, что «отвергнуть возмещение, отказавшись принять уступку территории, означало бы отказаться от всех наших справедливых требований и вести войну, неся все ее расходы, без цели или определенной задачи». Итак, значит, эта национальная честь, безопасность будущего и все, кроме территориального возмещения, могут считаться бесцельными и неопределенными задачами войны! Но, имея теперь решенным, что территориальное возмещение является единственной целью, нас призывают захватить путем законодательства здесь все то, что он был готов взять несколько месяцев назад, и всю провинцию Нижняя Калифорния в придачу, и продолжать вести войну, чтобы взять все, за что мы сражаемся, и продолжать сражаться. Опять же, Президент полон решимости при любых обстоятельствах получить полное территориальное возмещение расходов на войну; но он забывает сказать нам, как мы получим излишек после того, как эти расходы превысят стоимость всей мексиканской территории. Так же опять он настаивает, что отдельное национальное существование Мексики должно быть сохранено; но он не говорит нам, как это можно сделать после того, как мы заберем всю ее территорию. Чтобы предложенные мною вопросы не считались чисто умозрительными, позвольте мне на мгновение попытаться показать, что это не так. Война идет около двадцати месяцев; на расходы которой, вместе с незначительным старым счетом, Президент теперь претендует примерно на половину мексиканской территории, и притом на гораздо лучшую половину, насколько это касается нашей способности извлечь из нее что-либо. Она сравнительно необитаема; так что мы могли бы основать там земельные конторы и собрать немного денег таким образом. Но другая половина уже обитаема, как я понимаю, довольно густо для природы страны, и все ее земли, или все, что ценно, уже присвоены как частная собственность. Как же тогда мы можем извлечь что-либо из этих земель с этим обременением на них? Или как снять обременение? Я полагаю, никто не скажет, что мы должны убить людей, или выгнать их, или сделать их рабами, или конфисковать их имущество. Как же тогда мы можем извлечь много из этой части территории? Если ведение войны по расходам уже сравнялось с лучшей половиной страны, то как долго ее будущее ведение будет сравниваться с менее ценной половиной — это не умозрительный, а практический вопрос, остро стоящий перед нами. И все же это вопрос, о котором Президент, кажется, никогда не думал. Что касается способа прекращения войны и обеспечения мира, Президент столь же блуждающий и неопределенный. Во-первых, это должно быть сделано более энергичным ведением войны в жизненно важных частях страны врага; и после того, как, по-видимому, утомил себя разговорами по этому пункту, Президент переходит в полуотчаянный тон и говорит нам, что «с народом, отвлеченным и разделенным враждующими фракциями, и правительством, подверженным постоянным изменениям в результате последовательных революций, продолжающийся успех нашего оружия может не обеспечить удовлетворительного мира». Затем он предполагает уместность подкупа мексиканского народа, чтобы тот оставил советы своих собственных лидеров и, доверяя нашим заверениям, создал правительство, от которого мы можем обеспечить удовлетворительный мир; говоря нам, что «это может стать единственным способом получения такого мира». Но вскоре он впадает в сомнение и относительно этого; и затем возвращается на уже полузаброшенную почву «более энергичного ведения». Все это показывает, что Президент никоим образом не удовлетворен своими собственными позициями. Сначала он занимает одну, и, пытаясь убедить нас в ней, он убеждает себя в обратном, затем захватывает другую и проходит через тот же процесс, а затем, смущенный тем, что не может придумать ничего нового, он снова хватает старую, которую он некоторое время назад отбросил. Его разум, обремененный сверх своих сил, мечется туда-сюда, как какое-то истерзанное существо на горящей поверхности, не находя позиции, на которой он мог бы успокоиться и быть в покое.