«Собрание сочинений Авраама Линкольна»

Уверенность Адамса в требовании беспристрастных показаний поразительна. Он приводит аффидевит собственного сына и даже Питера С. Вебера, с которым я не знаком, но который, я полагаю, какой-то черный или мулат, раз его держат на кухне, чтобы доказать свои пункты; но когда такой человек, как Талботт, человек, который всего два года назад баллотировался против генерала Адамса на должность регистратора и победил его более чем в четыре голоса против одного, представлен против него, он просит сообщество, со всей важностью лорда, отвергнуть его показания.

Я мог бы легко написать том, указывая на несоответствия между заявлениями в последнем обращении Адамса друг с другом и с другими известными фактами; но я осознаю, что читатель, должно быть, уже устал от длины этой статьи. Его вступительные заявления, что его сначала обвинили в том, что он тори, и что он опроверг это; что затем была придумана история о призраке Сэмпсона, и он опроверг это; что в качестве последнего средства, последней попытки, было придумано обвинение в передаче, — все это так же ложно, как ад, как все это сообщество должно знать. Призрак Сэмпсона впервые появился в печати, и притом после того, как Киз клянется, что видел передачу, как любой может увидеть по ссылке на файлы газет; и сам генерал Адамс, в ответ на историю о призраке Сэмпсона, был первым человеком, который поднял крик о торизме, и только в качестве зачета, и никогда всерьез, это было брошено обратно ему. Его усилие состоит в том, чтобы создать впечатление, что его враги сначала выдвинули обвинение в торизме, и он прогнал их от этого, затем призрак Сэмпсона, он прогнал их от этого, затем, наконец, обвинение в передаче было изготовлено прямо перед выборами. Теперь, единственный общий ответ, который он когда-либо сделал на обвинения в призраке Сэмпсона и торизме, он сделал в одно и то же время, а не последовательно, как он заявляет; и дата этого ответа покажет, что он был сделан по крайней мере через месяц после даты, в которую Киз клянется, что видел передачу Андерсона. Но довольно. В заключение я скажу только, что у меня есть характер, который нужно защищать, так же как у генерала Адамса, но я презираю ныть об этом, как он. Правда, у меня нет детей или кухонных мальчиков; и если бы были, я бы погнушался втягивать их, чтобы делать аффидевиты для меня.

А. ЛИНКОЛЬН, 6 сентября 1837 г.

СПОР С ГЕН. АДАМСОМ — ПРОДОЛЖЕНИЕ

ПУБЛИКЕ.

«САНГАМОН ДЖОРНЭЛ», Спрингфилд, Илл., 28 окт. 1837 г.

Таков поворот, который приняли вещи в последнее время, что когда генерал Адамс пишет книгу, от меня ожидают написания комментария к ней. В сегодняшнем «Репабликан» он представил миру новую работу длиной в шесть колонок; вследствие чего я должен просить места в одну колонку в «Джорнэл». Очевидно, что подробный ответ не может быть сделан в одной колонке на все, что можно сказать в шести; и, следовательно, я надеюсь, что ожидание будет удовлетворено, если я отвечу на те части публикации генерала, на которые стоит отвечать.

Может быть не лишним напомнить читателю, что в своей публикации от 6 сентября генерал Адамс сказал, что обвинение в передаче было изготовлено прямо перед выборами; и что в ответ я доказал, что это заявление ложно, с помощью Киза, его собственного свидетеля. Теперь, не пытаясь объяснить, он предоставляет мне другого свидетеля (Тинсли), которым доказывается то же самое, а именно, что передача не была изготовлена прямо перед выборами; но что это было за несколько недель до этого. Пусть будет принято во внимание, что Адамс сделал это заявление — сам предоставил двух свидетелей, чтобы доказать его ложность, и не пытается отрицать или объяснить это. Прежде чем идти дальше, пусть здесь будет воткнута булавка с надписью «Одна ложь доказана и признана». 6 сентября он сказал, что ранее заявлял в листовке, что держит передачу, датированную 20 мая 1828 года, что в ответ я объявил ложным и сослался на листовку для правды того, что я сказал. На этой неделе он забывает сделать какое-либо объяснение этого. Пусть будет воткнута другая булавка с надписью, как прежде. Я упоминаю эти вещи, потому что если, когда я уличаю его в одной лжи, ему позволено сменить почву и пройти мимо нее в молчании, не может быть конца этому спору.

Первое, что привлекает мое внимание в нынешнем произведении генерала, — это информация, которую он любезно дает «тем, кто заставляет страдать от его (моих) рук».

При нынешних обстоятельствах это не может относиться ко мне, ибо я не вдова и не сирота: и у меня нет жены или детей, которые могли бы по возможности стать таковыми. Такие, однако, я не сомневаюсь, страдали и снова будут страдать от его рук! Рук! Да, это озорные агенты. Следующее, что я замечу, — это его любимое выражение «не юристов, врачей и других», которое он так любит применять ко всем, кто осмеливается разоблачать его мошенничество. Теперь, пусть будет помниться, что когда он впервые приехал в эту страну, он пытался навязать себя сообществу как юрист и фактически довел попытку до того, что побудил человека, который был под обвинением в убийстве, доверить защиту своей жизни в его руки, и в конце концов взял его деньги и добился того, что его повесили. Это ли человек, который должен поднять шум в свою пользу, оскорбляя юристов? Если он сам не юрист, то из-за недостатка смысла, а не склонности. Если он не юрист, он лжец, ибо он провозгласил себя юристом и добился того, что человека повесили, полагаясь на него.

Опуская те части статьи, в которых нет ни фактов, ни аргументов, я перехожу к вопросу, заданному Адамсом: видел ли кто-нибудь когда-либо эту передачу прав в его распоряжении? Это оскорбление здравого смысла. Талботт под присягой один раз и неоднократно повторял, что он получил ее из распоряжения Адамса и вернул в то же распоряжение. И все же, словно обращаясь к дуракам, он имеет наглость спрашивать, видел ли кто-нибудь когда-либо ее в его распоряжении.

Далее я цитирую предложение: «Теперь мой сын Люсьен клянется, что когда Талботт потребовал документ, он, Талботт, открыл его и указал на ошибку». Верно. Его сын Люсьен действительно дал клятву, как он говорит; и, делая это, он поклялся в том, что я докажу его собственной аффидевит как ложь. Обратитесь к аффидевиту Люсьена, и вы увидите там, что Талботт потребовал документ, чтобы исправить ошибку в записи. Таким образом, оказывается, что рассматриваемая ошибка была в записи, а не в документе. Как же тогда Талботт мог открыть документ и указать на ошибку? Там, где чего-то нет, на это нельзя указать. Ошибки не было в документе, и, конечно, на нее нельзя было там указать. Это не только доказывает, что на ошибку нельзя было указать, как поклялся Люсьен; но это также доказывает, что документ не был открыт в его присутствии с особой целью найти ошибку, ибо если бы это было так, он не мог бы не заметить, что в нем нет ошибки. Легко понять, почему Люсьен поклялся в этом. Его целью было доказать, что передачи прав не было в документе, когда Талботт получил его: но было обнаружено, что он не может поклясться в этом безопасно, не поклявшись сначала, что документ был открыт — а если он поклялся, что он был открыт, он должен был показать мотив для его открытия, и вывод, к которому пришли он и его отец, заключался в том, что указание на ошибку будет выглядеть наиболее правдоподобно.

С целью показать, что передачи прав не было в связке, когда Талботт получил ее, в аффидевит Люсьена введена история о том, что документы пересчитывались. Это примечательный факт, который должен служить предостережением всем лжецам и фабрикаторам, что в этом коротком аффидевите Люсьена он попытался отойти от истины, насколько я могу знать, только в двух пунктах, а именно: в открытии документа и указании на ошибку и в пересчете документов — и в обоих он поймал сам себя. О пересчете он поймал себя так: сказав, что в связке было пять документов и договор аренды, он продолжает: «и я не видел никаких других бумаг, кроме упомянутого документа и договора аренды». Сначала у него шесть бумаг, а затем он не видел ничего, кроме двух; ради «моего сына Люсьена» пусть здесь будет поставлена булавка.

Адамс снова приводит аргумент, что он не мог подделать передачу прав, по той причине, что у него не могло быть для этого мотива. У тех, кто знает факты, нет недостатка в мотиве. Признавая документ, который он подал в суд, подлинным, ясно, что он не может служить цели, для которой он его предназначил. Следовательно, его мотив для создания того, который, как он полагал, подойдет, очевиден. То, что он сделал дату слишком старой, также легко объяснимо. Записи были не в его руках, и тогда, поскольку на эту конкретную тему велись значительные разговоры, он знал, что не может изучить записи, чтобы установить точные даты, не подвергая себя подозрению; и поэтому он решил попробовать угадать, и, как оказалось, немного промахнулся. О показаниях Миллера я должен сказать слово. Во-первых, ответ Миллера на первый вопрос показывает на своем лице, что на него оказывали давление, и ответ был продиктован ему. Его спросили, знает ли он Джоэла Райта и Джеймса Адамса; и более трех четвертей его ответа состоит из того, что он знал о Джозефе Андерсоне, человеке, о котором не было задано ни вопроса, ни сказано ни слова — факт, который можно объяснить только предположением, что Адамс тайно сказал ему, о чем он хочет, чтобы тот поклялся.

Еще один из ответов Миллера я докажу как неправдивый как здравым смыслом, так и Судом протоколов. На один вопрос он отвечает: «Андерсон подал на меня иск перед Джеймсом Адамсом, тогда действующим мировым судьей в округе Сангамон, перед которым он получил решение».

«В. — Вы перенесли его путем судебного запрета в Окружной суд Сангамона? Отв. — Я перенес его».

Теперь заметьте — сказано, что он перенес его путем судебного запрета. Слово «судебный запрет» в обычном языке означает приказ о том, что какое-либо лицо или вещь не должны двигаться или быть перемещены; в праве оно имеет то же значение. Судебный запрет, исходящий из канцелярии мировому судье, является приказом ему остановить все разбирательства по названному делу до дальнейших распоряжений. Это не приказ о переносе, а приказ остановить или приостановить что-то, что уже движется. Кроме того, записи Окружного суда Сангамона показывают, что решение, о котором клялся Миллер, никогда не переносилось в указанный суд путем судебного запрета или иным образом.

Теперь я должен обратить внимание на часть обращения Адамса, которую по порядку времени следовало бы заметить раньше. Она гласит: «Я теперь показал, по мнению двух компетентных судей, что почерк поддельной передачи прав отличался от моего, и один из них сказал, что его нельзя спутать с моим». Это ложь. Тинсли, без сомнения, является судьей, о котором идет речь; и при обращении к его свидетельству будет видно, что он не говорил, что почерк передачи прав нельзя спутать с почерком Адамса — и он не использовал никакого другого выражения, по существу, или чего-либо близкого по существу, того же самого. Но если бы Тинсли сказал, что почерк нельзя спутать с почерком Адамса, это было бы столь же неудачно для Адамса: ибо тогда это противоречило бы Кизу, который говорит: «Я посмотрел на письмо и решил, что оно принадлежит упомянутому Адамсу или является хорошей имитацией».

Адамс говорит с большой видимой уверенностью о своем успехе в ведении судебных процессов и окончательном сохранении своего права на рассматриваемую землю. Не желая нарушать удовольствие его сна, я бы сказал ему, что не исключено, что его еще могут научить петь другую песню в отношении этого дела.

В конце показаний Миллера Адамс спрашивает: «Скажет ли теперь мистер Линкольн, что он почти убежден, что мое право на этот участок земли в десять акров основано на мошенничестве?» Я отвечаю: я не скажу. Я сейчас изменю формулировку так, чтобы она звучала: я вполне убежден и т. д. Я не могу оставить без внимания утверждение Адамса о том, что он доказал, что поддельной передачи прав не было в документе, когда он прибыл из его дома с Талботтом, регистратором. В этом, хотя Талботт поклялся, что передача прав была в связке документов, когда она прибыла из его дома, Адамс имеет необъяснимую наглость говорить, что он доказал обратное с помощью Талботта. Пусть он или его друзья попытаются показать, где он доказал что-либо подобное с помощью Талботта.

В своей публикации от 6 сентября он намекнул Талботту, что тот может ошибаться. В своей нынешней, говоря о Талботте и обо мне, он говорит: «Их могли ввести в заблуждение». Может ли человек с малейшей проницательностью не увидеть цель этого? После того как он бушевал и неистовствовал, пока не надеется и не воображает, что немного напугал нас, он хочет тихо прошептать нам на уши: «Если вы прекратите, я тоже». Если бы он мог заставить нас сказать, что какое-то неизвестное, неопределенное существо подсунуло передачу прав в наши руки без нашего ведома, нет сомнений, что он немедленно обнаружил бы, что мы самые чистые люди на земле. Это почва, на которой, как он, очевидно, хочет, чтобы мы поняли, он готов пойти на компромисс. Но мы не просим такой милости из его рук. Мы не ошибаемся и не введены в заблуждение. Мы сделали заявления, которые сделали, потому что знаем, что они правдивы, и мы выбираем жить или умереть с ними.

Эсквайр Картер, который является другом Адамса, личным и политическим, вспомнит, что 5-го числа этого месяца он (Адамс), с большой аффектацией скромности, заявил, что никогда не представит своего собственного ребенка в качестве свидетеля. Несмотря на эту аффектацию скромности, он в своей нынешней публикации представил своего ребенка в качестве свидетеля; и как будто чтобы показать, с каким презрением он может относиться к своему собственному заявлению, он заставил того же эсквайра Картера принять у него присягу. И столь важным свидетелем он его считает, и настолько все его нынешнее произведение зависит от показаний его ребенка, что в нем он упомянул «мой сын», «мой сын Люсьен», «Люсьен, мой сын» и подобные выражения не менее пятнадцати раз. Пусть здесь будет запомнено, что я показал, что аффидевит «моего дорогого сына Люсьена» является ложным по доказательствам, очевидным на его собственном лице; и я теперь спрашиваю, если этот аффидевит будет убран, какое основание останется у этой фабрикации, чтобы стоять на нем?

Публикации генерала Адамса и маневры вне суда, взятые в связи с редакционными статьями «Республиканца», не более глупы и противоречивы, чем они смехотворны и забавны. Одну неделю «Республиканец» уведомляет общественность, что генерал Адамс готовит инструмент, который разорвет, расколет, расщепит, взорвет, приведет в замешательство, сокрушит, уничтожит, истребит, разнесет на куски и сотрет в порошок всех своих клеветников, и в особенности Талботта и Линкольна — все это должно быть сделано в должное время.

Затем в течение двух или трех недель все спокойно — ни слова не сказано. Снова «Республиканец» выходит с мимолетным замечанием, что «общественное» мнение решило в пользу генерала Адамса, и намекает, что он больше не будет беспокоиться по этому поводу. Тем временем сам Адамс рыщет вокруг и, как говорит Бернс о дьяволе, «за добычей, и норы и углы выискивая», и в одном случае заходит так далеко, что отводит старого знакомого моего на несколько шагов от толпы и, по-видимому, отягощенный важностью своего дела, серьезно и торжественно спрашивает его, «слышал ли он когда-нибудь, чтобы Линкольн говорил, что он деист».

Вскоре «Республиканец» приходит снова. «Мы приглашаем внимание общественности к сообщению генерала Адамса» и т. д. «Победа великая, триумф ошеломляющий». Я действительно верю, что редактор «Иллинойсского республиканца» достаточно глуп, чтобы думать, что генерал Адамс ведет — «Авторы самым вопиющим образом ошибаются и т. д. Самым прискорбным образом их самонадеянность будет наказана» и т. д. (Господи, помилуй нас.) «Час еще придет, да, близок — (как долго, по-вашему, ждать?) — когда «Джорнал» и его клика скажут: я появился слишком рано». «Их позор будет обнажен перед взором публики». Внезапно генерал, кажется, смягчается по поводу суровости, с которой он относится к нам, и восклицает: «Осуждение моих врагов — неизбежный результат моей собственной защиты». Ради вашего здоровья, дорогой генерал, не позволяйте вашей сердечной нежности так сильно мучить вас из-за нас. По какой-то причине (возможно, потому, что нас убивают так быстро) мы никогда не будем осознавать наши страдания.

Прощайте, генерал. Я увижу вас снова в суде, если не раньше — когда и где мы решим вопрос, должны ли вы или вдова владеть землей.

А. ЛИНКОЛЬН. 18 октября 1837 г.

1838

МИССИС О. Х. БРАУНИНГ — ФАРС

СПРИНГФИЛД, 1 апреля 1838 г.

ДОРОГАЯ МАДАМ: — Не извиняясь за эгоцентризм, я сделаю историю той части моей жизни, которая прошла с тех пор, как я видел вас, предметом этого письма. И, кстати, теперь я обнаруживаю, что для того, чтобы дать полный и понятный отчет о вещах, которые я сделал и выстрадал с тех пор, как видел вас, мне неизбежно придется рассказать о некоторых, которые произошли раньше.

Итак, это было осенью 1836 года, когда замужняя дама из моих знакомых, которая была моим большим другом, собираясь нанести визит своему отцу и другим родственникам, проживающим в Кентукки, предложила мне, что по возвращении она привезет с собой свою сестру при условии, что я обязуюсь стать ее зятем со всей возможной поспешностью. Я, конечно, принял предложение, ибо вы знаете, что я не мог поступить иначе, даже если бы действительно был против этого; но в частном порядке, между нами, я был чертовски доволен этим проектом. Я видел упомянутую сестру года три назад, считал ее умной и приятной и не видел веских возражений против того, чтобы влачить жизнь рука об руку с ней. Время шло; дама отправилась в путь и в должное время вернулась, сестра в компании, конечно. Это немного удивило меня, ибо мне показалось, что ее приезд так охотно показывает, что она была немного слишком готова, но при размышлении мне пришло в голову, что ее могли убедить приехать замужняя сестра, даже не упоминая ей ничего обо мне, и поэтому я решил, что если не возникнет других возражений, я соглашусь отказаться от этого. Все это пришло мне в голову, когда я услышал о ее прибытии в окрестности — ибо, помните, я еще не видел ее, за исключением примерно трех лет назад, как упоминалось выше. Через несколько дней у нас было интервью, и, хотя я видел ее раньше, она не выглядела так, как рисовало ее мое воображение. Я знал, что она крупного телосложения, но теперь она казалась достойной парой Фальстафу. Я знал, что ее называют «старой девой», и не сомневался в правдивости по крайней мере половины этого названия, но теперь, когда я увидел ее, я не мог ради жизни избежать мыслей о своей матери; и это не из-за увядших черт лица — ибо ее кожа была слишком полна жира, чтобы позволить ей сжаться в морщины, — но из-за отсутствия зубов, общего обветренного вида и из-за своего рода идеи, которая крутилась у меня в голове, что ничто не могло начаться с размера младенца и достичь ее нынешнего объема менее чем за тридцать пять или сорок лет; и, короче говоря, я был совсем не доволен ею. Но что я мог сделать? Я сказал ее сестре, что возьму ее к лучшему или к худшему, и я сделал делом чести и совести во всем придерживаться своего слова, особенно если другие были побуждены действовать на его основе, что в данном случае, я не сомневался, они были, ибо я был теперь вполне убежден, что ни один другой человек на земле не возьмет ее, и отсюда вывод, что они были полны решимости удерживать меня от моей сделки.

«Ну, — подумал я, — я сказал это, и, каковы бы ни были последствия, это не будет моей виной, если я не выполню это». Сразу же я решил считать ее своей женой; и, как только это было сделано, все мои способности к открытию были пущены в ход в поисках совершенств в ней, которые могли бы быть справедливо противопоставлены ее недостаткам. Я пытался представить ее красивой, что, если бы не ее злополучная полнота, было на самом деле правдой. За исключением этого, ни одна женщина, которую я когда-либо видел, не имеет более прекрасного лица. Я также пытался убедить себя, что разум гораздо более ценен, чем внешность; и в этом она не уступала, насколько я мог обнаружить, никому, с кем я был знаком.

Вскоре после этого, не придя к какому-либо положительному пониманию с ней, я отправился в Вандалию, когда и где вы впервые увидели меня. Во время моего пребывания там я получал от нее письма, которые не изменили моего мнения ни о ее интеллекте, ни о ее намерениях, а, наоборот, подтвердили его в обоих отношениях.

Все это время, хотя я был тверд, «тверд как скала, отталкивающая прибой», в своем решении, я обнаружил, что постоянно раскаиваюсь в опрометчивости, которая привела меня к его принятию. Всю жизнь я не был в рабстве, ни реальном, ни воображаемом, от оков которого я так сильно желал быть свободным. После моего возвращения домой я не видел ничего, что изменило бы мое мнение о ней в чем-либо. Она была той же самой, и я тоже. Теперь я проводил время, планируя, как я смогу прожить жизнь после того, как произойдет мое предполагаемое изменение обстоятельств, и как я смогу отсрочить злой день на время, чего я действительно боялся так же, возможно, больше, чем ирландец боится петли.

После всех моих страданий по этому глубоко интересному предмету, вот я, совершенно, неожиданно, полностью, вне «передряги»; и теперь я хочу знать, можете ли вы угадать, как я выбрался из нее — выбрался, чисто, во всех смыслах этого термина; никакого нарушения слова, чести или совести. Я не верю, что вы можете угадать, поэтому я мог бы так же хорошо сказать вам сразу. Как говорит юрист, это было сделано следующим образом, а именно: после того, как я откладывал дело так долго, как, по моему мнению, мог с честью (что, кстати, привело меня к прошлой осени), я решил, что мог бы так же хорошо довести его до завершения без дальнейшего промедления; и поэтому я собрал свою решимость и сделал предложение ей напрямую; но, шокирующе рассказывать, она ответила: Нет. Сначала я предполагал, что она сделала это из аффектации скромности, что, как я думал, плохо подходило ей при особых обстоятельствах ее случая; но при моем возобновлении обвинения я обнаружил, что она отвергла его с большей твердостью, чем раньше. Я пробовал это снова и снова, но с тем же успехом, или, скорее, с тем же отсутствием успеха.

Я наконец был вынужден сдаться; при этом я очень неожиданно обнаружил себя униженным почти до предела. Я был унижен, казалось мне, сотней разных способов. Мое тщеславие было глубоко задето размышлением о том, что я был слишком глуп, чтобы обнаружить ее намерения, и в то же время никогда не сомневался, что понимаю их идеально, а также тем, что она, о которой я приучил себя думать, что никто другой не возьмет ее, на самом деле отвергла меня со всем моим воображаемым величием. И, чтобы завершить все, я тогда впервые начал подозревать, что я действительно немного влюблен в нее. Но пусть все это уйдет. Я постараюсь пережить это. Другие были одурачены девушками, но этого никогда нельзя с правдой сказать обо мне. Я самым решительным образом в этом случае сделал дурака из себя. Я теперь пришел к выводу никогда больше не думать о женитьбе, и по этой причине: я никогда не смогу быть удовлетворен никем, кто был бы достаточно болваном, чтобы взять меня.

Когда вы получите это, напишите мне длинную байку о чем-нибудь, чтобы развлечь меня. Передайте мои уважения мистеру Браунингу.

Ваш искренний друг, А. ЛИНКОЛЬН.

1839

ЗАМЕЧАНИЯ О ПРОДАЖЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ

В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 17 января 1839 г.

Мистер Линкольн, от Комитета по финансам, которому был передан предмет, сделал доклад о покупке у Соединенных Штатов всех непроданных земель, лежащих в пределах штата Иллинойс, сопровождаемый резолюциями о том, что этот штат предлагает купить все непроданные земли по двадцать пять центов за акр, и обязуясь верой штата выполнить предложение, если правительство примет его в течение двух лет.

Мистер Линкольн считал, что резолюции должны быть серьезно рассмотрены. В ответ джентльмену из Адамса он сказал, что это не для обогащения штата. Цена на земли может быть повышена, думали некоторые; другие — что она будет снижена. Вывод в его уме заключался в том, что представители в этом Законодательном собрании от страны, в которой лежат земли, будут против повышения цены, потому что это будет действовать против заселения земель. Он сослался на земли в военном тракте. Они попали в руки крупных спекулянтов из-за низкой цены. Он был против низкой цены на землю. Он думал, что это противоречит интересам бедного поселенца, потому что спекулянты скупают их. Он был против снижения цены на общественные земли.

Мистер Линкольн сослался на некоторые официальные документы, исходящие из Индианы, и сравнил прогрессивное население двух штатов. Иллинойс опередил этот штат при системе общественных земель, как она есть. Его вывод заключался в том, что через десять лет с этого времени в Иллинойсе будет не больше непроданной общественной земли, чем сейчас в Индиане. Он сослался также на Огайо. Этот штат продал почти все свои общественные земли. Она была всего на двадцать лет впереди нас, и так как наши земли были одинаково продаваемы — более того, как он утверждал, — у нас должно быть не больше через двадцать лет, чем у нее сейчас.

Мистер Линкольн сослался на канальные земли и предположил, что политика штата была бы иной в отношении них, если бы представители из той части страны могли сами выбирать политику; но представители из других частей штата имели вето на нее и регулировали политику. Он думал, что если бы штат имел все земли, политика Законодательного собрания была бы более либеральной ко всем секциям.

Он сослался на политику Генерального правительства. Он думал, что если бы национальный долг не был выплачен, расходы правительства не удвоились бы, как они сделали с тех пор, как этот долг был выплачен.

——— РОУ.

SPRINGFIELD, June 11, 1839 DEAR ROW:

Мистер Редман сообщает мне, что вы хотите, чтобы я написал вам подробности разговора между доктором Феликсом и мной относительно вас. Доктор нагнал меня между Рашвиллом и Бирдстауном.

Он, узнав, что я жил в Спрингфилде, спросил, знаком ли я с вами. Я сказал ему, что знаком. Он сказал, что вы недавно были избраны констеблем в Адамсе, но что вы никогда больше не будете. Я спросил его почему. Он сказал, что люди там обнаружили, что вы были шерифом или заместителем шерифа в округе Сангамон, и что вы ушли и оставили своих поручителей страдать. Затем он спросил меня, не знаю ли я, что это факт. Я сказал ему, что не думаю, что вы когда-либо были шерифом или заместителем шерифа в Сангамоне, но что я думал, что вы были констеблем. Я далее сказал ему, что если вы оставили своих поручителей страдать в этом или любом другом случае, я никогда не слышал об этом, и что если бы это было так, я думал, что услышал бы об этом.

Если доктор рассказывает, что я сказал ему что-либо против вас вообще, я уполномочиваю вас опровергнуть это наотрез. У нас здесь нет новостей.

Ваш друг, как всегда, А. ЛИНКОЛЬН.

РЕЧЬ О НАЦИОНАЛЬНОМ БАНКЕ

В ЗАЛЕ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 20 декабря 1839 г.

СОГРАЖДАНЕ: — Мне особенно неловко пытаться продолжить дискуссию в этот вечер, которая велась в этом зале в течение нескольких предыдущих. Это так потому, что в каждый из тех вечеров посещаемость была гораздо полнее, чем сейчас, без какой-либо причины для этого, кроме большего интереса, который сообщество испытывает к ораторам, выступавшим перед ними тогда, чем к тому, кто должен сделать это сейчас. Я, действительно, опасаюсь, что те немногие, кто присутствовал, сделали это больше, чтобы избавить меня от унижения, чем в надежде быть заинтересованными в чем-либо, что я могу сказать. Это обстоятельство бросает тень на мой дух, которую, я уверен, я не смогу преодолеть в течение вечера. Но достаточно предисловия.

Предметом, который обсуждался ранее и будет обсуждаться сейчас, является схема независимого казначейства нынешней администрации как средство сбора, безопасного хранения, перевода и расходования доходов нации, в отличие от национального банка для тех же целей. Мистер Дуглас сказал, что мы (виги) не осмелились встретиться с ними (локофоко) в аргументации по этому вопросу. Я протестую против этого утверждения. Я утверждаю, что мы снова и снова, во время этой дискуссии, приводили факты и аргументы против независимого казначейства, которые они не осмелились ни отрицать, ни попытаться ответить. Но чтобы некоторые не были введены в заблуждение, полагая, что мы действительно хотим избежать вопроса, я теперь предлагаю, на свой скромный манер, привести эти аргументы снова; в то же время умоляя аудиторию хорошо отметить позиции, которые я займу, и доказательства, которые я предложу для их подтверждения, и что они не позволят снова мистеру Дугласу или его друзьям избежать их силы с помощью общего и беспочвенного утверждения, что мы «не осмеливаемся встретиться с ними в аргументации».

О независимом казначействе, таким образом, в отличие от национального банка для вышеперечисленных целей, я выдвигаю следующие положения, а именно: (1) Оно пагубно повлияет на сообщество своим воздействием на обращающееся средство. (2) Оно будет более дорогим фискальным агентом. (3) Оно будет менее безопасным депозитарием общественных денег. Чтобы показать истинность первого положения, давайте сделаем краткий обзор нашего состояния при работе национального банка. Он был депозитарием общественных доходов. Между сбором этих доходов и их расходованием правительством банку было разрешено, и он действительно ссужал их частным лицам, и, следовательно, большая сумма денег, фактически собранная для целей дохода, которая при любом другом плане простаивала бы большую часть времени, почти постоянно находилась в обращении. Любой человек, который поразмыслит о том, что деньги ценны только тогда, когда они находятся в обращении, легко поймет, что любое устройство, которое будет держать государственные доходы в постоянном обращении, вместо того чтобы быть запертыми в бездействии, является немалым преимуществом. С помощью независимого казначейства доход должен собираться и храниться в железных ящиках до тех пор, пока правительство не потребует его для расходования; таким образом, лишая людей возможности использовать его, в то время как само правительство не нуждается в нем, и в то время как деньги не выполняют никакой более благородной функции, чем ржавение в железных ящиках. Естественный эффект этого изменения политики, каждый увидит, заключается в уменьшении количества денег в обращении. Но, опять же, по схеме независимого казначейства доход должен собираться в звонкой монете. Я предвижу, что это будет оспариваться. Я ожидаю услышать, что политика администрации не заключается в сборе дохода в звонкой монете. Если это будет так, я отвечу, что мистер Ван Бюрен в своем послании, рекомендующем независимое казначейство, потратил почти колонку этого документа в попытке убедить Конгресс предусмотреть сбор дохода исключительно в звонкой монете; и он заканчивает такими словами:

«Можно с уверенностью предположить, что никакой мотив удобства для граждан не требует принятия банковской бумаги». В дополнение к этому мистер Сайлас Райт, сенатор от Нью-Йорка и политический, личный и доверенный друг мистера Ван Бюрена, составил и внес в Сенат первый законопроект о независимом казначействе, и этот законопроект предусматривал в конечном итоге сбор дохода в звонкой монете. Это правда, я знаю, что эта оговорка была вычеркнута из законопроекта, но это было сделано голосами вигов, поддержанными лишь частью сенаторов Ван Бюрена. Ни один законопроект о независимом казначействе еще не стал законом, хотя два или три рассматривались Конгрессом, некоторые с оговоркой о звонкой монете, а некоторые без нее; так что я признаю, что есть место для придирок по вопросу о том, поддерживает ли администрация доктрину исключительной звонкой монеты или нет; но я полагаю, что тот факт, что президент сначала настаивал на доктрине звонкой монеты и что по его рекомендации первый внесенный законопроект включал ее, дает нам право обвинять ее как политику партии до тех пор, пока их глава так же публично не отречется от нее, как он сначала поддержал ее. Я повторяю, таким образом, что с помощью независимого казначейства доход должен собираться в звонкой монете. Теперь заметьте, какой эффект это должно иметь. По всем когда-либо сделанным оценкам, в Соединенных Штатах есть только от шестидесяти до восьмидесяти миллионов звонкой монеты. Расходы правительства за 1838 год — последний, за который у нас был отчет — составили сорок миллионов. Таким образом, видно, что если весь доход будет собран в звонкой монете, для этого потребуется более половины всей звонкой монеты в нации. Этим средством более половины всей звонкой монеты, принадлежащей пятнадцати миллионам душ, которые составляют все население страны, выбрасывается в руки государственных чиновников и других государственных кредиторов, составляющих по численности, возможно, не более четверти миллиона, оставляя остальным четырнадцати миллионам и трем четвертям справляться, как они могут, с менее чем половиной звонкой монеты страны и любыми тряпками и бумажками, которые они могут пустить и держать в обращении. Этим средством каждый чиновник и другой государственный кредитор может, и, скорее всего, будет, заниматься ростовщичеством; и славный урожай будет у людей звонкой монеты — каждый человек звонкой монеты, при справедливом разделении, имея на свою долю ощипывание около пятидесяти девяти людей тряпок. Со всей откровенностью позвольте мне спросить, была ли когда-либо раньше придумана такая система для принесения пользы немногим за счет многих? И было ли священное имя Демократии когда-либо раньше заставлено поддерживать такую чудовищность против прав народа?

Я уже сказал, что независимое казначейство уменьшит количество денег в обращении. Эта позиция усиливается воспоминанием о том, что доход должен собираться в звонкой монете, так что просто сумма дохода — это не все, что изымается, но изымается сумма бумажного обращения, для которой сорок миллионов послужили бы основой, что в здоровом состоянии составило бы по крайней мере сто миллионов. Когда сто миллионов или более обращения, которое мы имеем сейчас, будут изъяты, кто может созерцать без ужаса бедствие, разорение, банкротство и нищету, которые должны последовать? Человек, который купил какой-либо предмет — скажем, лошадь — в кредит, за сто долларов, когда в стране обращается двести миллионов, если количество будет уменьшено до ста миллионов к моменту прихода дня оплаты, обнаружит, что лошади хватит только на оплату половины долга; и другая половина должна быть либо оплачена из других его средств, и тем самым стать чистым убытком для него, либо остаться неоплаченной, и тем самым стать чистым убытком для его кредитора. То, что я здесь сказал об одном случае покупки лошади, будет справедливо в каждом случае долга, существующего в момент, когда происходит уменьшение количества денег, кем бы и за что бы он ни был заключен. Можно сказать, что то, что теряет должник, выигрывает кредитор в этой операции; но при рассмотрении это окажется верным лишь в очень ограниченной степени. Более верно, что все теряют от этого — кредитор, теряя больше своих долгов, чем выигрывает от возросшей стоимости тех, которые он собирает; должник, либо расставаясь с большей частью своего имущества для оплаты своих долгов, чем он получил при их заключении, либо полностью разрушая свой бизнес и тем самым будучи выброшенным в мир в бездействии.

Общее бедствие, таким образом созданное, будет, конечно, временным, потому что, какое бы изменение ни произошло в количестве денег в любом сообществе, время скорректирует произведенное расстройство; но пока эта корректировка прогрессирует, все страдают в большей или меньшей степени, и очень многие теряют все, что делает жизнь желательной. Почему же тогда мы должны страдать от серьезной трудности, даже если она будет лишь временной, если мы не получаем за нее никакого эквивалента?

То, что я говорил относительно эффекта, произведенного уменьшением количества денег, относится ко всей стране. Я теперь предлагаю показать, что это произвело бы особую и постоянную трудность для граждан тех штатов и территорий, в которых лежат общественные земли. Земельные офисы в этих штатах и территориях, как все знают, образуют великую пропасть, которой поглощаются все или почти все деньги в них. Когда количество денег будет уменьшено и, следовательно, все под индивидуальным контролем будет приведено вниз пропорционально, цена этих земель, будучи установленной законом, останется как сейчас. По необходимости последует, что продукция или труд, которые сейчас приносят деньги, достаточные для покупки восьмидесяти акров, тогда принесут лишь достаточные для покупки сорока, или, возможно, не столько; и эта трудность и лишение будут длиться до тех пор, в некоторой степени, пока какая-либо часть этих земель будет оставаться нераспроданной. Зная, как я хорошо знаю, трудность, с которой бедные люди сейчас сталкиваются при приобретении домов, я не колеблясь скажу, что когда цена общественных земель будет удвоена или утроена, или, что то же самое, продукция и труд будут сокращены до половины или трети их нынешних цен, для них будет почти невозможно приобрести эти дома вообще....

Ну, тогда, что же стало с ним? (Генеральный почтмейстер Бэрри) Почему, президент немедленно выразил свое высокое неодобрение его почти не имеющей равных неспособности и коррупции, назначив его на иностранную миссию, с зарплатой и снаряжением в 18 000 долларов в год! Партия теперь пытается сбросить Бэрри и избежать ответственности за его грехи. Разве президент не поддержал эти грехи, когда, на самом пороге их совершения, он назначил их автора на самую высокую и самую почетную должность в своем даре, и которая находится лишь на один шаг позади самой цели американских политических амбиций?

Я возвращаюсь к другому из оправданий мистера Дугласа для расходов 1838 года, в то же время объявляя приятную новость, что это последнее. Он говорит, что десять миллионов расходов того года были условным ассигнованием, чтобы преследовать ожидаемую войну с Великобританией по вопросу границы Мэна. Несколько слов решат это. Во-первых, что десять миллионов ассигнований не были сделаны до 1839 года и, следовательно, не могли быть потрачены в 1838 году; во-вторых, хотя они были ассигнованы, они никогда не были потрачены вообще. Те, кто слышал мистера Дугласа, помнят, что он позволил себе презрительное выражение жалости ко мне. «Теперь он поймал меня», — подумал я. Но когда он продолжал говорить, что пять миллионов расходов 1838 года были выплатами французских возмещений, что, как я знал, было неправдой; что пять миллионов были для почтового отделения, что, как я знал, было неправдой; что десять миллионов были для войны за границу Мэна, что, как я не только знал, было неправдой, но и в высшей степени смехотворно также; и когда я увидел, что он был достаточно глуп, чтобы надеяться, что я позволю таким беспочвенным и дерзким утверждениям остаться неразоблаченными, — я охотно согласился, что, с точки зрения как правдивости, так и проницательности, аудитория должна судить, кто из нас, он или я, более заслуживает презрения мира.

Мистер Лэмборн настаивает, что разница между партией Ван Бюрена и вигами заключается в том, что, хотя первые иногда ошибаются на практике, они всегда верны в принципе, тогда как последние неправы в принципе; и, чтобы лучше запечатлеть это положение, он использует фигуральное выражение в этих словах: «Демократы уязвимы в пятке, но они здоровы в голове и сердце». Первую ветвь фигуры — то есть, что демократы уязвимы в пятке — я признаю не просто фигурально, но буквально истинной. Кто, глядя хотя бы на мгновение на их Свартваутов, их Прайсов, их Харрингтонов и их сотни других, удирающих с общественными деньгами в Техас, в Европу и в каждое место на земле, где злодей может надеяться найти убежище от правосудия, может вообще сомневаться, что они наиболее мучительно поражены в своих пятках своего рода «бегущим зудом»? Кажется, что эта болезнь их пяток действует на этих здравомыслящих и честных сердцем существ очень похоже на пробковую ногу в комической песне на ее владельца: которая, когда он однажды начал на ней, чем больше он пытался остановить ее, тем больше она убегала. Рискуя износить этот пункт до дыр, я расскажу анекдот, который кажется слишком поразительно уместным, чтобы его опустить. Остроумный ирландский солдат, который всегда хвастался своей храбростью, когда опасности не было рядом, но который неизменно отступал без приказов при первой же атаке сражения, будучи спрошенным своим капитаном, почему он так сделал, ответил: «Капитан, у меня такое же храброе сердце, как было у Юлия Цезаря; но, так или иначе, всякий раз, когда приближается опасность, мои трусливые ноги убегают с ним». Так и с партией мистера Лэмборна. Они берут общественные деньги в свои руки для самой похвальной цели, которую могут продиктовать мудрые головы и честные сердца; но прежде чем они могут возможно вынуть их снова, их негодяйские «уязвимые пятки» убегут с ними.

Серьезно, это положение мистера Лэмборна — не что иное, как просьба о том, чтобы его партию судили по их профессиям, а не по их практикам. Возможно, ни одна позиция, которую занимает партия, не является более подверженной или более заслуживающей разоблачения, чем эта самая скромная просьба; и ничто, кроме неоправданной длины, до которой я уже расширил эти замечания, не запрещает мне сейчас пытаться разоблачить ее. По указанной причине я пропускаю ее.

Я обращусь только к одному пункту. Мистер Лэмборн ссылается на недавние выборы в штатах и, исходя из их результатов, уверенно предсказывает, что каждый штат в Союзе проголосует за мистера Ван Бюрена на следующих президентских выборах. Адресуйте этот аргумент трусам и мошенникам; со свободными и храбрыми он ничего не сделает. Это может быть правдой; если должно, пусть будет. Многие свободные страны потеряли свою свободу, и наша может потерять свою; но если она потеряет, пусть будет моим самым гордым пером не то, что я был последним, кто дезертировал, а то, что я никогда не дезертировал ее. Я знаю, что великий вулкан в Вашингтоне, разбуженный и направляемый злым духом, который царит там, извергает лаву политической коррупции в потоке широком и глубоком, который сметает с пугающей скоростью по всей длине и ширине земли, обещая не оставить невредимым ни одного зеленого пятна или живого существа; в то время как на его груди едут, как демоны на волнах ада, бесы того злого духа, и дьявольски насмехаясь над всеми теми, кто осмеливается сопротивляться его разрушительному курсу, безнадежностью их усилий; и, зная это, я не могу отрицать, что все может быть сметено. Сломанным им я, тоже, могу быть; склониться перед ним я никогда не буду. Вероятность того, что мы можем пасть в борьбе, не должна удерживать нас от поддержки дела, которое мы считаем справедливым; она не удержит меня. Если когда-либо я чувствую, что душа внутри меня возвышается и расширяется до тех размеров, которые не совсем недостойны ее всемогущего Архитектора, это когда я созерцаю дело моей страны, покинутое всеми остальными в мире, и я стою смело и один, и бросаю вызов ее победоносным угнетателям. Здесь, не созерцая последствий, перед высокими небесами и перед лицом мира, я клянусь в вечной верности справедливому делу, как я его считаю, земли моей жизни, моей свободы и моей любви. И кто, думающий со мной, не примет бесстрашно клятву, которую я принимаю? Пусть никто не дрогнет, кто думает, что он прав, и мы можем преуспеть. Но если, в конце концов, мы потерпим неудачу, пусть будет так. Мы все еще будем иметь гордое утешение сказать нашим совестям и ушедшей тени свободы нашей страны, что дело, одобренное нашим суждением и обожаемое нашими сердцами, в бедствии, в цепях, в пытках, в смерти, мы никогда не дрогнули в защите.

ДЖОНУ Т. СТЮАРТУ.

СПРИНГФИЛД, 23 декабря 1839 г.

ДОРОГОЙ СТЮАРТ:

Доктор Генри напишет вам все политические новости. Я пишу это о некоторых небольших деловых вопросах. Вы помните, вы сказали мне, что получили деньги Чикаго Масарк и отправили их заявителям. Янки с ястребиным клювом здесь осаждает меня на каждом шагу, который я делаю, говоря, что Роберт Кинзи никогда не получал восемьдесят долларов, на которые он имел право. Можете ли вы сказать мне что-нибудь об этом деле? Опять же, старый мистер Райт, который живет где-то вверх по Саут-Форк, постоянно дразнит меня о некоторых документах, которые, по его словам, он оставил у вас, но о которых я ничего не могу найти. Можете ли вы сказать мне, где они? Законодательное собрание на сессии и позволило банку лишиться своей хартии без блага духовенства. Кажется, мало желания реанимировать его.

Всякий раз, когда приходит письмо от вас миссис ____________, я несу его ей, и тогда я вижу Бетти; она теперь сносный хороший «парень». Может быть, я напишу снова, когда у меня будет больше времени.

Ваш друг, как всегда, А. ЛИНКОЛЬН

P. S. — Демократический гигант здесь, но он не стоит того, чтобы о нем говорить. А.Л.

1840

ЦИРКУЛЯР ОТ КОМИТЕТА ВИГОВ.

Конфиденциально.

Январь [1?], 1840 г.

ГОСПОДАМ ———

ГОСПОДА: — Во исполнение резолюции съезда вигов штата мы назначили вас Центральным комитетом вигов вашего округа. Доверие, возложенное на вас, будет делом бдительности и труда; но мы надеемся, что слава внесения вклада в свержение коррумпированных сил, которые сейчас контролируют нашу любимую страну, будет достаточной наградой за время и труд, которые вы посвятите этому. Наши братья-виги по всему Союзу встретились на съезде и после долгих размышлений и взаимных уступок избрали кандидатов на пост президента и вице-президента, достойных не только нашего дела, но и поддержки каждого истинного патриота, который хотел бы, чтобы наша страна была искуплена, а ее институты честно и добросовестно управлялись. Чтобы свергнуть обученные банды, которые противостоят нам, чьи оплачиваемые офицеры всегда на страже, и чьи введенные в заблуждение последователи всегда готовы подчиниться их малейшим командам, каждый виг должен не только знать свой долг, но и твердо решить, сколько бы времени и труда это ни стоило, смело и добросовестно выполнить его. Наше намерение состоит в том, чтобы организовать весь штат, чтобы каждого вига можно было привести к избирательным урнам в предстоящем президентском состязании. Мы не можем сделать это, однако, без вашего сотрудничества; и как мы выполняем свой долг, так мы будем ожидать, что вы выполните свой. После долгих размышлений, ниже приводится план организации и обязанности, требуемые от каждого окружного комитета:

(1) Разделить свой округ на небольшие районы и назначить в каждом подкомитет, чьей обязанностью будет составление идеального списка всех избирателей в их соответствующих районах и установление с уверенностью, за кого они будут голосовать. Если они встретят людей, которые сомневаются в человеке, которого они будут поддерживать, такие избиратели должны быть обозначены в отдельных строках, с именем человека, которого они, вероятно, будут поддерживать.

(2) Обязанностью упомянутого подкомитета будет постоянное наблюдение за сомневающимися избирателями и время от времени беседовать с ними теми, к кому они имеют наибольшее доверие, а также помещать в их руки такие документы, которые просветят и повлияют на них.

(3) В их обязанности также будет входить ежемесячное представление вам отчетов о достигнутом прогрессе, а в дни выборов они должны следить за тем, чтобы каждый виг пришел на избирательный участок.

(4) Подкомитеты следует назначить немедленно; и не позднее конца апреля они должны представить свой первый отчет.

(5) В дальнейшем мы будем ожидать известий от вас первого числа каждого месяца. После получения первого отчета ваших подкомитетов, если только не обнаружится слишком много сомневающихся избирателей, вы сможете довольно точно определить, как проголосует ваш округ. В каждом своем письме нам вы будете указывать количество твердых голосов как «за», так и «против» нас, а также количество сомневающихся, с вашим мнением о том, как они проголосуют.

(6) Когда мы получим сведения от всех округов, мы сможем с такой же точностью определить политический облик штата. Эта информация будет переслана вам, как только мы ее получим.

(7) Прилагается проспект газеты, которая будет выходить до окончания президентских выборов. Мы сами будем осуществлять руководство ею, и каждый виг в штате должен ее выписывать. Она будет стоить так дешево, что каждый сможет себе это позволить. Вы должны собрать средства и переслать их нам для оплаты дополнительных экземпляров — каждый округ должен прислать пятьдесят или сто долларов — и эти экземпляры будут пересланы вам для распространения среди наших политических оппонентов. Газета будет посвящена исключительно великому делу, в котором мы участвуем. Собирайте подписки и немедленно пересылайте их нам.

(8) Сразу после любых выборов в вашем округе вы должны сообщать нам об их результатах; и мы, в свою очередь, как можно скорее после любых всеобщих выборов предоставим вам аналогичную информацию.

(9) Нашему следующему законодательному собранию предстоит избрать сенатора Конгресса. Пусть никакие местные интересы не разобщают вас, выбирайте кандидатов, способных добиться успеха.

(10) Наш план действий, разумеется, будет скрыт от всех, кроме наших добрых друзей, которые по праву должны быть о нем осведомлены.

Полагаясь на наше правое дело, силу наших кандидатов и решимость вигов повсюду исполнить свой долг, мы приступаем к работе по организации в этом штате, уверенные в успехе. У нас есть численное преимущество, и при надлежащей организации и усилиях, с доблестным Гаррисоном во главе, мы встретимся с нашими противниками и победим их во всех частях Союза.

Адресуйте свои письма доктору А. Г. Генри, Р. Ф. Барретту, А. Линкольну, Э. Д. Бейкеру, Дж. Ф. Спиду.

ДЖОНУ Т. СТЮАРТУ.

SPRINGFIELD, March 1, 1840

ДОРОГОЙ СТЮАРТ:

Я никогда еще не видел, чтобы перспективы нашей партии в этих краях были столь блестящими, как сейчас. Мы победим в этом округе с большим перевесом, чем в 1836 году, когда вы баллотировались против Мэя. Не думаю, что мои личные перспективы очень лестны, ибо полагаю, что мне, вероятно, не позволят стать кандидатом; но партийный список победит триумфально. Подписки на «Старого солдата» поступают без уменьшения. Сегодня утром я забрал из почтового отделения письмо от Дюбуа с именами шестидесяти подписчиков, а когда отнес его Фрэнсису, обнаружил, что в тот же день с почтой он получил еще сто сорок. Это лишь средний показатель ежедневных поступлений. Вчера Дуглас, решив, что его оскорбило что-то в «Джорнэл», попытался избить Фрэнсиса тростью на улице. Фрэнсис схватил его за волосы и прижал к рыночной телеге, на чем дело и закончилось, так как Фрэнсиса от него оттащили. Вся эта история была настолько комичной, что Фрэнсис и все остальные (за исключением Дугласа) смеются над ней с тех пор.

Посылаю вам имена некоторых сторонников Ван Бюрена в городе, которые перешли на сторону Гаррисона, и предлагаю выслать им некоторые документы.

Мозес Коффман (вчера он позволил нам назначить его делегатом), Аарон Коффман, Джордж Грегори, Г. М. Бриггс, Джонсон (из книжного магазина Берчалла), Майкл Глин, Армстронг (не Хосия и не Хью, а плотник), Томас Хантер, Мозес Пилчер (он всегда был вигом и заслуживает внимания), Мэттью Краудер-младший, Гринберри Смит; Джон Фэган, Джордж Фэган, Уильям Фэган (эти трое поссорились с нами из-за Эрли и теперь сомневаются), Джон М. Картмел, Ноа Рикард, Джон Рикард, Уолтер Марш.

Вышеуказанным лицам следует писать в Спрингфилд.

Также пошлите кое-что Соломону Миллеру и Джону Оту в Солсбери. А также Чарльзу Харперу, Сэмюэлу Харперу, Б. К. Харперу, Т. Дж. Скроггинсу и Джону Скроггинсу в Пуласки, округ Логан.

Спид говорит, что писал вам о том, что говорил о вас Джо Смит, когда проезжал здесь. Мы добудем имена некоторых его людей здесь и вскоре вышлем их вам. Спид также говорит, что вы обязательно должны прислать нам «Нью-Йорк Джорнэл», который он заказывал некоторое время назад.

Эван Батлер ревнует, что вы никогда не передаете ему приветы. В следующий раз не обделите его вниманием.

Ваш друг, как всегда, А. ЛИНКОЛЬН

РЕЗОЛЮЦИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ИЛЛИНОЙСА.

28 ноября 1840 г.

В Палате представителей Иллинойса 28 ноября 1840 года г-н Линкольн предложил следующее:

Постановлено: ту часть послания губернатора, которая касается мошенничества при голосовании и других неправомерных действий на выборах, передать в Комитет по выборам с поручением указанному комитету подготовить и представить Палате законопроект, который, по их мнению, обеспечит максимально возможную защиту избирательного права от любых видов мошенничества.

РЕЗОЛЮЦИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ИЛЛИНОЙСА.

2 декабря 1840 г.

Постановлено: поручить Комитету по образованию рассмотреть целесообразность законодательного закрепления экзамена на квалификацию лиц, предлагающих свои услуги в качестве школьных учителей, чтобы ни один учитель, не сдавший успешно такой экзамен, не получал средств из государственного школьного фонда, и представить отчет в виде законопроекта или иным образом.

ЗАМЕЧАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ИЛЛИНОЙСА.

December 4, 1840

В Палате представителей Иллинойса 4 декабря 1840 года, при представлении отчета относительно петиции Г. Н. Перпла, претендующего на место г-на Фелпса от Пеории, г-н Линкольн внес предложение, чтобы Палата преобразовалась в Комитет полного состава по данному вопросу и немедленно приступила к его рассмотрению. Г-н Линкольн считал вопрос о том, имеет ли право частное лицо заседать в этой Палате, вопросом высочайшей важности. Предложенный им порядок действий состоял в том, чтобы рассмотреть доказательства и принимать решения по фактам последовательно.

Г-н Драммонд просил дать время; они не могли принять решение в пылу дебатов и т. д.

Г-н Линкольн полагал, что вопрос лучше рассмотреть сейчас. В судах присяжные обязаны принимать решения на основе доказательств, без предварительного изучения или подготовки. От них требуется ничего не знать о предмете, пока доказательства не будут представлены им для немедленного решения. Он считал, что партийный накал только усилится от промедления.

Спикер призвал г-на Линкольна к порядку, указав на неуместность замечания; о партийном накале речи не шло.

Г-н Драммонд сказал, что говорил только о дебатах. Г-н Линкольн спросил, что вызывает накал, если не партия? Г-н Линкольн закончил призывом решить вопрос сейчас, а не позже, и, по его мнению, с меньшим накалом и возбуждением.

(Дальнейшие дебаты, в которых участвовал Линкольн.)

ЗАМЕЧАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ИЛЛИНОЙСА.

4 декабря 1840 г.

В Палате представителей Иллинойса 4 декабря 1840 года, когда Палата находилась в Комитете полного состава по законопроекту об уплате процентов по государственному долгу, г-н Линкольн внес предложение исключить основной текст и поправки к законопроекту и вставить вместо них поправку, суть которой заключалась в том, чтобы уполномочить губернатора выпустить облигации для выплаты процентов; назвать их «процентными облигациями»; налоги, поступающие с земель Конгресса по мере того, как они становятся облагаемыми налогом, безвозвратно отчислять и направлять в фонд для выплаты по процентным облигациям. Г-н Линкольн изложил причины, которые, по его мнению, делали этот план предпочтительнее залога государственных облигаций. Таким образом мы могли бы продержаться до следующего заседания законодательного собрания, что было крайне важно. На возражение, которое могло быть выдвинуто, что эти процентные облигации нельзя будет обналичить, он ответил, что если наши другие облигации можно обналичить, то тем более можно будет эти, которые предлагают идеальное обеспечение, поскольку фонд безвозвратно отчисляется для обеспечения их погашения. На другое возражение, что мы будем платить сложные проценты, он ответил, что быстрый рост и увеличение наших ресурсов происходят в такой пропорции, что перекрывают трудности; что его цель — сделать лучшее из того, что можно сделать в нынешней чрезвычайной ситуации. Все согласились, что доверие к штату должно быть сохранено; этот план показался ему предпочтительнее залога облигаций, которые пришлось бы выкупать и платить по ним проценты. Как это сделать, он не видел; поэтому, обдумав дело со всех сторон, он разработал эту меру, которая позволит нам продержаться до следующего законодательного собрания.