«Пангерманский заговор разоблачен: Грозная мирная ловушка Берлина 'навязанной войны'»

Подготовка к осуществлению пангерманских планов в Южной Америке велась, как и везде, организаторами движения наиболее методично.

КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПАНГЕРМАНИЗМ И ЮЖНАЯ АМЕРИКА.

Утвердив таким образом свой план 1895 года, они приступили к составлению фактического реестра всех немцев, существующих на поверхности земного шара, чтобы выбрать из них тех, кто мог бы оказаться наиболее полезными орудиями в исполнении пангерманского замысла. Общие результаты этого реестра немцев по всему миру можно найти в концентрированном виде в Пангерманском атласе Пауля Лангханса, изданном Юстусом Пертесом в Готе в 1900 году.

Что касается Южной Америки, этот документ доказывает, что там находились

In Peru in 1890 2,000 Germans

In Paraguay in 1890 3,000 ”

In Colombia in 1890 3,000 ”

In Uruguay in 1897 5,000 ”

In Venezuela in 1894 5,000 ”

In Chili in 1895 15,000 ”

In Argentina in 1895 60,000 ”

In Brazil in 1890 400,000 ”

Эти немцы подверглись сильной обработке, особенно после 1900 года, со стороны пангерманских обществ. Они были организованы с особой тщательностью в тех странах, которые, подобно Аргентине и прежде всего Бразилии, предназначались стать главными германскими протекторатами в Южной Америке.

Германский закон, именуемый законом Дельбрюка от 22 июля 1913 года, касающийся гражданства Империи и гражданства штата, сильно благоприятствовал пангерманской организации в Америке. Следовательно, необходимо быть знакомым по крайней мере с сутью закона Дельбрюка, поскольку он представлял собой последний этап — и весьма значительный — в пангерманской организации по всему миру до начала войны.

Вторая часть статьи 25 этого закона гласит: «Если какое-либо лицо до приобретения гражданства в иностранном государстве получит письменное разрешение компетентного органа своего родного государства сохранить свое гражданство этого государства, оно не теряет гражданство упомянутого родного государства. Перед предоставлением такого разрешения следует проконсультироваться с германским консулом».

Эти слова дают нам мерило глубины немецкой хитрости. Согласно этому положению, немец может стать натурализованным подданным иностранного государства, но если он получает письменное разрешение от компетентных органов своего родного германского государства, он продолжает, несмотря на эту натурализацию, пользоваться для себя и своих потомков всеми правами германского гражданина и всей защитой Германской империи.

Поскольку эти положения противоречат всем общим принципам международного права по вопросу о гражданстве, германский гражданин, который извлекает из них пользу, преминет возможностью сообщить иностранному государству, чье гражданство он приобрел, о том весьма своеобразном положении, в котором он находится. Благодаря этому процессу Германия смогла иметь в каждом государстве агентов, преданных ее агрессивной политике, без того чтобы эти государства осознавали опасность, которой они подвергаются через эту тайную службу. Фактически эти государства по всем признакам имели дело лишь со своими соотечественниками, в отношении которых у них не было оснований для подозрений. Лишь спустя много месяцев войны, когда их преступные действия заставили их сбросить маску, опасная мощь этих немцев, замаскированных под иностранцев, предстала во всех своих грозных и невыносимых масштабах.

Это положение дел объясняет, почему в первые месяцы войны, опьяненные мощной германской пропагандой и не ведающие о тех бедствиях, которыми Европе и в еще большей степени им самим угрожал пангерманский заговор, государства Южной Америки были не способны разглядеть опасность у своего порога и понять, что они имеют прямой интерес в исходе европейской войны. Но теперь общественное мнение в этих странах неуклонно движется к полному постижению истины.

Перу и Чили одно за другим выскальзывают из ячеек немецкой сети.

В Аргентине движение в пользу союзников также быстро растет. Но прежде всего в Бразилии, южная часть которой особенно сильно вожделенна немцами, прогресс просвещения представляет особый интерес для наблюдения. Долгое время немцы концентрировали свои колониальные усилия главным образом на трех бразильских штатах, а именно: Паране (60 000 немцев), Санта-Катарине (170 000) и Риу-Гранди-ду-Сул (220 000). В этих богатых провинциях немцы, сохраняя язык, традиции и предрассудки отечества, являются почти абсолютными хозяевами. Лишь 47 000 из них открыто являются гражданами Германской империи; остальные, около 400 000, по-видимому, являются бразильскими подданными, но в силу закона Дельбрюка значительная часть их в реальности осталась или вновь стала подданными Вильгельма II. Более того, бюджет Германской империи включал сумму в 500 000 марок, предназначенную для создания или поддержки германских школ в Бразилии. В 1912 году принц Генрих Прусский, брат Вильгельма II, в ходе своего круиза высадился в порту Итажаи, чтобы нанести визит своим соотечественникам в Санта-Катарине. С начала европейской войны игра немцев в Бразилии постепенно раскрывалась в своем истинном свете, и недавно было обнаружено, что многочисленные стрелковые клубы на самом деле являются обществами для военных учений и достаточно опасны, чтобы потребовать их разоружения.

В остальной части Бразилии, за пределами трех упомянутых выше провинций, немцы немногочисленны, но они занимают большинство главных постов в торговых домах и банках. В первый период войны эти немцы основали германофильские газеты, издаваемые на португальском языке, и тем самым помешали Бразилии получать точную информацию о происхождении и ходе конфликта.

Но несмотря на это ловкое противодействие, со времен битвы на Марне дело союзников неуклонно завоевывает позиции в Бразилии. Мощный импульс этому движению придало выступление Португалии, взявшейся за оружие, ибо в Бразилии насчитывается 600 000 португальцев.

Таким образом, в Южной Америке чаша весов явно склоняется в пользу союзников. Новый этап будет достигнут, когда эти государства отчетливо поймут, что ввиду пангерманских колониальных амбиций, которые угрожают им лично, они имеют прямой интерес в полной победе союзников, которая одна способна избавить их от страха перед германской угрозой. Тогда они придут к тому же определенному и здравому выводу, к которому, как я покажу далее, логически обязаны прийти Соединенные Штаты.

Когда это произойдет, возможно, если не вероятно, что эти южноамериканские государства, или по крайней мере главные среди них, больше не будут довольствоваться сохранением нейтралитета. Тогда они признают, что истинное понимание собственных интересов заставляет их изо всех сил нанести удар за общую свободу.

V.

Президент Вильсон своей нотой Берлину от 20 апреля 1916 года, касающейся подводной войны, которая носила характер ультиматума, втянул Соединенные Штаты в первый акт вмешательства в европейскую войну. Тот факт, что соображения собственных интересов вынудили немцев хотя бы на мгновение склониться перед требованиями Соединенных Штатов, некоторым людям кажется уже завершившим американское вмешательство. Те, кто придерживается этого мнения, могут подкрепить его ссылкой на речь, которую президент Вильсон произнес в Клубе прессы в Вашингтоне 18 мая 1916 года: «Есть две причины, — сказал президент, — почему главным стремлением американцев является мир. Одна заключается в том, что они любят мир и не имеют никакого отношения к настоящей распре; другая заключается в том, что они считают, что стороны, вовлеченные в распре, были вынуждены зайти так далеко, что они больше не могут удерживаться в рамках ответственности. Почему бы не дать буре пройти мимо, а затем, когда все закончится, подвести итоги?» (цитируется по «Тан» от 22 мая 1916 г.).

Необходимость сдержанности, которую накладывает на президента Вильсона его официальное положение, очевидно, помешала ему полностью раскрыть свои мысли; ибо, как мы увидим тотчас же, для Соединенных Штатов было бы особенно опасно воображать, будто они не имеют никакого отношения к нынешней распре и ждут ее окончания, чтобы подвести итоги.

В действительности истинный вопрос для Соединенных Штатов выходит далеко за рамки германского пиратства в подводной войне. Этот вопрос в действительности затрагивает два совершенно разных американских интереса: один морального, другой — материального или политического характера.

С моральной точки зрения Соединенные Штаты должны принять во внимание варварство, с которым Германия ведет войну не только на море, но и везде. Мало того, что она постоянно нарушает законы войны между воюющими сторонами, но также и прежде всего германские власти подвергают страшному режиму террора все гражданское антигерманское население на территориях, ныне оккупируемых Пангерманией от Северного моря до Багдада. Страдания, причиненные немцами бельгийцам, славянам Австро-Венгрии, сербам и армянам (которых они заставили массово истреблять), складываются в миллионы неописуемых мук, гнусных преступлений, чудовищных мученичеств. Американцы вмешались в подводную войну во имя человечества. Могут ли они оставаться нейтральными перед лицом этого «океана преступлений», совершенных немцами без малейшего оправдания на огромных пространствах территории?

С точки зрения защиты собственных материальных интересов еще не известно, понимают ли достаточно американцы даже теперь масштабы грозной проблемы, с которой европейская война заставляет их столкнуться и которую заставляет их решать. Это вполне естественно. Во многих кругах Франции и Англии лишь совсем недавно люди пришли к ясному осознанию в целом тех реальных, гигантских целей, которые преследуются Германией в войне. Поэтому неудивительно, что чудовищность германского заговора еще не осознана американцами Соединенных Штатов, чьи представления о Европе в начале конфликта неизбежно были столь же смутными, сколь и представления европейцев о Соединенных Штатах.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОДИВШИХСЯ В ГЕРМАНИИ НЕМЦЕВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Прилагаемая карта позволит читателю легко оценить основу реальной проблемы, которую война ставит перед Соединенными Штатами. Как я объяснил (стр. 194), немцы после 1895 года взялись за составление регулярного реестра всех немцев, рассеянных по всему миру. Наша карта составлена в соответствии с данными карты 5 из «Пангерманского атласа» Пауля Лангханса, в которой приводятся результаты этого реестра. Карта показывает, какую долю составляли немцы, родившиеся в Германии и эмигрировавшие в Соединенные Штаты, по отношению к американскому населению примерно около 1890 года. Мы можем видеть, что доля эта была значительной, поскольку в некоторых точках (см. карту) она достигала 35%. Более того, общий вид, представленный картой, позволяет нам заметить, что в Соединенных Штатах немцы обосновались преимущественно в промышленных и коммерческих регионах Востока и Великих озер. Мы можем поэтому понять, что последовало за этим. Начиная с 1900 года Всегерманский союз (Alldeutscher Verband) во исполнение секретных инструкций официальных властей в Берлине взялся за отбор из этой массы немцев в Соединенных Штатах всех тех, кто лучше всего мог послужить делу прусского милитаризма в любой заданный момент на самых различных поприщах, как только разразится европейский пожар. Отсюда на протяжении последних двадцати лет большая часть из десяти-пятнадцати миллионов американцев германского происхождения была организована. Мало-помалу посреди великой американской Республики выросло государство в государстве, государство, наделенное мощнейшими средствами влияния. По сути, среди немецких американцев есть фабриканты, торговцы и банкиры с колоссальными состояниями, которые контролируют жизни сотен тысяч рабочих или служащих, живущих в зависимости от них. Немецкие американцы владеют также множеством газет и ассоциаций. Поэтому они смогли оказать значительное влияние на политику Соединенных Штатов и даже обеспечить избрание в Конгресс депутатов, преданных их интересам. Закон Дельбрюка (см. стр. 195) завершил германскую организацию в Соединенных Штатах, позволив влиятельной партии немецких американцев сохранять видимость американских граждан, в то время как они все это время душой и сердцем оставались приверженными продвижению кайзеровского плана всеобщего рабства.

Поскольку общая численность населения Соединенных Штатов составляет 100 миллионов, легко видеть, каковой может быть мощь 10–15 миллионов немецких американцев, систематически организованных для определенной цели, когда им противостоят 90 миллионов американцев, которые, не подозревая о пангерманской угрозе, не предприняли никаких специальных мер предосторожности против своих сограждан немецкого происхождения.

Это весьма специфическое положение дел объясняет странную позицию, которую занимали Соединенные Штаты с момента начала европейской войны. С того времени немецкие американцы в силу огромных средств влияния и действия, которые они подготовили заранее, вели многогранную кампанию с необычайной дерзостью в поддержку германских интересов. Так, германский посол граф Бернсторф и его военные атташе фон Папен, Бой-Эд и др. содействовали делу подрыва Соединенных Штатов силами множества немецко-американских шпионов и агентов.

В первые месяцы войны германская пропаганда, осуществлявшаяся с необычайной активностью, легко могла ввести в заблуждение значительную часть американского мнения относительно истинного происхождения и ответственности за бойню, происходящую в Европе. Впоследствии, когда война затянулась и союзники разместили значительные заказы в Соединенных Штатах, подручные профессиональных германских шпионов пустились в экстраординарную серию бесчинств с целью запугать американских рабочих, занятых выполнением заказов союзников. Целью этих актов насилия в сочетании с легкомысленными и бесконечными дискуссиями, которые граф Бернсторф вел с вашингтонским правительством, было, во-первых, побудить Соединенные Штаты издать постановление, запрещающее союзникам вооружать свои торговые суда с целью самообороны против германских подводных лодок; во-вторых, убедить американцев в том, что блокада Германии Англией поддерживается способом, противоречащим правилам международного права; в-третьих, ослабить или остановить производство военных боеприпасов, предназначенных для союзников; и наконец, предполагая, что основные приобретения, замышляемые Пангерманией, были осуществлены в Европе, склонить президента Вильзон к вмешательству в пользу мира под благовидным предлогом прекращения европейской бойни — вмешательство, которое, если бы оно состоялось, имело бы практическим результатом открытие мирных переговоров на условиях, чрезвычайно благоприятных для германских планов аннексии.

Но в конце концов преступления насильственного характера, совершенные немцами в Соединенных Штатах, открыли глаза американскому народу и вызвали у него гнев. Мы должны понимать, что лишь постепенно и вопреки великим трудностям истинные граждане Соединенных Штатов, зажатые германской организацией, как кольцом ограды, смогли обрести верные представления о европейской войне. Этот прогресс американского мнения дополнительно задерживался тем обстоятельством, что до войны по различным причинам союзные страны несомненно занимали гораздо более низкое место в оценках Соединенных Штатов, нежели Германия, завоевавшая себе очень большой престиж своей необычайной активностью в торговле, промышленности и науке.

Что касается России, американцы почти ничего о ней не знали, за исключением тех бедствий, на которые жаловались жившие там евреи. Поскольку многие из этих людей эмигрировали в Соединенные Штаты и имеют там большое влияние на прессу, они, естественно, способствовали возникновению чего угодно, но только не симпатии к империи Царей. Ирландские американцы посвятили себя аналогичной задаче очернения Англии, у которой Соединенные Штаты в былые дни добивались своей независимости. Что касается Франции, то американцы на веру поверхностных наблюдений считали ее пребывающей в состоянии безнадежного упадка. Вопиющая жестокость чудовищных германских преступлений, совершенных в Соединенных Штатах; в открытом море против нейтральных пассажиров; в Бельгии против бельгийцев; в Сербии против сербов; в Армении против армян; и, с другой стороны, великолепное сопротивление союзников — все это наконец привело к перелому в настроениях. Предрассудки американцев против России и Англии в значительной степени сгладились, а грандиозная, благородная позиция народа Франции, упорство и героизм ее солдат доказали, что Франция далека от упадка. Сегодня мы можем сказать, и это истина, что Франция завоевала глубокое и восторженное восхищение всех действительно независимых американских граждан Соединенных Штатов. Это поступательное изменение мнения все больше привлекает американцев на сторону союзников.

Но американскому общественному мнению предстоит пройти еще один этап. Заключается он в следующем. Американский народ должен с предельной ясностью понять, что победа Германии несомненно будет означать конец независимости Соединенных Штатов. Действительно, некоторые американцы, более прозорливые, чем остальные, уже прошли этот последний этап на пути к истине. В марте 1916 года доктор Эллиот, бывший президент Гарвардского университета и, как нам говорят, близкий друг президента Вильсона, заявил в газете «Нью-Йорк таймс» (New York Times): «Самый быстрый, лучший, самый надежный способ для американцев защитить себя от германского вторжения — это заключить с Францией и Англией постоянный союз, наступательный и оборонительный, целью которого является поддержание свободы морей для союзников и противодействие любому морскому нападению. Пришло время всем американцам открыто встать на сторону европейских народов, которые на протяжении стольких долгих месяцев противостоят военному деспотизму Пруссии». (Цитата по газете «Тан» (Le Temps), 15 марта 1916 года.)

Доктор Эллиот сформулировал таким образом в выражениях столь же точных, сколь и полных, реальную проблему, которую американцам предстоит решить. Очевидно, она выходит далеко за рамки споров о подводной войне. Действительно, американцам недостаточно выступать поборниками права и справедливости против тевтонского варварства; они должны понять, что поддержание независимости Соединенных Штатов абсолютно зависит от полной победы союзников в Европе. Уже многие американцы близки к принятию этой точки зрения. Так, в Карнеги-холле в Нью-Йорке в конце мая 1916 года майор Патнем, выступая перед 3000 членов «Комитета американских прав», вызвал огромный энтузиазм, потребовав, чтобы Америка немедленно приняла участие в войне на стороне союзников. Его главный аргумент заключался в следующем: «Если Германия победит в этой войне, ее следующая агрессия будет направлена против нашей Республики». (Цитата по газете «Тан» (Le Temps), 22 мая 1916 года.)

Но эти ясные идеи, предполагающие немедленные и решительные действия, пока разделяются лишь меньшинством американцев, более информированных, чем остальные.

Прогресс американского общественного мнения в целом завершится тогда, когда на основе общего взгляда на факты войны, происходившие как в Америке, так и в Европе, народ логически выведет те грозные последствия, которые победа Германии повлекла бы за собой для Соединенных Штатов.

Этот общий взгляд, который великая американская Республика со временем, вероятно, примет, заключается в следующем. Он неизбежно будет основан на точном знании германского плана в отношении Соединенных Штатов — плана, между прочим, давнего происхождения.

В 1898 году перед Манилой германский контр-адмирал фон Гётцен, друг кайзера, сказал американскому адмиралу Дьюи: «Примерно через пятнадцать лет моя страна начнет великую войну… Спустя несколько месяцев после того, как мы закончим наши дела в Европе, мы возьмем Нью-Йорк и, вероятно, Вашингтон, и будем удерживать ихкоторое время. Мы не собираемся отбирать у вас какую-либо территорию, а лишь хотим поставить вашу страну на ее надлежащее место по отношению к Германии. Мы извлечем один или два миллиарда долларов из Нью-Йорка и других городов». (См. «Нэвэл энд милитори рекод» (Naval and Military Record), цитируется по «Эхо де Пари» (L’Echo de Paris), 24 сентября 1915 года.) В то время эти слова расценивались как простое хвастовство. Но теперь неоспоримо, что еще до 1898 года берлинские немцы посредством описанных выше процессов (с. 200) систематически закладывали основы государства внутри Соединенных Штатов — государства, которое уже давно исподволь подтачивает почву, на которой стоит американская Республика.

Множество недавних и поразительных фактов — давление, оказываемое на политиков, чудовищные забастовки, заговоры и акты насилия против общественного порядка, осуществленные по приказу официальных агентов кайзера, таких как фон Папен, Бой-Эд, фон Игель и др., — убедительно продемонстрировали, что германская организация в Америке угрожает независимости Соединенных Штатов и носит определенно преступный и предательский характер. Фраза из письма барона де Мейзенбурга, германского консула в Новом Орлеане, написанного 4 декабря 1915 года фон Папену, германскому военному атташе в Вашингтоне, который организовывал главные диверсии в Соединенных Штатах, доказывает, что в сознании закулисных деятелей Германии очередь Соединенных Штатов должна была прийти в свое время. Последнее письмо было недавно захвачено англичанами: «Да настанет и здесь день сведения счетов, и когда этот день настанет, да обретет наше правительство вновь ту железную волю, без которой невозможно произвести впечатление на эту страну». (Цитата по газете «Тан» (Le Temps), 17 января 1916 года.)

С другой стороны, американцы не могут закрывать глаза на крайнюю серьезность недавних пангерманских маневров в государствах Южной Америки, в частности в Аргентине и Бразилии, которые рассматриваются как предназначенные в конечном итоге стать германскими протекторатами; а также в Никарагуа, где агенты кайзера пытались получить концессию на территорию для строительства канала, призванного составить конкуренцию Панамскому каналу. Наконец, существует неоспоримый факт, приближающий эту опасность еще ближе к дому: несколько месяцев назад Германия замышляла военное вторжение в Канаду при соучастии своих подданных, замаскированных под американских граждан. Здравый смысл, следовательно, подсказывает нам, что при условии поражения союзников в Европе Германия стала бы хозяйкой Канады и практически доминировала бы над Соединенными Штатами. Череда чрезвычайных и грозных преступлений, которые германо-американцы уже замыслили и совершили на почве великой американской Республики, является очевидным доказательством того, что существование Пангермании несовместимо с независимостью Соединенных Штатов.

Все это более или менее ясно понимают в Соединенных Штатах; но то, в отношении чего американское общественное мнение все еще нуждается в просвещении, — это огромная опасность, которой Соединенные Штаты подверглись бы из-за грозного берлинского подвоха под названием «ничья война», самой опасной уловки, которую немцы все еще держат про запас. Видя, что многие из союзников еще не понимают огромной опасности временного отступления Германии на Востоке и на Западе ради того, чтобы раз и навсегда стать хозяйкой Центральной Европы, Балкан и Турции, вполне естественно, что американцы еще полностью не «осознали» масштабных последствий уловки под названием «ничья война».

Карта на стр. 101 позволяет читателю увидеть, в чем заключалась бы великая опасность с американской точки зрения. Как я объяснил в главе V, мнимая «ничья война» позволила бы Германии осуществить свой план господства «от Гамбурга до Персидского залива» и тем самым обеспечила бы Берлину средство последовательно завладеть всеми важными стратегическими пунктами, которые контролируют моря всего мира. Последствием для Соединенных Штатов стало бы то, что, держа в руках ключи от всех морей, Германия смогла бы вести свои интриги в гораздо больших масштабах в Южной Америке, Канаде и, следовательно, в Соединенных Штатах.

Глубоко сожалею, что выдающийся американский адмирал Мэхэн больше не с нами. Судя по его сильной книге «Влияние морской силы на историю 1660-1783» [в источнике указано название: The Interest of America in Sea Power Present and Future], содержание которой некоторое время назад прекрасно изложил господин Жан Изуле, я считаю, что не преувеличу, если заявлю: будь адмирал Мэхэн жив в настоящее время, он, пересмотрев всю ситуацию в целом, обрисовал бы следующую линию поведения, которой правительство Вашингтона должно следовать по отношению к европейской войне. Адмирал Мэхэн несомненно сказал бы своим соотечественникам: «Ни при каких условиях, ни под каким предлогом Соединенные Штаты не должны позволить Германии осуществить ее проект от Гамбурга до Персидского залива, и это из-за тех последствий, которые реализация такого плана повлечет за собой для морской силы во всем мире. Поскольку единственная надежная гарантия против осуществления этого плана находится в Центральной Европе (см. стр. 129), Соединенные Штаты имеют прямую и первоочередную заинтересованность в разрешении вопроса Австро-Венгрии на основе принципа национальностей, причем такое решение сверх того является абсолютно необходимым, если мир хочет увидеть конец пангерманской опасности и великих вооружений».

Следовательно, принимая во внимание все обстоятельства, мы приходим к выводу, что помимо любого вопроса гуманности и справедливости Соединенные Штаты имеют абсолютно жизненно важный интерес не только в частичной победе союзников в Европе, но и в их полной победе. Желательно, чтобы эта истина была признана как можно скорее, ибо тогда меры, которые правительство Вашингтона не преминуло бы принять, решительно ускорили бы конец европейской бойни.

Простого здравого смысла достаточно, чтобы предсказать, какими были бы эти меры.

Совершенно очевидно, что экспедиция в Мексику — это германская ловушка; следовательно, у Соединенных Штатов есть все основания дождаться окончания европейской войны, прежде чем ввязываться дальше в это направление. С другой стороны, теперь, когда союзники взяли Германию за горло, вашингтонское правительство должно воспользоваться этой исключительной возможностью для скорейшего уничтожения той преступной и паразитической организации, которую немцы умудрились внедрить в почву Соединенных Штатов. Арестовать главарей, виновных в подстрекательстве к государственной измене и преступлениям против общего права, каково бы ни было их социальное положение или богатство; подавить ассоциации, которые являются не чем иным, как агентурами берлинского правительства, — таковы задачи, в выполнении которых без промедления у американцев есть все мотивы.

Очевидно также, что когда Соединенные Штаты просветлеют истиной, они признают своим одновременным интересом и долгом оказать союзникам всю материальную помощь, поскольку ничто, кроме их полной победы над Германией, не может гарантировать в будущем независимость Соединенных Штатов.

В финансовой сфере Соединенные Штаты могут предложить союзникам огромные возможности для привлечения займов, что было бы особенно своевременно.

Господин Гатри, вице-президент Франко-американского комитета в Нью-Йорке, объяснил следующим образом деликатный и в то же время искусный метод, посредством которого Соединенные Штаты могли и должны были бы, по его мнению, оказать финансовую поддержку Франции. «Историк Перкинс, — говорит господин Гатри, — утверждает, что расходы, понесенные Францией при освобождении Америки, составили 772 миллиона долларов. Из этих огромных затрат, разоривших королевскую казну, Франции не было возвращено ни гроша. Она никогда не требовала этого, и сегодня она с гордостью отказалась бы от возмещения, напоминая нам, что в договоре о союзе от 6 февраля 1778 года она оговорила, что не получит никакой компенсации за свою помощь и свои жертвы... Великодушие этого договора было беспрецедентным в истории мира... Не было ли бы высшей справедливости в том, чтобы американский народ спустя сто тридцать четыре года после битвы при Йорктауне признал эту услугу — я не назову ее долгом — путем предоставления французскому народу коммерческого кредита на сумму основного долга, то есть 772 миллионов долларов, с погашением по усмотрению Франции? Это было бы эквивалентно лишь взносу в семь с половиной долларов от каждого гражданина Соединенных Штатов, что намного меньше налога, который добровольно и с радостью платил французский народ для помощи нам в XVIII веке. Разве не было бы благородно и славно, достойно как ума, так и сердца, если бы великие американские банкиры могли провозгласить миру, что они установили цифру в 772 миллиона долларов в знак благодарности за прошлое?» (см. «Ревю дю Ди-сет сиекль» (Revue du XVIII. siècle), январь — апрель 1916 г.).

В вопросе военных боеприпасов Соединенные Штаты могли бы явно увеличить свое производство. Наконец, как уже говорилось, Соединенные Штаты оказались бы в положении, позволяющем снабжать союзников людьми, поскольку эта беспрецедентная война требует столь огромного количества солдат. Но, как мы знаем, Соединенные Штаты не имеют крупной армии, и неясно, захотят ли они или смогут ли быстро ее импровизировать. Гораздо более простое решение позволило бы Соединенным Штатам предоставить в распоряжение союзников весьма значительный контингент людей. Это могло бы быть осуществлено, если бы правительство Вашингтона дало разрешение гражданам США записываться добровольцами в армии союзников на условиях, которые могли бы быть согласованы. Не только англоязычные американцы с радостью приехали бы воевать с тевтонскими варварами, но и — и это факт малоизвестный — среди американских граждан есть миллионы славян, эмигрировавших в прошлом из Австро-Венгрии и с Балкан. Эти американские славяне являются горячими сторонниками союзников, и неоднократно за последние несколько месяцев эти люди, работающие на американских заводах боеприпасов, срывали германские попытки совершения диверсий. Вероятно, сотни тысяч этих славян с радостью прибыли бы в качестве добровольцев воевать в Европу за освобождение Австро-Венгрии и Балкан — своей родины, которую они покинули в изгнании давным-давно, чтобы избежать германо-мадьярского ига. Мы видим, таким образом, что путем столь добровольной вербовки Соединенные Штаты могли бы очень скоро внести свой вклад в конфликт в Европе, не возлагая на собственные плечи непосильное бремя создания большой армии.

Помощь разного рода, предоставляемая Америкой, очевидно, ускорила бы ход событий. Мы можем вполне разумно рассматривать ее как возможную, поскольку достоверно известно, что победа Германии поставила бы под угрозу независимость Соединенных Штатов.

ВЫВОДЫ. ТО, ЧТО ИЗЛОЖЕНО В ПРЕДЫДУЩИХ ДЕВЯТИ ГЛАВАХ, ПОВИДИМОМУ, ОПРАВДЫВАЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ.

I.

Временное осуществление девяти десятых пангерманского плана в соответствии с программой 1911 года служит опровержением лжи, распространяемой германской пропагандой относительно причин и виновников войны.

Интеллектуальная мобилизация Германии, организованная и проведенная столь же мощно, как и ее военная организация, позволила ей напрочь обмануть многих нейтральных наблюдателей во всем мире относительно ответственности за развязывание и затягивание войны. Союзники еще не до конца понимают, насколько вредной для них оказалась эта германская пропаганда и какие опасности она все еще таит в себе для ведения борьбы и заключения мира.

Эта германская пропаганда имела тем больший успех, что в течение очень долгого времени она не встречала серьезного противодействия со стороны союзников. Ибо они, простодушно уверенные в справедливости своего дела, которая казалась им самоочевидной, не предприняли никакой реальной интеллектуальной мобилизации. Лишь совсем недавно союзники начали организовывать пропаганду, которая должна и обязана вестись в зарубежных странах; в этом направлении можно ожидать существенного прогресса.

Для поддержки германской пропаганды было использовано шесть главных аргументов.

1º. Германия была вынуждена вести войну, чтобы противостоять коалиции, коварно задуманной Англией. Поэтому Германия, страна интеллектуальной, научной и экономической деятельности, вынужденная бороться за свое существование, заслуживает сочувствия всего мира.

2º. Если нейтральные государства серьезно страдают от войны и ее затягивания, ответственность за это лежит на союзниках, которые стремятся уничтожить германский народ. Поэтому нейтральным странам следует предпринять совместные действия и оказать давление на союзников с целью побудить их смириться с победой Германии, обеспечивая тем самым скорейшее восстановление мира.

3º. Чтобы ускорить этот результат, нейтральные страны, и особенно Соединенные Штаты, должны противостоять морской блокаде, которую поддерживает Англия на условиях, легитимность которых с точки зрения международного права вызывает сомнения. Отказываясь поставлять боеприпасы союзникам, Соединенные Штаты положили бы конец бойне и тем самым послужили бы делу гуманности.

4º. Германия поистине примирительна, она не желает ничего, кроме справедливого мира. «Мы, немцы, — заявил господин фон Бетман-Гольвег 11 декабря 1915 года, — не желаем стравливать народы друг с другом; напротив, каждый внесет свою лепту в мирный труд всех и в прогресс наций».

5º. Нейтральным странам тем более следует помогать Германии, поскольку она борется за обеспечение для всех свободы морей, которую в настоящее время ненавистная Англия удерживает в своих руках. Газета «Берлинер тагеблатт» (Berliner Tageblatt) (цитируется по газете «Матен» (Le Matin) от 18 февраля 1916 года) не постеснялась заявить, что осуществление Германией ее излюбленного проекта «от Гамбурга до Персидского залива» обеспечит всем нациям свободу морей. «Если экономическая миссия Германии, — говорилось в этой газете, — заключается в том, чтобы охранять свободу пути, ведущего от Северного моря через Центральную Европу к Малой Азии, и делать его все более доступным в интересах всех проживающих вдоль упомянутого пути, то необходимым следствием этой нашей миссии является то, что мы также имеем жизненный интерес к морю, поскольку континентальный путь в Центральной Европе является лишь его продолжением. Наш интерес требует, чтобы море было освобождено от верховенства единого народа, чтобы оно было открыто для всякой честной конкуренции».

6º. Союзники делали вид, что ведут войну против Германии из-за того, что мы нарушили нейтралитет Бельгии. Эта лицемерная болтовня служит лишь прикрытием для их собственных лицемерных вожделений. Союзникам не пристало упрекать Германию, учитывая, что они сами нарушили нейтралитет Греции.

Для союзников, у которых не может быть сомнений в преднамеренном характере германской агрессии, эти главные аргументы, на которых держится германская пропаганда, являются, конечно, не чем иным, как «колоссальной» ложью, столь же абсурдной, сколь и циничной. Тем не менее мы должны помнить, что неутомимо повторяемые в любой форме германофильски настроенным нейтралам в Европе или нейтралам в Америке и Азии, которые естественно имеют лишь смутные представления о сложных делах Европы, они позволили немцам серьезно навредить делу союзников посредством тех моральных, экономических и военных эффектов, которые они произвели. Следовательно, союзники крайне заинтересованы в пресечении всемирной германской пропаганды со всей возможной быстротой. Эту великую цель, как мы увидим позже, союзные правительства могли бы, если бы захотели, выполнить очень быстро, указав на временный успех пангерманского заговора.

Пангерманизм и связанные с ним опасности на будущее время теперь уже достаточно хорошо известны в некоторых нейтральных странах, но эти знания все еще несколько расплывчаты, в них все еще недостает той четкой определенности и того ощущения неминуемой опасности, которые пробуждают твердые убеждения и побуждают к действиям. Но если пангерманский план 1911 года во всей его определенности и масштабе игнорировался до самого недавнего времени в странах союзников, которые тем не менее более всех прочих заинтересованы в его знании, мы легко можем понять, что этот гнусный заговор по порабощению всего мира еще не был в полной мере осознан нейтральными странами. Тем не менее временное осуществление пангерманского плана в Европе в огромных размерах девяти десятых предоставляет союзникам доказательные аргументы высочайшей убедительности и тем самым дает им в руки способность быстро противодействовать эффекту германской лжи по всему миру и доказать ту опасность, которую пангерманизм создает для всех цивилизованных государств.

Для достижения этой цели было бы достаточно, чтобы пропаганда союзников, организация которой уже началась, координировалась и опиралась на небольшое число позитивных аргументов, почерпнутых из уже достигнутых пангерманизмом результатов; ибо эти результаты раскрыли бы каждому давнюю преднамеренность Германии и, следовательно, ее ответственность и тот план мирового господства, который она преследует.

Эта пропаганда союзников должна быть твердо обоснована практическим и неоспоримым доказательством, предоставляемым географическим наложением плана 1911 года на территории, фактически захваченные Германией в ходе войны; будучи сопоставленным таким образом, можно будет увидеть, что план и его исполнение совпадают почти полностью.

СВЯЗЬ МЕЖДУ ПАНГЕРМАНСКИМ ПЛАНОМ 1911 ГОДА И ПАНГЕРМАНСКИМИ ПРИОБРЕТЕНИЯМИ В НАЧАЛЕ 1916 ГОДА.

Прилагаемая карта наглядно демонстрирует эту неоспоримую истину, показывая контуры реальной германской крепости по сравнению с контурами, предусмотренными планом 1911 года. Согласно ему, германские завоевания должны были распространиться на 3 474 288 квадратных километров в дополнение к самой Германии. Однако эти завоевания и захваты в начале 1916 года были осуществлены на площади 3 035 572 квадратных километра. Это географическое доказательство подтверждается множеством манифестов, появившихся по ту сторону Рейна и отстаивающих политику аннексий. Среди них особо можно отметить следующие:

1º. Знаменитый меморандум от 20 мая 1915 года, который имперский канцлер велел представить себе важнейшими союзами Германии (см. стр. 17).

2º. Явно выраженное стремление Германии последовательно овладеть Ригой, Кале, Верденом, Бельфором и Салониками, чтобы завершить план 1911 года путем удержания стратегических пунктов, необходимых для сохранения территорий, над которыми она закинула свои сети.

3º. Заявления, сделанные в рейхстаге 5 апреля 1916 года имперским канцлером господином фон Бетман-Гольвегом, которые придают географическому доказательству силу очевидности.

Любому здравомыслящему человеку эти заявления кажутся равносильными официальному признанию намерения Германии осуществить пангерманский план. Фразы имперского канцлера не оставляют места для двусмысленности.

«После войны Польша больше не будет той Польшей, из которой русские ростовщики выкачали все соки... Нет. Никогда больше Россия не сможет подвести свои армии к беззащитной границе Восточной Пруссии, да и Западной Пруссии (громкие аплодисменты). Столь же мало приходится предполагать, что на Западе мы отдадим земли, где пролилась кровь нашего народа, если мы не получим твердых гарантий на будущее. Мы намерены создать твердые гарантии для того, чтобы Бельгия не стала вассальным государством Англии и Франции, чтобы она не превратилась в форпост против Германии как с военной, так и с экономической точки зрения» (бурные аплодисменты). (Цитата по газете «Тан» от 8 апреля 1916 г.)

Имперский канцлер не мог более категорично заявить о территориальных притязаниях Германии на Востоке и на Западе. Что касается притязаний на Юг и Юго-Восток, последовавших за захватом Германией Австро-Венгрии, Болгарии, Сербии и Турции, то господин фон Бетман-Гольвег о них даже не упомянул. Его молчание вполне объяснимо. Во-первых, было бы слишком наивно ожидать, что имперский канцлер чистосердечно покается в грабежах, которые Германия совершила на территориях собственных союзников; во-вторых, Берлин делает вид, будто считает эти насильственные приобретения на Юге и Юго-Востоке постоянными и, следовательно, не подлежащими обсуждению.

Более того, депутат Шпан, лидер партии Центра, который 5 апреля 1914 года и вновь 11 декабря 1915 года взял на себя труд ответить канцлеру и прямо высказать то, о чем служебное положение обязывало этого господина лишь намекать, не оставил никаких сомнений относительно намерений Германии в отношении Центральной Европы. «Мы должны, — заявил господин Шпан, — добиться прочного союза с Австро-Венгрией. Мы должны иметь в своем распоряжении территории, превышающие по размерам Германскую империю. Эта война, которая была нам навязана, должна обеспечить нам положение мировой державы» (см. «Тан» от 7 апреля 1916 г.).

Таким образом, неопровержимые доказательства, как материальные, так и моральные, в совокупности доказывают вне всяких сомнений, что Германия развязала войну и продолжает ее вести с целью реализации пангерманского плана, который она разрабатывала с 1895 по 1911 год.

II.

Поскольку девять десятых пангерманского плана 1911 года на данный момент уже осуществлены, союзники могут воспользоваться этим фактом в качестве доказательства, чтобы быстро и повсеместно нейтрализовать последствия немецкой пропаганды и доказать цивилизованному миру законность и необходимость своих военных действий против пруссизированной Германии.

Опираясь на практические доказательства и германские заявления — и те и другие неоспоримы, — которые мы только что изложили, пропаганда союзников должна быть способна быстро доказать нейтральным странам абсолютную лживость германских утверждений. Исходя из этого, она должна доказать, что:

1º. Германия вела войну после очень долгого предварительного обдумывания исключительно ради выполнения пангерманского плана 1895–1911 годов, целью которого является осуществление грозных завоеваний и подчинение в Европе и Турции 127 миллионов негерманцев игу 77 миллионов немцев (см. стр. 15).

2º. Если война затягивается, то исключительно потому, что Германия не отказалась от своего плана всемирного господства.

3º. Заявляя о намерении осуществить свой проект «от Гамбурга до Персидского залива», Германия вовсе не стремится обеспечить для мира ту свободу морей, которая, по ее утверждению, была узурпирована Англией; напротив, намерение берлинского правительства состоит в том, чтобы посредством неизбежных последствий осуществления схемы «от Гамбурга до Персидского залива» завладеть всеми стратегическими пунктами, необходимыми для обеспечения господства на море во всем мире (см. стр. 106).

4º. В силу этих последствий реализация плана «от Гамбурга до Персидского залива» будет напрямую угрожать независимости всех цивилизованных государств мира, особенно Японии, государств Южной Америки и Соединенных Штатов.

5º. Невозможно проводить какое-либо сравнение между нарушением Германией бельгийского нейтралитета и оккупацией Салоник союзниками.

Союзники прибыли в Грецию не для того, чтобы овладеть страной, как это сделали немцы в Бельгии. Союзники прибыли в Грецию, чтобы помочь своему союзнику Сербии, которая к тому же была союзницей Греции, и воспрепятствовать грабежу Австро-Венгрии, Балкан и Турции со стороны Германии. Договоры, дающие Турции, Франции, Англии и России право защищать эллинскую конституцию, которой серьезно угрожало германское влияние в Афинах, дают достаточные основания с точки зрения международного права оправдать присутствие союзников в Греции. Но необходимо также ясно заявить, что они находятся там в силу еще более высокого права — права на защиту коллективной свободы народов. Сравнение позволит нам оценить эту точку зрения, формулировка которой, возможно, является новой. Согласно гражданскому праву, частная собственность неприкосновенна. Но если какой-то человек, проходя мимо сада, в который правила частной собственности запрещают ему входить, видит по другую сторону сада головореза, который как раз убивает человека с целью его ограбления, он не только имеет моральное право, но и обязан перешагнуть через сад, чтобы помочь своему ближнему, чья жизнь находится в опасности. В мире нет ни одного суда, который стал бы обвинять достойного и мужественного гражданина в нарушении прав частной собственности при спасении ближнего. Но союзники прибыли в Салоники с абсолютно тем же намерением. Они прошли через Грецию, чтобы схватить за горло пангерманского головореза, который нагло грабит Австро-Венгрию, Балканы и Турцию; который уничтожает миллионами в этих странах антигерманское мирное население; который, не останавливаясь ни перед какими преступлениями, какими бы гнусными они ни были, претендует на то, чтобы захватить несметные богатства и закрепить свои нечестно нажитые приобретения путем захвата всего региона от Вены до Персидского залива, что предоставило бы Германии средства для поддержания ее мирового господства (см. стр. 106).

Теперь, как мои читатели смогли убедиться сами, в силу временного успеха пангерманского заговора имеется изобилие непреложных аргументов — числовых, географических, этнографических, — подтверждающих эти выводы. Эти неопровержимые аргументы призваны произвести наибольшее впечатление на нейтральные страны, поскольку они способны апеллировать к их высшим чувствам и в то же время показать, как именно ущемляются их собственные интересы. Если пропаганда союзников будет однажды скоординирована и подкреплена этими аргументами, изложенными методично, моральные, экономические и военные последствия, которые немецкая пропаганда несомненно произвела в пользу Германии, вскоре будут сведены на нет, и союзники по справедливости пожнут аналогичные плоды, что ускорит победу.

III.

Отныне союзники и нейтральные государства должны постоянно иметь в виду не только нынешние приобретения Германии на Востоке и Западе, но и ее пангерманские приобретения в целом.

Прилагаемая карта служит обоснованием этого вывода. Очевидно, что германские приобретения на Западе и Востоке, сколь бы значительными они ни были, относительно малы по сравнению с теми огромными захватами, которые Германия совершила за счет Австро-Венгрии, половины Балкан и Турции. Мы должны отчетливо понимать, что эти страны, особенно Австро-Венгрия, хотя и являются союзниками Германии, тем не менее находятся под германским сапогом столь же реально, как Бельгия, Польша или оккупированные департаменты Франции. Поэтому есть все основания не делать различий между пангерманскими приобретениями, достигнутыми Германией ценой побед над ее открытыми врагами (Францией и Россией), и теми, которые берлинское правительство вероломно осуществило за счет собственных союзников, подобных Австро-Венгрии.

То, о чем следует задуматься союзникам и нейтральным государствам, — это пангерманские приобретения в совокупности, дабы выделить те из них, которые способны нарушить баланс сил в мире и, следовательно, установить германское превосходство.

ПАНГЕРМАНСКИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ В НАЧАЛЕ 1916 ГОДА.

Теперь несомненно, что если бы Германия отказалась от своих приобретений на Востоке и Западе, сохранив при этом свои захваты на Юге и Юго-Востоке, ее мощь в тот же момент грозно возросла бы по сравнению с тем, что было до войны. Следовательно, это стало бы неоспоримой и колоссальной победой пангерманизма. Вложенная ниже схематическая карта наглядно иллюстрирует эту истину. Из Берлина расходятся линии, на которые натянуты нити той гигантской паутины, что покрывает все те громадные пангерманские приобретения, которых Германия добилась в ходе войны. Этих приобретений она смогла достичь благодаря:

1º. Искусному политическому повороту, который она ловко придала своим военным операциям.

2º. Незнанию пангерманского плана среди союзников. Знание о нем подсказало бы им с самого начала кампании необходимость вмешательства через Салоники и юг Венгрии, что разрушило бы основную часть германского плана, сделав невозможным соединение Центральных империй с Болгарией и Турцией.

IV.

Временное осуществление практически во всей полноте пангерманского проекта «от Гамбурга до Персидского залива» доказывает, что для свободы мира необходима полная победа союзников.

Поскольку более невозможно ставить под сомнение ни реальность, ни масштабы плана всемирного господства, преследуемого немцами, отсюда следует, что все цивилизованные государства несомненно заинтересованы в разгроме пруссизированной Германии, поскольку победа Германии оказала бы крайне пагубное влияние на их интересы. Соответственно, нейтральные государства, чья независимость окажется под особой угрозой в случае реализации проекта «от Гамбурга до Персидского залива», имеют поистине жизненно важный интерес в продолжении войны союзниками до тех пор, пока полная победа не увенчает их оружие. Такая решительная победа является необходимостью не только для Европы, но и для всего мира, поскольку претворение в жизнь схемы «от Гамбурга до Персидского залива» будет иметь всемирные последствия (см. стр. 107). Главной целью этой победы должно быть освобождение мира от пангерманской опасности и, следовательно, предотвращение любого будущего проявления нетерпимых амбиций Гогенцоллернов. Победа союзников предполагает обязательство уничтожить проект «от Гамбурга до Персидского залива», который составляет непременную, но достаточную основу всего пангерманского плана.

V.

План порабощения, проводимый Германией, теперь настолько очевиден, что нейтральные страны или германофильские группы отныне несут моральную ответственность за свои настроения перед цивилизованным миром.

Нейтралы, которые в первой части войны проявляли симпатию к Германии, были извинительны, потому что были обмануты; но теперь они находятся в ином положении. Факты очевидны. Ни у кого больше нет возможности видеть в пруссизированной Германии кого-либо иного, кроме свирепого грабителя и убийцы, занимающегося своим ремеслом разбоя и убийства за счет всего сообщества наций. Как метко выразился м. Поль Иасинт Лойсон, могут ли нейтральные страны оставаться нейтральными перед лицом преступления? Очевидно, нет. Как совершенно справедливо писала газета «Дейли телеграф»: «Тот, кто отказывается занять свободное место за Круглым столом рыцарства, должен будет держать ответ перед судом Человечества». При существующем положении вещей, перед лицом преступлений, совершенных «злоумышленниками Центральной Европы» — это выражение принадлежит голландцу м. Шредеру, — нейтральные страны не могут никоим образом поддерживать Германию, не становясь ее соучастниками.

Эта истина настолько ярко проявляется в ходе событий, что перемены уже происходят в двух нейтральных странах, которые считались германофильскими. Испанское общественное мнение, значительная часть которого долгое время обманывалась германской пропагандой, склоняется на нашу сторону все больше и больше. Швеция, которую давление и дерзкие искушения Берлина чуть не ввергли в пучину борьбы к великой выгоде Пангермании, теперь стремится не отделять свою дело от дела цивилизации; ее ответственные лидеры только что провозгласили, что Швеция будет соблюдать строгий нейтралитет.

VI.

Заявления союзников, реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» и вопрос Австро-Венгрии.

Принимая французских депутатов в Лондоне 11 апреля 1916 года, мистер Асквит заявил: «Я уже говорил в ноябре, что мы не вложим меч в ножны до тех пор, пока военное господство Пруссии не будет уничтожено раз и навсегда. В этой борьбе мы являемся поборниками не только прав договоров, но также независимости и свободного развития более слабых стран» (см. «Льёрв», 12 апреля 1916 г.).

Сир Эдуард Грей в интервью корреспонденту чикагской газеты «Дейли ньюс» подтвердил: «Мы и наши союзники боремся за свободную Европу, Европу, освобожденную не только от господства одной нации над другой, но также от заносчивой дипломатии, от угрозы войны и т. д. Союзники не могут потерпеть никакой мир, который оставил бы без исправления несправедливости, причиненные этой войной. Мы желаем мира, который воздаст должное всем» (Цитата по газете «Тан», 17 мая 1916 г.).

Господин Сазонов, выступая от имени России, сказал: «Наша победа должна быть абсолютной. Союзники будут продолжать борьбу до тех пор, пока человечество не избавится от пруссизма» (Цитата по газете «Тан», 27 февраля 1916 г.).

В Нанси 13 мая 1916 года господин Пуанкаре заявил: «Франция не отдаст своих сыновей на растерзание опасности новых агрессий. Мы не хотим, чтобы Центральные империи предлагали нам мир, мы хотим, чтобы они просили его у нас; мы не подчинимся их условиям, мы навяжем им свои; мы не хотим мира, который оставлял бы имперской Германии свободу начать войну снова и вечно держать занесенный меч над головой Европы; мы хотим мира, который получит из рук Правосудия, возвращенного к своим истокам, прочные гарантии постоянства и стабильности. До тех пор, пока этот мир нам не обеспечен, пока наши враги не признают себя побежденными, мы не перестанем сражаться» (Цитата по газете «Тан», 15 мая 1916 г.).

22 мая 1916 года, отвечая членам Российской Думы, председатель Совета министров Франции господин А. Бриан аналогичным образом заявил:

«Я говорил и повторяю: пока текут реки крови, пока наши солдаты жертвуют своей жизнью с таким забвением самого себя, слово «мир» есть кощунство, если оно означает, что агрессор не будет наказан и если завтра Европа снова рискует оказаться во власти настроений и капризов раздутой от спеси и жаждущей власти военной касты. Это было бы бесчестием для союзников. Что мы должны были бы ответить, если бы завтра, после заключения такого мира, наши страны снова были бы втянуты в безумие вооружений? Что сказали бы грядущие поколения, если бы мы совершили такую глупость и упустили возможность, которая сейчас представляется для установления прочного мира на надежной основе? Мир станет результатом победы союзников, он не может быть следствием ничего иного, кроме нашей победы» (см. «Тан», 24 мая 1916 г.).

Из всех этих заявлений союзников отчетливо вырисовываются две фундаментальные идеи:

Прусский милитаризм должен быть уничтожен;

Национальности Европы должны быть освобождены от прусского ига.

Но, как мы доказали, реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» преследует две основные цели:

Грозное расширение прусского милитаризма, в распоряжении которого оказалась бы армия численностью от 15 до 21 миллиона человек (см. стр. 91);

Порабощение Германии всех негерманских национальностей, лежащих между югом Саксонии и Персидским заливом.

Цели войны, преследуемые союзниками и правительством Вильгельма II, следовательно, принципиально противоположны друг другу. Это противоречие превосходно и имплицитно сформулировал социалистический депутат господин Марсель Кашен в статье, появившейся в газете «Юманите» 9 мая 1916 года под заглавием «Центральная Европа».

«Общий план наших врагов может быть четко определен. В случае их победы они установили бы в сердце Европы грозную державу под верховенством Германии, державу, которая с учетом аннексий, на которые они не скрывая претендуют, насчитывала бы более 130 миллионов жителей.

Не нужно громких слов, чтобы показать опасность, которой подверглась бы вся Европа в случае реализации такого замысла. Это была бы вечная угроза нашей стране. Никто ни на минуту не сомневается, что до тех пор, пока существуют нынешние политические системы Германии и Австрии, подобное чудовищное объединение представляло бы собой перманентную опасность, против которой мы постоянно были бы вынуждены быть начеку. А что касается славянских народов, вновь ввергнутых в рабство, что касается чехов, поляков, южных славян, сербов, — они естественным образом помышляли бы лишь об одном: о мести, дабы вырваться из крепостного права и восстановить свои растоптанные национальные права. Если бы такое брутальное объединение, какое резюмируется в понятии Mitteleuropa, к несчастью, свершилось огнем и мечом, можно было бы говорить о мире после бури, но это были бы пустые разговоры; это была бы снова война, роковая война».