«Пангерманский заговор разоблачен: Грозная мирная ловушка Берлина 'навязанной войны'»

I.

Что касается Австро-Венгрии, то берлинскую программу можно резюмировать следующим образом: воспользоваться оккупацией территорий монархии Габсбургов войсками Вильгельма II, чтобы всеми возможными средствами навязать как Венгрии, так и Австрии ряд мер, именуемых экономическим союзом с Германией, который оставлял бы Австро-Венгрии видимость независимости, достаточную для того, чтобы пустить пыль в глаза союзникам, в то время как в действительности он абсолютно подчинял бы эту империю воле Берлина.

Пока что эта тактика не преуспела в придании себе хотя бы подобия законности. С момента начала войны пангерманисты Виены даже не осмелились созвать австрийский парламент, прекрасно зная, что славянские и латинские депутаты будут самым яростным образом протестовать против подчинения своих стран Германской империи. В настоящее время немцы Виены, терроризируя австрийских славян и пытаясь убедить их в том, что союзники их предали, стараются подготовить заседание рейхсрата, которое могло бы показаться санкционирующим все содеянное. Но читатель поймет, что организовать этот фарс непросто, когда узнает, что даже мадьяры, тесно связавшие себя с Германией, начинают сопротивляться теперь, когда Берлин вынужден обнародовать те меры закабаления, на себе ощутить которые предстоит Венгрии, как и другим государствам, сужденным пройти под пангерманским ярмом. Говорят, что сам великий мадьярский сообщник Вильгельма II граф Тиса выражает протест. Во всяком случае, в будапештской газете «Пести хирлап» от 12 апреля 1916 года нас уверяют, что его друг, сенатор Эжен Ракоши, только что опубликовал следующие строки, которые представляют особую значимость:

«Вся эта центральноевропейская закваска не приведет ни к чему иному, кроме как к принуждению венгров таскать каштаны из огня для немцев. Они хотят, чтобы мы проложили для немцев торные пути на Восток. Все эти центральноевропейские альянсы и союзы означают лишь то, что от нас ожидают продажи нашей национальной души и перехода под немецкое ярмо» (цитируется по газете «Тан» от 19 апреля 1916 года).

Но у союзников не должно быть никаких иллюзий на этот счет. Самые яростные протесты мадьяр не помогут. Немцы оккупируют Австро-Венгрию, и у них есть власть. Они могут маскировать закабаление этой обширной империи с помощью различных формул, таких как расширение таможенного союза, экономический союз Центральных империй, унификация торгового законодательства Австрии и Германии и т. д.; или же они могут даже в качестве уловки, чтобы усыпить страхи союзников, отказаться от использования какой-либо позитивной формулы — конечный результат всегда будет один и тот же: политический захват монархии Габсбургов Германией, прикрытый благовидным предлогом экономических мер.

Немцы держатся за эту цель превыше всего остального, поскольку она составляла основу всего пангерманского плана с 1895 года и является непременным условием осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива», как читатель сможет узнать из объяснений с изложением всех причин в моей книге, опубликованной пятнадцать лет назад, «Европа и австрийский вопрос на пороге XX века»; они держатся за нее также потому, что Германия вела войну именно ради того, чтобы осуществить по меньшей мере этот захват Австро-Венгрии, абсолютно необходимый для планов Вильгельма II.

Ничто, кроме полной победы союзников, не может принудить Берлин отказаться от этого плана господства и освободить негерманские народы монархии Габсбургов. Тем временем немцы принимают все возможные меры предосторожности против такого исхода. Мы видели (стр. 93), как уже под их давлением мадьяры согласовывают с ними экономические меры, которые следует принять ввиду той будущей войны, что должна завершить результаты мира, который Берлин уже считает непременно «несовершенным». Соответственно, у союзников не может быть ни малейших сомнений насчет новой войны, которая столь же неизбежно, как судьба, последует рано или поздно из экономического и по необходимости политического союза Центральных империй. В главе V мы видели, что несомненным следствием этого экономического союза станет:

1. Обеспечение за Германией военной добычи и торговой монополии почти на 3 миллионах квадратных километров, содержащих неисчислимые богатства.

2. Напротив, предоставление союзникам возможности оплатить все свои расходы по войне, что равносильно обречению их народов на разорение.

3. Придание прусскому милитаризму еще большей мощи, чем прежде, поскольку, распространяясь из блока Центральной Европы, он мог бы командовать армией численностью от 15 до 21 миллиона солдат.

4. Предоставление Германии превосходства над большинством важнейших стратегических пунктов на суше и на море, что предоставило бы Берлину все средства для постепенного и полного выполнения его плана всемирного господства.

Но кажется, что эти грозные последствия, проистекающие из захвата Австро-Венгрии Германией, еще недостаточно поняты в странах Союзников. Таков вывод, на который указывают следующие мнения, опубликованные в некоторых французских и английских газетах: «Заявления господина Рансимена, президента Торговой палаты Соединенного Королевства», — говорит газета «Тан» от 25 марта 1916 года, — «доказывают, что Великобритания полна решимости без промедления работать над созданием экономического союза против держав Центральной Европы».

Господин Хьюз, премьер-министр Австралии, в своей речи в клубе «Карлтон» дал понять слушателям, что нельзя позволять Германской империи надеяться на то, что она сможет свести другие страны в состояние коммерческой зависимости от себя (см. «Тан» от 23 марта 1916 года). Вслед за этими заявлениями возникла идея об экономическом взаимопонимании между союзниками, чтобы, согласно газете «Пети Паризьен», «дать эффективный ответ на проект Центральной Европы, задуманный нашими врагами».

Господин Жюль Зигфрид в письме в газету «Тан» от 3 апреля 1916 года заявлял по этому поводу: «Германия, осознавая опасность, стремится сформировать таможенный союз с Австрией, Болгарией и Турцией. Поэтому нам необходимо остерегаться этой опасности». Господин Хьюинз, председатель Деловой комиссии Палаты общин, заявил в Лондоне 6 апреля: «Но Франция и Англия после своей победы будут обладать преобладанием над австро-германским союзом, которое позволит им диктовать свои тарифы и т. д.» (см. «Эхо де Пари» от 7 апреля 1916 года). Господин Эдмон Тэри в газете «Матен» от 13 апреля 1916 года, обсуждая ту же проблему, заключил: «Если поэтому союзные нации одновременно и на одинаковых условиях воздвигнут мощный таможенный барьер между своими внутренними рынками и продукцией Германии и ее сообщников, то уже одно это будет способно нанести смертельный удар по немецкой промышленности, торговле и кредиту».

Эти заявления поразительны. Как можно ставить экономическую проблему, которую предстоит решить союзникам, даже из-за очевидной «оплошности», на столь явно неточную основу? Каким образом, по сути, мы можем добровольно допускать хоть малейшую связь между экономической конференцией союзников и экономическим союзом Центральных империй, коль скоро этот союз явно находится в вопиющем противоречии с общей целью войны, которую тем не менее союзники совершенно единодушно преследуют? В самом деле, неустанно повторять, что союзники должны образовать экономический союз союзников для конкуренции после войны с экономическим союзом Центральной Европы и для предотвращения того, чтобы Германская империя свела к коммерческой зависимости от себя какие-либо другие страны, помимо Австро-Венгрии, — это, с точки зрения строгой логики, означает предполагать, что союзники согласны позволить отпруссаченной Германии наложить руку на 50 миллионов жителей Австро-Венгрии, что обеспечило бы Берлину средства для реализации его плана господства «от Гамбурга до Персидского залива». Но очевидно, что этот результат радикально несовместим с высшей идеальной целью войны, которую союзники ставят перед собой в качестве задачи, — целью, которую их правительства неустанно провозглашают, а именно с уничтожением прусского милитаризма.

Следовательно, со стороны некоторых французских и английских авторитетных лиц, в остальном весьма квалифицированных, несомненно, была совершена ошибка в том, как они поставили вопрос и сопоставили свои идеи. Эта ошибка, без сомнения, объясняется тем фактом, что в Англии все еще царят смутные представления о пангерманском плане и Австро-Венгрии. Множество людей по ту сторону Ла-Манша до сих пор воображают, что большинство населения этой империи составляют немцы, тогда как согласно принципу национальностей Германия может в лучшем случае объединить 7 или 8 миллионов немцев, являющихся в настоящее время подданными Габсбургов (см. стр. 126). Эти смутные представления, преобладающие в Англии, очень трудно искоренить. Именно эти представления лежат в основе ошибок, допущенных нашими британскими союзниками в отношении Балкан и Салоник, тогда как из-за Египта и Индии Англия была более всех других союзников заинтересована в скорейшем осуществлении этой экспедиции.

Как бы то ни было, поскольку союзники не могут позволить себе кровавую роскошь новых серьезных просчетов, необходимо показать, почему проект экономического взаимопонимания между союзниками должен быть абсолютно независимым от берлинского проекта Центральноевропейского союза.

По сути дела, если это разделение не будет четко осуществлено, оно повлечет за собой следующие пагубные последствия, которые еще сильнее отсрочат победу, ради достижения которой союзные народы приносят столь гигантские жертвы.

1. Позволить дать понять в газетах союзников, пусть даже по оплошности, что союзники могли бы хоть как-то допустить экономический союз, который Германия намерена навязать Австро-Венгрии, — значит снабдить немецкие газеты живительным бальзамом для возрождения падающего духа немецкой нации; ибо в таком случае немецкие журналисты станут указывать своему народу, что он все еще может рассчитывать на осуществление главной части пангерманского плана, которую они рассматривают как основную цель войны.

2. Германский проект захвата Австро-Венгрии в экономическую сеть радикально несовместим с обязательствами, которые союзники дали Сербии. В своем тосте в честь сербского принца господин Пуанкаре заявил: «Действуя совместно с сербской армией, союзники освободят сербскую территорию, восстановят независимость и суверенитет вашей благородной страны на прочном фундаменте и восстановят попранные права» (см. «Тан» от 23 марта 1916 года). Теперь же простого взгляда на карту (стр. 79) достаточно, чтобы показать: захват Австро-Венгрии Германией сделает выполнение этого торжественного обещания невозможным. Оказавшись в соприкосновении с Балканами, Германия станет хозяйкой этих стран, и для Сербии это будет смертным приговором.

3. Позволить предположить, что проект экономического союза между Германией и Австро-Венгрией может даже рассматриваться союзниками, — значит обречь на муки отчаяния 28 миллионов славянских и латинских подданных монархии Габсбургов, которые видят в союзниках своих избавителей и которые именно из-за своих симпатий к делу союзников подвергаются самым чудовищным преследованиям. Нет сомнений в том, что немецкая пресса ухватилась бы за любые двусмысленные фразы в высказываниях прессы союзников об «экономическом союзе» Центральной Европы, чтобы убедить этих бедняг, будто союзники предали их раз и навсегда и им не остается ничего другого, кроме как склонить выю перед германо-мадьярским ярмом. Но очевидно, что в данный момент политическим и военным интересом союзников является дать славянам и латинам Австро-Венгрии немедленно понять, что они могут положиться на союзников и что победа союзного дела будет означать конец их собственного крепостного права. Достичь такого результата войны, несомненно, является моральным долгом для союзников; но более того, это находится в строгом соответствии с их собственными интересами в будущем, ибо независимость 28 миллионов славян и латинов Австро-Венгрии абсолютно необходима для создания новой и прочной Европы, основанной на принципе национальностей и способной образовать в то же время в Центральной Европе барьер, преодолеть который вооруженный пангерманизм впредь окажется не в силах.

4. Каждая ошибка или видимость ошибки относительно того обращения, которое западные союзники намерены уготовить Австро-Венгрии, вызовет живейшие протесты среди наших русских союзников. Как хорошо сказал господин Милюков в речи в Думе: «Когда мы покончим с обанкротившейся Турцией, как мы это делаем сейчас, возникнет необходимость покончить с другим обанкротившимся предприятием, а именно с Австро-Венгрией. Мы уверены, что многочисленные национальности, входящие в состав Двойственной монархии, получат свою свободу из рук России» (цитируется по газете «Тан» от 27 марта 1916 года). Но точка зрения, изложенная господином Милюковым и разделяемая всеми, кто действительно знает Австро-Венгрию (см. стр. 118), должна разделяться всеми союзниками, поскольку они намерены уничтожить прусский милитаризм и явно не ведут самую страшную из всех войн с той целью, чтобы увидеть воинственную Пруссию выходящей из борьбы бесконечно более мощной, чем она в нее вступила.

Все эти многочисленные и веские причины дают понять, насколько необходимо, чтобы в прессе союзников не было никакой возможной двусмысленности в отношении экономической конференции союзников. Конференция вполне может заглядывать вперед, к тому времени, когда будет заключен мир, принимать «согласованные меры для противодействия грязным трюкам, посредством которых Германия осуществила разрушение своих соперников», предотвращать новые германские хищничества в мирное время против финансовых учреждений союзников, не допускать манипулирования германцами таможенными тарифами со всей их обычной ловкостью и так далее. Все это очень хорошо; ничего лучше и быть не может; но ни в коем случае нельзя допускать даже видимости малейшей связи между этими теоретическими мерами союзников и претензиями Берлина на установление экономического союза Центральной Европы. К тому же, как сказал господин Ллойд Джордж со своим крепким здравым смыслом: «Прежде чем обсуждать торговую систему, которую следует принять после войны, мы должны сначала выиграть войну. От этого зависит все» (цитируется по газете «Тан» от 25 марта). Но война не будет по-настоящему выиграна до тех пор, пока каждое возрождение агрессивного пангерманизма не будет сделано невозможным; а это подразумевает не что иное, как самое энергичное противодействие попытке Германии захватить большинство стран, фактически составляющих империю Габсбургов.

II.

Коварный маневр по спасению будущего пангерманизма и клики Энвер-паши в Турции уже был предпринят немцами. Поскольку его определенно попытаются повторить, если это будет в интересах Берлина довести его до конца (а все указывает именно на это), возникает необходимость полностью разоблачить его заранее. В феврале 1916 года многочисленные турецкие агенты, обосновавшиеся в Швейцарии и по всей видимости действовавшие через шпионов в странах союзников, начали распространять слух о том, что Турция готова заключить сепаратный мир. Энвер-паша был убит (что, конечно, было ложью) и так далее. Целью этого маневра было обеспечить в странах союзников содействие тех неисправимых глупцов, вооруженных паноптикумом вопиющего невежества в делах Востока, которые тем не менее не всегда лишены влияния на людей, стоящих во главе дел. Если я правильно информирован, эта ловкая уловка турецких агентов действительно преуспела на какое-то время в привлечении на свою сторону некоторых из упомянутых мною глупцов. По мнению этих господ, заключение сепаратного мира с Турцией было бы очень хорошим шагом, так как оно лишило бы Германию помощи ее османского союзника и т. д. Это весьма опасные иллюзии, и необходимо показать, как и почему эта medida сыграла бы на руку Берлину и серьезно поставила бы под угрозу победу союзников.

Турки, сильно встревоженные успехами России в Армении, в то же время видят, как увядает их мечта о панисламистском движении. Они вынуждены признать про себя, что немцы цинично используют их в собственных эгоистичных целях, гонят их по дороге к голоду, подчистую сметая все их запасы продовольствия, и отправляют на убой ради высших интересов Пангермании. Но хотя масса турок вполне может почувствовать, как в них закипает гнев против немцев, они полностью находятся в руках младотурецких главарей, которые в свою очередь связаны по рукам и ногам с немцами; и все сильнее немцы становятся хозяевами органов администрации и управления в Турции. Поэтому рассчитывать на эффективный бунт турецкого населения, к тому же совершенно лишенного духа организации, не приходится. С другой стороны, немцы — люди дальновидные и прекрасно понимают, что Турция стремительно движется к катастрофе. Но добиться сепаратного мира между Турцией и союзниками было бы равносильно тому, чтобы побудить союзников признать вечность Османской империи; это спасло бы эту империю от бедствия и оставило бы открытой дверь для Берлина возобновить свои старые интриги после заключения мира на основе «ничьей войны» (см. гл. V).

Напротив, если вопрос об османском Востоке будет логически решен раз и навсегда, всякая надежда осуществить позднее пангерманскую мечту «от Константинополя до Персидского залива» будет окончательно разрушена. Более того, сепаратный мир также сыграл бы на руку младотурецким главарям, ибо очевидно, что ничто иное не позволило бы им удержать бразды правления в своих руках и не спасло бы их от истребления собственными соотечественниками в день падения Османской державы. Мы видим поэтому, почему слухи о сепаратном мире между Турцией и союзниками, которые распускались, а затем опровергались лишь для того, чтобы быть запущенными вновь в какое-нибудь другое время, представляют собой поистине турко-германский маневр. К тому же каирская арабская газета «Аль-Мокаттан» (от 22 апреля 1916 года) отметила, что «сепаратный мир с Турцией не причинил бы Германии никакого беспокойства, поскольку уход Турции с арены избавил бы Германию от необходимости помогать туркам, как она делает это в настоящее время». Наконец, «Фоссише цайтунг» признала, что «сепаратный мир между Турцией и врагами Германии никоим образом не ущемит австро-германские интересы» (цитируется по «Журналь де Женева» от 25 апреля 1916 года).

Однако не следует предполагать, что лидеры Антанты позволят поймать себя в турко-германскую ловушку. Восточный вопрос — это настоящая язва, которая отравляла европейскую политику в течение ста лет; это кошмар канцелярий. Каждая попытка реформировать Османскую империю неизменно терпела крах. Дело в том, что это прогнившее насквозь государство поддерживалось исключительно взаимным соперничеством великих держав. Поскольку победа союзников призвана обеспечить Старому Свету очень долгий период мира, этот извечный источник неприятностей и войн — Турецкую империю — необходимо остановить раз и навсегда. Более того, справедливость в ее более широком аспекте требует такого же решения проблемы.

НАЦИОНАЛЬНОСТИ В ТУРЦИИ.

В Турции, как и везде, если новое устройство должно быть наделено жизнеспособностью, принцип национальностей должен соблюдаться настолько, насколько это осуществимо. Теперь же из 20 миллионов жителей Османской империи четыре большие национальности (см. прилагаемую карту) составляют около 18 миллионов. При отсутствии заслуживающей доверия статистики в Турции насчитывается, по оценкам:

Около двух миллионов левантийцев, европейцев, евреев и представителей прочих рас.

Два миллиона греков.

Два миллиона армян.

Восемь миллионов арабов.

Всего шесть миллионов турок.

Что касается греков, которые, к сожалению, не составляют единого целого (см. стр. 147), то здесь можно рассмотреть несколько решений с целью предоставить им часть Османской империи, если они вступят в борьбу на Балканах на стороне союзников. Что касается арабов, то они ненавидят турок, которые угнетали их веками. Освобождение арабов от турецкого ига должно поэтому быть осуществлено настолько, насколько это вообще возможно. Что касается армян, несколько сотен тысяч которых только что были истреблены турками, то очевидно невозможно помышлять о сохранении остатков этого несчастного народа под железной пятой Энвер-паши, Талаата и остальной этой клики. Что же касается шести миллионов с небольшим турков, которые составляют менее трети населения Османской империи, то они фактически населяют только Анатолию, то есть ту часть Османской империи, которая заключена между Черным и Средиземным морями. Везде в другом месте турки — всего лишь ненавидимые чиновники, которые со времен завоевания османскими султанами цинично высасывали соки из остальных народов Османской империи. Без сомнения, турецкий крестьянин из Анатолии, когда он не является жертвой одного из тех приступов религиозного фанатизма, которые охватывают его периодически, в общем и целом славный малый. Весьма сдержанный и терпеливый, он представляет собой отличного солдата, но умственный аппарат вашего анатолийского турка отстал от времени на несколько веков. Он неспособен к самоуправлению в нашу современную эпоху. Правда, есть несколько тысяч турков, которые являются прекрасными служащими на службе Османского государственного долга, но лишь при условии постоянного надзора и руководства со стороны европейских руководителей отделов. Среди константинопольских турков нет ни единой группы, предлагающей какие-либо серьезные гарантии для руководства турецкими массами. Если турецкий крестьянин Анатолии несомненно наделен от природы некоторыми отменными качествами, то столь же достоверно и то, что константинопольские турки за редким исключением коррумпированы до мозга костей. При таких обстоятельствах воображать, будто можно создать действительно независимую Турецкую империю, — значит лелеять абсурдную химеру. Что касается Константинополя, то он даже не является турецким городом; он по сути своей космополитичен. Его 1 200 000 жителей состоят из турков (43 процента), армян (18 процентов), греков (17 процентов), евреев (16 процентов), европейцев, левантийцев и представителей прочих народов (6 процентов).

С другой стороны, совершенно очевидно, что эта поразительная война не может завершиться без того, чтобы не позволить России приобрести преобладающее положение в Константинополе. Россия определенно не желала войны, но она была вынуждена вести ее и отправлять миллионы людей на смерть, неся при этом колоссальное финансовое бремя. За эти гигантские жертвы Россия должна получить компенсацию. То возмещение, которое Россия возьмет с Польши в обмен на предоставленную ей автономию, — возмещение столь же справедливое, сколь и отвечающее общим интересам как поляков, так и русских, — очевидно, не может компенсировать России ее огромные жертвы. Эту необходимую компенсацию Россия должна поэтому искать в другом месте. Теперь же взгляд на карту в сочетании со знанием космополитического характера Константинополя убедит любого, что Россия не может продолжать оставаться запертой в Черном море. В то время как для мира новой Европы необходимо, чтобы контроль над Проливами осуществлялся под руководством России на как можно более либеральных принципах, Западу не менее важно понимать, что справедливость требует для России преобладающего положения в Константинополе, пусть даже западным державам придется пойти на некоторые несомненные жертвы для обеспечения этой цели. Если солдаты царя явили пример беспримерного самопожертвования, если, несмотря на жестокие неудачи, они демонстрируют непреклонную стойкость, то это происходит потому, что ими движут два мотивирующих начала — ненависть к немцам, отравившим российскую бюрократию, и страстное желание исполнения той надежды, что воодушевляет беднейшего крестьянина в России, надежды обеспечить России свободный выход в Средиземное море. Таковы те чувства, глубину и силу которых выразил господин Милюков, сказав в Думе: «Мы не закончим войну без обеспечения выхода в открытое море. Аннексия Проливов не будет территориальной аннексией, ибо необъятная Россия не нуждается в новых территориях, но она не может процветать без доступа к открытому морю» (см. «Журналь де Женева» от 28 марта 1916 года). Но распространяя слух о сепаратном мире с Турцией, немцы рассчитывают извлечь из этого маневра следующее преимущество. Они полагают, что некоторые газеты союзников на Западе благосклонно воспримут эту идею. Немцы немедленно воспользовались бы этим, чтобы разжечь в России бурю негодования и сомнений против западных союзников. Пример 1915 года должен послужить союзникам предупреждением против любой неосторожности в прессе. Во Франции недостаточно известно, что в прошлом году немцы в огромной степени спекулировали на кажущемся бездействии французских войск в то время, когда русские были вынуждены выдерживать свое долгое пятимесячное отступление. Это бездействие, конечно же, не было следствием какой-либо недоброжелательности французов по отношению к своим русским союзникам; оно было следствием той пагубной теории западного фронта, рассматривавшегося как главный и исключительный театр военных действий, — теории, которая воспрепятствовала интервенции через Салоники в то время, когда она еще могла быть легко осуществлена, между маем и июлем 1915 года. Тем не менее это кажущееся бездействие было использовано немцами для возбуждения недовольства в России против французов, и их усилия не остались безрезультатными, ибо долгое время многие русские были весьма раздосадованы на французов за бездействие, казавшееся им необъяснимым. Этот пример может помочь нам понять, какое катастрофическое воздействие произведет в России известие о том, что на Западе газеты или влиятельные круги считают возможным сепаратный мир с Турцией именно в тот момент, когда русские армии добиваются все больших успехов в Армении и когда эти успехи не только утешают царских солдат после их прежних неудач, но и оказывают союзникам существенную услугу, истощая Балканский полуостров от турецких войск и тем самым облегчая наступление союзников из Салоник на север.

Таковы различные результаты, на которые направлена искушенная новая уловка с сепаратным миром с Османской империей. Воистину, достаточно лишь распознать их, чтобы помешать союзникам попасться в новую турко-германскую ловушку.

III.

Одновременно со слухом о сепаратном мире с Турцией в феврале 1916 года западным союзникам было мимоходом высказано предположение, что болгары также желают вести с ними переговоры. Оба маневра, как мы увидим, фактически тесно связаны между собой. Если бы болгары пришли и сказали союзникам: «Мы были обмануты, введены в заблуждение Берлином, мы проводили гнусную политику. В доказательство нашей доброй веры мы немедленно эвакуируем сербские территории, которые мы вторглись, и сделаем все от нас зависящее, чтобы исправить причиненное зло. Даруйте нам мир на этих условиях»; в таком случае, совершенно очевидно, были бы некоторые основания прислушаться к Софии. Но было бы в корне ошибочным не понимать характер болгар и их правительства, воображая, будто они могли бы даже помышлять о подобном предложении. Чего болгары охотно пожелали бы, так это мира с союзниками, который позволил бы им сохранить свои территориальные приобретения, чей перманентный характер провозгласил господин Радославов 1 марта 1916 года. Подобное урегулирование, к тому же, как мы увидим, точно совпало бы с интересами Софии и Берлина.

В душе болгары были бы очень рады миру, поскольку продолжение войны едва ли сулит им какие-либо приращения к тому, чем они уже владеют. С другой стороны, наступление союзников из Салоник, если оно будет хорошо организовано, должно воздать болгарам кару, которой они страшатся, особенно после провала немцев под Верденом и успехов России в Армении. Болгарский народ к тому же глубоко недоволен теми тяжелыми потерями, которые он уже понес от меча и болезней в кампании против Сербии. Они видят всю Болгарию в руках германских офицеров. Что же касается болгарской армии, то она находится в весьма неудовлетворительном состоянии, которое уже привело к местным мятежам и многочисленным дезертирствам. При таких обстоятельствах Болгария, несомненно, со всех точек зрения совершила бы выгодное дело, если бы заключила сепаратный мир с союзниками. Следует четко понимать, что этот болгарский маневр не заявляется открыто в Софии; он проводится исподтишка и, вероятно, по причинам, которые мы увидим, при попустительстве Берлина. Тем не менее он весьма опасен, ибо, надо сказать в интересах общего дела союзников и правды, он нашел сторонников в странах союзников среди тех, кто сочетает в себе непобедимое легкомыслие с идеями по поводу Балкан, отставшими на сорок лет.

Существуют также некоторые русские, которые до сих пор воображают, будто в 1915 году союзная дипломатия совершила ошибку, не отменив последствия Бухарестского мира; тогда как на самом деле было сделано именно то, что, как мы видели в главе II, § I, составляло фундаментальную ошибку политики союзников на Балканах. По мнению этих русских, Бухарестский мир следовало аннулировать, чтобы вернуть Болгарии градации, отведенные ей Сан-Стефанским договором. Эту точку зрения вплоть до марта 1916 года отстаивал П. Н. Милюков с трибуны Думы. Я объяснил (стр. 138), почему на западе Болгария по Сан-Стефанскому договору никоим образом не соответствовала расовым фактам и по каким причинам Македония, составляющая юг Сербии, весьма далека от того, чтобы быть болгарской. Ярким доказательством этого служит то, что болгары только что истребили там множество сербов. Что касается этнографии этого региона, мы можем ввести в обсуждение новый аргумент, столь же оригинальный, сколь и убедительный. По правде говоря, самый точный отчет об этнографическом положении Македонии — это тот, который передается нам из поколения в поколение поварами: это македонский салат. В большом словаре Ларусса (том X, стр. 855, издание 1873 года, а следовательно, предшествующее на пять лет Сан-Стефанскому договору 1878 г.) мы читаем: «Макéдон (Macedonia) — блюдо, составленное из большого числа различных овощей или фруктов. „Это слово, — говорит Ш. Нодье, — вероятно, было впервые применено к весьма разнородному блюду в намек на невероятную смесь народов, на которых Филипп и Александр наложили законы Македонии“».

Но эти различные народы — турки, албанцы, болгары, евреи, румыны и сербы, населяющие юг Сербии. Таким образом, древняя традиция, переданная поварами, беспристрастность которых в вопросах этнографии не подлежит сомнению, несомненно, противоречит теории этнографического единства Болгарии, очерченной Сан-Стефанским договором; и следует помнить, что в 1878 году у российской дипломатии были особые причины, которые ныне уже не существуют, для того чтобы рассматривать всю ту Болгарию как исключительно болгарскую. Слова П. Н. Милюкова доказывают, что ошибочные представления 1878 года все еще теплятся в умах некоторых русских. К счастью, среди подавляющего большинства наших восточных союзников логика фактов рассеяла те сентиментальные симпатии к Болгарии, которые некогда были столь сильны. Действительно, сами болгары мощно помогли русским прийти к более справедливому пониманию истинного положения дел. В конце 1915 года, в первом порыве своего чувства к Германии, газеты Софии объявили, что болгары — не славяне, а татаро-монголы, и что это расовое соображение вдобавок ко всему прочему показывает, что наряду с турками и мадьярами они должны составить «туранский блок», который в союзе с Германией подчинит и удержит в повиновении славян и романские народы в Европе. Отсюда уловка Болгарии с сепаратным миром с союзниками имеет весьма мало шансов быть воспринятой всерьез в России. Но, к несчастью, некоторые из тех же англичан, чья ошибочная информация внесла большой вклад в балканские ошибки 1915 года, фактически поддерживают ее. Я буду ссылаться здесь только на тех англичан, которые не занимают официального положения. Среди них особо следует назвать братьев Чарльза и Ноэля Бакстонов, которые долгое время стояли во главе комитета, именуемого Балканским комитетом, но который на деле всегда был систематически болгарофильским. Теперь же, по странному совпадению, братья Бакстон питают вдобавок германофильские симпатии. Газета «Тан» от 10 января 1916 года обратила внимание на их любопытную книгу, которая недавно вышла в свет и которую газета охарактеризовала как «пацифистские мечты». Эти господа, по-видимому, выступают за преждевременный мир как с Берлином, так и с Софией, — политика, которая для них весьма характерна. Еще более опасна деятельность некоторых тайных агентов, которые притворяются корреспондентами английских газет на Балканах. Среди них есть такие, которые, придерживаясь взглядов, вполне верных во времена Гладстона, но ошибочных сегодня, систематически благоприятствуют болгарам. Таково их предвзятое мнение, что они не смогли разглядеть значение Бухарестского мира и даже не подозревали о существовании договоров, которые Болгария заключила с Германией и Турцией весной 1914 года и которые только что были преданы огласке г-ном Радославовым (см. стр. 154). Эти корреспонденты в силу незаслуженного доверия, оказанного им в Лондоне, в значительной мере способствовали тому, чтобы в 1915 году ввести в заблуждение британские власти относительно истинных намерений Болгарии вплоть до того момента, когда она ступила на арену на стороне Германии. Из этой тягостной ошибки проистекло сокрушение Сербии с ее многообразными последствиями. Несмотря на эти очевидные факты, глядящие им прямо в глаза, некоторые неисправимые англичане по-прежнему остаются в этом не убеждены. Признавая огромные трудности актуального положения болгаров, они тем не менее приходят к столь парадоксальному выводу, будто союзники должны заключить мир с болгарами и позволить им сохранить свои нынешние завоевания.

Как бы то ни было, эта тайная агитация, недавно развернутая в Лондоне немногими, но весьма активными агентами, вполне закономерно встретила осуждение со стороны хорошо осведомленного британского мнения. Англичане, которые в апреле 1916 года столь тепло приняли принца Сербии, опасаются, как бы на Балканах не был совершен новый просчет. Чтобы предотвратить такое развитие событий, 28 марта в Палате общин был задан вопрос: «Один из депутатов попросил дать заверения в том, что Болгария не будет допущена к сепаратному миру и особенно что ей не будет позволено приобретать территории за счет народов, воевавших на стороне союзников во время войны» (см. «Льёвр», 29 марта 1916 г.). Эта британская решимость гармонирует с интересами союзников — моральными и материальными, недавними и будущими.

Прежде всего, бесполезно рассчитывать, как это делали некоторые заблуждающиеся люди, на действительно эффективное народное восстание болгар против правительства. Царь Фердинанд всегда делал в Болгарии ровно то, что ему было угодно, и теперь, когда он действует заодно с Берлином, немцы предоставят ему силу, необходимую для удержания его на троне. Что же касается болгарского народа, то он, вне всяких сомнений, является жертвой текущего положения, но таковым он и останется. Несомненно, он обладает некоторыми ценными качествами. Его представители трудолюбивы, энергичны и трезвы. Но они во многом похожи на пруссаков, о чем недавно заявил новый германский посланник в Софии (см. «Тан», 18 марта 1916 г.). На самом деле болгарскому народу присущи расчетливость, двуличность и властный дух Бранденбургов. Более того, болгарский народ является добычей болгарских политиков, которые с ослиным упрямством и упорством, о котором невозможно передать представление, совершенно непримиримы в вопросе Македонии. Без сомнения, самые пронырливые из них вполне могут, как и в 1915 году, притворяться, будто ведут переговоры с союзниками с целью оттянуть нападение со стороны Салоник, которого Берлин страшно боится; но верить в возможность прийти к искреннему и прочному взаимопониманию с Болгарией — значит лишь лелеять самую пагубную химеру. Заключение преждевременного мира с Болгарией повлекло бы за собой для союзников и другие фатальные последствия, которые легко продемонстрировать. Договор с болгарами, которые в сговоре с немцами только что систематически истребили огромное количество сербов, стал бы явным актом измены по отношению к Сербии; это означало бы относиться к преступлениям болгар так, будто они на самом деле наделяют преступников правами. Очевидно, что общественное мнение союзных наций никогда не потерпело бы такого позора. К тому же с военной точки зрения подобный расчет был бы неверен. Чтобы избежать сражения с 350 тысячами болгар, силы которых должны быть разделены между румынским и салонским фронтами, союзники были бы вынуждены прежде всего отказаться от помощи 150 тысяч сербских солдат, которые очевидным образом отказались бы идти в бой в тот день, когда союзники вступили бы в переговоры с болгарами. Более того, понимание с Болгарией возымело бы политический и военный эффект подрыва благоприятного настроя греков и румын по отношению к Антанте. Как я показал в главе VII, ненависть румын и греков к болгарам представляет собой величайший психологический фактор на Балканах.

Официальный план болгарского превосходства, представленный на прилагаемой карте, может послужить объяснением этой ненависти, ибо он показывает, что болгарские амбиции значительно посягают на территории всех ее соседей. Теперь они распространяются даже через Албанию к Адриатике. Мы можем поэтому легко понять, что этот план болгарского превосходства служит кошмаром для греков и румын. Но эти болгары, подобно пруссакам, в силу сходства их характеров никогда не откажутся от своей программы господства до тех пор, пока не получат от рук союзников, при помощи греков и румын, ту основательную трепку, которую они заслужили сто раз и которая имеет существенное значение для установления прочного мира на Балканах. Но ясно, что если бы начались переговоры о сепаратном мире с болгарами, греки (250 тысяч человек) и румыны (600 тысяч человек), видя, что их интересы в очередной раз неправильно поняты союзниками, отказались бы раз и навсегда воевать на их стороне.

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА БОЛГАРИИ НА СОСЕДНИЕ ГОСУДАРСТВА, ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ ЕЙ.

Наконец, сепаратный мир, который оставил бы Болгарию обладательницей ее завоеваний, позволил бы ей построить и укрепить тот мост, который должен соединить Центральные империи с Турцией. Именно этого хочет Берлин для осуществления своего замысла господства «от Гамбурга до Персидского залива». В свете этой цели тайные попытки Болгарии заключить сепаратный мир предстают болгаро-германским аналогом турко-германского маневра, который я разоблачил выше (см. стр. 167).

Очевидно, что союзники не позволят поймать себя на удочку этих неуклюжих уловок. Урок, преподанный ошибками, совершенными на Балканах в 1915 году, столь очевиден, что он удержит лидеров союзников от совершения любого нового крупного просчета. Более того, победа союзников не может быть одержана, а прочный мир не может быть установлен в Европе до тех пор, пока не будет сорвана германская уловка «ничьей войны».

ГЛАВА IX. ВСЕ ЕЩЕ НЕЙТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА, ЧЬЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОКАЖЕТСЯ ПОД ПРЯМОЙ УГРОЗОЙ В СЛУЧАЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЕКТА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА» И, СООТВЕТСТВЕННО, ЗАХВАТА ГЕРМАНИЕЙ АВСТРО-ВЕНГРИИ.

I. Пример Португалии.

II. Голландия.

III. Швейцария.

IV. Государства Южной Америки.

V. Соединенные Штаты.

Почти все нейтральные государства, хотя они пока еще едва ли отдают себе в этом отчет, имеют жизненно важный интерес не только в том, чтобы принудить Германию отказаться от своих завоеваний на Востоке и на Западе, но также и в том, чтобы помешать ей установить посредством войны свое превосходство над Австро-Венгрией. Последняя цель совершенно логична, поскольку германское превосходство над Центральной Европой обеспечило бы берлинскому правительству грозные средства доминирования как на суше, так и на море (см. стр. 106). Одним из последствий колоссального потрясения в соотношении сил вовлеченных государств, учитывая ненормальную концентрацию источников мощи в немецких руках, стало бы то, что независимость нейтральных государств неизбежно оказалась бы под серьезной угрозой. В этой главе мы рассмотрим положение все еще нейтральных стран, которые особенно пострадали бы от реализации схемы «от Гамбурга до Персидского залива».

I.

Случай Португалии типичен, поскольку здесь мы имеем дело с малым государством, которое, по мнению многих, долгое время казалось способным оставаться в стороне от конфликта; тогда как, напротив, необходимость защищаться от германских планов по ее поглощению заставила ее в конце концов ввязаться в войну.

С самого начала военных действий в Европе Португалия была ареной германских интриг, осуществлявшихся с величайшей активностью; более того, еще до вспышки европейского пожара почва была подготовлена в Португалии так же тщательно, как и везде. Действуя через реакционные круги, эти интриги явно преследовали цель возвращения на трон Эммануила Саксен-Кобург-Готского-Брагансского, который был свергнут 5 октября 1910 года в результате революции, породившей Португальскую республику. Впоследствии, 4 сентября 1913 года, он женился на немецкой принцессе Августе-Виктории Гогенцоллерн-Зигмаринген. Германские агенты также оказывали влияние на некоторых португальских анархистов, чтобы всеми возможными средствами сеять смуту в стране, которая была намечена к разорению пангерманским заговором 1911 года. Мы видели (стр. 103), какие именно португальские колонии этот заговор имел в виду в первую очередь. Теперь же в 1912 году берлинское правительство, ревностно и хитроумно замышляя свою европейскую войну в расчете на то, что Англия останется в стороне и что ее можно будет усыпить приманкой временных колониальных приобретений, воспользовалось официальными переговорами с лордом Холдейном, чтобы предложить британскому кабинету разделить португальские колонии в Африке между Англией и Германией.

Эти колонии (Азорские острова, Мадейра, Кабо-Верде, остров Принсипи, Сан-Томе, Гвинея, Ангола, Мозамбик), показанные на прилагаемой карте, имеют для Португалии огромное значение. Обладая двумя миллионами квадратных километров и 8 300 000 жителей, они представляют собой все еще значительные остатки некогда великолепной колониальной империи Португалии; соответственно, они являются важнейшей базой для португальской торговли и особенно для будущего торгового возрождения Португалии, содействовать которому правительство Лиссабона, естественно, стремится.

ПОРТУГАЛИЯ И КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПАНГЕРМАНИЗМ.

В самом начале военных действий в Европе немцы, заранее рассчитывая на свою победу в Европе, вторглись в Анголу, и лишь недавно португальским солдатам удалось их оттуда изгнать. Таким образом, де-факто состояние войны существовало между Португалией и Германией уже давно, и именно Германия перешла в наступление. Следовательно, с самого начала у португальского правительства было много прекрасных причин желать победы делу союзников; и Португалия на деле доказала свою добрую волю всеми средствами, находящимися в ее распоряжении.

В качестве возмездия за непрекращающиеся германские интриги в самой Португалии и за акты войны, совершенные на ее колониальной территории солдатами Вильгельма II, Португалия наконец захватила многочисленные германские суда, интернированные в ее портах с начала европейского пожара.

В марте 1915 года Германия ответила официальным объявлением войны, которое на самом деле лишь лекализовало положение дел, существовавшее уже давно вследствие германской агрессии против Анголы.

После этого официального разрыва Португалия прекрасно поняла, что, если она хочет спасти свое самое существование, она должна полностью встать на сторону союзников. 25 марта 1916 года военный министр Португалии отдал приказ по армии, в котором говорил:

«Ни один человек, следивший с патриотической тревогой за действиями Германии со времен Берлинской конференции 1885 года, не может сомневаться в том, что ее победа повлечет за собой потерю наших колоний, а возможно, и нашей национальности. Поэтому все мы должны отчетливо запечатлеть в своем сознании, что битвы, ныне разворачивающиеся во стольких частях света, касаются нас самым непосредственным образом; что эта война — наша война, война за нашу свободу, за нашу независимость, за территориальную целостность нашей родины, и что мы должны вести ее везде, где наши силы могут нанести самый сокрушительный удар по мощи Германии. Ненависть к нашим варварским врагам, немцам, должна пронизывать каждое сердце, и чтобы она пустила корни и проникла в армию, необходимо разъяснить солдатам причины войны, перечислить причиненные нам немцами обиды и ясно изложить те намерения и замыслы, которые Германия лелеет в отношении малых наций, таких как Бельгия, Сербия и Португалия».

Эта прокламация военного министра Португалии заслуживает того, чтобы ее помнили, ибо она точно выражает общие настроения, которые будут все больше разделяться все еще нейтральными государствами по мере того, как они все яснее и яснее понимают, что их будущее независимое существование поистине зависит от полного разгрома Германии.

II.

Следующие слова дают краткое изложение взглядов и тактики, принятых немцами в отношении голландцев в пангерманском плане 1895 года.

«Когда наши братья низкогерманской расы преодолеют свой почти детский страх перед „аннексией пруссаками“, они признают, что вхождение Голландии в Великую Германию выгодно обеим сторонам. Более того, в лоне Великой Германии голландцы смогут в разумной степени сохранить свои собственные отличительные особенности».

«Королевство Нидерландов, вступив не только в Таможенный союз Германии, но и в Пангерманскую конфедерацию с сохранением всех своих прав, перестанет содержать независимый флот, но организует самостоятельный армейский корпус с привилегиями, подобными баварским, а также колониальную армию. Оно останется в обладании своими колониями и могло бы даже взять на себя управление Новой Гвинеей и всеми немецкими колониями в Тихоокеанском регионе».

«Официальным языком останется низкогерманский (голландский) для законодательства и управления в государстве, школе и церкви. Верхненемецкий язык не будет использоваться нигде, кроме вопросов, касающихся Конфедерации. К тому же очевидно, что его использование быстро, но добровольно распространится в торговле и науках».

НЕЙТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА ЕВРОПЫ И ПАНГЕРМАНИЗМ.

«Если Рейн от своего истока до устья станет поистине немецкой рекой, то именно низкогерманские (или голландские) коммерческие города и морские порты вблизи его устья извлекут из этого главную выгоду».

«Таким образом, можно видеть, что перед экономическим и политическим будущим Нидерландов открывается исключительно привлекательная перспектива, если они только согласятся стать членами Пангерманской конфедерации. Дай бог, чтобы наши низкогерманские кузены наконец оставили то ревнивое отношение к своей независимости в качестве отдельного государства, которое мы, немцы Империи, также испытывали вплоть до 1866 и 1870 годов» (см. Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950, стр. 13, издательство Thormann und Goetsch, S.W. Bessel-Strasse 17, Berlin, 1895).

Похоже, двадцать лет назад немцы уповали на моральное убеждение, чтобы открыть голландцам глаза на внутренние прелести Пангермании. Эта надежда строилась на хорошо известном факте, что многие голландцы, преданные, подобно своим предкам на протяжении веков до них, прибыльному занятию внешней торговлей, отдают все свои силы погоне за наживой и имеют очень мало времени и еще меньше вкуса к ситуациям, требующим воинственных решений. Тот же склад ума объясняет, почему с самого начала войны немцы легко находили в Голландии множество предприимчивых фирм, которые контрабандой поставляли в Германию самые разнообразные припасы в изобилии и плевать хотели на блокаду.

Впрочем, 1895 год — это уже давно, и с тех пор пангерманские идеи шли в ногу со временем. Как мы видели (стр. 103), план 1911 года предусматривает «передачу» голландских колоний Пангермании на условиях, которые не позволили бы Нидерландам лелеять малейшую иллюзию относительно окончательного сохранения своей независимости.

Но разоблачение германских планов совершения грабежа и присвоения чужого имущества возымело свое действие, и даже голландцы, несмотря на их страстное желание не быть втянутыми в великую войну, теперь вынуждены смотреть суровым фактам в лицо.

По правде говоря, моральное положение голландцев тяжело, ибо их тянут в противоположные направления настроения, которые логически ведут к противоречащим друг другу решениям. С одной стороны, историческая память и старые соперничества в морской торговле до сих пор внушают им живой страх перед Англией; с другой стороны, они вынуждены признать, что пангерманская угроза стала для их страны неминуемой. Совершенно очевидно (см. карту на стр. 188), что если бы Германия сильнее сжала свои тиски на Бельгии или если бы она вышла из войны значительно окрепшей благодаря установлению своего превосходства над Австро-Венгрией, Голландия вскоре неизбежно была бы вынуждена даже в мирное время смириться с вассальной зависимостью от своего грозного соседа — Пангермании.

Голландцы тем более растеряны и нерешительны, прежде чем они смогут собрать всю свою волю в кулак, что они порой бывают обескуражены действиями своего правительства, которое, как всем известно, подвержено как прямому, так и мощному германскому влиянию. Ситуация описывается следующим образом в нескольких абзацах газеты «Телеграф», которые заслужили ее автору серию судебных преследований под предлогом того, что они ставили под угрозу нейтралитет страны:

«Со своей стороны, — заявлял „Телеграф“, — мы не перестанем выступать против правительства и его соучастницы прессы, которые под маской „достойного нейтралитета“ проводят безрассудную политику экспорта и снабжения Германии предметами первой необходимости, тем самым позволяя этой стране продолжать войну и предавая не только интересы собственной страны, но и дело человечества» (цитируется по газете «Тан» от 30 марта 1916 г.).

Что касается общего и доминирующего тона голландского общественного мнения, то г-н Холдерт, редактор «Телеграфа», который имеет особые полномочия для вынесения суждений по этому вопросу, резюмирует следующее:

«Всякий раз, когда происходит инцидент, который мог бы побудить Голландию принять серьезное решение, прежде чем вы отважитесь предсказывать, помните, что тамошний народ не хочет войны. У нас бизнес, деньги, нажива и все в таком роде считаются чрезвычайно, высшей степени, бесконечно важными.

«Сегодня восемьдесят процентов населения купаются в деньгах. Зачем беспокоиться о чем-то еще?

«Да, восемьдесят процентов населения выступают за союзников. Франция особенно любима, и она могла бы попросить у нас немногое из того, чего бы мы не дали. Но эта привязанность, хоть и реальная, так сказать, удаленная. Мы быстро перелистываем страницу, на которой содержатся новости о войне» (см. «Ле Журналь», 5 апреля 1916 г.).

Таким образом, голландское мнение кажется застоявшимся, однако оно движется, хотя и очень, очень медленно; ибо люди начинают задаваться вопросом, может ли, несмотря на все их усилия, на все их страстное стремление к миру, эта страшная война закончиться тем, что голландский меч останется в ножнах.

Без сомнения, военные меры, предпринятые гаагским правительством, были продиктованы исключительно намерением защитить голландский нейтралитет. Но такие факты, как торпедирование парохода «Тубантия», в значительной мере увеличивают число тех дальновидных и энергичных патриотов, которые, подобно восхитительному и сильному художнику Раемакерсу, признают и провозглашают, что ради своего достоинства, как и ради своих интересов, Голландия обязана сделать все от нее зависящее, чтобы благоприятствовать победе союзников и приблизить ее.

III.

Пангерманские цели в отношении Швейцарии, изложенные в плане 1895 года, резюмируются следующим образом:

«Тогда мы можем предоставить Швейцарии выбор: войти ли ей в Таможенный союз Германии и в Пангерманскую конфедерацию, приведя с собой все свои кантоны или только немецкие, либо составить часть Германской империи на равных условиях в качестве федеративного государства» (см. Grossdeutschland um das Jahr 1950, стр. 17).

Таким образом, пангерманская программа определенно направлена против Швейцарии (см. карту на стр. 188), но Берлин всегда льстил себя надеждой поглотить это маленькое государство, подобно Голландии, без применения силы, просто естественным путем и как следствие поражения великих европейских держав.

Что несомненно, так это то, что до войны престиж Германии в немецкоязычной Швейцарии был столь велик, а организация германской пропаганды в этой части Гельвеции была столь совершенна, что все оправдания, публикуемые берлинским правительством для объяснения и оправдания нарушения нейтралитета Бельгии, проглатывались швейцарскими немцами без малейшего моргания.

Но с тех пор произошло медленное изменение настроений. Колоссальные аннотации, замышляемые Германией, чудовищный способ, которым она ведет войну, и, прежде всего, страшные ужасы, совершенные в Сербии, наконец убедили возрастающее число швейцарцев в том, что победа Германии создаст грозную опасность для всего цивилизованного мира вообще и для независимости Швейцарии в частности.

Один джентльмен в Цюрихе, чье положение предоставляет ему ample возможность составить справедливую оценку положения дел, дал мне недавно следующее краткое изложение истинных настроений в немецкоязычной Швейцарии: «Большинство интеллектуалов, почти все из которых учились в Германии, и часть деловых людей являются единственными решительными поборниками Пруссии. Они были бы вполне готовы увидеть Швейцарию поглощенной Пангерманией. Но те швейцарцы, которые придерживаются такого мнения, составляют лишь небольшое меньшинство. В немецкой Швейцарии большинство промышленников, почти все из которых очень сильно пострадали в последние годы от жесткости германской конкуренции, желают поражения Германии, что гармонировало бы как с их либеральными взглядами, так и с их интересами как производителей, ослабляя напряженность нынешней свирепой борьбы в бизнесе. Что касается народной массы швейцарских немцев — а это важный момент —, то они вовсе не пылают любовью к пруссакам, как ошибочно воображают во Франции. Прежде всего они швейцарцы».

Швейцарцы полны решимости защищать свой нейтралитет от первого же из своих соседей, который нарушит их границу. Союзники не желают ничего большего. Они хотят лишь того, чтобы швейцарцы все яснее и яснее запечатлели в своем сознании ту истину, что в присутствии грозной пангерманской амбиции победа союзников является условием, необходимым для поддержания Гельтической конфедерации.

IV.

Прилагаемая карта резюмирует и напоминает о пангерманских претензиях на такие прямые германские протектораты в Южной Америке, которые предусматривались планом 1911 года (см. стр. 105).

Важно отметить, что германские замыслы в отношении Южной Америки начались как раз в то время, когда европейские нации, смирившись с доктриной Монро, отказались от всяких намерений присваивать какую-либо часть Нового Света. Этот отказ произошел примерно в 1898 году, в год войны между Испанией и Америкой. Именно в тот момент пангерманисты Берлина задумали и приготовились осуществить план распространения в будущем мощи Гогенцоллернов до мыса Горн. Этот факт, взятый в совокупности со многими другими, служит демонстрацией духа завоеваний и агрессии, безграничной амбиции, которые одушевляют Германию Вильгельма II.