«Пангерманский заговор разоблачен: Грозная мирная ловушка Берлина 'навязанной войны'»

Вена, которая тем не менее находится в центре совершенно незакрашенной зоны, отнюдь не является, как принято считать, чисто немецким городом. Ее население примерно на треть состоит из славян (поляков и особенно чехов). Этот достоверный факт все же не признается никакой официальной австрийской статистикой, поскольку она составляется немецкими чиновниками, получившими приказ фальсифицировать ее. Их главный способ искажения цифр заключается в следующем:

Во всей Австрии каждого славянина или латинянина, который знает хотя бы несколько слов по-немецки, вопреки его собственной воле записывают немцем. Но все славяне, живущие в Вене, знают несколько слов по-немецки. Это позволяет немецким статистикам австрийского правительства сделать вывод об отсутствии славян в Вене и занизить число славян во всей остальной Австрии до уровня, значительно уступающего истине.

В Венгрии статистика искажается с такой же наглостью чиновниками будапештского правительства в пользу мадьярского элемента.

Однако вот результаты по всей монархии Габсбургов, представленные официальной германо-мадьярской статистикой в переписи 1910 года:

Round figures

in tens of

thousands.

Austria.

Germans 9,950,000

Czechs 6,440,000

Poles 4,970,000

Ruthenians 3,520,000

Slovenes 1,260,000

Serbo-Croatians 790,000

Italians 770,000

Roumanians 280,000

Total 27,980,000

Hungary.

Magyars 10,050,000

Roumanians 2,950,000

Serbo-Croatians 2,940,000

Germans 2,040,000

Slovaks 1,970,000

Ruthenians 480,000

Total 20,430,000

Bosnia and Herzegovina.

Serbo-Croatians (orthodox, or

Moslems of Serbian origin) 2,000,000

Согласно этим цифрам, в империи Габсбургов нас 12 миллионов немцев, но мы увидим, что далеко не все эти 12 миллионов немцев могут быть объединены с Германией. Фактически:

1. Как показывает таблица, чуть более двух миллионов немцев находятся в Венгрии, где они рассредоточены небольшими группами среди других национальностей. Поэтому они не могут быть объединены с Германией.

2. Из примерно 10 миллионов немцев в Австрии немцы Богемии, расположенные к северу и северо-западу от чисто чешской зоны, не могут быть объединены с Германией, поскольку в этой зоне они смешаны с многочисленными чехами и поскольку пунктирная линия, которая на карте (стр. 68) отделяет Богемию от сегодняшней Германской империи, представляет собой исторические и стратегические границы королевства Богемия. Но без этих границ было бы невозможно обеспечить независимость чехословаков. Очевидно, мы не можем и помышлять о том, чтобы принести в жертву почти 9 миллионов чехословаков ради 1 миллиона немцев в Богемии, тем более что эти же немцы просто поселились в стране давным-давно путем откровенного насилия и обмана.

3. В силу этого факта 10 миллионов немцев, которые могли бы показаться подходящими для включения в состав Германии, сокращаются примерно до 9 миллионов. На карте они образуют незакрашенную группу, которая тянется от Швейцарии до пунктирной линии, обозначающей мадьярскую этнографическую границу. Но существуют серьезные основания полагать, что если бы было проведено тщательное исследование этнографических фактов, то есть смешения славян и немцев к востоку от этой группы и, следовательно, между чисто чешской группой к северу от Вены и чисто словенской группой к югу от Вены, результатом такого исследования стало бы доказательство того, что эта немецкая группа не может быть полностью объединена с Германией. Поскольку здесь не может быть и речи о том, чтобы вдаваться в эти весьма сложные этнографические детали, мы, со всеми возможными оговорками и исключительно для удобства демонстрации, сделаем предположение, что вся эта немецкая группа должна быть объединена с Германией. Но из этих 9 миллионов немцев нам определенно все же придется вычесть славян, которые вошли в эту цифру в результате систематического искажения австрийской статистики. Типичный пример города Вены, упомянутый выше, доказывает эту необходимость. Поскольку этот обман практикуется в огромных масштабах за счет славян, мы можем допустить, что истинное число немцев в этой части Австрии, которые могут быть географически включены в состав Германии, составляет не более 7 или 8 миллионов. Возьмем эту последнюю цифру. Если бы эти 8 миллионов немцев были включены в состав Германии, то сегодняшняя Германия, сокращенная по указанным на стр. 123 причинам до 61 миллиона, увеличилась бы за счет Австрии на 8 миллионов жителей. Тогда она имела бы в общей сложности 69 миллионов жителей.

Следовательно, поскольку нынешняя Германская империя имела в 1914 году население в 68 миллионов жителей, мы видим, что применение принципа национальностей позволило бы Германии приобрести на юго-западе примерно то же самое, что этот же принцип отнял бы у нее на периферии существующей империи.

Была ли Германия с 69 или 70 миллионами истинных немцев действительно опасна для Европы? Я так не думаю, ибо, как мы увидим, применение принципа национальностей имело бы следствием полное выведение из-под влияния берлинского пангерманизма всех остальных жителей Австро-Венгрии.

Фактически, если бы из 50 миллионов жителей нынешней Австро-Венгрии около 8 миллионов присоединились к Германии, осталось бы 42 миллиона австро-венгерских подданных. Из этого числа:

Пять миллионов поляков присоединились бы к Польше;

Четыре миллиона русинов присоединились бы к России;

Три миллиона румын присоединились бы к Румынии;

Один миллион итальянцев присоединился бы к Италии;

Составляя в общей сложности 13 миллионов жителей.

Таким образом, осталась бы компактная группа численностью 29 миллионов жителей, состоящая из чехословаков, мадьяр и немцев, причем последние разбавлены в сплошной массе мадьяр и сербохорватов. Поскольку мадьяры и сербохорваты желают объединиться с 5 миллионами сербов Сербии, мы тем самым делаем вывод о присутствии в Центральной Европе массы в 34 миллиона жителей, содержащей ничтожно малую долю немцев и расположенной географически таким образом, что они вполне могли бы образовать Соединенные Штаты, в которых соблюдались бы права каждой национальности и форма правления каждого государства и которые тем не менее представляли бы собой экономическую территорию, достаточно обширную, чтобы соответствовать современным потребностям.

Препятствием к созданию таких Соединенных Штатов могло бы показаться нежелание мадьяр, которые в настоящее время подыгрывают немцам, приходить к пониманию с соседними национальностями. Это возражение исчезает, когда мы узнаем то, что, к сожалению, известно лишь небольшому числу экспертов. Из 10 миллионов мадьяр около 9 миллионов составляют бедные трудящиеся, почти все занятые в сельском хозяйстве и цинично эксплуатируемые мадьярской знатью, которой принадлежит почти вся земля. Но именно эти дворяне, владельцы огромных земельных владений, вместе с назначаемыми ими мадьярскими чиновниками являются германофилами, да и то далеко не все. Следует также знать, что 9 миллионов мадьярского пролетариата не имеют даже представителей в парламенте Будапешта, ибо выборы в Венгрии представляют собой не что иное, как наглые мошенничества, практикуемые в пользу миллиона мадьяр, которые выжимают все соки из своих бедных соотечественников. Но эти 9 миллионов несчастных крестьян вовсе не любят пруссаков. Более того, они вполне готовы брататься с другими демократическими массами, представленными окружающими их национальностями. Поэтому в тот день, когда истинный мадьярский народ будет освобожден от угнетающей его феодальной знати и станет в свою очередь хозяином собственной судьбы, он определенно не станет противиться созданию обрисованных здесь Соединенных Штатов. Я абсолютно уверен в народных настроениях на этот счет, ибо во время моих последних визитов в Будапешт я имел возможность войти в контакт с лидерами мадьярских демократических организаций. Именно так я узнал, что еще до войны они пытались найти основу для взаимопонимания с другими славянскими национальностями Венгрии. Настолько сильной была эта тенденция, что она предоставила гнусному графу Тисе мотив объявить войну, чтобы избежать демократического движения, которое угрожало привилегиям мадьярской знати, одним из лидеров которой он является.

Короче говоря, мы можем заключить, что в Австро-Венгрии и в Сербии имеется масса в 34 миллиона жителей, которая практически свободна от германских элементов и могла бы образовать в Центральной Европе конфедерацию Соединенных Штатов, которая со временем может перерасти в Соединенные Штаты Европы.

Таким образом, несомненно существуют все этнографические элементы, способные сделать возможным возведение в Центральной Европе очень мощного тройственного барьера против любого агрессивного возрождения пангерманизма (см. стр. 43). Возведение этого барьера составило бы решение великой проблемы, поставленной перед нами пангерманской опасностью. Оно навсегда освободило бы многочисленные национальности от прусского ига. Оно совпало бы не только с интересами всех союзников, но также с интересами всего мира. Ибо, как я надеюсь доказать в главе IX, жители как Южной, так и Северной Америки пострадали бы от осуществления плана «от Гамбурга до Персидского залива» ничуть не менее жизненно, чем европейские союзники и Япония.

Следовательно, необходимый, но достаточный костяк пангерманского плана, представленный формулой «Гамбург — Персидский залив», может быть наверняка сокрушен в Центральной Европе и только там. В конечном итоге вопрос Австро-Венгрии представляет собой ключевой пункт проблемы, которая носит не только европейский, но и универсальный характер и поставлена перед всеми цивилизованными государствами войной, развязанной пруссифицированной Германией и отвратительным честолюбием Гогенцоллернов.

Вопрос Австро-Венгрии имеет к тому же аспект социального и общечеловеческого интереса, над которым либералы и социалисты союзных или нейтральных стран, возможно, еще недостаточно размышляли. Власть Германии над Австро-Венгрией имела бы, по сути, социальное последствие бесконечной важности: немецко-австрийской аристократии, мадьярской аристократии Венгрии, немецкой аристократии Германской империи и прежде всего отвратительным прусским юнкерам, несущим главную ответственность за войну, была бы обеспечена новая передышка для обретения сокрушительной и окрепшей власти. Этот великий и наглый триумф духа юнкерства, подкрепленный средствами всемирного господства, которые были бы предоставлены в распоряжение берлинского правительства в результате выполнения плана «от Гамбурга до Персидского залива», имел бы катастрофические последствия, подавив те демократические и либеральные движения, которые в настоящее время развиваются законным и необходимым образом не только в союзных странах, но и во всем мире. Наконец, это повлекло бы за собой новые революционные кризисы, вызывающие потрясения, избежать которых представляет серьезный интерес, дабы идеи социальной справедливости не утрацтили завоеванные ими с таким трудом позиции свободы.

Поэтому эти соображения приводят нас к выводу, что окончательное освобождение всех латинских и славянских народов Австро-Венгрии от немецкого ига является вопросом всеобщего социального интереса. По сути, оно представляет собой непременное условие прогресса либеральных идей, мирного развития и организации демократии во всем мире.

ГЛАВА VII. БАЛКАНЫ И ПАНГЕРМАНСКИЙ ПЛАН.

I. Связь между пангерманским планом и планом болгарского превосходства.

II. Греция и пангерманские амбиции.

III. Румыния и пангерманский план.

В силу географического положения, занимаемого ими в зоне «от Гамбурга до Персидского залива», балканские государства имеют чрезвычайно важное значение для осуществления или крушения всего пангерманского плана. Более того, события доказали к удовлетворению самых скептиков то влияние, которое эти государства оказывают на исход борьбы. Поэтому общественное мнение как в союзных, так и в нейтральных странах должно очень четко отметить ту тесную связь, которая существует между балканскими факторами и универсальным пангерманским планом.

Здесь я могу коснуться лишь фундаментальных балканских факторов, тех, которые носят прочный и постоянный характер, а не позиции определенных правительств на Восточном полуострове. Эта позиция на протяжении последнего года была исключительно колеблющейся. Фактически она меняется под воздействием тех паразитических немецких влияний, которые благодаря династическим узам правящих семей при поддержке угроз из Берлина склоняют эти правительства вопреки национальным интересам, защищать которые — их прямой долг. Более того, элементарная справедливость заставляет нас признать, что дипломатические ошибки, совершенные союзниками, особенно в 1915 году, вследствие их несовершенного знакомства с балканскими фактами, были исключительно благоприятны для успеха немецких влияний.

Так, например, в Афинах нынешний кабинет, сформированный после произвольного роспуска греческого парламента и потому лишенный всякой конституционной авторитетности, был подтолкнут королем Константином, зятем императора Вильгельма II, упорствовать в политике, которую все влиятельные греки, свободные в выражении своих мыслей, считают губительной для истинных интересов эллинизма. Аналогичным образом в Бухаресте позиция кабинета Брэтиану подвергается выдающимися румынами жесткой критике. Так, газета La Roumanie, орган м. Таке Ионеску, говоря о торговом соглашении между Германией и Румынией, недавно заявила: «Это соглашение делает Румынию дурашливой марионеткой Германии» [5] (см. Le Journal от 20 апреля 1916 г.). Окончательное решение определенных балканских правительств поэтому пока еще находится в подвешенном состоянии, но каким бы оно ни было, каждый из балканских народов неминуемо увидит свои будущие интересы сорванными или поставленными под угрозу торжеством пангерманского плана. Важно прояснить эти перспективы. Что касается Черногории и Сербии, то здесь любое обсуждение было бы излишним, настолько очевидно, что победа Германии означала бы для этих двух государств их определенное и окончательное исчезновение.

I.

Иначе обстоит дело с Болгарией. Действительно, ключ ко всей балканской ситуации кроется в плане болгарского превосходства, который, как мы увидим, тесно связан, по крайней мере в принципе, с пангерманским планом.

Давно было сказано, что болгары — это пруссаки Востока. Но именно их навязчивая идея любой ценой осуществить свою мечту о господстве на Балканах заставила болгар связать свою судьбу с Берлином, не осознавая, что, хотя они и могли извлечь выгоду из первой фазы этой комбинации, в конечном счете они падут жертвами пангерманизма.

ВЕЛИКАЯ БОЛГАРИЯ.

Претензии Болгарии на превосходство, хотя о них известно даже меньше, чем о пангерманском плане, тем не менее относительно стары, что убедительно доказывают следующие факты:

Напечатанная выше карта является документом важнейшего значения, ибо она позволяет нам выявить истинную политику сначала Болгарии, а затем и других балканских государств. Эта карта представляет собой точный перевод и воспроизведение карты, которую можно найти на стр. 56 исторической части книги, изданной на болгарском языке в Софии под названием: «Солдатский спутник. Пособие для солдат всех родов войск». Это официальный труд по пропаганде в армии, а следовательно, и среди всего болгарского народа, поскольку все болгары проходят через ряды вооруженных сил; и она была опубликована во исполнение приказа № 76 от 14 марта 1907 года, изданного военным министерством Болгарии, одобренного и утвержденного начальником штаба командования болгарской армии. Это пособие было рекомендовано военным министерством Болгарии в циркуляре № 28 от 21 марта 1907 года. Следовательно, мы сталкиваемся с официальной болгарской книгой 1907 года, которая совершенно четко и вне всяких споров доказывает идеи, систематически внушавшиеся всему болгарскому народу на протяжении по меньшей мере девяти лет.

На этой карте под названием «Великая Болгария», раскрашенной в восьмом издании болгарского оригинала, часть, именуемая «уже освобожденной болгарами», окрашена в розовый цвет (на нашей карте представлена крупной штриховкой), а части, именуемые «не освобожденными болгарами», окрашены в красный цвет (на нашей карте представлены более частой штриховкой). Этот официальный болгарский документ помогает нам понять как то, что произошло в балканских войнах, так и поведение софийского правительства во время европейской войны.

Фактически, когда в 1912 году болгары вступили в союз с греками и сербами против Турции, они уже тогда были неверны своим союзникам. В то время они были крайне невысокого мнения о греках и сербах как о солдатах. Но они считали очень целесообразным использовать силы этих наций против главного врага — Турции, намереваясь впоследствии свести счеты со своими временными союзниками за счет прироста мощи, который они рассчитывали получить за счет Турции. Поскольку эти намерения подозревались в Белграде и Афинах, легко представить, что с самого начала их совместных действий греческое и сербское правительства не питали полного доверия к софийскому. Недоверие греков и сербов, кроме того, было полностью разбужено, когда цар Фердинанд, прежде чем позволить своим войскам броситься на линии Чаталджи, обнародовал свое требование войти в Константинополь с явным намерением остаться там, если удастся.

Учитывая изложенные на нашей карте болгарские претензии на западе, мы можем дополнительно объяснить, почему в 1913 году болгары, чей характер отличается жесткостью и неуступчивостью, отвергли любой компромисс, когда сербы, отрезанные Европой от Адриатики, потребовали от болгар справедливой компенсации к югу от Скопье.

Более того, постоянно подстрекаемые своим стремлением к превосходству и науськиваемые Веной и Берлином, болгары сочли, что настало время уничтожить сербов и греков. Поэтому они предприняли внезапное нападение 17–30 июня 1913 года на своих бывших союзников. Но бдительные сербы и греки были готовы к столкновению. Румыния, столь же не склонная терпеть болгарское превосходство, как Греция или Сербия, двинула свои войска на расстояние десяти километров от Софии. Болгары были разгромлены сербами при Брегальнице и были вынуждены подписать 10 августа 1913 года Бухарестский мир. Но с того момента, движимые безграничной ненавистью к своим победителям, они имели лишь одно желание — отомстить победителям один за другим и прежде всего уничтожить Бухарестский мир при первой же благоприятной возможности.

Отсюда

1º. Договоры, заключенные Софией с Берлином и Константинополем до апреля 1914 года, как сообщил м. Радославов (см. Агентство Гавас, цитируемое Le Petit Parisien от 26 марта 1916 г. и Le Temps от 10 апреля 1916 г.).

2º. Участие Болгарии в европейской войне на стороне Германии, чьи планы на будущее, подобно болгарским амбициям, оказались под угрозой из-за последствий Бухарестского мира (см. Главу II, § 1).

Изучение болгарской карты, которая служит нам документом, доказывает, что болгарские претензии на превосходство, подобно претензиям пангерманизма, нацелены на поглощение, невзирая на язык или расу, тех регионов, обладание которыми считается полезным для Болгарии. Таким образом, хищническое учение болгар абсолютно идентично учению пруссаков. Это сходство облегчило взаимопонимание между двумя народами. Фактически Великая Болгария из нашего официального документа 1907 года (см. карту на стр. 133) включает в себя следующее: румынскую Добруджу вплоть до Галаца и Сулины, на которые болгары явно не могут предъявить никаких законных прав; побережье Эгейского моря; территорию от Серрес до Гюмюрджины, где преобладает греческий элемент; область Ниша, которая является сербской; область Призрена, которая была признана сербской самими болгарами в их договоре о союзе с сербами в 1912 году. Что касается области Скопье вплоть до Охридского озера близ Албании, то болгары в своем договоре с сербами признали ее спорной. Ее распределение должно было быть передано на арбитраж императора России, чего болгары никогда серьезно не желали и чему они противопоставили прочное препятствие своим нападением на сербов в июне 1913 года. Наконец, область к югу от Скопье, то есть та часть Македонии, которая образует юг нынешней Сербии, требует детального изложения сама по себе. Это необходимо, поскольку относительно сербской Македонии в союзной прессе было распространено много заблуждений, ставших источником ошибок, совершенных союзниками на Балканах в 1915 году. Поэтому абсолютно необходимо исправить эти заблуждения, если союзники хотят избежать новых ошибок на Балканах, за которые им снова придется заплатить высокую цену.

СЕРБСКАЯ МАКЕДОНИЯ.

Короче говоря, чтобы посмотреть трудностям прямо в глаза, мы должны ответить на вопрос: является ли юг Сербии болгарским? (см. карту выше).

Территория на юге Сербии, по поводу которой высказывались расходящиеся мнения, представлена сносно точно:

1º. Треугольником, вершина которого лежит немного севернее Велеса, а другие углы образованы Гевгелией на востоке и Охридским озером на западе.

2º. Полосой территории, которая лежит к востоку от этого треугольника и которая между левым берегом Вардара и Болгарией включает в себя регионы Кочаны, Штип и железнодорожную станцию Струмица. Болгары утверждают, что вся территория, образованная этим треугольником и этой боковой полосой, неоспоримо является болгарской; в прошлом году некоторые союзные авторы поддержали это утверждение. Прежде всего говорилось, что Сан-Стефанский договор (1878 г.) закрепил за Болгарией то, что сейчас является югом Сербии. Забывали, что в 1878 году этнографическое изучение Османской империи еще не начиналось и что в то время и русские, и англичане были склонны по разным причинам считать почти всех жителей европейской Турции болгарами без всяких расспросов и различий. Русские, которые тогда стремились окончательно утвердиться на Балканах, руководствовались этой целью, считая болгар чрезвычайно многочисленными. Что же касается англичан, охваченных жгучим возмущением из-за «болгарских зверств» Гладстона, то они очень великодушно думали только об освобождении от турецкого ига как можно большего числа христиан, и те в Македонии были без разбору названы болгарами.

Как бы то ни было, именно после Сан-Стефанского договора этнографическое изучение Македонии было начато всерьез. Кроме того, уместно добавить, что большинство авторов, обсуждавших этот предмет, черпали свою информацию не из запросов на месте, а из Белграда, Афин и Софии. В этих трех центрах им предоставляли подробную статистику, очень хорошо отпечатанную и на первый взгляд совершенно убедительную, но страдавшую тем серьезным недостатком, что она прямо противоречила сама себе. Что до меня самого, то я признаю, что не был в состоянии прийти к сравнительно четкому представлению об осложненной этнографии этой части Македонии до тех пор, пока не провел свои изыскания 1914 года не как прежде в балканских столицах, а на месте — в Скопье, Призрене, Приштине, Монастире, Охриде и Струге.

Это расследование, проведенное за шесть месяцев до войны, привело меня к следующим выводам. Сербская Македония содержит две совершенно разные группы населения.

1º. Одна из них образована турками, албанцами, куцовлахами или румынами, греками, евреями и цыганами, которые рассредоточены по всей стране.

2º. Вторая группа состоит из македонских славян.

В отсутствие заслуживающей доверия статистики невозможно сказать, какая из этих двух групп численно сильнее. Так, в Скопье одни только турки и евреи считались столь же многочисленными, как экзархисты, то есть те, кто, посещая церкви и школы болгарского экзархата, считался болгарином.

Но совершенно точно то, что сербы и болгары обнаруживаются во второй группе населения — македонских славян. Но эта группа сама по себе включает в себя четыре разряда, а именно: коренных сербов, коренных болгар, «плавающих» сербов и «плавающих» болгар. Два «плавающих» разряда кажутся более многочисленными, чем два коренных разряда. Это странное выражение «плавающие» оправдывается следующим объяснением. В 1870 году македонские болгары, бывшие тогда османскими подданными, получили от султана разрешение считаться с религиозной точки зрения не прежними членами Греческой православной церкви, а членами отдельной и автономной церкви — Болгарского экзархата, резиденция которого была установлена в Константинополе. Болгары самой Болгарии, которые также присоединились к новой церкви, воспользовались положением дел, возникшим в результате этого создания, чтобы организовать в Македонии пропаганду, номинально религиозную, но на деле политическую, призванную привлечь на сторону болгарской нации как можно больше македонских славян; и эта пропаганда направлялась и активно поддерживалась болгарским экзархом монсеньором Иосифом, проживавшим в Константинополе и бывшим османским подданным. В те дни македонские славяне были очень бедными крестьянами, веками угнетаемыми турками, и большинство из них ни на грош не заботилось о том, принадлежат ли они к одной национальности или к другой. Пропаганда Болгарского экзархата в Македонии столкнулась с греческой пропагандой, а чуть позже — с сербской пропагандой, причем эти две пропаганды, одна из которых направлялась из Афин, а другая из Белграда, преследовали одну и ту же цель. Все три пропаганды вместе использовали в Македонии самые разнообразные средства — деньги, школы и терроризм, — чтобы привлечь македонских славян, все еще колеблющихся, к болгарскому национальному делу, греческому национальному делу и сербскому национальному делу.

Эти различные пропаганды очень часто приводили к экстраординарным результатам, которые доказывали искусственный характер движений. Например, перед европейской войной во многих македонских деревнях можно было найти семьи из трех кровных братьев, один из которых говорил, что он грек, второй торжественно заявлял, что он серб, а третий клялся, что он болгарец. Часто под влиянием примененных к ним убедительных аргументов их национальные убеждения претерпевали внезапное и радикальное изменение, так что человек, бывший вчера сербом, сегодня выдавал себя за болгарина или наоборот. К лицам, чья национальность носит столь неустойчивый и блуждающий характер, уместно применяется прилагательное «плавающие». В то же время нет никаких сомнений в том, что сербская пропаганда, начав свою деятельность в Македонии примерно на пятнадцать лет позже своего болгарского соперника, собрала в свою овечью кошару меньше тех «плавающих» овец, которые все еще сидели на националистическом заборе, еще не решив, спрыгнуть ли им на сербскую или македонскую сторону. Два элемента, составляющие болгарскую группу в Македонии, а именно подлинные болгары и «плавающие» болгары, имеют к тому же сравнительно определенное географическое распределение. Хотя жители региона Кочаны и Иштипа (Штип по-сербски) на правом берегу Вардара и на болгарской границе (см. карту на стр. 137) смешаны с турецкими элементами, они по большей части бесспорно являются подлинными болгарами. Если во время Бухарестского мира сербы претендовали на эти горные районы, они делали это по стратегическим соображениям, чтобы обеспечить защиту железной дороги, которая, проходя через долину Вардара, соединяет Белград, Ниш и Скопье с Салониками и поэтому имеет жизненно важное значение для Сербии. Нынешняя война доказала, что эта точка зрения была не лишена оснований.

С другой стороны, на правом берегу Вардара и, следовательно, на большей части сербской Македонии болгарские элементы, будь то подлинные или «плавающие», более или менее рассредоточены среди всех прочих расовых элементов. Несомненно, к западу от Вардара есть несколько болгар, чье происхождение весьма древнее и не подлежит сомнению. Некоторое количество лиц, эмигрировавших из этих регионов, играет преобладающее политическое влияние даже в Болгарии. Так, генерал Бояджиев родился в Охриде, а м. Генадиев родился в Монастире. Но эти болгары по происхождению определенно составляют меньшинство во всем населении Македонии. Например, в Монастире в 1914 году из 60 000 жителей около трети составляли болгары. Правда, вокруг Монастира и Скопье можно было найти деревни, населенные почти исключительно болгарами, но рядом с этими деревнями находились другие, образованные из иных македонских национальностей (сербов, румын и т. д.).

Что касается «плавающих» болгар, то после сербской оккупации, длившейся всего пять месяцев со времен Бухарестского мира, многие из них уже провозгласили себя сербами. Например, сербский мэр городка Струга в турецкие времена был оплотом болгарской пропаганды в Стружском округе. Подобных случаев было очень много. Болгары из Софии, будучи не в силах отрицать это массовое превращение бывших болгаров, затащенных в кошару пропагандой Экзархата, в сербов, заявляли, что это внезапное обращение является следствием того царства террора, к которому, по их словам, прибегали сербы с целью установления своего владычества в Македонии. Это утверждение кажется мне несостоятельным. Я пересек большую часть дорог сербской Македонии зимой (в январе 1914 года), сопровождаемый лишь одним или двумя лицами. Я очень часто встречал сербских солдат, которые шли из гарнизонов на албанской границе в отпуск в Северную Сербию. При этом солдаты путешествовали поодиночке или группами по два-три человека. Держа в руке лишь трость, они преодолевали 60 или 70 километров, отделявших их от ближайшей железной дороги. Если бы страна действительно была населена убежденными болгарами, которые ненавидели сербов, разве не очевидно, что происходили бы нападения на этих изолированных и беззащитных сербских солдат? Но подобных нападений не было, и на основании личных наблюдений могу утверждать, что в сербской Македонии царило полнейшее спокойствие, тогда как в дни турок она была ареной непрекращающихся убийств; и эти убийства обычно совершались с помощью террористических средств, используемых болгарской пропагандой.

Достоверно то, что в начале 1914 года «плавающие» болгары, которые на самом деле были более многочисленными, без сопротивления смирились с сербским правлением и называли себя сербами. Болгарский экзарх монсеньор Иосиф, организовавший и возглавлявший болгарскую пропаганду с 1870 года, нисколько не удивлялся такому результату. Он признался мне в Софии в феврале 1914 года, что игра болгар на юге Македонии проиграна и что через короткое время большинство сторонников, завербованных им в прежние годы, проявят себя очень хорошими сербами. По сути, он смирился с этим, поскольку выступал против нападения на сербов и греков в июне 1913 года и считал, что Болгария должна принять ситуацию, за которую несет ответственность сама и последствия которой она должна пожинать.

По этим многообразным причинам невозможно утверждать, что юг Македонии является болгарским. Но болгарский народ самой Болгарии был полностью одурманен интенсивной пропагандой, организованной, особенно за последние тридцать лет, в самой Болгарии болгарами, являющимися уроженцами османской Македонии. Эти люди, большинство из которых очень энергичны, в действительности захватили все важные посты — военные, политические и административные — в Болгарии. Настолько хорошо они выполнили дело пропаганды, что самый низший болгарский крестьянин из Болгарии свято верит в то, что вся сербская Македония — болгарская. Легко понять, каким образом германская политика в Софии сумела обратить это состояние умов на пользу с целью вовлечь болгарский народ в войну на стороне пангерманизма.

Резюмируя, юг Македонии действительно является Македонией, то есть территорией, населенной пестрыми народами, которые почти повсеместно перемешаны друг с другом. Живущие там болгары поэтому не могут с полным правом утверждать, что Бухарестский мир нарушил принцип национальностей в ущерб им, закрепив Юго-Западную Македонию за Сербией. Фактически именно потому, что это Македония, то есть чрезвычайная смесь разнородных народов, принцип национальностей никак не может быть применен к Македонии. По всей строгой справедливости судьба этой своеобразной страны должна решаться просто и исключительно со ссылкой на общие стратегические и экономические потребности окружающих государств. Но если в Македонии есть болгары, там есть и сербы, и ни стратегически, ни экономически юг Македонии не нужен Болгарии. С другой стороны, Сербия имеет поистине жизненный интерес, как экономический, так и оборонительный, в поддержании прямого географического контакта с Грецией, чтобы иметь посредством Салоник тот доступ к Эгейскому морю, который является для нее непреложным.

Более того, в полной мере доказывает отсутствие расовой основы у непомерных болгарских претензий то обстоятельство, что в настоящее время амбиции софийского правительства значительно превосходят даже крайние пределы карты, служащей нам документом (см. стр. 133). Действительно, Болгария не только желает сохранить область Ниша, но и стремится расшириться до Венгрии, которая в свою очередь также желает посягнуть на Сербию. В феврале 1916 года м. Таке Ионеску заявил в Бухаресте, что из достоверного источника ему известно, будто Германия только что пообещала Болгарии владение Салониками и румынской Добруджей вплоть до Сулины (см. Le Matin от 25 февраля 1916 г.), то есть именно ту часть румынской Добруджи, которую, судя по нашей документальной карте, болгары вожделели по меньшей мере с 1907 года. Что касается царя Фердинанда, то он желает получить для своего сына всю центральную Албанию, что позволило бы Болгарии под предлогом возможного соглашения, более или менее навязанного нескольким албанским племенам, протянуться от Черногории до Адриатики — старый план, хорошо знакомый всем, кто сведущ в амбициях софийского принца Кобургского. Кроме того, в отношении Албании и румынской Добруджи вполне вероятно, что берлинское правительство умерит болгарские амбиции, дабы не задеть чувства Вены и продлить нейтралитет Румынии, подпитывая иллюзии кабинета Брэтиану. Позже будет предостаточно времени наказать Румынию за колебания перед подчинением немецкому германскому игу, когда час освобождения от него навсегда минует.

Секретный договор, переговоры о котором между кайзером и царем Фердинандом были преданы огласке газетой Le Temps 29 февраля 1916 года, обеспечил бы Фердинанду средства для окончательного завершения его плана болгарского превосходства. Но этот договор, связывающий судьбу Болгарии с судьбой Германии в военном, экономическом и политическом аспектах, повлекло бы за собой включение Болгарии в германскую конфедерацию. Поэтому в конечном итоге, все так же преследуя план 1911 года, Болгария послужит широким мостом между Германской конфедерацией Центральной Европы и пруссифицированной Турцией.

Это недавнее разоблачение завершает демонстрацию того, каким способом и в какой форме план болгарского превосходства тесно связан с пангерманским планом всемирного господства.

II.

Очевидность фактов в их нынешнем виде, по-видимому, подводит греков к признанию того, что если союзники и совершили ошибки на Балканах — по избытку простодушия, непониманию ментальных факторов и с самыми лучшими намерениями в мире, — то правительство в Афинах точно так же заблуждалось относительно вернейших средств защиты эллинских интересов.

Согласно договору о союзе с Сербией от 16–29 июня 1913 года, Греция была обязана прийти на помощь своему союзнику в случае нападения на последнего со стороны любой третьей державы. Эта статья была ясна. Излишне муссировать этот пункт, ибо даже без договора для Греции было жизненной необходимостью не позволить болгарам нарушить в ущерб ей баланс сил на Балканах и вклиниться между ней и Сербией. Эта необходимость настоятельно требовала от афинского правительства не допустить разгрома Сербии. Теперь же, как мы знаем, союзные генералы под командованием генерала Саррая в конце 1915 года едва не соединились с войсками воеводы Путника. Следовательно, очевидно, что если бы при высадке союзников в Салониках Греция объединила свои усилия с их усилиями, Сербия была бы спасена. Это истина, которую м. Венизелос и значительная часть греческого общественного мнения прекрасно понимали, но король Константин признавать ее не пожелал. История покажет, не нанесло ли в этот тяжелый для его страны кризис его родство в качестве зятея кайзера огромного ущерба суждениям короля Греции. Достоверно то, что до сих пор не дано никакого разумного объяснения поведению короля Константина и что его политика вызвала протесты греческих колоний за рубежом, которые, будучи свободными в выражениях, заявили в воззвании, составленном их конгрессами в феврале 1916 года:

«Лелея бессмысленный нейтралитет, вызывающий насмешки, мы рискуем не только не достичь завещанных нашими отцами чаяний, но и потерять нашу независимость» (цитируется по Le Temps от 26 февраля 1916 г.).

ГРЕЦИЯ ПОСЛЕ БУХАРЕСТСКОГО МИРА.

Ярость этих протестов понятна, ибо в силу именно той политики, которую в течение нескольких месяцев проводило афинское правительство, Греция ныне сталкивается с жизненно важными проблемами, которые она должна безотлагательно решить без промедления, если желает обеспечить свое будущее.

Прилагаемая карта, отображающая положение Греции до и после войны, сделает понятными те основные интересы, которые Греция должна защищать.

Греция всегда принимала близко к сердцу судьбу многочисленных греков, живущих на Востоке за пределами ее границ. Она стремилась либо включить их в свой состав, либо по крайней мере обеспечить им сносное существование.

Эти греки обнаруживаются в этнографических регионах, обозначенных перекрестной штриховкой на карте, которую я точно скопировал с карты № 2 в «Пангерманском атласе» Пауля Лангханса, изданном в Готе Юстусом Пертесом в 1900 году. Таким образом, сами пангерманцы признают присутствие многочисленных греков на юге Албании и особенно в Болгарии и Турции. Несомненно, со времен балканских войн плотность греков в эллинских регионах Болгарии и Турции претерпела серьезные изменения. Многие из этих греков были перебиты либо турками, либо болгарами. Под давлением этих турко-болгарских преследований около 500 000 греков были вынуждены с 1912 года бежать в Грецию. Но греки, обладающие точными источниками информации, оценивают число остающихся греков примерно в 200 000 человек на эгейских побережьях новой Болгарии и в 2 300 000 человек в Османской империи. Понятно, что если Болгария и Турция при помощи Германии одержат окончательную победу, эти 2 500 000 греков будут потеряны для Греции раз и навсегда. Поэтому, если афинское правительство хочет спасти греков, у него есть первостепенная и фундаментальная причина для скорейшего противодействия успехам как болгар, так и турок. По сути, османские греки подвергаются в настоящее время самым систематическим притеснениям со стороны фанатичных младотурков. С другой стороны, русские успехи в Армении производят глубокое впечатление на общественное мнение в Афинах, если не на правительство короля Константина. Греки из Греции слишком хорошо знакомы с упадком Османской империи, чтобы не знать, что ее дни сочтены. Большинство греков понимает, что приближается момент, когда, присоединившись к союзникам — противникам Турции, Греция должна обеспечить себе голос в их советах, с тем чтобы при заключении мира иметь возможность сформировать судьбы турецких греков в соответствии с греческими интересами. Это тем более необходимо, поскольку эти турецкие греки, как показывает карта, находятся в особом положении, будучи рассеяны небольшими группами по османским побережьям, нигде не образуя скопления, достаточно крупного для приобретения права на рассмотрение в качестве определенной части Османской империи.

Что касается Болгарии, то интерес Греции носит двоякий характер. Во-первых, он заключается в том, чтобы как можно скорее предотвратить продолжение тех систематических преследований, депортаций, бесчинств и грабежей, жертвами которых в настоящее время являются греки Турции и оккупированных областей Сербии. Но превыше всего Греция имеет поистине жизненный интерес в том, чтобы помешать софийскому правительству осуществить свой план превосходства на Балканах (см. карту на стр. 133). В Афинах хорошо известно, что болгары вожделеют Салоники и что если бы даже без включения этого города Великая Болгария протянулась до Албании, Греция оказалась бы отрезанной от севера Европы злобным и непримиримым соседом и таким образом очутилась бы в несостоятельном положении как с военной, так и с экономической точки зрения. Именно эту серьезную опасность подчеркивают органы м. Венизелоса, который с 1909 года был поистине спасителем Греции. Поскольку это убеждение глубоко укоренилось в сердцах почти всех греков, которые с непримиримым отвращением видят в болгарах своих наследственных врагов, оно представляет собой ментальный фактор, который в конце концов, вероятнее всего, сильнее любого другого мотива откроет глаза Греции на ту опасность, которой она подвергает себя из-за союза болгар с немцами.

Но хотя сам по себе пангерманский план самым непосредственным образом угрожает интересам Греции, мы должны признать, что это обстоятельство еще недостаточно осознано греческим общественным мнением. Тем не менее очевидно, что конечная цель Великой Германии — установить свое господство в Салониках, быть может, поначалу и не напрямую, но во всяком случае через посредничество отпруссаченных болгар. Однако великая железная дорога, которая, начинаясь в Виене, проходит через Белград, Ниш, Ускюп и Салоники, теперь доходит до Пирея, поскольку совсем недавно было осуществлено соединение путем продления греческой линии Ларисы от Папапули до Гвиды — станции на магистрали из Салоники в Монастир. В результате сооружения этой соединительной линии длиной 96 километров только что была завершена большая континентальная железная дорога, которая после заключения мира приобретет огромное экономическое значение для Греции и даже для всей Европы. В самом деле, расстояние от Марселя до Александрии составляет 1404 морские мили, от Бриндизи до Александрии — 836, а от Пирея до Александрии — всего 514. Предполагая, что средняя скорость почтовых пароходов составляет 15 миль в час, мы заключаем, что плавание до Александрии занимает около 93 часов из Марселя, 55 из Бриндизи и всего 34 из Пирея. Новая железная дорога будет поэтому иметь огромные преимущества не только для путешественников, но и для скоропортящихся грузов и почты. Следовательно, неоспоримо, что после заключения мира часть морских перевозок Европы переместится из Марселя и итальянских портов в Пирей. Из этого перемещения экономической активности Греция извлечет несомненную и значительную выгоду, не говоря уже о значительной части состоятельных классов континента, которые проводят несколько месяцев каждого года в Египте и которые тогда станут останавливаться в Афинах перед посадкой на судно и совершать поездки к классическим руинам, оставляя после себя, как это свойственно туристам, весьма заметные суммы денег, что составит чистый доход для страны. Если Сербия будет восстановлена, Греция непременно пожнет все выгоды от этого нового положения. Напротив, если бы пангерманские замыслы на Балканах увенчались успехом, то именно Великая Германия обеспечила бы себе все преимущества, которые можно извлечь из новой великой магистрали через Балканы, контроль над которой она, по своему обыкновению, вожделеет. Но очевидно, что в случае триумфа Германии ничто не помешало бы ей протянуть свои экономические щупальца к Салоникам, Пирею и всей Греции, так что и в этой форме независимость Греции была бы обречена.

Следовательно, пангерманский план угрожает всем жизненным интересам Греции, так как его успех неизбежно повлекл бы за собой экономическое вторжение для этой страны, гибель эллинизма и болгарское верховенство на Балканах. Напротив, спасти Грецию от этих опасностей может только победа держав Тройственного согласия. Греческое общественное мнение понимает это все лучше и лучше. Более того, в письме, опубликованном газетой «Тан» 20 февраля 1916 года, греческий принц Николай, способный дипломат королевской семьи, прямо предложил по-солдатски честно прояснить недоразумения, существующие между афинским правительством и державами Тройственного согласия. В этом письме особенно памятны следующие декларации, которые, исходят ли они от брата короля Греции, имеют совершенно очевидное значение. «В Греции существует только два течения: одно побуждает Грецию броситься в борьбу на стороне Тройственного согласия, другое благоволит нейтралитету. Но никому никогда и в голову не приходило, что в этой войне мы должны были принять участие на стороне Центральных держав. Греция осталась нейтральной. Она никогда не заявляла, что ничто не сможет заставить ее отказаться от своего нейтралитета».

9 марта афинская газета «Патрис» опубликовала статью генерала Данглиса, бывшего военного министра в кабинете Венизелоса, которая завершалась следующими словами: «Греция должна без промедления приступить к пересмотру всех призывных возрастов своей армии, способных быть призванными на службу; ибо вне всякого сомнения Греция будет вынуждена задействовать свои силы в ходе нынешней войны» (см. «Тан» от 10 марта 1916 года).

III.

Серьезные последствия, которые повлечет за собой союз Германии с Болгарией для Румынии, в конце концов должны принудить эту страну, несмотря на выжидательную позицию ее правительства, защищать свои жизненные интересы. Эти интересы теперь выступают все отчетливее. Во-первых, несомненно, что план болгарского верховенства на Балканах (см. стр. 133) столь же неприемлем для румын, как и для греков. Пограничные инциденты, участившиеся в последнее время между болгарами и румынами, служат явными симптомами взаимной и непримиримой неприязни двух народов. К тому же румын особенно встревожило то, что произошло в той части Добруджи, которую Болгария была вынуждена уступить Румынии в 1913 году (обозначена перекрестной штриховкой на прилагаемой карте). Синдикаты болгарских крестьян в этом регионе отчетливо проявили свои сепаратистские тенденции. Кроме того, недавно выяснилось, что в Новой Добрудже болгарская система шпионажа осуществлялась под маской археологических экскурсий немцами, которые впоследствии передавали болгарским военным властям фотографии и планы огромной важности. Наконец, в начале 1916 года господин Таке Джонэску сообщил в Бухаресте, что Германия пообещала Болгарии за счет Румынии не только ту территорию, которую Болгария потеряла в 1913 году, но также и румынскую Добруджу вплоть до Галаца и Сулины. С тех пор Берлин был вынужден бросить подачку Румынии, заверив Бухарест, что Германия обуздает болгарские амбиции. Но это обещание, своего рода шантаж, вырванный сиюминутными нуждами, представляет собой весьма шаткую гарантию для румын. Они чувствуют себя под угрозой болгарских амбиций, и представляется мало сомнительным, что, как только обстоятельства покажутся благоприятными, Румыния покончит с болгарской опасностью, так же как «она должна была сделать в 1913 году», если румынское правительство не позволит «загипнотизировать» себя правительству Берлина, говоря языком газеты «Юниверсель», официальная связь которой с военными властями в Бухаресте общеизвестна (цитируется по газете «Тан» от 19 марта 1916 года).

ВЕЛИКАЯ РУМЫНИЯ.

С другой стороны, на национальную политику Румынии в высшей степени влияют два вопроса: Бессарабии и Трансильвании. Как показывает карта на противоположной странице, Румыния irredenta состоит из двух больших расовых и территориальных элементов: около 1 000 000 румын проживают в русской Бессарабии, но 3 700 000 румын населяют Трансильванию и Буковину, то есть обширные области Венгрии и Австрии. Румынский идеал во всей его полноте заключался бы, очевидно, в одновременном присоединении румынских братьев с Востока и Запада, но поскольку этот идеал неосуществим, приходится делать выбор. Сторонники Германии в Бухаресте во главе с господами Карпом и Маргиломаном утверждают, что Румыния должна сделать выбор в пользу Бессарабии и поэтому выступить против России. На это практичные политики Бухареста возражают: «Мы, безусловно, были бы рады присоединить и румын Бессарабии, но такая политика стала бы возможной лишь в том случае, если бы Россия была полностью сокрушена Германией, чего не произошло и не может произойти, ибо факты до сих пор доказывают, что Россию невозможно решительно победить. Следовательно, Румыния не может быть настолько глупа, чтобы навлечь на себя перманентную враждебность огромной империи Царя. Более того, чтобы присоединить 1 000 000 румын Бессарабии, мы должны отказаться от 3 700 000 румын Трансильвании, а в придачу принять верховенство болгар на Балканах, поскольку они являются союзниками Центральных империй».

Таковы основные аргументы, склоняющие румынское мнение к решительному выбору в пользу приобретения Трансильвании. Для того чтобы отношения между Россией и Румынией стали достаточно сердечными, дабы позволить заключить союз между Санкт-Петербургом и Бухарестом, России, возможно, остается лишь успокоить Румынию относительно контроля над Проливами. В Бухаресте прекрасно понимают, что после принесенных ею огромных жертв Россия не может согласиться оставаться запертой турками в Черном море и что после заключения мира она должна занимать преобладающее положение в Константинополе. С другой стороны, в интересах всей Европы и самой России обеспечить ей в будущем значительную свободу в вопросе контроля над Проливами. Поэтому я не вижу причин, почему Бухарест и Петроград не могли бы прийти к взаимопониманию по этому важному вопросу.

Чтобы предотвратить или хотя бы замедлить выступление Румынии, которого сильно опасается Берлин, дипломатия кайзера оказывает давление на Виену и Будапешт с целью добиться «крупных уступок» в пользу румын Трансильвании и Буковины. Но в Бухаресте по опыту знают цену обещаниям Виены и особенно обещаниям мадьярской знати. К тому же, поскольку Румыния желает чистой и простой аннексии Трансильвании и румынской области Буковины, она не может довольствоваться одними лишь уступками. Так что предложения Центральных империй в Бухаресте имеют мало шансов быть воспринятыми всерьез.

Они будут иметь еще меньше шансов, если румыны поддадутся силе очевидности, признав, что даже если бы пангерманский план предусматривал уступку Трансильвании Румынии за счет Венгрии, этот план все равно угрожал бы их независимости самым прямым и неоспоримым образом. В своей попытке склонить Румынию на свою сторону Берлин пообещал отдать Румынии Бессарабию с Одессой за счет России. Чтобы оценить характер и искренность этого предложения, румынам достаточно обратиться к брошюре, давно изданной Пангерманским союзом, в которой излагается фундаментальный план 1894 года и которую я часто цитировал. Она носит название «Великая Германия и Центральная Европа в 1950 году». На стр. 36 эта работа определяет следующим образом судьбу, уготованную пангерманизмом для Румынии на Востоке: «В случае победоносной войны против России Румыния могла бы получить Верхнюю Бессарабию вплоть до Днестра. Австрия аннексировала бы Нижнюю Бессарабию в форме маркграфства Бессарабия и посредством уже существующих немецких колоний превратила бы ее в чисто немецкий регион. Границы этого австро-германского маркграфства Бессарабия включали бы города Одессу, Бендеры, Бородино, Формозу, Бени, Измаил и устья Дуная у Сулины. Взаимный обмен населением с соседними странами легко обеспечил бы исключительно немецкую колонизацию этого маркграфства. Немецкие военные корабли несли бы стражу в устье немецкого Дуная». Этот фундаментальный план, составленный двадцать один год назад, теперь был бы дополнен, как мы видели (стр. 133), окончательным водворением в румынской Добрудже болгар, которые таким образом оказались бы в непосредственном соприкосновении с новым маркграфством отпруссаченной Австрии.

Следовательно, в случае победы немцев румыны, которых сильно встревожила мысль о том, что русские обоснования в Константинополе, столкнулись бы с опасностью вскоре оказаться полностью отрезанными как от Черного моря, так и от Средиземного. Болгары завладели бы румынской Добруджей, немцы остались бы в Константинополе и проливах, где они уже находятся, а кроме того, они доминировали бы в Одессе и в устьях Дуная, согласно плану, составленному еще в 1844 году будущим маршалом Мольтке (см. стр. 4). Авторитет этого имени может убедить румын в том, что данный проект — вовсе не простая фантазия.

Более того, совершенно очевидно, что, будучи однажды окруженной, Румыния больше не смогла бы и помышлять о создании, как она так страстно желает сделать, национальной промышленности, поскольку она представляла бы собой не более чем экономическую территорию, приведенную в бессилие, простой рынок сбыта для товаров, произведенных в Пангермании.

Подводя итог, мы видим, что для Румынии это поистине вопрос жизни и смерти. Прусская победа, по сути, поставила бы под угрозу ее национальную независимость самым прямым и несомненным образом. Похоже, что общее мнение в Румынии осознает эту опасность и необходимость вмешательства Румынии в конфликт. Остается выяснить, окажутся ли германские влияния в Бухаресте достаточно ловкими и сильными, чтобы ввести румынские власти в заблуждение, заставив их заниматься волокитой до тех пор, пока решающий час не пробьет и не минует.

ГЛАВА VIII. НЕМЕЦКИЕ МАНЕВРЫ С ЦЕЛЬЮ СДЕЛАТЬ СОЮЗНИКАМ ТЮЛЬКУ «НИЧЬЕЙ ВОЙНЫ», ТО ЕСТЬ ОБЕСПЕЧИТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЕКТА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА» В КАЧЕСТВЕ МИНИМАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА ВОЙНЫ.

I. Исключительная важность экономического союза Центральных империй и опасность для союзников установления связи между этим союзом и их собственными экономическими мерами после войны.

II. Причины турко-германской уловки с заключением сепаратного мира между Османской империей и союзниками.

III. Почему сепаратный и преждевременный мир с Болгарией сыграет на руку пангерманистам.

В момент публикации этой книги немцы, несомненно, не отказались от надежды удержать за собой и заявить свои окончательные права на территории, которые они фактически занимают на Западе и Востоке; но с присущей им дальновидностью они тем не менее рассматривают возможность того, что им придется согласиться эвакуировать на Западе, скажем, 90 478 квадратных километров, а на Востоке — 260 000 квадратных километров, дабы сохранить почти в неприкосновенности главную часть пангерманских приобретений, то есть барыши, полученные прямо или косвенно на Юге и Юго-Востоке, а именно: Австро-Венгрию (676 616 квадратных километров), Балканы (215 585 квадратных километров), Турцию (около 1 792 000 квадратных километров). Итого: 2 684 201 квадратный километр.

Для поддержания своего владычества над этими территориями берлинское правительство отныне направляет свои усилия на три рода маневров, весьма искушенных и отлично скоординированных, хотя они и носят разный облик, каждый из которых соответствует одному из трех территориальных этапов, необходимых для осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива». Этими тремя этапами являются Австро-Венгрия, Турция и Болгария, причем последняя образует мост между двумя другими этапами.