«Пангерманский заговор разоблачен: Грозная мирная ловушка Берлина 'навязанной войны'»

III.

Угроза, заключающаяся в проекте «от Гамбурга до Персидского залива», создает между союзниками в Европе общность интересов, которая намного превосходит их собственные индивидуальные интересы и которая должна держать их в прочном единстве до самого конца.

Франция, Англия, Россия и Италия имеют одинаковый и абсолютно жизненный интерес в том, чтобы раз и навсегда сорвать проект империи, простирающейся от Гамбурга до Персидского залива. Это помимо чисто гуманитарного соображения о том, что многочисленные негерманские народы, живущие между Богемией и Персидским заливом, не должны окончательно оказаться в подчинении у Германии. Реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» угрожает всем нейтральным государствам, ибо, как мы увидим в дальнейшем, она гарантировала бы Германии ее господство над миром.

Все с тем же допущением, что этот проект увенчался успехом, он, если рассматривать его с общей экономической точки зрения, поставил бы Германию во всех отношениях в бесконечно более выгодное положение по сравнению с союзниками. Ее прямой или косвенный захват Австро-Венгрии, Балкан и Османской империи обеспечил бы Германии чрезвычайную экономическую мощь, против которой любые возможные комбинации союзников оказались бы бессильны. Немецкая упорная работоспособность, предприимчивость и организаторские способности не нуждаются в дальнейших доказательствах. Поэтому мы не должны ни на мгновение сомневаться в том, что они извлекли бы к своей огромной выгоде всю возможную пользу из Австро-Венгрии, обширные регионы которой еще могут быть пущены в дело. То же самое относилось бы и к балканским странам, многие из которых все еще совершенно нетронуты и содержат в значительной степени неисследованные источники богатств, как сельскохозяйственных, так и минеральных. Это было бы справедливо и в отношении азиатской Турции. Еще в 1886 году немецкий востоковед доктор Шпенгер заявлял: «Малая Азия — это единственная территория в мире, которая еще не монополизирована великой державой. И в то же время это прекраснейшее поле для колонизации. Если Германия не упустит возможность и захватит ее раньше, чем казаки приберут ее к рукам, она обеспечит себе лучшую часть при разделе мира».

Было бы иллюзией воображать, будто турки станут серьезно чинить препятствия экономической эксплуатации своей страны Германией. Если бы немцы были хозяевами Центральной Европы и Балкан, они оказались бы в состоянии смести все препятствия. Прусские пангерманцы абсолютно уверены в этом благодаря своим константинопольским вассалам. Достаточно доказательством тому служит то, каким образом наследный принц Турции Юсуф-Иззедин был «доведен до самоубийства» в конце января 1916 года из-за того, что был антигермански настроен. Немцы прекрасно усвоили искусство осыпать, как и прежде, самыми щедрыми личными благами горстку младотурков из клики Энвера-паши, в то же время предоставляя такие номинальные уступки, которые позволили бы Берлину при этом обстоятельстве основательно эксплуатировать Османскую империю.

Не будем заблуждаться: если проект «от Гамбурга до Персидского залива» увенчается успехом, он вручит в руки Берлина все элементы грозной экономической мощи, не имеющей аналогов в истории. Фактически он обеспечит Германии исключительную монополию экономического влияния примерно на трех миллионах квадратных километров европейских и азиатских земель (Австро-Венгрия, Балканы, Турция) и будет включать в себя помимо прочего захват многочисленных стратегических пунктов высочайшего значения (побережья Адриатического и Эгейского морей, Дарданеллы и т. д.).

При этом постоянство этих огромных преимуществ было бы обеспечено Великой Германии благодаря экспансии прусского милитаризма. Ибо следует четко понимать — и это принципиальный момент, — что прусский милитаризм стал бы значительно мощнее, чем в 1914 году, если бы проект «от Гамбурга до Персидского залива» был реализован. И тем не менее именно уничтожение прусского милитаризма является истинной, законной и необходимой целью войны, целью, бесконечно стоящей выше любых чисто территориальных аннексий.

Прирост мощи, который достался бы прусскому милитаризму в результате осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива», легко понятен. Тесная привязка Австро-Венгрии к Германии путем сосредоточения под непосредственным руководством Берлинского генерального штаба населения в 108 миллионов человек позволила бы ему мобилизовать по меньшей мере 10 миллионов солдат. Теперь, в силу центрального географического положения двух империй и сети австро-германских железных дорог, которые были бы доведены до высшей степени технического совершенства, эта огромная армия могла бы даже легче, чем сегодня, быть очень быстро сосредоточена в любой точке периферии германской конфедерации. Но и это еще не все. Преобладание Берлина на Балканах и в Турции посредством политических союзов, навязанных государствам-сателлитам Юго-Востока, дало бы вдобавок берлинскому штабу контроль над 42 миллионами жителей, то есть примерно над четырьмя миллионами солдат.

Предположим тогда, что мобилизация затронула бы лишь десять процентов населения, — реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» поставила бы под прямое или косвенное влияние Гогенцоллернов в общей сложности около пятнадцати миллионов солдат. Если бы мобилизация затронула четырнадцать процентов населения, какокова доля, достигнутая Сербией и по-видимому Австро-Венгрией, эта цифра составила бы 21 миллион солдат.

Между тем ход нынешней войны неопровержимо доказывает, что управление большими военными массами, сосредоточенными в одних руках и разработанными столь же детально, сколь и берлинским штабом, образует силу, бесконечно превосходящую мощь гораздо более многочисленных масс под управлением, которое недостаточно скоординировано.

Отсюда следует, что осуществление проекта «от Гамбурга до Персидского залива» поставило бы Германию в военное положение, значительно превосходящее положение всех союзных стран вместе взятых.

Во всяком случае, те, кто борется с целью положить конец великим вооружениям, вновь оказались бы вовлечены в водоворот самого жесткого милитаризма, ибо они могли бы противостоять Великой Германии только ценой грозных вооружений, которые поглотили бы все их ресурсы и все их внимание. Но оказались бы они в состоянии предпринять такие вооружения в той бесконечно сложной финансовой ситуации, в которой они, согласно гипотезе, находились бы? (см. стр. 86). Хватило ли бы у них даже решимости предпринять их после страшного морального разочарования их народов, которые слишком поздно узнали бы об огромной ошибке, совершенной их правительствами при заключении мира на основе так называемой «ничьей игры», которая позволила бы Берлину осуществить свой проект господства «от Гамбурга до Персидского залива»?

К тому же, даже если бы союзники пожелали попытаться еще раз свергнуть отвратительный прусский милитаризм, ставший теперь гораздо более угнетающим, чем до войны, Великая Германия уж точно не дала бы им времени подготовиться к этому.

Мы можем быть совершенно уверены в том, что в день заключения мира на предполагаемой основе Берлин с величайшей спешкой принялся бы за экономическую и военную организацию необъятной территории, на которую распространилось бы его верховенство. Предположим, что Россия, Франция, Англия и Италия были бы готовы возобновить конфликт, — в предполагаемой финансовой и моральной ситуации они несомненно были бы приведены в бессильное состояние еще до того, как смогли бы противостать новому германскому колоссу.

Наконец, было бы полным игнорированием упорства и честолюбия Гогенцоллернов воображать, будто Великая Германия, став хозяйкой империи от Гамбурга до Персидского залива, искренне откажется от амбиций господствовать над Северным морем и Ла-Маншем. Следовательно, эвакуация Бельгии и возвращение Эльзас-Лотарингии, которые по нашей гипотезе Германия уступила бы Франции, оказались бы лишь временными. Кажущаяся капитуляция Берлина не была бы поэтому ничем иным, как хитроумным маневром, призванным позволить загнанной практически в угол Германии оправиться для возобновления борьбы. Действительно, она уже готовится к нему в союзе со своими нынешними союзниками. В «Чешской нации» («La Nation Tchèque») от 15 марта 1916 года, превосходном обозрении под редакцией г-на Эрнеста Дени, профессора Сорбонны, был обнародован следующий факт: 29 февраля 1916 года в Будапеште при полном составе членов заседала Торговая палата с целью изучить меры, которые следует принять для будущей войны, призванной завершить неудовлетворительные результаты мира, рассматриваемого как «несовершенный». В ходе этого обсуждения было заявлено, что в перспективе нового пожара государства, союзные с Германией в нынешней войне, должны образовать экономический союз.

Таким образом, Гогенцоллерны уже подстрекают даже своих союзников к организации будущего пожара, который они разожгут, если союзники не сокрушат прусский милитаризм. Вильгельм II и его пангерманцы любой ценой хотят осуществить план, известный как «от Гамбурга до Персидского залива», поскольку они прекрасно знают, что завершение этого плана, как мы увидим в дальнейшем, будет достаточно для того, чтобы обеспечить их всеми средствами для последующего выполнения во всей полноте их программы всемирного господства.

IV.

Пангерманский план 1911 года предусматривает, что результаты схемы «от Гамбурга до Персидского залива» должны быть использованы по максимуму даже в самых отдаленных точках Дальнего Востока. Имеющиеся в наличии факты и хорошо известные пангерманские программы позволяют нам составить представление о том, какую помощь Германия рассчитывала найти в Азии во время войны и какая выгода досталась бы ей впоследствии от упомянутого плана, если бы ей удалось окончательно претворить его в жизнь.

Вильгельм II попытался разыграть панисламистскую карту, которая является одним из главных козырей в пангерманской игре. Одним словом, цель заключалась в том, чтобы разжечь панисламистское движение, как политическое, так и военное, которое помогло бы Германии победить державы Антанты, поскольку среди их владений имеются многочисленные подданные-мусульмане: у Франции — в частности, в Тунисе, Алжире и Марокко; у Италии — в Ливии; у России — в Крыму и на Кавказе, в районе Казани, в Средней Азии и в Сибири; у Англии — в Египте, в Индии, в Бирме, в Проливных колониях и в бо́льшей части ее африканских колоний.

Поскольку панисламизм видимым образом основан на восстановлении и значительном расширении влияния и полномочий султана в Константинополе, Повелителя правоверных, он не мог не польстить самым глубоким образом неонационализму турков, который проявился особенно ярко после неудачи союзников на Дарданеллах. В результате, благодаря панисламизму, интересам кайзера сослужили хорошую службу мусульманские подданные султана; умная пропаганда ослепила их глаза перспективой восстановления великой империи, даже более великой, чем в былые дни.

АЗИАТСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАНА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА».

Панисламистское движение, тщательно и долго готовившееся Германией в мирное время, было развязано ею сразу же по началу военных действий. По совету Берлина султан еще в конце 1914 года провозгласил джихад, или священную войну. Вне сомнения, мусульманское восстание не приобрело всеобщего характера, но исламское брожение тем не менее принесло местные результаты, которые станут понятнее после войны и которые создавали помехи союзникам в Индии, в Египте, в Ливии и во французских владениях Северной Африки. В частности, в апреле 1915 года восстание британских индийских войск в Сингапуре едва не увенчалось успехом. Примерно в то же время в Сиаме многочисленные германские офицеры при содействии индийских и бирманских революционеров начали собирать небольшую армию численностью в 16 000 человек, которая после вооружения должна была напасть на Британскую Бирму. Это исламское брожение угрожало принять серьезные масштабы, когда успех русских в Армении и в Персии благополучно пресек его, нанеся тяжелый удар по престижу султана, Повелителя правоверных.

Тем не менее то, что Берлин уже попытался совершить с помощью ислама, должно послужить для союзников серьезным предупреждением о том, что Германия определенно сделает в будущем, если будущий мир оставит ей необходимые средства. Как только турецко-германское соединение через Сербию свершилось в октябре 1915 года, панисламистская политика кайзера приобрела более решительную форму. По велению кайзера его близкий человек в Константинополе, Энвер-паша, бывший тогда всемогущим, мобилизовал всех тех своих подданных-османов, которые были способны носить предоставленное им оружие, поступать которое из Центральных держав начали лишь в начале 1916 года, после установления сообщения через оккупированную Сербию. В то же время сотни тысяч армян подверглись систематической резне с целью уничтожения немусульманского населения, которое шло вразрез с турецко-германскими планами на будущее. Что же касается военной и панисламистской деятельности турков под руководством немцев, то она стремилась распространяться из Константинополя во многих направлениях — на Египте, Кавказ, Персию, Центрально-Азиатскую Россию, Афганистан и Индию.

После войны, если бы по нашей гипотезе мир был заключен на основе «ничьей игры», то есть если бы план «от Гамбурга до Персидского залива» был осуществлен, все эти прочие планы были бы возобновлены. Каким образом турки освободились бы из германских тисков? Их финансовое положение полностью привязывает их к Германии. Столь крупные личные выгоды, которые агенты кайзера неизбежно предложат всем туркам, чья помощь будет сочтена полезной, окажутся достаточными для обеспечения преобладания Берлина в империи султана, этой классической стране бакшиша (см. карту на стр. 95).

Теперь же в Персии, в Азербайджане, насчитывается около 400 000 человек, которые составили бы весьма полезных солдат и обеспечили бы все необходимое для наступления против России; в Афганистане нашлось бы 500 000 бойцов первоклассного качества. Будучи вооруженными, они могли бы быть выпущены в Северную Индию, насчитывающую около 50 миллионов мусульман. Последние до сих пор в массе своей сохраняли верность Великобритании, но их настроения могут подвергнуться изменению, если германия на деле предстанет победительницей, оставшись хозяйкой пути от Гамбурга до Персидского залива. Отсюда мы заключаем, что вскоре после мира, заключенного на такой основе, англичане и русские могут столкнуться с очень серьезными трудностями.

Это еще не все; германская пропаганда распространилась на весь Китай посредством различных средств. Прежде всего, от 20 до 30 миллионов мусульман, проживающих в Поднебесной империи, были обработаны турецко-германскими агентами точно так же, как и мусульманское население в прочих исламских регионах. Но поскольку китайские мусульмане географически не слишком хорошо сгруппированы для создания достаточно мощной базы для германской агитации, последняя уцепилась за жизненные и двигательные органы Китая. Германские агенты скупили в Китае, как и повсюду, все газеты, которые могли быть использованы для их целей, в особенности издаваемую на английском языке «Пекин пост» и китайское обозрение «Се-Хо-Пао». Они также воспользовались «Остазиатише лойд», которая публиковалась в Тяньцзине до войны. С ее началом они основали «Герман чайна газетт». Все эти органы распространяли по всей Поднебесной империи доктрину о непобедимости Германии. Благодаря этому, как утверждает «Франкфуртер цайтунг», «каждый кули знает теперь, что Германия победоносна».

На данный момент политика, проводимая Германией в Китае, заключается в повсеместном разжигании смут и беспорядков. В Северном Китае она поддерживает президента Юань Шикая. В его окружении немцы приобрели многочисленных сторонников. Благодаря их влиянию германские офицеры уже занимают весьма важные посты в китайской армии. Но в Южном Китае Германия подстрекает население против власти Юань Шикая. Цель Берлина в этой на вид противоречивой политике заключается в создании в Китае такого положения, которое поглотит внимание Японии и помешает ей вмешаться со своими войсками в Европу; такое вмешательство уже рассматривалось и было бы по-прежнему возможным.

Нынешняя политика Берлина в Поднебесной империи имеет своей целью также подготовку германской политики будущего на Дальнем Востоке. Когда мир будет заключен на той основе, на которую она рассчитывает, Германия будет проводить в Китае ровно ту же политику, которую она намеревается проводить в Турции. Тогда Берлин скажет китайцам то же, что он говорит сейчас туркам: «Смотрите, мы — смелые финансисты, предприимчивые промышленники, энергичные деловые люди. Мы поможем вам извлечь выгоду из вашей страны. Мы доставим вам экспертов, в которых вы нуждаетесь. Мы дадим вам средства для защиты от ваших соседей. Мы, будучи самыми прекрасными солдатами в мире, поднимем до надлежащего уровня ваши бесконечные и великолепные военные силы, пребывающие ныне в зародыше. С вашими 300 миллионами жителей вы можете стать абсолютными повелителями всей Азии. Поэтому мы создадим для вас грозную армию и весьма мощный военно-морской флот».

Легко заметить, что скрывается за этой программой с ее очевидной привлекательностью для китайцев. В действительности это подготовка к захвату Германией части Китая и ее экономической эксплуатации ровно на тех же условиях и с помощью тех же мер, что уже применяются в Турции. Более того, эта политика представляет собой недвусмысленную месть, которую Германия намеревается свершить в будущем над Японией после победы, в которой она считает себя уверенной. Несомненно, чтобы сломить союз ее противников, Берлин уже намекал Токио на идею сепаратного мира, но это — лишь тактический прием, диктуемый сиюминутной потребностью.

Великая Германия, хозяйка пути от Гамбурга до Персидского залива и осуществляющая преобладающее влияние в Китае, никогда бы не простила Японии изгнания ее из Цзяочжоу. Теперь же, если и когда огромная китайская армия будет создана под руководством германских офицеров, Япония вопреки храбрости своих солдат сразу же окажется неспособной избежать последствий того невыносимого положения, в которое она была бы поставлена в силу относительной малочисленности своего населения (70 миллионов с ее колониями против 300 миллионов китайцев). Таким образом, план господства от Гамбурга до Персидского залива направлен непосредственно против Японии, реально подвергая опасности ее будущее.

В конце концов, мы видим, что благодаря сочетанию панисламизма и германофильской политики — по крайней мере, внешне таковой — осуществление плана господства от Гамбурга до Персидского залива обеспечило бы Германии средства не только для доминирования в Европе, но и для осуществления преобладающего влияния над всей Азией. Добыв для себя в Европе возможность извлекать исключительную выгоду из стратегических позиций неоценимой ценности, таких как берега Адриатики, Эгейского моря и Дарданелл, Германия стала бы хозяйкой в силу самого стечения обстоятельств Суэцкого канала и командовала бы к тому же многочисленными опорными пунктами на китайских побереждях. Таким образом, поражение проекта «от Гамбурга до Персидского залива» является жизненным вопросом не только для Франции, Англии, России и Италии, но также и для Японии.

V.

Чтобы продемонстрировать поистине чрезвычайную важность плана «от Гамбурга до Персидского залива», нам еще предстоит показать, как его осуществление сделало бы Германию не только хозяйкой в Европе и преобладающей силой в Азии, но и повлекло бы за собой претворение в жизнь пангерманского плана в его всемирном виде. Общемировые элементы этого плана, наглядно показанные на прилагаемой карте, изложены в книге Отто Рихарда Танненберга «Великая Германия — работа XX века», [3] вышедшей в Лейпциге в 1911 году. Поскольку эта книга, датированная 1911 годом, содержит точную программу захватов, подлежащих осуществлению в Европе и Турции, девять десятых которой германский Генеральный штаб уже выполнил буквальным образом, исключительная важность книги Танненберга неоспорима. Фактически доказывается, что аннексии и захваты, за которые он ратовал в 1911 году, соответствуют самым полным образом гнусным амбициям берлинского правительства.

ВСЕМИРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПЛАНА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА», ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПРОГРАММОЙ 1911 ГОДА.

Что касается территориальных приобретений, за которые Танненберг ратует в Азии, Африке, Океании и Америке, то они стали бы совершенно логичными последствиями осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива». Если бы этот проект стал реальностью, то это произошло бы потому, что европейские союзники из-за своих ошибок в руководстве войной были бы вынуждены отказаться от мысли разгромить Германию и позволить германскому Генеральному штабу командовать армией численностью от 15 до 21 миллиона человек (см. стр. 91). Следовательно, очевидно, что при этой гипотезе союзные народы после вероломного мира, морально и финансово истощенные, будучи вынужденными противостоять грозным армиям Пангермании, оказались бы неспособны воспрепятствовать осуществлению тех колониальных планов, претворять которые в жизнь успех плана «от Гамбурга до Персидского залива» предоставил бы Великой Германии средства, поскольку, опять же исходя из рассматриваемого предположения, они уступили бы в вопросе куда более для них жизненном — в вопросе независимости Европы.

Стоит только допустить это предположение, как мы убедимся, что всемирный план пангерманских аннексий Танненберга полностью лишен того химерического характера, который на первый взгляд мы были бы склонны ему приписать.

Кроме того, мы должны добавить, что программа, подробно описываемая ниже, была составлена Танненбергом в расчете на предположение, на которое уповало и берлинское правительство, что Англия не примет участия в войне. Ради покупки ее нейтралитета Танненберг ратовал за разделение колоний прочих европейских держав между Лондоном и Берлином. Но теперь, когда Англия бросилась в борьбу, ясно, что, если предположить победу Германии, она овладеет также и теми колониями, которые Танненберг предлагал отдать Великобритании, поскольку Британия окажется неспособной оказать сопротивление. Отсюда следует, что всемирные приобретения Пангермании, намеченные в плане 1911 года и суммированные ниже, в действительности меньше тех, которые Германия оказалась бы способна совершить, поскольку, по всей видимости осуществив план господства «от Гамбурга до Персидского залива», никакая организованная сила на земле не окажется достаточно мощной, чтобы обуздать безграничную амбицию Берлина.

Выше мы доказали, что если союзники позволят Германии закрепить свое господство над Австро-Венгрией, то преобладающее и исключительное влияние Берлина на все Балканы и Турцию станет неизбежным. Танненберг (op. cit., стр. 323) поясняет, что в конечном счете Малая Азия, Сирия и Месопотамия, Палестина, Западная Персия и большая часть Аравии перейдут под абсолютный протекторат Германской империи, составив в общей сложности примерно 3 200 000 квадратных километров и 16 500 000 жителей.

Став хозяевами побережий Адриатики, Эгейского моря, Дарданелл и Адена, при содействии панисламистской пропаганды, турецко-германский захват Египта и, следовательно, Суэцкого канала последовал бы с неизбежностью. Германия, если бы она командовала этими важнейшими стратегическими пунктами, тогда бы очевидно оказалась способна вернуть свои колонии в Африке и Океании.

Square

Kilometres. Native

Population.

Togo 87,000 1,003,000

Kameroon 790,000 2,540,000

South-West Africa 835,000 87,000

Eastern Africa 995,000 7,510,000

Kaiser Wilhelm Land, Bismarck Archipelago, Caroline Islands, Marshall Islands, the Marianes, Samoa 245,000 647,000

Making a total of 2,952,000 11,787,000

Опять же исходя из сделанного нами предположения, союзники, уступив в Европе, не смогли бы помешать Великой Германии урвать согласно программе Танненберга бельгийские, португальские и голландские колонии, а именно:

Square

Kilometres. Native

Population.

Belgian Congo 2,365,000 15,000,000

Portuguese Angola 1,270,000 4,200,000

Dutch East Indies 2,045,000 38,106,000

Total 5,680,000 57,306,000

Затем наступила бы очередь тех французских колоний, уступка которых Великой Германии предвосхищалась Танненбергом (op. cit., стр. 313).

Square

Kilometres. Native

Population.

Morocco 416,000 3,000,000

French Congo 1,439,000 9,800,000

Madagascar 585,000 3,232,000

Mayotta and the Comoros Islands 2,000 97,000

Reunion 2,000 173,000

Obok and dependencies (East Africa) 120,000 208,000

Indo-China 803,000 16,990,000

French Islands of Oceania 24,000 88,000

Making a total of 3,391,000 33,588,000

Сочетание панисламизма и так называемого германофильского движения подготовило бы германские захваты в Азии. Как мы видели (стр. 99), план Берлина заключается прежде всего в том, чтобы вооружить Китай достаточно сильно под командованием германских офицеров для изгнания японцев из Цзяочжоу и из провинции Шаньдун. Таким образом Германия нанесла бы первую и сокрушительную месть империи Восходящего Солнца. Но это было бы еще не все. Политика, которую Берлин предвосхищает в отношении Китая, идентична той, которую он ныне проводит в Турции. Если бы Германия воорузила Китай, то это произошло бы на таких условиях, при которых Поднебесная империя была бы вынуждена подчиниться строгому влиянию Пангермании. Танненберг (op. cit., стр. 321) сообщает нам, что результатом этой тактики стало бы установление обширной зоны особого германского влияния на всем нижнем течении Янцзы и Хуанхэ, то есть над той огромной частью Китая, которая образует тыловую зону Цзяочжоу, составив в общей сложности около 750 000 квадратных километров и 50 миллионов жителей.

В заключение Танненберг дает точное перечисление различных германских протекторатов, которые были бы установлены в южной части Южной Америки, где проживает множество германских колонистов, чьи агрессивные тенденции уже достаточно очевидны. «Германия, — говорит Танненберг буквально, — берет под свою защиту республики Аргентину, Уругвай и Парагвай, южную треть Боливии, поскольку она принадлежит к бассейну Ла-Платы, наряду с той частью южной Бразилии, в которой доминирует германская культура» (op. cit., стр. 321).

Square

Kilometres. Population.

Argentina 2,950,000 7,091,000

Chili 757,000 3,415,000

Uruguay 187,000 1,225,000

Paraguay 253,000 800,000

⅓ Bolivia 500,000 666,000

⅕ Brazil 1,700,000 5,000,000

Making a total of 6,347,000 18,197,000

«Германская Южная Америка, — заключает Танненберг, — обеспечит для нас в умеренной зоне колониальный регион, где наши эмигранты смогут обосноваться в качестве фермеров. Чили и Аргентина сохранят свой язык и свою автономию. Но мы потребуем, чтобы в школах немецкий преподавался в качестве второго языка. Южная Бразилия, Парагвай и Уругвай являются странами германской культуры. Немецкий язык будет там национальным языком» (op. cit., стр. 337).

Даже во время войны Германия подготовила почву для некоторых из этих взрывов. «Чикаго трибюн» стало известно, что Комитет по иностранным делам Сената Соединенных Штатов располагает доказательствами германских интриг, осуществляемых в американском полушарии вопреки доктрине Монро («Ле Тан», 16 февраля 1916 года). Эти официальные пангерманские махинации, доказанные со всей очевидностью и полностью согласующиеся с американским планом кампании Танненберга, демонстрируют тождественность его колониальных взглядов таковым правительства Берлина.

Подводя итог, результатом пангерманской программы для стран вне Европы стало бы обеспечение для Германии в форме колоний, протекторатов или зон особого влияния:

Square

Kilometres. Population.

In Asia 4,753,000 83,490,000

In Africa 8,906,000 46,850,000

In Oceania 2,314,000 38,841,000

In America 6,347,000 18,197,000

Making a total of 22,320,000 187,378,000

Германия, которая занимала или контролировала в начале 1916 года в Европе 3 576 237 квадратных километров, включая саму империю, и более 160 миллионов жителей, обладала бы тогда всемирным доменом влияния, простирающимся на 25 896 237 квадратных километров и 347 миллионов жителей. Эта цифра включает в себя максимум 90 миллионов немцев; следовательно, они будут осуществлять свое верховенство над 257 миллионами не-немцев.

Следует также четко понимать, что огромные владения Пангермании в обоих полушариях находились бы всецело под господством Берлина; в самом деле, взгляд на карту (стр. 101) покажет, что всемирный пангерманский план нацелен на захват всех важнейших стратегических пунктов, командующих морями мира, в особенности, в дополнение к уже упомянутым, Гибралтарского пролива со стороны Марокко, мыса Горн, Мадагаскара и всех военно-морских баз Океании.

Подытоживая, полный пангерманский план направлен на приобретение для Германии всех средств господства на суше и на море, которые позволили бы Пангермании удерживать весь мир в жутких объятиях прусского милитаризма, взвинченного до высочайшей степени своей мощи.

Пангерманисты ни на секунду не останавливаются в раздумьях о том, насколько преступна эта программа всеобщего порабощения. «Война, — говорит Танненберг со своим чудовищным цинизмом, — должна оставить побежденным лишь глаза, чтобы плакать ими. Скромность с нашей стороны была бы чистым безумием» (op. cit., стр. 304). Между тем фундаментальной истиной, в которой я хотел бы убедить моих читателей, является то, что всемирный пангерманский план целиком и полностью основан на осуществлении проекта «от Гамбурга до Персидского залива», который образует его становой хребет. Если он будет сломан, весь пангерманский план рушится, и проекты прусского господства уничтожаются навсегда. Главная проблема, которую должны решить союзники, если они хотят обеспечить свою свободу и свободу всего мира, — это сделать невозможным осуществление плана «от Гамбурга до Персидского залива».

ГЛАВА VI. КЛЮЧЕВОЙ ПУНКТ ВСЕЙ ПРОБЛЕМЫ.

I. Обязательство, которое налагает на союзников угроза проекта «от Гамбурга до Персидского залива».

II. Первостепенная важность вопроса Австро-Венгрии.

III. Все расовые элементы, необходимые для уничтожения пангерманского плана, существуют в Центральной Европе.

I.

Теперь, когда они наложили руку на девять десятых территорий, к которым они стремились (см. стр. 63), немцы сдадутся лишь в крайнем случае. Максимилиан Гарден безапелляционно заявил: «Любые средства будут с энтузиазмом применены против ее врагов германским народом. Мы вернемся к временам дикости, когда человек человеку был волком» (цитируется по «Ле Тан», 9 февраля 1916 года). Перед лицом этой твердой решимости немцев во что бы то ни стало осуществить план всеобщего господства, план, становым хребтом которого выступает проект «от Гамбурга до Персидского залива», реальное уничтожение прусского милитаризма становится как никогда долгом. Лишь этот результат способен окупить жертвы восхитительных «томми» союзных армий. Если они полны решимости держаться столько, сколько потребуется, то не ради того, чтобы покрыть себя военной славой; а ради того, чтобы обрести уверенность «в том, что это не повторится вновь, что их дети не познают ужасов подобно тем, что свойственны адской борьбе, начатой опринрусенной Германией».

Союзники определенно выйдут победителями из этой страшной войны, но при условии, что впредь борьба будет направляться уроками опыта. Эти важнейшие уроки проистекают из географических, этнографических, экономических и стратегических элементов, составляющих пангерманский план 1911 года, временно осуществленный. Но эти уроки опыта показывают, что союзники никоим образом не могут довольствоваться половинчатой победой; одна лишь полная победа может гарантировать их от любого агрессивного возрождения прусского милитаризма после мира.

Следующие соображения представляются вескими для обоснования этого мнения:

«Если во Франции, — заявляет Гарден, — думают, что восстановление мира может стать возможным лишь благодаря возвращению Эльзаса-Лотарингии, и если необходимость вынудит нас подписать такой мир, 70 миллионов немцев очень скоро разорвут этот мир в клочья» (цитируется по «Ле Тан», 9 февраля 1916 года). Найдется ли во Франции хоть один здравомыслящий француз, который пожелал бы вернуть Эльзас-Лотарингию на таких условиях, при которых впоследствии потребовалось бы предпринимать непрестанные и изнурительные военные усилия для удержания возвращенных провинций? Конечно же, нет. Возвращение Эльзаса-Лотарингии обретет ценность для Франции лишь тогда, когда уничтожение прусского милитаризма гарантирует ей законное и мирное владение рассматриваемыми территориями. Между тем, как я полагаю, доказал, было бы невозможно рассчитывать на эту безопасность, если бы Франция позвонила Берлину осуществить проект «от Гамбурга до Персидского залива», который предоставил бы Германии избыточные средства для возвращения Эльзаса-Лотарингии после краткой передышки.

Императивная необходимость избежать финансового краха дополнительно заставляет союзников добиваться полной победы. Воистину, лишь такая победа позволит им избежать самого чудовищного обнищания, которое в противном случае угрожает союзным государствам и их гражданам. Сказочные расходы, требуемые настоящей войной, отделяют ее, финансово говоря, гигантской пропастью от всех предшествовавших войн.

После 1870 года Франция сумела очень быстро восстановить свое положение, и вопреки несчастьям страны частные лица смогли на другой день после мира способствовать процветанию своих дел. Но после настоящей войны, если бы союзники не одержали полную победу, наши государства, как и наши граждане (см. стр. 88), столкнулись бы с практически неразрешимыми денежными трудностями. Бесконечные экономические последствия, проистекающие из сокрушительных налогов, которые не могли бы собираться регулярно и перманентно, были бы таковыми, что государства и большинство частных лиц в союзных странах увидели бы себя низведенными до бессилия и, следовательно, до нищеты. Однако именно с такой ситуацией действительно столкнулись бы союзники, если бы Германия осуществила свой план господства «от Гамбурга до Персидского залива», поскольку такое решение позволило бы ей сохранить свои огромные военные трофеи и наложить руку на значительные источники богатства (см. стр. 85).

Но разве не было бы чудовищным беззаконием то, чтобы народы Франции, Англии, России и Италии были низведены на десятки лет до ужасающей нищеты из-за того, что это соответствовало гнусной амбиции Гогенцоллернов ввергнуть Европу в рабство?

Только полная победа способна спасти союзные страны от финансового руха, поскольку, что бы ни говорили некоторые, Германия окажется способной оплатить издержки начатой ею борьбы. Поскольку она несет ответственность за войну, Германия уже должна объединенным союзникам колоссальную сумму, которую можно приблизительно оценить в пределах от 250 до 300 миллиардов франков. Но если кредит Германской империи обречен исчезнуть в день ее поражения, материальные богатства Германии, весьма значительные, сохранятся. Они представляют собой много больше 300 миллиардов франков. Разумеется, Германия сможет выплачивать свой сказочный долг лишь очень постепенно. Но когда средства для сбора германских доходов будут систематически и неспешно изучены победоносными союзниками, когда эти сборы доходов станут обеспеченными — разумеется, не письменными германскими обещаниями, ничего не стоящими клочками бумаги, а реальными гарантиями в гармонии с теми прецедентами истории, в создание которых правительство Берлина внесло значительный вклад в 1870 году, — Германия будет вполне способна передавать каждому из великих государств-победителей около двух миллиардов франков в год. Эта рента благодаря современным финансовым комбинациям окажется достаточной для того, чтобы позволить каждому союзному государству привлекать ежегодные займы по относительно низким ставкам и потому легко добываемым; и это позволит каждому государству избавить своих граждан от бремени налогов, которые были бы не только сокрушительными, но и фатальными, и которые были бы неизбежны, если бы стране пришлось отказаться от надежды на возмещение своих военных расходов со стороны Германии.

Между тем поистине полная победа вроде этой, столь незаменимая со стольких точек зрения для союзников, совершенно возможна вопреки ошибкам, совершенным союзниками, которые одни лишь задержали ее.

Ряд аргументов представит эту возможность в надлежащем свете. Сам Гарден был вынужден, как мы уже видели, рассмотреть гипотезу об уступке Эльзаса-Лотарингии Франции. Очевидно, что когда в Берлине дойдут до этого предела, это будет означать, что загнанная в угол Германия накануне абсолютной катастрофы попытается договориться с союзниками ради спасения своего плана господства «от Гамбурга до Персидского залива». Это позволило бы ей после кратковременной передышки вернуть Эльзас-Лотарингию у Франции, на что Гарден также указывает. Следовательно, усилие, необходимое в настоящий момент, если союзники желают обеспечить полную, а не сомнительную победу, которая в действительности означала бы для них катастрофу, было бы сравнительно небольшим. Это усилие, вероятно, составило бы лишь сотую долю от всех тех, что уже предприняли союзники. Мы были бы безумцами или преступниками, не предприняв его, ибо именно это последнее усилие положит конец ужасному кошмару, вызванному по всему миру прусским милитаризмом.

Для того чтобы удостовериться в этой полной победе, нам нужно лишь извлечь надлежащий урок из допущенных ошибок. Как сказал господин Бриан в Риме, солидарность союзников должна быть крепче, чем когда-либо. «Они должны объединить все свои ресурсы, всю свою энергию, все свои жизненные силы». Но эта координация усилий союзников, к которой призывают со всех сторон, была бы значительно облегчена, если бы общая цель совместных действий всех союзников с тех пор четко определялась в ее географических, военных и политических аспектах.

Германская агрессия застала союзников врасплох, и их первейшим долгом было оказать ей сопротивление. Впоследствии в силу одного лишь стечения обстоятельств операции каждого из них были направлены главным образом на те частные цели, которые каждый имел в виду. У Англии и Франции есть основания чести и интереса защищать абсолютную независимость Бельгии. Франция должна вернуть свои оккупированные департаменты и освободить Эльзас-Лотарингию. Россия должна не только отвоевать свои границы на западе, но и освободить всю Польшу, которой она пообещала автономию. Империя царей должна также положить конец раз и навсегда турецко-германской угрозе на юге Кавказа. Италия должна вернуть свои утраченные земли — Italia irredenta — из тисков Габсбургов. Но все эти частные цели, сколь бы законными и необходимыми они ни были, долгое время мешали союзникам видеть войну в ее европейских измерениях и потому отвлекали их внимание от того, что с географической, военной и политической точек зрения должно составлять общую цель всех их усилий — цель высшей важности, поскольку ее достижение избавило бы их разом от угрозы проекта «от Гамбурга до Персидского залива», угрожающего всем союзникам в равной мере; и, нанеся решительный удар по прусскому милитаризму, это обеспечило бы выполнение и неизменность тех практических результатов, к которым стремится каждый из союзников в отдельности.

КЛЮЧЕВОЙ ПУНКТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ.

Между тем эта общая цель, этот географический, военный и политический узел всех проблем, которые должны решить союзники, представлен Австро-Венгрией. В этом отношении дипломатия союзников, опять же благодаря господину Бриану и его коллегам, судя по всему, вступила на верный путь. «Матен» от 4 февраля 1916 года сообщала о приеме господином Брианом профессора Масарика, одного из наиболее почитаемых лидеров Богемии. В связи с этой встречей «Матен» добавила следующие знаменательные слова, которые заслуживают того, чтобы их запомнили: «Господин Бриан ободрил господина Масарика в продолжении его пропаганды и выразил ему свои наилучшие пожелания и сочувствие законным требованиям чехословацкого народа». Но Богемия — краеугольный камень той группы негерманских народов, входящих в Австро-Венгрию, чья независимость является одним из условий, незаменимых для уничтожения прусского милитаризма. Следовательно, общественное мнение в союзных странах должно отныне четко понимать ту тесную связь, которая, как я показал выше, существует между малопонимаемым вопросом Австро-Венгрии и концом пангерманского кошмара. Тогда у него появится новое и чрезвычайно веское основание для убежденности в том, что полная победа, которую пангерманский план делает незаменимой для союзников, не преминет стать их достоянием при условии, что они всем сердцем пожелают этого и избегут дальнейших ошибок.

II.

В Австро-Венгрии кроется ключевой пункт европейской и даже всемирной проблемы, порожденной германской агрессией, поскольку:

1. Австро-Венгрия вступила в борьбу при весьма своеобразных обстоятельствах. Это государство не является врагом союзников иначе как по прихоти династии Габсбургов, которая, уступив предписаниям Берлина, предала собственные народы. Фактически Франц Иосиф объявил войну, даже не осмелившись проконсультироваться со своим парламентом, ибо он прекрасно знал, что почти три четверти его подданных, симпатизируя России, Франции и Англии и будучи решительно враждебными по отношению к Германии, воспротивились бы голосом своих представителей любому кровопролитному конфликту, призванному обернуться в пользу германизма.

2. Очевидно, что Германия не может вести войну против Европы иначе как с помощью австро-венгерских солдат, которых она ловко ухитрилась привлечь на свою сторону и из которых подавляющее большинство воюет лишь потому, что к этому их принуждают жестокие офицеры германского Генерального штаба, командующие ими.

3. Совершенно ясно, что после мира, если бы Германия эвакуировала все территории, которые она ныне занимает на востоке и западе, вернула бы Эльзас-Лотарингию Франции и при этом сохранила бы свой более или менее замаскированный контроль над Австро-Венгрией, Берлин обладал бы всеми средствами для отвоевания после кратковременной отсрочки Эльзаса-Лотарингии у Франции, поскольку, как мы видели в предыдущей главе, германский контроль над Австро-Венгрией неизбежно подразумевает осуществление плана «от Гамбурга до Персидского залива».

4. Из этого последнего соображения следует, что если после мира Германия сохранит свой замаскированный контроль над Австро-Венгрией, торжественное обещание, данное Францией, Англией и Россией восстановить Сербию в ее независимости и целостности, окажется практически неспособным к исполнению.

5. Напротив, если бы после мира была обеспечена свобода от германского контроля по меньшей мере большинства австро-венгерских территорий, это абсолютно предотвратило бы на будущее любое агрессивное возрождение прусского милитаризма. Ибо в силу самого этого факта независимости Генеральный штаб в Берлине оказался бы лишен войск, которые абсолютно необходимы для насильственного выполнения пангерманских проектов.

6. Взгляд на карту (стр. 113) покажет, что в силу их географического положения ничто, кроме свободы большинства австро-венгерских территорий от германского контроля, не смогло бы позволить союзникам сдержать свои обещания Сербии и путем решительного сокрушения станового хребта пангерманского плана предотвратить огромную опасность плана «от Гамбурга до Персидского залива», осуществление которого все союзники без всякого исключения (Франция, Англия, Россия, Италия, Япония, Бельгия, Сербия, Черногория) имеют поистине жизненный интерес не допустить. Но, как мы увидим в конце книги, их интерес в этом деле является также интересом всего цивилизованного мира.

Тот факт, что общественное мнение в союзных странах еще не в полной мере осознает капитальное, существенное значение австро-венгерского вопроса для исхода войны и будущего Европы, объясняется целым рядом причин, которые необходимо перечислить.

Прежде всего, вопрос об Австро-Венгрии, империи, состоящей из весьма сложных расовых и социальных элементов, несомненно, весьма труден для понимания.

Во-вторых, плачевное отсутствие интереса к иностранным делам, царившее в союзных странах до войны, несет ответственность за крайнюю неточность тех ходячих убеждений на этот счет, которые германские газетные агенты успешно навязали газетам нынешних союзников.

В результате многие люди в этих странах, особенно в Англии, до сих пор воображают, что Австро-Венгрия с населением в пятьдесят миллионов человек — это преимущественно немецкая страна, что является в корне ложной идеей. Эта серьезная ошибка иногда совершается, насколько мне известно, даже людьми, занимающими весьма важные посты.

Очевидно, значительная часть общественности уже не столь невежественна. Тем не менее даже для нее австро-венгерский вопрос по-прежнему полон неясностей. Стоит ли удивляться этому? Сами официальные дипломаты в целом, каков бы ни был их личный интеллект, смогли приобрести лишь весьма поверхностный взгляд на внутренние дела империи Габсбургов. Причины этого изъяна уже были изложены (глава I, § 3); среди них — старомодные средства наблюдения и сбора информации, которыми дипломаты были вынуждены пользоваться.

Наконец, ученые мужи, изучавшие Австро-Венгрию исключительно как историки, то есть как иностранцы и по книгам, какими бы ни были их достоинства, не смогли ознакомиться с точным внутренним состоянием страны, которая подверглась полной трансформации, особенно за последние десять лет. Но именно это нынешнее состояние важно, и важно исключительно, постичь.

Это отсутствие четких представлений об империи Габсбургов таит в себе величайшую опасность для союзников. Оно в значительной степени способствовало тем очень серьезным ошибкам, которые они совершили в общем ведении войны. С этим невежеством необходимо покончить. В отношении Австро-Венгрии союзники ни в коем случае не должны продолжать совершать такую череду промахов, какая составляла их политику в отношении Балкан. Наказание за столь повторяющиеся ошибки окажется для них еще более суровым, чем прежде.

Единственный способ избежать этих ошибок — прислушаться к мнениям тех немногих людей, граждан союзных государств, которые в последние годы благодаря своим глубоким штудиям и обширным путешествиям по всей Австро-Венгрии смогли приобрести поистине точное и общее знание фактов в их нынешнем виде.

Обладающие этими качествами далеко не многочисленны. Я назову сперва двоих русских: господина де Веселицкого, корреспондента «Нового времени» в Лондоне, который знает не только Австро-Венгрию, но и всю Европу, и обладает весьма глубокими взглядами; и господина Брианчанинова из Петрограда. Я знаю, что в официальных кругах идеи последнего господина считаются слишком бурными или крайними, но он один из немногих русских, много путешествовавших с целью ознакомления с иностранными делами. Весьма умный либерал и проницательный человек, он очень долго ратовал за предоставление Россией самой широкой и подлинной автономии Польше. К его мнению относительно Австро-Венгрии, которую он часто посещал, стоит прислушаться.

Два англичанина в особенности обладают прекрасным знанием империи Габсбургов: мистер Викхэм Стид, редактор отдела иностранных дел газеты «Таймс», бывший на протяжении десяти лет выдающимся корреспондентом этого влиятельного органа в Вене; мистер Ситон-Ватсон, опубликовавший под именем Скотуса Виатора за последние десять лет результаты своих многочисленных изысканий в трудах высочайшей ценности, посвященных народностям, находящимся под германо-мадьярским игом.

Во Франции мы находим господина Луи Леже, члена Института, [4] который на протяжении пятидесяти одного года посвящает себя специальному изучению всех народов Австро-Венгрии и знает их досконально. Кроме того, господин Эрнест Дени, профессор Сорбонны, написал замечательную историю Богемии. Изучая на месте вопрос ради написания этой книги, он приобрел весьма полное знание чешской нации, которая благодаря своему географическому положению в Богемии и Моравии образует необходимую основу любой реконституции Австро-Венгрии в современном виде. Наконец, позволите ли мне процитировать самого себя, поскольку на протяжении двадцати двух лет в ходе серии многочисленных изысканий на месте я старался постичь в деталях те сложнейшие проблемы, которые образуют австро-венгерский вопрос?

Между тем у меня есть основания полагать, что эти люди, досконально изучившие Австро-Венгрию и которым поэтому следует доверять, сходятся в общих чертах политики, которую союзники должны проводить в отношении габсбургской монархии. Я полагаю, что не ошибусь, сказав, что высказываемые мной мнения в целом согласуются с взглядами этих господ.

Давайте сперва уясним, что те, кто по-прежнему отстаивает доктрину сохранения Австро-Венгрии в ее нынешнем виде, то есть в подчинении династии Габсбургов, отстали от своего времени по меньшей мере на двадцать лет. Принять это решение означало бы подыгрывать немцам; ибо практически невозможно отделить Габсбургов от Гогенцоллернов. Это утвердило бы германское иго над славянскими и латинскими подданными Габсбургов, тем самым облегчая осуществление проекта «от Гамбурга до Персидского залива».

Наконец, династия Габсбургов предоставила слишком много доказательств своей несостоятельности, двуличности и покорности внушениям Берлина, чтобы позволить нам всерьез рассматривать ее сохранение во главе австро-венгерских народов.

Ни в коем случае союзники не должны быть дураками в разыгрываемой ныне пангерманистами Берлина, Вены и Будапешта комедии, нацеленной на то, чтобы воспользоваться невежеством союзников в отношении австро-венгерских фактов.

Все меры, стремящиеся принудить Австро-Венгрию к германскому таможенному союзу, который сделал бы ее политическое поглощение неизбежным, должны рассматриваться как фарс, простой акт уголовного насилия над волей подавляющего большинства населения монархии Габсбургов. До такой степени это верно, что некоторые мадьярские дворяне, до сих пор бывшие решительными союзниками Берлина, уже выражают протест против прусского ига, наконец-то понимая, что оно должно быть им навязано. Граф Теодор Баттьяни, вице-президент Независимой оппозиции венгерской палаты, заявил в конце марта 1916 года: «У нас часто говорят, что будущий таможенный союз создаст в нашей стране лучшие экономические условия. Это гораздо вернее для Германии, которая будет держать в комбинации и вожжи, и кнут… К тому же немцы не делают секрета из того, что в предлагаемом договоре будут и другие земледельческие государства, которые станут нашими будущими конкурентами (намек на Турцию и балканские государства). Разумеется, с момента заключения союза весь капитал придет к нам из Германии и никогда откуда-либо еще. У немцев будет монополия на капитал среди нас, и вы знаете, что такое монополия и во что она обходится. Деньги обойдутся нам дорого» («Ле Тан», 1 февраля 1916 года).

В Австрии господин Немец, президент торговой палаты в Праге, заявил: «Ни один из доводов, приводимых в пользу таможенного союза с Германии, не выдержит и мгновения критики. Близкому таможенному союзу между двумя империями противостоит непреодолимое препятствие: их интересы не тождественны, а напротив, конкурентны» (цитируется по «Ле Тан», 9 февраля 1916 года).

Эти категоричные заявления доказывают, какое сопротивление уже приходится встречать пангерманскому маневру. Союзники могут многое извлечь из этих высказываний, ибо они доказывают реальность глубокой противоположности, существующей между интересами пангерманской Германии и интересами большинства австро-венгерских народов.

Но остается доказать еще один существенный пункт, поскольку он порождает особую тревогу в умах той части общественности в союзных странах, которая все еще твердит ложную идею о том, что Австро-Венгрия — это сугубо немецкая страна. Эта часть публики сомневается, не приведет ли применение принципа национальностей, которого требуют союзники, к неизбежному и значительному усилению Германии за счет включения в ее состав немцев габсбургской империи.

Поэтому необходимо продемонстрировать посредством цифр и точных географических и этнографических аргументов, что этот страх совершенно химеричен. Австро-Венгрия содержит в себе все элементы нового государства, которое может быть создано на справедливых и прочных основах и на таких условиях, при которых оно сформировало бы на будущее непреодолимый барьер для пангерманизма. Именно там, как мы увидим, на дороге от Гамбурга до Персидского залива, в Центральной Европе, и нигде более мы найдем решение проблемы, поставленной перед миром отвратительной амбицией Гогенцоллернов.

III.

Давайте рассмотрим в цифрах, каков был бы результат применения в Центральной Европе принципа национальностей, который должен составить моральную базу союзников для реконструкции будущей Европы. Французский социалистический съезд в конце 1915 года, по моему мнению, дал прекрасное определение принципа национальностей, как мы видим его действующим в настоящей войне. В манифесте съезда заявлялось: «Никакого прочного мира, если малые замученные нации не будут возвращены к своей политической и экономической независимости… Никакого прочного мира, если угнетенным народам Европы не будет возвращена свобода определять свои собственные судьбы» («Юманите», 30 декабря 1915 года).

Поскольку ничто в этом мире не является абсолютным, понятно, что принцип национальностей не всегда может получить на практике полное применение. Для создания государств с жизнеспособным потенциалом мы должны принимать во внимание не только национальности, но также стратегические, оборонительные, исторические и экономические потребности большинства. К тому же существуют такие страны, как Македония и некоторые регионы Австро-Венгрии, где национальности настолько переплетены, что применение принципа национальности может быть лишь относительным.

С другой стороны, ради общего европейского интереса иногда приходится идти на жертвы в ущерб принципу национальностей. Так, например, Франция не может помышлять о включении в свой состав тех, кто говорит по-французски в Бельгии и Швейцарии. Первые из этих людей желают оставаться бельгийцами, а вторые желают оставаться швейцарцами. Их воля должна уважаться тем больше, что сохранение бельгийского государства и швейцарского государства необходимо для равновесия и мира в Европе. Существуют, кроме того, иные части континента, где это соображение перевешивает принцип национальностей.

Дав эти пояснения и сделав эти оговорки, давайте посмотрим, что в основном дало бы применение принципа национальностей к Германской империи. В силу этого принципа немцы должны вернуть свободу тем народам, которые насильственно включены в их границы, то есть примерно

Inhabitants.

Poles 5,000,000

Inhabitants of Alsace and Lorraine 1,500,000

Danes 200,000

Total 6,700,000

Сегодняшняя Германия, насчитывавшая 68 миллионов жителей в 1914 году, включая негерманцев, сократилась бы примерно до 61 300 000, в круглых цифрах — до 61 000 000 истинных немцев.

Но логическое применение принципа национальностей предоставило бы этой Германии свободу поглотить тех немцев монархии Габсбургов, которые по историческим, стратегическим и географическим основаниям могут быть законным образом присоединены к Германии после сокращения ее населения с 68 до 61 миллиона жителей. Каков был бы результат?

Вернемся к стр. 32 и изучим карту, которая подводит итог этнографическому положению Австро-Венгрии. На этой карте славянские и латинские национальности, подчиненные Габсбургам и названные на полях, обозначены различной штриховкой. Регион, населенный немцами, и регион, населенный мадьярами, оставлены незакрашенными. Эти две последние этнографические группы разделены пунктирной линией. Эта карта дает лишь весьма несовершенное представление об этнографических фактах, поскольку она составлена на основе этнографических документов, которые являются немецкими и мадьярскими и преднамеренно фальсифицированы. В действительности славянские регионы значительно обширнее, чем указано незакрашенными зонами (немцев и мадьяр). Это особенно верно в отношении незакрашенной зоны к северу и северо-западу от чисто чешского региона.