«Пангерманский заговор разоблачен: Грозная мирная ловушка Берлина 'навязанной войны'»

Этот континентальный пангерманский план 1911 года должен был быть дополнен колониальными завоеваниями огромного масштаба, описание которых приводится в конце главы V.

Вильгельм II прекрасно сознавал, что такой проект может стать непреходящей реальностью только в том случае, если все остальные великие державы исчезнут с лица земли. Поэтому кайзер, вынашивая свой пангерманский заговор, твердо решил осуществить уничтожение пяти великих держав. Необходимо полностью усвоить эту фундаментальную истину, если мы хотим понять природу нынешней войны. Предполагалось, что Австро-Венгрия исчезнет в результате ее поглощения под прикрытием вступления в германский таможенный союз. Франция и Россия должны были быть тотально разорены посредством яростной превентивной войны, которая полностью уничтожила бы их вооруженные силы. Англия должна была быть выведена из строя в ходе последующей операции, что стало бы простым делом после того, как Франция и Россия оказались бы расчленены и сведены к полному бессилию. Что касается Италии, которой суждено было стать вассальным государством, то она не считалась способной хоть малейшим образом помешать пангерманским амбициям. Один из агентов кайзера по пропаганде этого замысла писал в 1900 году: «Италию нельзя рассматривать как соперницу, ибо она слишком несостоятельна в военном деле» („Германия в начале XX века“, стр. 53. Военное издательство Р. Феликса, Берлин, 1900).

Следует добавить, что пангерманский заговор 1911 года не включал в себя войну с Англией. Объявляя военные действия в августе 1914 года, Вильгельм II был убежден, что Англия не примет в них участия, по крайней мере немедленно. Кайзер расставил все мыслимые виды ловушек, чтобы подлить масла в огонь любых внутренних беспорядков в Англии и ввести в заблуждение лондонский кабинет. В один момент он едва не преуспел в своих начинаниях. Решение Англии без промедления участвовать в борьбе висело буквально на волоске, но этот волосок оборвался. Если бы Англия помедлила, если бы она помедлила всего лишь на несколько дней, были бы осуществлены германские десанты в Нормандии, Бретани и вплоть до Бордо. Поскольку Франция таким образом быстро оказалась бы лишена сил на всех фронтах, британское вмешательство впоследствии оказалось бы тщетным, и пангерманский план 1911 года был бы тем самым полностью осуществлен. Но Великобритания, вступив в войну точно в нужный момент и контролируя море, спасая себя, предоставила цивилизованному человечеству средство избежать прусского иго. Первоначальный германский план был поистине сорван английским вмешательством, последовавшим за передышкой, завоеванной великолепным сопротивлением вооруженной Бельгии.

Но немцы умны, они упрямы и коварны. Приспосабливаясь к новым условиям, навязанным им, они все еще стремятся извлечь огромную выгоду из войны. Поэтому мы должны попытаться понять, какие операции они задумали для осуществления, даже теперь, пангерманского плана практически в полном объеме.

II.

Поскольку необходимо открыть глаза нейтральным странам, многие из которых были введены в заблуждение германской пропагандой, мы должны попытаться предельно ясно разоблачить внутреннюю механику пангерманского заговора, как он открывается нам в свете прожектора фактов.

С 1892 года вплоть до начала войны, то есть в течение двадцати двух лет, пангерманское движение развивалось с непрерывно возрастающей интенсивностью; множество публикаций, дающих полное описание плана, распространялось среди германского народа, чтобы возбудить в нем жажду завоеваний и тем самым подготовить его к борьбе посредством соблазна грабежа. Из этих публикаций две имеют особое значение: во-первых, брошюра, изданная под эгидой Пангерманского союза, а именно: „Великая Германия и Центральная Европа около 1950 года“ („Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950“, Торман и Гетш, Берлин, 1895), в которой изложен пангерманский план 1895 года; во-вторых, книга Отто Рихарда Танненберга: „Великая Германия, труд XX столетия“ („Grossdeutschland, die Arbeit des 20sten Jahrhunderts“, Бруно Фольгер, Лейпциг-Голис, 1911), в которой приводятся все необходимые детали плана 1911 года.

К сожалению, несмотря на то, что эта пангерманская литература весьма значительна, полна документальных свидетельств и широко распространена среди масс мощнейшими ассоциациями, покровителями которых являются высшие авторитеты в стране, мало кто за пределами Германии верил в ее крайнюю важность. Но теперь факты говорят сами за себя. Реальность, масштабы и последовательные этапы пангерманского плана 1911 года показывают:

1º. Курс, взятый Германией с 1 августа 1914 года в ее политических и военных операциях, целью которых является не получение гарантий, как полагали многие, а аннексия территорий способом, изложенным в книге Танненберга и более или менее соответствующим плану 1911 года.

2º. Меморандум, представленный 20 мая 1915 года германскому канцлеру Союзом сельских хозяев, Союзом германских крестьян, Временным союзом христианских германских крестьян, ныне именуемым Вестфальским крестьянским союзом, Центральным союзом германских промышленников, Союзом промышленников и Союзом средних классов империи (см. „Ле Тан“ от 12 августа 1915 года). Значение этого документа невозможно переоценить, поскольку он исходит от мощнейших ассоциаций империи, включающих все влиятельные элементы германской нации, в особенности аграриев и одиозных прусских юнкеров. Смысл же этого меморандума, как будет показано, заключается в требовании всех тех аннексий, которые упомянуты в пангерманском плане 1911 года и которые развитие военных операций сделало к настоящему моменту осуществимыми. Всякий, кто знает Германию, вряд ли может сомневаться в том, что этот меморандум был подан Бетман-Гольвегу не без предварительной договоренности с ним. Несомненно, предполагалось, что этот документ должен был выглядеть так, будто он оказывает непреодолимое давление общественного мнения на правительство Вильгельма II. Но если идеи, выраженные в этом меморандуме, отражают, что они определенно делают, пожелания влиятельных германских кругов, то несомненно и то, что они теснейшим образом соответствуют плану возвеличения, который Вильгельм II вынашивал более двадцати лет.

3º. Заявления, сделанные на заседании рейхстага 11 декабря 1915 года, доказывают точность этого утверждения. Имперский канцлер сказал:

«Если наши враги не покорятся сейчас, они будут вынуждены сделать это позже... Когда наши враги предложат нам такие мирные предложения, которые совместимы с достоинством и безопасностью Германии, мы будем готовы их обсудить... Но наши враги должны понимать, что чем яростнее они ведут войну, тем более высокие гарантии будут востребованы».

Бетман-Гольвег вряд ли мог выразиться более определенно, но его дипломатическая игра заключалась, естественно, в том, чтобы разоблачать огромные претензии Германии лишь по частям, дабы глаза нейтральных стран не открылись на пангерманского монстра во всем его ужасе до самого последнего момента. Но едва канцлер закончил свою речь, как депутат Шпан объяснил ее истинную суть с большой точностью:

«Мы ждем, — сказал господин Шпан, — часа, который позволит начать мирные переговоры, способные надежным образом и всеми средствами, включая необходимые территориальные аннексии, защитить все военные, экономические и политические интересы Германии в ее полном объеме».

Громовые аплодисменты, которыми были встречены эти слова, доказывают, что они отражали настроения подавляющего большинства немецких депутатов, которые в тот момент все еще верили в то, что для Германии возможно осуществить огромные аннексии.

III.

Подготовка пангерманского плана потребовала на протяжении более чем двадцати лет масштабной пропаганды среди германских масс, а также организации всемирного масштаба. Каким же образом этот план был проигнорирован по своей сути и по своему размаху дипломатами Франции, Англии и России? Однако дело обстояло именно так, иначе война не могла бы стать для этих трех держав неожиданностью. Мы имеем дело с вопросом, который на первый взгляд кажется маловероятным и который поэтому нуждается в объяснении.

Дипломатические агенты союзников лично, безусловно, ничуть не уступают агентам Вильгельма II, однако внешнеполитическая служба кайзера в целом включает в себя новые инструменты наблюдения и влияния, с помощью которых правительство Берлина на протяжении последних двадцати лет подкрепляло свою официальную дипломатию, не позволяя связи между ней и ими стать достоянием гласности. Ни одна из стран-союзниц не использовала подобных инструментов, в результате чего Антанта значительно уступает в этой сфере внешней политики.

Пангерманский план основан на весьма точном знании всех политических, этнографических, экономических, социальных, военных и военно-морских проблем не только Европы, но и всего мира; это знание немцы приобрели посредством интенсивного труда, длившегося более двадцати пяти лет. Но эта задача выполнялась не официальными германскими дипломатами; она осуществлялась либо членами Пангерманского союза, либо агентами германской секретной службы, которая была чрезвычайно расширена. Этих агентов можно было бы назвать связующими звенами между кадровыми шпионами и официальными дипломатами; барон фон Шенк, работавший в Афинах в 1915–1916 годах, является образцом этой категории агентов, которые методично изучали все коренные вопросы пангерманского плана, которые подготовили средства для введения в заблуждение умов нейтральных стран, для парализации восстания славян в Австро-Венгрии, для подкупа всех тех нейтральных лиц или нейтральных газет, которые были способны к подкупу, и т. д. После того как эти многочисленные агенты составляли свои доклады и когда они были изучены и обобщены, их направляли на Вильгельмштрассе, в великий германский Генеральный штаб, согласованные операции которого всегда комбинируются так, чтобы отвечать как политическим, так и военным потребностям. В то же время доклады поступали в личный кабинет Вильгельма II, и его мозг таким образом имел возможность аккумулировать все технические средства, необходимые для реализации его плана господства.

Был ли дипломатический корпус союзников обслужен столь хорошо, что мог постичь во всем его универсальном значении огромный труд по подготовке, проделанный секретными пангерманскими агентами? Вовсе нет, они не были должным образом снабжены нужными инструментами для такой задачи, и мы увидим, почему это было так.

Прежде всего необходимо развеять ложное представление, которое «обыватель» имеет о дипломатии. Он наивно полагает, что дипломаты, выстраивая хитроумные и таинственные комбинации, творят Историю. Между тем опыт веков показывает, что в общем и целом дипломаты лишь фиксируют Историю, но не творят ее. Мой учитель Альбер Сорель четко выразил эту истину, сказав: «Дипломаты — это судебные поверенные Истории». На самом деле дипломатия любой страны помогает готовить и творить историю лишь тогда, когда во главе ее случается великий человек с широкими и правильными идеями, который умеет применять эти идеи всеми доступными в его время средствами.

Это странный и заслуживающий внимания факт, что такой великий человек редко, если вообще когда-либо, является профессиональным дипломатом. Например, Ришелье, Наполеон, Пальмерстон, Дизраэли, Кавур, Бисмарк, которые все готовили и творили Историю, не были дипломатами по профессии. К сожалению, не похоже, чтобы судьба наделила какую-либо из наших стран-союзниц, ни до, ни после войны, главой, способным руководить в грандиозных масштабах дипломатическими делами Антанты. Поэтому последняя обслуживалась лишь теми дипломатами, которые являются простыми чиновниками и которые как таковые ждут указаний из высших инстанций, а эти указания очень часто оказываются несостоятельными.

К тому же дипломатия союзников, не подкрепляемая, подобно германской, новыми средствами наблюдения, может получать необходимую ей информацию лишь с помощью методов, настолько старомодных, что они практически идентичны тем, что применялись столетие назад. Они совершенно неадекватны для того, чтобы указывать на последовательность идей или стремительное развитие событий, которые в Центральной Европе и на Балканах были, как будет показано, непосредственными причинами войны; средства, используемые нашими дипломатами, также вовсе не достаточны, если они хотят распознать то, что образует всю цепь пангерманской организации. Именно потому, что эта организация огромна, именно потому, что она столь сложна, ее совокупное значение не может быть должным образом оценено, пока не будут отчетливо увидены связующие звенья между ее различными элементами.

Типичный профессиональный дипломат живет в своем собственном мирке. Либо его информация поступает из канцелярии, либо она является вторичной; до нее редко доходят путем непосредственного наблюдения за людьми или фактами. Секретари в посольствах делят свое время между кабинетной работой, переписыванием документов каллиграфическим почерком или светскими мероприятиями, достаточно приятными, но ограниченными определенным и узким кругом. Мало кто из секретарей знает язык страны, в которой они пребывают, еще меньше тех, кто путешествует по внутренним районам страны, чтобы изучить ее.

События, приведшие к европейскому пожару, проистекают из двух главных причин: колоссального размаха германских амбиций и прогресса австро-венгерских и балканских национальностей. Но оба эти фактора неоднократно обнаруживали себя в ходе чисто локальных событий, которые для проницательного наблюдателя должны были самым выразительным образом выдавать конечную цель, однако они происходили по большей части в местах, весьма удаленных от столичных городов, и для полноценной оценки их важности потребовалось бы непосредственное наблюдение на месте.

Это совершенно противоречит традиции, которой следуют официальные дипломаты. В распоряжении дипломатов Антанты не было агентов, которые могли бы поехать и, например, послушать многочисленные лекции, читаемые пангерманской пропагандой, и которые могли бы раздобыть и перевести для них просветительские брошюры Пангерманского союза. Также у них не было возможности войти в личный контакт с партийными лидерами, славянскими или латинскими, из Австро-Венгрии; часто эти лидеры были людьми без положения в парламенте, нередко без состояния или социального ранга; все, что у них было, — это их национальный идеал, сила убеждения, но они были реальными и новыми силами, ибо воздействовали на народные массы, с которыми находились в полном интеллектуальном единении.

Поскольку дипломатический корпус Антанты не был снабжен этим незаменимым подспорьем — организацией второстепенных агентов наблюдения, — они были сведены к принятию информации поверхностного и неполного характера. Часто она черпалась лишь из вырезок из прессы, и даже те нередко происходили из газет, написанных на языке, который дипломаты не могли прочитать; в лучшем случае эти вырезки были лишены всякой связи между собой и были совершенно недостаточны для того, чтобы предупредить их о приближении великой опасности. Мы должны добавить, что в дипломатических кругах всех эпох — если ими не руководит какой-нибудь выдающийся человек — имеют хождение определенные формулы вроде: «Никакой паники», «надо подождать и посмотреть», «мы не должны верить, что это произошло», — которые оказали пагубное влияние. В результате возникло скептическое отношение, которое в дипломатических кругах считается неотъемлемым и хорошим тоном. Если мы добавим к этому складочному уму отсутствие разнообразной, прямой и последовательной информации, мы сможем понять, почему до войны, когда кто-то пытался убедить профессионального дипломата в том, что политической целью Вильгельма II является не что иное, как установление германского владычества над всем миром, его вскоре записывали в провидцы с головой, набитой беспочвенными подозрениями.

Наконец, мы должны осознать, что система, при которой дипломата каждые четыре-пять лет бросают из стороны в сторону, зачастую на край света, не способствует приобретению общего и точного знания, основанного на документальных свидетельствах, о событиях, все еще находящихся в развитии, в столь обширной зоне, столь сложной и трудной для изучения, как Центральная Европа и Балканы.

Эти различные соображения помогают нам понять, почему за те двадцать пять лет, которые предшествовали войне, ни один дипломат союзников не смог охватить весь пангерманский план в его природе и масштабах, хотя, возможно, кое-кто из них время от времени и отмечал в своих отчетах какое-нибудь местное пангерманское деяние, вызывавшее подозрения. Эти соображения также объясняют, по крайней мере отчасти, провал дипломатического корпуса Антанты на Балканах.

Подводя итог, официальные дипломаты союзников лично ничуть не уступают официальным германским дипломатам, но последние имеют колоссальное преимущество перед своими коллегами из Антанты в знании общего плана берлинской политики, в знании, каждый на своем посту, в каком направлении действовать и что необходимо сделать или предотвратить для достижения конечной цели. За последние двадцать пять лет внешняя политика кайзера была созидательной и выстраивалась по определенному плану, в то время как дипломаты союзников, отражая политику своих правительств без конкретных планов, были стеснены, поскольку упорно верили в мир, в смутную и застойную оборону. С другой стороны, дипломатия союзников, рассматриваемая как инструмент наблюдения, ограниченная старомодными методами, подобна обычной лупе, которая не показывает ничего, кроме самых крупных объектов. Напротив, германская внешняя политика, благодаря новым, деятельным и секретным органам, коими подкреплялась германская дипломатия, может быть сравнена с мастерской, оснащенной мощными микроскопами, с помощью которых факты можно изучать не только в их общем аспекте, но и в их мельчайших деталях, каковые зачастую не лишены своего значения.

Наконец, дипломатия союзников, рассматриваемая как инструмент действия, все еще цепляющаяся за устаревшие традиционные методы, может быть сравнена с армией, обладающей лишь полевыми орудиями, в то время как внешняя дипломатия Германии в своей совокупности сопоставима с армией, вооруженной как тяжелой, так и полевой артиллерией.

ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ.

I. Почему Бухарестский мир внезапно воздвиг грозное препятствие на пути пангерманского плана.

II. Каким образом внутреннее состояние Австро-Венгрии подтолкнуло Германию к спуску собак войны с цепи.

III. Общий взгляд на причины войны.

Хотя пангерманский план бесспорно является главной первопричиной войны, все же, когда Вильгельм II развязал ее в августе 1914 года, он сделал это по более близким и второстепенным причинам, которые мы должны тщательно изучить, если хотим иметь ягное представление о событиях.

I.

Вплоть до 1911 года, когда Танненберг опубликовал программу аннексий, все предыдущие великие события благоприятствовали замыслам Вильгельма II; но начиная с 1912 года события внезапно воздвигли очень серьезные и совершенно неожиданные препятствия на пути осуществления пангерманского плана.

В 1912 году Италия завоевала Ливию за счет Турции и вопреки воле и желанию Берлина. Снова в 1912 году Греция, Черногория, Сербия и Болгария объединились против Османской империи; это также шло вразрез с волей и желанием Берлина. Совершенно неожиданной для штаба кайзера оказалась победа балканских народов над турками. Поскольку Германия поддерживала последних, она чувствовала себя глубоко униженной. Затем, чтобы помешать созданию эффективной балканской конфедерации — то есть созданной на принципе справедливого баланса, — Вена, и прежде всего Берлин, использовали в качестве своего орудия хорошо известную амбицию царя Фердинанда установить болгарское верховенство на полуострове. Соответственно, подстрекаемые германскими державами, болгары в июне 1913 года напали на своих союзников, сербов и греков. Но расчеты кайзера снова рухнули. Румыния, впервые вырвавшись из-под германской опеки, вмешалась против Болгарии, боровшейся со своими прежними союзниками, и таким образом Болгария была побеждена. Новое положение вещей, возникшее в результате Бухарестского мирного договора от 10 августа 1913 года, внезапно создало грозное препятствие для пангерманского замысла на Востоке, и вот по какой причине:

Бухарестский договор создал на полуострове две резко противостоящие друг другу группы государств. Первая была сформирована из разбитых и озлобленных участников балканских войн — Болгарии и Турции. Вторую группу составили те народы, которые выиграли от войн и были удовлетворены результатом, а именно Румыния, Сербия, Черногория и Греция. Эти четыре последние государства, видя, что их жизненные интересы тесно переплелись благодаря территориальным аннексиям, совершенным за счет общего врага, объединили все свои силы для обеспечения соблюдения Бухарестского договора, который они считали нерушимым.

С другой стороны, это резкое разделение балканских государств на две группы, интересы которых были диаметрально противоположны, оказало глубокое воздействие на общую европейскую политику. Сила вещей заставила побежденные государства 1912 и 1913 годов, Турцию и Болгарию, поддержать германизм на Балканах; напротив, Румыния, а также Сербия, Черногория и Греция из-за своих недавних приобретений все больше склонялись к Тройственному согласию, совершенно вопреки взглядам Берлина и за счет Турции, которая уже тогда была связана по рукам и ногам с Германией.

THE ANTIGERMANIC BARRIER IN THE BALKANS AFTER THE TREATY OF BUKAREST (10th August, 1913).

До балканских войн Тройственное согласие пользовалось на полуострове влиянием, значительно уступающим влиянию Германии; однако после Бухарестского мира Антанта нашла поддержку в той группе государств, которая была организована наиболее мощно и представляла (см. карту) весьма прочный барьер на пути осуществления пангерманских замыслов на Востоке.

Этот новый порядок вещей привел Берлин в ярость, внешне сдерживаемую, но от этого не менее сильную, поскольку единственная группа (Турция и Болгария), которая все еще находилась под германским влиянием, была обречена оставаться в течение очень долгого времени практически бессильной и неспособной самостоятельно предпринять что-либо против другой группы, благоволившей Антанте.

В самом деле, Турция, потерявшая в своих поражениях почти все свои военные запасы, в начале 1914 года едва ли могла поставить под ружье 250 000 человек. Ее финансовые трудности были таковы, что, если бы она была предоставлена сама себе, ей потребовались бы многие годы, чтобы восстановить свою военную мощь на прочной основе.

Болгария находилась в аналогичном финансовом положении. К тому же, если бы она предприняла какие-либо действия, это сопряжено было бы для нее с огромным риском, поскольку государства, выигравшие от Бухарестского договора (Румыния, Сербия и Греция), окружая Болгарию с трех сторон (см. стрелки на карте), могли бы тогда нанести по Софии концентрический удар.

Наконец, была велика диспропорция между двумя группами в численности лиц, подлежащих призыву в армию или способных носить оружие.

Germanophile Group. Group of the Entente.

Turkey 250,000 Greece 400,000

Bulgaria 550,000 Serbia 400,000

Montenegro 50,000

Roumania 600,000

800,000

1,450,000

Эти цифры в сочетании с географическим положением ясно показывают, что, будучи предоставлена собственным ресурсам, германофильская группа не могла предпринять никакого нападения на группу Антанты.

Новый баланс военных сил на Балканах, ставший результатом Бухарестского договора, свел тем самым почти к нулю способность Германии к интригам на полуострове.

Если бы мир царил в течение нескольких лет, новая балканская ситуация закрепилась бы, и препятствие для пангерманских амбиций на Востоке стало бы еще более серьезным. Именно по этим разнообразным причинам Берлин решил вмешаться напрямую. Вне всякого сомнения, Сербия была тем стержнем, на котором держался новый балканский баланс. Поэтому было решено уничтожить ее без промедления, разжигая одновременно европейский пожар и таким образом одним ударом реализовать план 1911 года.

Бухарестский договор был подписан 10 августа 1913 года. 6 ноября 1913 года король Бельгии Альберт находился в Потсдаме, и кайзер сказал ему, что, по его мнению, война с Францией близка и неизбежна (см. книгу барона Бейенса „Германия до войны“, стр. 24).

Из этого обзора следует, что если Бухарестский договор в силу своих последствий оказался пагубным для пангерманских устремлений, то он был, напротив, чрезвычайно выгодным для держав Тройственного согласия, ибо привлек на их сторону большинство балканских сил.

К сожалению, дипломатия Антанты не имела даже представления о том, насколько благоприятной была для них эта ситуация. Это неведение было обусловлено старомодными методами наблюдения, все еще используемыми дипломатами, которые мешали им верить в пангерманский замысел, а также препятствовали составлению общих и правильных взглядов на те разнообразные проблемы, которые образуют столь запутанный узел в этой обширной территориальной зоне. Поистине, хотя одной из непосредственных причин войны было желание Германии сорвать Бухарестский договор, поскольку последствия этого договора рушили пангерманские устремления на Востоке, державы Тройственного согласия едва вступив в войну с Германией, сделали все от них зависящее на протяжении десяти месяцев, чтобы точно так же аннулировать последствия Бухарестского договора; ибо это было фактически результатом наивного стремления Антанты любой ценой ублажить Болгарию. Теоретически эта попытка, вдохновленная благородной мыслью избежать ужасов войны на Балканах, была справедливой, но на практике она оказалась невыполнимой ввиду свирепой ненависти, которую болгары питают к своим победителям 1913 года и прежде всего к сербам.

Несомненно то, что дипломатия союзников в течение первого года войны проводила на Балканах такую политику, при которой они, очевидно сами того не зная, полностью подыгрывали Берлину.

II.

Последствия Бухарестского договора были пагубны не только для пангерманских амбиций на Балканском полуострове — к безграничной ярости Вильгельма II, они также значительно ускорили ту внутреннюю политическую эволюцию Австро-Венгрии, которая сама по себе уже угрожала сорвать все его планы.

К сожалению, представления об Австро-Венгрии во Франции и особенно в Англии слишком долго носили весьма смутный характер. Общественное мнение во Франции и Англии было совершенно неспособно осознать ситуацию, когда разразилась война. Оно было неспособно увидеть ту важную роль, которую играли во время войны и должны были сыграть после войны народы, населяющие Габсбургскую монархию. Подавляющее большинство этих народов горячо молится о победе Тройственного согласия, ибо они воюют против него лишь потому, что к этому их принуждают насильно. В глубине души они уповают на победу союзников как на избавление от ненавистного ига, которое тяжко тяготело над ними веками. Вот почему крайне важно просвещать общественное мнение в странах-союзницах относительно реальных расовых фактов в Австро-Венгрии. Тогда станет отчетливо понятно, какое чудовищное предательство совершил Франц Иосиф по отношению к своим народам; тогда также станет ясно, что поскольку эти народы до войны все сильнее склонялись на сторону Франции и Англии, в такой же мере, как и к России, у Вильгельма II был веский дополнительный мотив для ускорения военных действий.

НАЦИОНАЛЬНОСТИ В АВСТРО-ВЕНГРИИ.

Девять различных национальностей, населяющих Габсбургскую монархию, можно разделить на четыре расы:

Germanic.

Germans 12,000,000

Magyar.

Magyars (peculiar race

of Asiatic origin) 10,000,000

Latin.

Italians 1,000,000

Roumanian 3,000,000

4,000,000

Slav.

Czecks and Slovak 8,500,000

Poles 5,000,000

Ruthenes 3,500,000

Slovenes 1,000,000

Serbo-Croats 6,000,000

24,000,000

В политическом смысле немцы и мадьяры, составляющие в общей сложности 22 миллиона, с 1867 года договорились осуществлять и поддерживать в собственных интересах верховенство над славянами и латинами, хотя последние составляют большинство подданных монархии, поскольку образуют группу в 28 миллионов жителей.

Теперь необходимо отметить и важно помнить, что приводимые мной цифры неточны, поскольку они почерпнуты из правительственной статистики Вены и Будапешта, составленной немецкими и мадьярскими чиновниками. Последние имеют инструкции использовать различные хитроумные уловки для систематической фальсификации истинной статистики в пользу собственных рас, дабы с помощью этой уловки содействовать поддержанию как можно дольше верховенства, удерживаемого немцами и мадьярами. По правде говоря, в Австро-Венгрии гораздо меньше 22 миллионов немцев и мадьяров и гораздо больше славян и латинов. Что опять-таки несомненно, так это то, что на протяжении веков славяне и латины самым гнусным образом угнетались в Австро-Венгрии феодальной аристократией, которая захватила огромные земельные владения и осуществляет в Габсбургской монархии столь же пагубное социальное влияние, сколь и юнкерство в Пруссии.

За исключением польской аристократии Галиции и небольшой группы русинов, которые с 1867 года объединились с немцами, все эти славяне и латины изо всех сил старались, особенно в течение последних тридцати лет, добиться в соответствии с современным правосудием таких политических прав, которые были бы соразмерны их численности. Тем самым они надеются завоевать для себя в монархии законное большинство, причитающееся им по причине того, что они являются живыми людьми из плоти и крови, с которых взимаются налоги и которые призываются на службу по воле правительства.

Эти тенденции давно вызывали крайнюю тревогу у Вильгельма II и его пангерманистов. Это легко понять, ибо если бы политическая власть в Габсбургской монархии сосредоточилась, как того требует справедливость, в руках славян и латинов, которые ненавидят пруссачество, то это само по себе стало бы крахом плана кайзера по экономическому поглощению Австро-Венгрии. И тем не менее это самое поглощение совершенно необходимо Вильгельму II для реализации его недопустимых планов исключительного влияния на Балканах и на Востоке. Поэтому его игра заключалась, особенно с 1890 года, в том, чтобы говорить в основном Францу Иосифу и мадьярам: «Прежде всего, не уступайте требованиям ваших славянских и латинских подданных. Абсолютно поддерживайте германо-мадьярское верховенство. Я буду поддерживать вас изо всех сил в вашей борьбе со славяно-латинскими элементами». Долгое время эта тактика кайзера имела успех, но незадолго до войны она была близка к провалу.

Несмотря на самые изощренные и циничные препятствия, чинимые немцами и мадьярами, культура славян и латинов продолжала расти; их национальные организации продолжали прогрессировать; к тому же они были гораздо плодовитее своих политических соперников. Все эти условия вместе взятые доставляли Францу Иосифу и его приспешникам в Будапеште все больше хлопот в их попытках противостоять возросшим требованиям их латинских и славянских подданных. Берлин уже начал беспокоиться по этому поводу, когда умственное брожение, взбудораженное среди славян и латинов Австро-Венгрии результатом Бухарестского договора, внезапно изменило к худшему перспективы пангерманского замысла.

Фактически почти все 28 миллионов славянских и латинских подданных Габсбургов были приведены в восторг победами славян на Балканах в 1912 году и успехом Румынии в 1913 году; ибо в этих событиях они видели прежде всего торжество принципа национальности, то есть их собственного дела. Отсюда они стали более чем прежде полны решимости добиться от Вены и Будапешта тех соразмерных их численности политических прав, в которых германо-мадьяры упорно отказывали, хотя в последние годы этот отказ и утратил значительную долю своей энергии.

Если бы мир был сохранен, влияние Бухарестского договора на Австро-Венгрию придало бы непреодолимую силу требованиям славянских и латинских подданных Франца Иосифа. С другой стороны, Румыния, ликуя по поводу своей аннексии болгарской Добруджи, с вожделением поглядывала на Трансильванию и надеялась заполучить ее за счет Венгрии. Момент казался подходящим для осуществления коренной трансформации Габсбургской монархии, и эта трансформация казалась настолько относительно близкой, что Румыния уже смотрела на Трансильванию как на созревший фрукт, который нужно было лишь сорвать.

Если бы этому новому порядку вещей, возникшему в результате Бухарестского договора, позволили развиваться в полной мере, влияние германизма было бы неминуемо разрушено в Габсбургской монархии, точно так же, как это произошло на Балканах. Под растущим давлением ее славянских и латинских элементов раздел или во всяком случае эволюция в сторону федерализации Австро-Венгрии стали бы неизбежностью. Этот федерализм не затронул бы границы владений Габсбургов, но он непременно и несомненно предоставил бы политическое преобладание славянским и латинским элементам, которые были самыми многочисленными и самыми плодовитыми. Теперь эти элементы образуют огромное большинство, которое было и остается решительно враждебным любому союзу с Германией. Таким образом, эволюционирующая Габсбургская монархия постепенно становилась бы все более независимой от Берлина в своей внешней политике, и по мере того, как она мало-помалу освобождалась бы от путов Берлина, она, как неизбежное следствие, все ближе сближалась бы с Россией, Францией и Англией. Таким образом, Германия была бы лишена той искусственной опоры, которую она находила в Вене и Будапеште со времен Садовой благодаря германо-мадьярскому преобладанию. Наконец, в результате мирного развития Вильгельм II столкнулся бы в Австро-Венгрии с таким положением дел, которое противопоставило бы его восточным амбициям гораздо более грозный барьер, чем тот, который был создан в 1913 году на Балканах как следствие Бухарестского договора.

Если мы будем иметь в виду мощную и необычайно важную серию последствий, которые должны были последовать за новой ситуацией, порожденной Бухарестским договором, и ее неизбежным влиянием на 28 миллионов славян и латинов Австро-Венгрии, мы легко поймем, что при сохранении европейского мира шансы на выполнение пангерманского плана были бы тотально и одновременно разрушены в Турции, на Балканах и в Австро-Венгрии, то есть в трех территориальных зонах, которые, как будет видно из главы III, составляли едва ли не самую важную часть регионов, намеченных для пангерманских операций в плане 1911 года.

Таким образом мы видим, как внутренняя эволюция Австро-Венгрии достигла точки, в которой в результате Бухарестского договора она вот-вот должна была навсегда ускользнуть от влияния Берлина; это сломало бы стержень, на котором вращались все пангерманские комбинации. Именно это соображение заставило Вильгельма II немедленно развязать войну.

III.

Союзники, в соответствии с общими принципами справедливости, привлекут Германию к ответственности за её неслыханные преступления и потребуют полного возмещения огромного морального и материального ущерба, который она им нанесла. Поэтому необходимо изложить причины войны посредством общего обзора фактов, дабы в глазах цивилизованного мира было со всей очевидностью продемонстрировано: Германия должна поплатиться, и по справедливости, за ответственность, которая по всем законам правосудия должна лежать на ней и только на ней.

Чтобы понять практическую необходимость такого обзора для влияния на мнение нейтральных стран, следует помнить, что все дискуссии о причинах войны, которые велись до сих пор, основывались исключительно на дипломатических документах, опубликованных различными воюющими сторонами, и что эти документы относятся лишь к событиям, предшествовавшим началу войны всего на несколько недель. Но в дискуссии, которая вращается вокруг множества текстов разной датировки, более или менее близких по времени и потому подверженных путанице, нет ничего проще для тонких, заинтересованных и недобросовестных резонеров вроде немцев, чем истолковывать одни и те же факты по-разному и приходить к выводам, диаметрально противоположным истине. По сути, именно это и произошло.

Благодаря своей интенсивной интеллектуальной мобилизации, которая была подготовлена и осуществлена столь же мощно, как и мобилизация военная, Германия преуспела в том, чтобы посредством лживых толкований дипломатических документов глубоко ввести в заблуждение нейтральные страны, даже честные нейтральные страны, относительно подлинной ответственности за развязывание войны. Ничто не может дать лучшего представления о произведенном Германией эффекте, чем следующие замечания швейцарского полковника Горча, опубликованные в бернской газете «Intelligenzblatt»:

«События конца июля убедили каждого разумного человека в том, что Германию спровоцировали на войну и что император Вильгельм II долго ждал, прежде чем принять этот вызов. История возложит главную вину за войну и ее интеллектуальную ответственность на Англию; Россия и Франция будут признаны ее сообщницами… Именно британская политика, открыто и эгоистично свободная от каких-либо скрупулезов, породила Мировую войну» (цитируется по газете «Echo de Paris» от 3 января 1916 года).

Именно в это утверждение Бетман-Гольвег хочет заставить поверить нейтральные страны. Это абсурдное предположение для любого, кто близко знал Англию в годы, предшествовавшие войне. В тот период лидерами британского правительства руководила одна определяющая мысль — сама по себе приятная, но совершенно неверная, — что войны не будет, поскольку Великобритания войны не желает. Вся внешняя политика Великобритании была вдохновлена этой концепцией. Она объясняет отношение крайней уступчивости, проявленное лондонским кабинетом по отношению к Германии во время аннексии Боснии и Герцеговины (1909 г.), во время балканских войн (1912–1913 гг.), а также в вопросе о Багдадской железной дороге, которая совершенно очевидно угрожала пути в Индию. Либеральный кабинет в Лондоне отражал преобладающее британское мнение, которое безоговорочно верило заверениям лорда Холдейна. Считалось, хотя и совершенно ошибочно, что он обладает совершеннейшим знанием Германии, и в речи в Транементе он утверждал перед своими соотечественниками: «У Германии нет ни малейшего намерения вторгаться к нам» (цитируется по газете «Morning Post» от 16 декабря 1915 года). Вплоть до объявления войны сэр Эдвард Грей, всегда склонный верить проницательности своего друга лорда Холдейна, прибегал к любым мыслимым комбинациям, которые могли бы позволить сохранить мир, если бы Вильгельм II действительно желал его сохранить. Наконец, разве полная неподготовленность Англии к континентальной войне, которая была очевидна с самого начала военных действий, не служит лучшим доказательством ее искренне мирных намерений до войны?

Другие нейтральные страны и даже некоторые французы до сих пор считают, что конфликт является результатом так называемой политики Делькассе. Они говорят: «Император Вильгельм неоднократно пытался показать свое дружелюбие к Франции. Если бы его авансы были приняты, войны удалось бы избежать». Нельзя отрицать, что в определенные моменты Вильгельм II пытался втянуть Францию в свою орбиту, но именно для того, чтобы тем вернее обеспечить осуществление пангерманского плана, который был его главным предметом заботы с момента вступления на престол. Нынешние военные события ясно показывают, что если бы Францияль прельстилась улыбкой бернского искусителя, любая дальнейшая эффективная коалиция великих держав против Германии стала бы абсолютно невозможной. Что касается Франции, то, если бы она поверила Вильгельму II, она не пострадала бы от войны, ибо война оказалась бы ненужной для германских целей. Действительно, без всякой борьбы Франция фактически оказалась бы низведена до такого состояния абсолютного рабства, какого еще никогда не достигалось в истории иначе как в результате полностью разорительной войны. Факты, которые стали достоянием гласности, позволяют нам убедиться с помощью самых неоспоримых доказательств, что именно таковым был бы исход «примирения» между Францией и Германией. Теперь мы знаем, до какой степени немцы уже проникли в большую часть органической структуры французских финансов и промышленности. Если бы парижское правительство пришло к соглашению с Берлином, ничто не могло бы остановить полное мирное проникновение Германии во Францию. Мало-помалу Франция перестала бы быть хозяйкой самой себе; по прошествии нескольких лет она оказалась бы точно в таком же положении, как Австро-Венгрия, не будучи в состоянии освободиться без посторонней помощи от прусских объятий.

Наконец, можем ли мы хотя бы на мгновение поверить в то, что если бы Франция провела такую политику «примирения» с Берлином, это побудило бы Вильгельма II отказаться от своих мечтах о господстве? Напротив, легкий захват Франции, наслаждавшейся полным миром, лишь раззадорил бы наследственные аппетиты Гогенцоллернов. Если бы с Францией было покончено посредством ее мирного поглощения Германией, тот оплот, который она сейчас представляет против прусского господства, оказался бы разрушен. Осуществление остальной части пангерманского плана за счет России и Англии могло бы тогда произойти без встречи с какими-либо непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, вовсе не политика, названная именем м-ра Делькассе, вызвала войну. М-ру Делькассе придется в достаточной мере отвечать за проведение своей политики до и во время войны, и при этом его не следует упрекать за общий принцип, который очевидно был теоретически здравым.

Отстаивая союз с Россией, добиваясь разрядки напряженности в отношениях с Италией, воплощая в жизнь Сердечное согласие, м-р Делькассе проводил политику, принципы которой справедливы. Реальные события убедительно доказывают это.

Обнажив всю несостоятельность германского аргумента, давайте теперь на благо честных нейтральных стран попытаемся дать общий обзор истинных причин войны и указать их последовательность. Отделим глубинные причины конфликта от его непосредственных причин.

Войну можно проследить до единственной глубокой и отдаленной причины, а именно — воли Вильгельма II осуществить пангерманский план; все вторичные причины, то есть экономические, проистекают из нее. Одной из целей пангерманского плана было фактически положить конец огромным трудностям, которые Германия создала сама для себя гипертрофией своей промышленности и последовавшим за этим нарушением надлежащего баланса, некогда существовавшего между ее сельскохозяйственным и промышленным производством.

Истинность этой глубокой и единственной причины войны демонстрируется:

1°. Интеллектуальной подготовкой пангерманского плана во всех областях в течение двадцати пяти лет.

2°. Столь явными и давними признаниями, как следующее. В 1898 году контр-адмирал фон Гётцен, близкий друг кайзера, находясь в Маниле, сказал американскому адмиралу Дьюи, который только что уничтожил испанский флот перед Манилой: «Вы мне не поверите, но примерно через пятнадцать лет моя страна начнет войну. Через два месяца мы возьмем Париж; но это станет лишь одним шагом к нашей истинной цели — сокрушению Англии. Каждое событие произойдет точно в свое время, ибо мы будем готовы, а наши враги — нет» (цитируется по газете «Echo de Paris» от 24 сентября 1915 года со ссылкой на «Naval and Military Record»).

3°. Материальными фактами всемирной подготовки, очевидно к войне, предпринятой за несколько месяцев до ее начала, но не ранее, чем кайзер принял решение ее начать, то есть примерно к ноябрь 1913 года. (Доказательства: заявление Вильгельма II 6 ноября 1913 года королю Бельгии Альберту; встреча кайзера с эрцгерцогом Фердинандом в апреле 1914 года в Мирамаре и в июне 1914 года в Конопиште, где адмирал Тирпиц сопровождал кайзера.)

Этим материальным фактам нет числа, но напомнить о следующих будет достаточно как о поистине значимых, поскольку они потребовали долгих и сложных усилий: во-первых, организация снабжения продовольствием пиратских германских крейсеров на всех морях земного шара ввиду долгой пиратской войны; и во-вторых, подготовка восстания против Англии в Южной Африке.

Непосредственными причинами, побудившими Вильгельма II ускорить начало войны, являются:

1°. Поражение Турции в 1912 году от рук Италии и балканских народов — поражение, которое, угрожая влиянию Берлина в Константинополе, подвергло опасности позиции, которые Германия уже удерживала в Османской империи.

2°. Последствия Бухарестского мира, который в 1913 году автоматически воздвиг грозный барьер против пангерманских притязаний на Балканах.

3°. Внутренняя эволюция Австро-Венгрии, которая в силу неуклонного прогресса латинских и славянских подданных Франца Иосифа вскоре угрожала освободить монархию Габсбургов от опеки Берлина.

ТРИ БАРЬЕРА АНТИГЕРМАНСКИХ НАРОДОВ НА БАЛКАНАХ И В АВСТРО-ВЕНГРИИ.

Факты последних двух групп завершили бы в Центральной Европе и на Балканах создание трех антигерманских барьеров, указанных на карте (см. стр. 43) жирными черными линиями. Теперь же эти барьеры раз и навсегда воспрепятствовали бы осуществлению пангерманского плана.

Для отражения этих ударов у Вильгельма II оставалось лишь одно средство, и это была война — «национальная промышленность Пруссии», как выражался Мирабо, чье весьма меткое и точное замечание было слишком надолго предано забвению.

ГЛАВА III. СТЕПЕНЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАНГЕРМАНСКОГО ПЛАНА К НАЧАЛУ 1916 ГОДА.

I. Германские притязания на Западе.

II. Германские притязания на Востоке.

III. Германские притязания на Юге и Юго-Востоке.

IV. Общий взгляд на осуществление пангерманского плана с 1911 года по начало 1916 года.

В этой главе мы исследуем, какое соотношение существовало между реальными приобретениями и притязаниями пангерманистов в начале 1916 года и теми, которые предусматривались планом 1911 года. Чтобы выразиться предельно ясно, мы последовательно проанализируем эти приобретения и притязания на западе, востоке, юге и юго-западе. Этот анализ позволит нам в конечном счете представить общий обзор выполнения пангерманского плана в рассматриваемый период.

I.

Карта (стр. 46) суммирует притязания пруссифицированной Германии, которые она все еще рассчитывала осуществить к западу от Рейна в начале 1916 года.

Лучший способ доказать это намерение — привести выдержки из меморандума, направленного мощнейшими германскими ассоциациями 20 мая 1915 года имперскому канцлеру (цитируется по газете «Le Temps» от 12 августа 1915 года). Я уже упоминал (см. стр. 18), почему этот документ следует рассматривать как имеющий совершенно исключительную важность.

ГЕРМАНСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ НА ЗАПАДЕ (Начало 1916 года).

Что касается Бельгии, в меморандуме говорится:

«Поскольку необходимо обеспечить наш кредит на море и наше военное и экономическое положение на будущее перед лицом Англии, поскольку бельгийская территория, имеющая величайшее экономическое значение, тесно связана с нашей главной промышленной территорией, Бельгия должна быть подчинена законодательству Империи в денежных, финансовых и почтовых вопросах. Ее железные дороги и водные пути должны быть тесно связаны с нашими путями сообщения. Путем создания валлонской территории и фламандской территории с преобладанием фламандцев и сосредоточения в германских руках собственности и хозяйственных предприятий, имеющих жизненно важное значение для господства над страной, мы организуем правительство и управление таким образом, чтобы жители не смогли приобрести никакого влияния на политическую судьбу Германской империи».

Одним словом, бельгийцам обещают рабство. Чтобы ясно доказать, что это означает именно осуществление плана, разработанного Берлином за двадцать пять лет, важно отметить, что судьба аннексируемого населения, расписанная в вышеупомянутом меморандуме, в точности совпадает с судьбой, упоминаемой в брошюре, изданной под эгидой Пангерманского союза (Alldeutscher Verband), в которой излагается пангерманский план 1895 года (см. текст, уже цитировавшийся на стр. 4).

Единственное различие, которое можно заметить в эволюции пангерманских идей между 1895 и 1916 годами, заключается в том, что после своего опыта со славянами и латинами Австро-Венгрии немцы считают возможным и выгодным путем применения прусских методов террора принудить негерманские народы воевать на благо пангерманизма; правда, эти люди содрогаются от ужаса при одной этой мысли, но, подстегнутые сильной примесью немцев, они вынуждены маршировать на бойню, чтобы обеспечить рабство и хлеб для своих семей под германским игом.

«Что касается Франции, — продолжается в меморандуме от 20 мая 1915 года на имя имперского канцлера, — всегда принимая во внимание наше положение по отношению к Англии, для нас представляет жизненный интерес в отношении нашего будущего на морях владеть побережьем, которое граничит с Бельгией более или менее вплоть до Соммы, что дало бы нам выход в Атлантический океан. Внутренние районы (Hinterland), которые необходимо аннексировать одновременно с этим, должны быть таких размеров, чтобы экономически и стратегически порты, в которые упираются каналы, могли использоваться по максимуму. Любые другие территориальные завоевания во Франции, помимо необходимой аннексии бассейна Брией, должны совершаться исключительно из соображений военной стратегии. В этой связи, после опыта данной войны, вполне естественно, что мы не станем подвергать наши границы новым вражеским вторжениям, оставляя противнику крепости, которые нам угрожают, особенно Верден и Бельфор, а также западные контрфорсы Вогезов, расположенные между этими двумя крепостями. Путем завоевания линии Мааса и французского побережья с устьями каналов мы приобрели бы, помимо уже упомянутых железорудных районов Бриея, угольные районы департаментов Нор и Па-де-Кале. Это расширение территории, совершенно само собой разумеющееся после опыта, полученного в Эльзасе-Лотарингии, предполагает, что население аннексированных областей не сможет получить политического влияния на судьбу Германской империи и что все средства экономической власти, существующие на этих территориях, включая крупную и среднюю земельную собственность, перейдут в германские руки; Франция получит землевладельцев и выплатит им компенсацию».

Для оправдания этих чудовищных аннексий меморандум от 20 мая, находясь в гармонии с откровенным цинизмом пангерманской доктрины, не приводит никаких иных аргументов, кроме удобства Пруссии и прибыльности добычи, которую предстоит получить.

«Если бы крепость Лонгви с ее многочисленными доменными печами в регионе была возвращена французам и разразилась бы новая война, то с помощью нескольких дальнобойных орудий германские печи Люксембурга (приводится список) оказались бы парализованы за несколько часов… Таким образом, было бы потеряно около 20% производства сырого чугуна и германской стали…»

«Скажем мимоходом, что высокий объем производства стали, получаемой из железной руды, дает германскому сельскому хозяйству единственный шанс получить фосфорную кислоту, необходимую тогда, когда импорт фосфатов блокирован».

«Безопасность Германской империи в будущей войне требует поэтому в качестве непременного условия владения всеми рудниками железной руды, включая крепости Лонгви и Верден, которые необходимы для защиты этого региона».

Эти различные заявления, сделанные с высоких трибун, позволяют нам утверждать, что в целом аннексии, которые пангерманисты намеревались совершить на Западе, простирались бы во Франции более или менее до линии, проведенной от юга Бельфора до устья Соммы, то есть, что касается Франции, они охватывали бы общую площадь в 50 271 квадратный километр, на которой до войны проживало 5 768 000 жителей.

Далее, в отношении Франции намеченные аннексии, согласно пангерманским концепциям, должны были иметь двоякий результат.

1°. Захватив самые богатые французские промышленные и горнодобывающие районы, Германия обеспечила бы себе огромную добычу.

2°. Лишенная своих наиболее продуктивных департаментов, на которые ложится основное налоговое бремя и которые содержат минеральные элементы, незаменимые для экономической жизни, Франция оказалась бы покалеченной и низведенной до состояния, из которого ей было бы абсолютно невозможно оправиться или когда-либо снова стать державой, способной помешать в какой бы то ни было форме будущим решениям Германии.

Несколько цифр позволят нам проверить этот прогноз. В начале 1916 года немцы удерживали 138 000 гектаров угольного бассейна в департаменте Нор, что составляло 41% от общей площади разработок во Франции (337 000 гектаров), или около трех четвертей общего объема французской добычи. Немцы также оккупировали 63 000 гектаров железорудного бассейна Лотарингии, что представляет собой 75% площади всех железорудных залежей, разрабатываемых во Франции (83 000 гектаров), и девять десятых общей добычи. Очевидно, что если бы такое положение дел продолжалось, экономическая и, следовательно, национальная жизнь во Франции, лишенной ее жизненно важных органов, стала бы радикально невозможной. В действительности Франция оказалась бы в положении полной зависимости от Германии в соответствии с пангерманскими планами на будущее.

Необходимо также отметить, что на территориях, оккупированных Германией на Западе, как и повсюду, меры, уже принятые немцами в 1916 году, были не просто мерами военной обороны, но мерами по организации и постоянному владению упомянутыми территориями. Эти меры по обеспечению постоянного владения можно классифицировать по следующим категориям:

Меры террора, применяемые на прусский манер с тем, чтобы подчинить все несговорчивые элементы.

Меры разъединения, подобные тем, которые германцы предпринимают в Бельгии, чтобы всеми возможными способами разжигать противостояние между фламандцами и валлонами с целью нейтрализации одних посредством других.

Меры строгого и регулярного управления с тем, чтобы посредством приманки некоторых внешних или экономических выгод приучить к германскому игу те слои населения, чье моральное сопротивление, по мнению Берлина, может быть сломлено проще всего.

Меры, направленные на подготовку германской колонизации новых территорий. Они заключались главным образом в применении пангерманской теории эвакуации, то есть в систематическом вывозе несчастных женщин или стариков, которых Германия считает абсолютно бесполезными в своих будущих владениях. Ей показалось, например, очень удобным без промедления избавиться от этих бедных созданий, особенно когда встал вопрос об их кормлении; поэтому эти «лишние рты» были оперативно переложены на плечи неприятеля, на которого Германия уже смотрела как на побежденного. Такова теория эвакуации, которая в значительной степени объясняет, почему германские власти отправили обратно во Францию ту часть населения оккупированных территорий во Франции и Бельгии, которую после тщательного расследования они сочли человеческим балластом.

Без сомнения, как показывает карта (стр. 46), в начале 1916 года Германия оккупировала далеко не все территории, на которые претендовала. Ей не достались Кале, Бельфор и Верден, но легко видеть, что это произошло лишь на волосок.