«Пангерманский заговор разоблачен: Грозная мирная ловушка Берлина 'навязанной войны'»

РАЗОБЛАЧЕННЫЙ ПАНГЕРМАНСКИЙ ЗАГОВОР

ПАНГЕРМАНСКИЙ ЗАГОВОР РАЗОБЛАЧЕН

БЕРЛИНСКАЯ ГРОЗНАЯ МИРНАЯ ЛОВУШКА «НИЧЬЕЙ ВОЙНЫ»

АВТОР АНДРЕ ШЕРАДАМ

С ВСТУПИТЕЛЬНЫМ СЛОВОМ ГРАФА КРОМЕРА, Ч.О.

С КАРТАМИ

НЬЮ-ЙОРК ЧАРЛЬЗ СКРИБНЕРС СОНЗ 1917

Copyright, 1916, by

CHARLES SCRIBNER’S SONS

Published January, 1917

Все права защищены

ПРЕДИСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЯ

Как станет понятно из предисловия автора, книга господина Шерадама была опубликована в Париже летом этого года, до тех важных событий на Балканах, которые сопровождали вступление Румынии в войну и последовали за ним. При издании настоящего перевода никаких соображений относительно этих событий добавлено не было, однако читатель сможет сам заметить их влияние на прогноз господина Шерадама.

Карты воспроизведены непосредственно из французского издания без перевода названий на английский язык, поскольку в своем нынешнем виде они прекрасно выполняют свое назначение.

TABLE OF CONTENTS

PAGE

Introduction by Lord Cromer xiii

Author’s Preface xix

PROLOGUE

Pangerman and William II. 1

I. The Pangerman Doctrine, p. 1.—II. The Kaiser as originator of the Pangerman plan, p. 5.

CHAPTER I

The Pangerman Plan 11

I. The Pangerman plan of 1911, p. 11.—II. The stages by which it has been effected, p. 16.—III. Why it has been ignored, p. 19.

CHAPTER II

The Causes of the War 26

I. Why the Treaty of Bukarest suddenly raised a formidable obstacle to the Pangerman plan, p. 26.—II. How it was that the internal state of Austria-Hungary drove Germany to let loose the dogs of war, p. 31.—III. General view of the causes of the war, p. 37.

CHAPTER III

How far the Pangerman plan was carried out at the beginning of 1916 45

I. German pretensions in the West, p. 45.—II. German pretensions in the East, p. 52.—III. German pretensions in the South and South-East, p. 56.—IV. General view of the execution of the Pangerman plan from 1911 to the beginning of 1916, p. 62.

CHAPTER IV

Special features given to the war by the Pangerman plan 66

I. All the great political questions of the old world are raised and must be solved, p. 67.—II. As the war is made by Germany in order to achieve a gigantic scheme of slavery, it follows that it is waged by her in flagrant violation of international law, p. 69.—III. A struggle of tenacity and of duplicity on the side of Berlin versus constancy and solidarity on the side of the Allies, p. 71.

CHAPTER V

The Dodge of the “Drawn Game” and the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf” 77

I. What would really be the outcome of the dodge called the “Drawn Game,” p. 78.—II. The financial consequences for the Allies of this so-called “Drawn Game,” p. 83.—III. The Allies and the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” p. 88.—IV. Panislamic and Asiatic consequences of the achievement of the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” p. 94.—V. Consequences for the world of the achievement of the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” p. 100.

CHAPTER VI

The crucial point of the whole problem 108

I. The obligation which the threat of the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” imposes on the Allies, p. 108.—II. The capital importance of the question of Austria-Hungary, p. 114.—III. All the racial elements necessary for the destruction of the Pangerman plan exist in Central Europe, p. 121.

CHAPTER VII

The Balkans and the Pangerman Plan 131

I. The connexion between the Pangerman plan and the plan of Bulgarian supremacy, p. 132.—II. Greece and Pangerman ambitions, p. 146.—III. Roumania and the Pangerman plan, p. 152.

CHAPTER VIII

German manœuvres to play the Allies the trick of the “Drawn Game,” that is, to secure the accomplishment of the “Hamburg to the Persian Gulf” scheme as the minimum result of the war 158

I. The exceptional importance of the economic union of the Central Empires, and the danger for the Allies of establishing a connexion between that union and their own economic measures after the war, p. 159.—II. Reasons for the Turko-German dodge of making a separate peace between the Ottoman empire and the Allies, p. 167.—III. Why a separate and premature peace with Bulgaria would play the Pangerman game, p. 174.

CHAPTER IX

The still neutral States whose independence would be directly threatened by the achievement of the “Hamburg to the Persian Gulf” scheme and therefore by Germany’s capture of Austria-Hungary 183

I. The example of Portugal, p. 183.—II. Holland, p. 187.—III. Switzerland, p. 191.—IV. The States of South America, p. 193.—V. The United States, p. 198.

CONCLUSIONS

What has been set forth in the preceding nine chapters appears to justify the following conclusions 213

КАРТЫ

PAGE

The Poles in the East of Germany 1

The Danes in Prussia 2

The Germans and the non-Germans in Austria-Hungary 3

The Pangerman plan of 1911 12

The Antigermanic barrier in the Balkans after the treaty of Bukarest (10th August, 1913) 28

The nationalities in Austria-Hungary 32

The three barriers of Antigermanic peoples in the Balkans and in Austria-Hungary 43

The German claims in the West (beginning of 1916) 46

The German claims in the East 53

The German claims in the South and South-East 57

The plan of 1911 and the extent of its execution at the beginning of 1916 64

The great political questions raised by the war 68

The German fortress at the beginning of 1916 72

The consequences of the dodge called “The Drawn Game” 79

Asiatic consequences of the accomplishment of the scheme “From Hamburg to the Persian Gulf” 95

World-wide consequences of the “Hamburg to the Persian Gulf” scheme, as provided for by the plan of 1911 101

The crucial point of the European problem 113

Great Bulgaria 133

Serbian Macedonia 137

Greece after the treaty of Bukarest 147

Great Roumania 153

The nationalities in Turkey 170

Encroachments planned by Bulgaria on neighbouring States 181

Portugal and Colonial Pangermanism 185

The Neutral States of Europe and Pangermanism 188

Colonial Pangermanism and South America 194

Distribution of German-born Germans in the United States 201

Relation between the Pangerman plan of 1911 and the Pangerman gains at the beginning of 1916 217

The Pangerman gains at the beginning of 1916 223

European States interested in the solution of the Austro-Hungarian question 231

The States of Asia and America, interested in the solution of the Austro-Hungarian question 233

ВСТУПЛЕНИЕ.

Гр. Кромер, Ч.О.

У меня есть три причины рекомендовать глубоко поучительный труд господина Шерадама пристальному вниманию моих соотечественников.

Во-первых, господин Шерадам занимает видное место среди той весьма немногочисленной группы политиков, которые вовремя предупредили Европу об опасности со стороны Германии. Тот факт, что в прошлом он оказался истинным пророком, дает ему особое право быть услышанным, когда он высказывает свои взгляды на настоящее и будущее.

Во-вторых, я придерживаюсь твердого мнения, что диагноз господина Шерадама нынешней ситуации верен во всех своих главных чертах.

В-третьих, несмотря на уже существующую обширную военную литературу, я весьма сомневаюсь, что тот особый аспект проблемы, который господин Шерадам стремится представить общественности, полностью понят в нашей стране; и я не удивлюсь, услышав от тех, кто более квалифицирован, чем я, говорить на эту тему, что то же самое замечание применимо, хотя, возможно, и в меньшей степени, к общественному мнению Франции.

Краеугольно важно, чтобы до обсуждения условий мира было сформировано четкое представление о причинах, побудивших германское правительство спровоцировать эту войну. Хорошо, если это вообще возможно, чтобы те, кто лично ответственен за многочисленные акты варварства, совершенные немцами, понесли адекватное наказание. Но внимание к подобным вопросам, сколь бы разумными и заслуживающими одобрения они ни были, ни в коей мере не должно затушевывать жизненную важность постоянных политических проблем, которые настойчиво требуют своего разрешения. В противном случае вполне можно представить себе заключение такого мира, который будет иметь некий благовидный вид выгодного для Союзников, но в то же время фактически уступит немцам все, что им требуется для того, чтобы после предоставления им времени на восстановление сил возобновить с возросшей надеждой на успех свои попытки сокрушить современную цивилизацию и обеспечить себе мировое господство.

Господин Шерадам объясняет — и, как я полагаю, с абсолютной точностью, — какова природа германской цели. По его мнению, она заключается в том, чтобы заложить прочные и стабильные основы для системы, известной как пангерманизм. Что такое пангерманизм? Можно сомневаться в том, что все подразумеваемое под этим термином полностью осознается в нашей стране. Этому слову можно дать такое толкование, которое не только безобидно, но даже может разумно воззвать к симпатиям тех, кто одобряет построение новой карты Европы с целью применения того националистического принципа, который пользуется почти всеобщим благоволением во всех демократических странах. Нельзя не понимать со всей очевидностью, что политическая программа, которую ныне отстаивает Германия, не имеет никакого сходства с планом подобного рода. Немцы утверждают не только то, что все те, кого остальной мир обычно называет немцами, должны быть объединенными, но и то, что все обладающие тем, что именуется «германским происхождением», должны быть вовлечены в германское стадо. Более того, они придают последней фразе такое расширение и значение, которое осуждается и высмеивается всеми, кто уделял серьезное внимание этнологическим исследованиям. Однако это далеко не исчерпывает всей сути дела. Цель германского правительства заключается в осуществлении полной или частичной германизации стран, населенных расами, которые ни по какому мыслимому этнологическому процессу рассуждений не могут считаться принадлежащими к германскому племени. По сути, господин Шерадам весьма точно описывает пангерманизм, когда говорит, что его цель состоит в том, чтобы пренебречь всеми вопросами расового и языкового родства и поглотить огромные пространства страны, обладание которыми считается полезным для продвижения интересов Гогенцоллернов. Другими словами, они желают установить под названием пангерманизма мировую систему, ведущей и наиболее непосредственной чертой которой является создание империи, простирающейся от Персидского залива до Северного моря.

То, что этот проект уже давным-давно разрабатывается кайзером и его советниками-мегаломанами, не может вызывать ни малейших сомнений. Когда в ноябре 1898 года Вильгельм II произнес свою знаменитую речь в Дамаске, в которой заявил, что все триста миллионов мусульман мира могут полагаться на него как на своего истинного друга, мир был склонен расценивать это высказывание как простое хвастовство. Ничего подобного. Оно подразумевало провозглашение определенной и далеко идущей политики, осуществление которой было отложено до наступления благоприятного момента и, в частности, до завершения строительства Кильского канала. Весь заговор едва не увенчался успехом. Несмотря на их пристальное внимание к деталям, талант к организации и тщательную подготовку к встрече со всем, что кажется им любой возможной неожиданностью, немцы, по-видимому, обладают конституциональной неспособностью постичь мотивы, руководящие жителями других стран. Весьма близкую аналогию ошибке, совершенной кайзером, можно обнаружить в одном инциденте из недавней английской истории. Утверждается, я не знаю с какой долей правды, что когда в 1886 году лорд Рэндольф Черчилль ушел со своего поста канцлера казначейства в администрации лорда Солсбери, он «забыл Гошена», который, как помнят, был незамедлительно назначен его преемником. Кайзер забыл Англию. По разным причинам, которые слишком хорошо известны, чтобы их повторять, он и его советники были твердо убеждены, что Англия не вступит в войну. Программа заключалась в том, чтобы сначала уничтожить мощь Франции и России, а затем, после того как это будет сделано, обрушиться на Англию. В каком-то смысле было счастьем, что немцы совершили грубейшее международное преступление — вторжение в Бельгию. Если бы они не сделали этого, вполне возможно, что английская нация не проснулась бы от реальности ситуации. Однако в сложившихся условиях стало очевидно даже самым крайним пацифистам, что честь и интерес одинаково указывают на необходимость решительных действий. Таким образом, как указывает господин Шерадам, первоначальный германский план был полностью сорван. Наступление на Париж пришлось остановить. Но программа, являвшаяся результатом долгих и обстоятельных размышлений, отнюдь не была заброшена. Напротив, с присоединением болгар, которые в конечном итоге, если Союзники не одержат решительную победу, станут жертвами пангерманизма, а также турок, вовлеченных в войну ловкой и абсолютно бессовестной дипломатией, весьма значительная часть этого плана уже была претворена в жизнь.

Господин Шерадам с полным основанием утверждает, что Франция, Италия, Россия, Англия и все малые державы жизненно заинтересованы в том, чтобы сорвать германский проект установления своего господства от Персидского залива до Северного моря. Он также предостерегает нас от заключения сепаратного мира либо с Австро-Венгрией, либо с Турцией, поскольку обе эти державы являются лишь вассалами Германии. Он выражает абсолютно четкое мнение, что простая уступка Эльзаса-Лотарингии Франции и восстановление Бельгии не могут составить основы прочного мира. Если бы мир был заключен на этой основе, немцы достигли бы своей главной цели, и, как отмечал герр Гарден в феврале прошлого года, даже если бы Германия была вынуждена под давлением уступить Эльзас-Лотарингию, все равно оставалось бы семьдесят миллионов немцев, твердо решивших вернуть во владение эти провинции при первой же подходящей возможности. По сути, реализация германского проекта, хотя и сопряженная с некоторыми временными неудобствами с германской точки зрения, в конечном итоге позволила бы Германии задушить Европу.

Мне нет нужды подробно останавливаться на всех предложениях, изложенных господином Шерадамом с целью срыва этого плана, но краеугольный камень его программы схож с тем, что с большим мастерством отстаивали в нашей стране мистер Уикхем Стид и мистер Ситон-Вотсон. Он заключается в создании Южнославянского государства, которое послужит действенным барьером на пути германского продвижения на Восток. Крайне важно полностью осознать колоссальное значение урегулирования ситуации на территориях Габсбургов в качестве предварительного условия для окончательного разрешения всех масштабных аспектов восточного вопроса. Это составляет ключ ко всей ситуации.

По этим причинам я надеюсь, что труд господина Шерадама, в котором более подробно развиты аргументы, кратко изложенные мной выше, встретит в нашей стране то внимание, которого он безусловно заслуживает. Я должен добавить, что книга написана в популярном стиле и что аргументы господина Шерадама могут быть легко поняты теми, кто не имеет специального знакомства ни с восточной политикой, ни с извилистыми лабиринтами австрийской и германской дипломатии за последнюю четверть века.

Кромер.

4 сентября 1916 года.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Пангерманский заговор — единственная причина войны. По сути, она является причиной как ее начала, так и ее затягивания вплоть до достижения той победы Союзников, которая необходима для свободы мира. В этой книге я намерен продемонстрировать эту истину с помощью серии документов, точных, ясных и понятных для всех. Судьба каждого человека в странах союзников и даже в некоторых из тех государств, которые все еще сохраняют нейтралитет, поистине зависит от исхода разворачивающейся ныне страшной войны. Этот беспрецедентный в истории катаклизм, развязанный пруссизированной Германией, отзовется бесконечными отголосками во всех сферах — отголосками, которые затронут каждого из нас индивидуально к лучшему или, увы! слишком часто к худшему. Следовательно, каждый имеет прямой интерес в том, чтобы ясно понимать, почему возникнут эти неизбежные отголоски грандиозной борьбы и на каких фундаментальных условиях те из них, которые предвещают дурное для Союзников и все еще пока плохо осознаются, могут и должны быть предотвращены. Исходя из этого, каждый из союзников должен обрести точное представление о нынешних реалиях. Получив подкрепление в виде очевидных фактов, его мнение станет силой для правительств союзников; тогда оно внесет свой вклад в победу и в навязывание условий, необходимых для установления мира.

Создавая эту популярную книгу, моей целью было донести до сознания даже тех, кто наименее искушен в иностранных делах, те грозные проблемы, которые породила война. По моему мнению, этот труд адресован женщинам в такой же мере, как и мужчинам. Чтение его, возможно, принесет не только наставление, но и утешение тем, чьи чувства были столь жестоко ранены. Когда они лучше поймут, каков именно отвратительный план рабства угрожает миру, они отчетливее осознают, ради какой возвышенной, какой колоссальной причины их мужья, их сыновья, их суженные сражаются или умирают с таким героическим самопожертвованием. Да принесет это более глубокое понимание грозных событий, происходящих ныне, женщинам стран союзников хотя бы некоторое облегчение их страданий.

Но если эта книга является популярным трудом, я прошу моих читателей заметить, что она не служит результатом поспешной попытки, состряпанной из чистого желания коснуться злободневной, трагической темы текущего момента. Книга эта является закономерным итогом работы, которой я занимаюсь на протяжении двадцати одного года. Поскольку читатели заинтересованы в том, в какой мере они могут мне доверять, они позволят мне объяснить им, как я был принужден сосредоточить свои исследования на пангерманской политике Германии, каков был результат моих усилий и как они связаны между собой.

В былые дни я был учеником Альбера Сореля в Свободной школе политических наук. Этот великий мэтр был столь любезен, что приблизил меня к себе; и он выявил и взрастил во мне скрытую и инстинктивную склонность к внешней политике. Мои практические штудии за рубежом привели меня в Германию в 1894 году, как раз в то время, когда зарождалось пангерманское движение. Поскольку это движение явно представляло собой современное развитие пруссизма Гогенцоллернов, его важность тогда чрезвычайно поразила меня. Движение показалось мне настолько грозным для будущего, что я решил проследить все этапы развития пангерманского заговора, который уже являлся следствием этого движения и который начиная с 1895 года приобрел вполне определенные очертания. Задача, которую я тем самым возложил на себя, была одновременно трудной, масштабной и захватывающей, ибо с той поры было очевидно, что немцы основывают свой политический и военный пангерманский план на изучении всех политических, этнографических, экономических, социальных, военных и военно-морских проблем не только Европы, но и всего мира. По правде говоря, колоссальный труд, проделанный в интересах пангерманизма немцами за последние двадцать один год, был грандиозен. Они осуществляли его везде с грозным упорством и методичной тщательностью, которые станут предметом изумления для истории. Несомненно, пангерманский план, являющийся результатом этого гигантского усилия, представляет собой самый необычайный заговор, который когда-либо видел мир.

Я сделал изучение этого заговора трудом всей своей жизни на протяжении двадцати одного года, будучи убежден, вопреки скептицизму, которым долгое время встречались мои попытки предупредить об опасности, что это исследование послужит полезной цели в один прекрасный день.

Это исследование потребовало очень многих и очень долгих поездок с целью сбора сведений. Мне действительно пришлось отправиться и изучить на месте хотя бы самые существенные элементы вышеупомянутых сложных проблем, которые легли в основу пангерманского плана, дабы иметь возможность охватить самые отдаленные ответвления прусской программы мирового господства.

Эта необходимость заставила меня побывать в самых разных странах. Чтобы у читателя сложилось представление хотя бы о материальном масштабе моих изысканий, я укажу число городов, в которых мне довелось работать с целью выявления составных элементов пангерманского плана, как прямых, так и косвенных.

Соединенные Штаты — 14; Канада — 11; Япония — 11; Корея — 4; Китай — 11; Индокитай — 19; Британская Индия — 24; Испания — 1; Италия — 4; Бельгия — 6; Люксембург — 1; Голландия — 5; Швейцария — 4; Англия — 8; Греция — 2; Болгария — 4; Румыния — 3; Сербия — 8; Турция — 3; Германия — 16; Австро-Венгрия — 18.

В этих городах, в зависимости от требований моих изысканий, я проводил дни, недели или месяцы, зачастую приезжая туда неоднократно. Я стремился, насколько позволяли возможности и время, вступать в прямые отношения с действующими министрами, лидерами различных политических партий, дипломатами и консулами, как французскими, так и иностранными, некоторыми главами государств, влиятельными журналистами, авторитетными офицерами, военными и военно-морскими атташе, а также сведущими купцами и промышленниками. Именно так, посредством сведений самого разного рода, почерпнутых из самых разнообразных источников и проверенных путем сопоставления друг с другом, я попытался изложить политический и военный план пангерманизма.

Начиная с 1898 года я стремился привлечь внимание общественности к той огромной опасности, которую этот план уготовил миру, о чем свидетельствуют мои прежние труды, в особенности книга «Европа и австрийский вопрос на пороге XX века» (*L’Europe et la Question d’Autriche au seuil du XXe Siècle*), вышедшая в 1901 году, то есть пятнадцать лет назад, и содержавшая изложение — столь точное, насколько это было возможно в то время — пангерманского плана 1895 года, подытоженного формулой «От Гамбурга до Персидского залива»; а также «Багдадская железная дорога» (*Le Chemin de fer de Bagdad*), опубликованная в 1903 году, в которой я изложил опасность того сотрудничества между Германией и Турцией, которое тогда только зарождалось, но которое сегодня мы видим во всем его расцвете.

Я также пытался посредством многочисленных лекций распространить среди широкой публики некоторое представление об опасности пангерманизма. Я не ограничивался предупреждением своих соотечественников. Я горд тем, что был одним из первых французов, проповедовавших сердечное согласие между Францией и Англией в то время, когда это, возможно, представляло собой определенную заслугу. Поэтому я почитал своим долгом информировать британскую общественность, насколько это было в моих силах, о том, что пангерманская угроза касается Великобритании в такой же мере, как и Франции. В 1909 году Франко-шотландское общество любезно пригласило меня прочесть лекцию его членам в Эдинбурге, Глазго и Абердине. Я воспользовался этой возможностью и взял в качестве темы для своих лекций «Проблему Центральной Европы и всемирную политику».

Газета «Абердин фри пресс» (*The Aberdeen Free Press*) от 8 мая 1909 года весьма точно резюмировала следующим образом суть того, что я говорил семь лет назад своим британским слушателям:

«...Лектор придавал колоссальное значение пангерманскому движению, которое он расценивал как решающий фактор в сложившейся ситуации, и указал, что пропаганда, которая велась в Германии и Австрии, являлась частью масштабной политики по расширению границ германского государства и установлению господства над Средней и Юго-Восточной Европой. Установившийся в последние годы *rapport personnel* (личный контакт) между Берлином и Веной, по его словам, подводил к выводу, что Германия и Австрия действуют рука об руку. В недавнем балканском кризисе он охарактеризовал Эренталя как играющего в *partie de poker* (партию в покер), в которой его блеф увенчался успехом. Противовесом пангерманскому движению должно было послужить Тройственное согласие между Англией, Францией и Россией, и из анализа европейской политики следовало, что вопросы, стоявшие перед Англией в отношении господства на море, тесно связаны с вопросом, касавшимся сухопутных держав Европы. В частности, оратор полагал, что пангерманским устремлениям будет эффективно противодействовать растущее социальное и политическое развитие различных мелких славянских народов на юго-востоке Европы. Развитие этих народов — это то, в поощрении чего до предельной степени заинтересованы Англия, Франция и Россия».

Мои шотландские слушатели оказали мне очень радушный прием, от которого у меня сохранились живые воспоминания. Но истина заставляет меня заявить, что у меня осталось впечатление, будто подавляющее большинство из них мне не верило. Я сильно подозреваю, что тогда они видели во мне просто француза, который, движимый духом мести, старается прежде всего натравить британскую общественность на Германию. Это впечатление не обескуражило меня больше, чем многие подобные случаи неудач. В 1911 году Центральноазиатское общество оказало мне честь, пригласив изложить свои взгляды в Лондоне (22 марта) на тему Багдадской железной дороги. Я воспользовался этой новой возможностью, чтобы изложить метод франко-английского сотрудничества, который казался мне необходимым для отражения опасностей ближайшего будущего.

«Таково, — говорил я тогда, — в общих чертах дело с Багдадом. Наиболее умеренный вывод, который, по моему мнению, неизбежно следует отсюда, заключается в том, что от начала и до конца логичный и методический дух Германии одержал верх над интересами Франции, Англии и России, которые были скомпрометированы нашей медлительностью в осознании важности стоявшей перед нами проблемы и плачевным отсутствием сплоченности между дипломатиями трех стран.

Урок, который очевидным образом следует из этих соображений, заключается в том, что впредь мы больше не должны довольствоваться политикой латания дыр и поисками решений лишь тогда, когда трудности приобретают острую форму.

Если мы хотим служить нашим интересам и защищать их эффективно, мы должны, как говорил Талейран, держать будущее в уме и перенять нечто из того германского метода, хорошие результаты которого неоспоримы.

Насколько хватает видимого политического горизонта, существенные интересы Англии, Франции и России совпадают; поэтому, по всей видимости, абсолютно необходимо, чтобы люди, оказывающие влияние на общественное мнение в этой стране, во Франции и в России, вступили в личные отношения для обсуждения тех великих национальных интересов, которые у них общие, и выработки полезной линии поведения, пока еще не поздно. Такой курс был бы эффективным, потому что он был бы определен до решительных событий, а не после них, то есть тогда, когда уже слишком поздно.

Если бы мы приняли этот метод, который в конце концов очень прост, будущие попытки наших противников посягнуть на наши интересы столкнулись бы с эффективными препятствиями, и нам больше не пришлось бы сожалеть о провалах вроде тех, примером которых является багдадская история».

Был ли соблюден рекомендованный таким образом метод? По-видимому, нет; иначе могли ли Франция и Англия быть застигнуты врасплох войной?

Поскольку моя пропаганда имела мало практических результатов, я постарался по крайней мере держать себя в курсе происходящих событий.

В декабре 1913 года, а также в январе, феврале и марте 1914 года я предпринял новые и детальные изыскания в Центральной Европе, на Балканах и в Турции, и эти изыскания имели для меня особую ценность. Правда заключается в том, что Бухарестский мир от 10 августа 1913 года в силу своих далеко идущих и важных последствий полностью перевернул прежнее положение дел, настолько, что без моей поездки 1914 года я определенно оказался бы не в состоянии понять новую ситуацию. В ходе своей поездки я поставил целью со всей строгостью применить свой метод исследования, который по существу заключается в стремлении видеть ситуации такими, какие они есть, без предвзятых идей, выслушивая при этом все мнения, чтобы впоследствии сопоставить их и извлечь, если возможно, среднюю истину. В Сербии, в Греции, в Турции, в Румынии, в Болгарии, где у меня издавна установились личные связи с самыми разными людьми, я смог провести долгие беседы с лицами из самых разнообразных слоев общества. В частности, я имел счастье быть милостиво принятым государями и принцами Балканских стран: сербским королем Петром (23 декабря 1913 г.), сербским наследником принцем Александром (декабрь 1913 г.), королем Константином (25 января 1914 г.), греческим принцем Николаем (28 января), румынским королем Карлом (18 февраля), царем Фердинандом (28 февраля), болгарским наследником принцем Борисом (29 февраля). Если я упоминаю аудиенции, которые эти высокие особами были столь добры мне даровать, то лишь потому, что они поистине не были заурядными. Эти государи и принцы знали, что я долго и беспристрастно изучал их страны, и они согласились побеседовать со мной о тех великих интересах, которые руководили их политикой. Во время этих различных аудиенций, продолжавшихся от получаса до двух часов, я услышал изложение многих точек зрения, имевших реальное значение. Безусловно, каждый из моих собеседников говорил мне лишь то, что сам хотел сказать; но благодаря множественности высказанных мнений и разнообразию моих источников информации я смог по крайней мере составить общую картину истинного положения дел на Балканах и впоследствии увязать ее с проблемой Центральной Европы и общей политикой Германии.

Это исследование, которое я по возвращении завершил в Венгрии и Австрии, убедило меня в том, что, вопреки мнению, царившему до совсем недавнего времени во многих кругах Союзников, Бухарестский мир отнюдь не представлял собой несправедливости, как предполагали Союзники — убеждение, ставшее источником большинства их ошибок на Балканах в 1915 году. Напротив, Бухарестский мир, в частности потому, что он впервые вывел Румынию из германской орбиты, показался мне самым поразительно благоприятным событием из всех произошедших на Континенте после 1870 года и полностью отвечавшим интересам Франции, Англии и России. Последствия этого мира составили, по сути, как мы увидим, самое действенное устройство, какое только можно было вообразить для пресечения пангерманской опасности и поддержания мира в Европе. Но эта мирная плотина для сдерживания пангерманского потока была возможна лишь при условии, что державы Согласия держали себя готовыми к войне, чего, вероятно, хватило бы для ее предотвращения, и что в то же время они решительно и единодушно поддерживали Грецию, Румынию и Сербию.

С другой стороны, удар, нанесенный Бухарестским миром пангерманскому плану в Европе, показался мне столь чреватым последствиями, что я счел весьма вероятным: венское правительство, подстрекаемое берлинским, не остановится перед войной с целью аннулировать Бухарестский мир с его далеко идущими последствиями в возможно более ранний срок, если прочие державы не проявят бдительности. По возвращении во Францию я попытался объяснить неизбежность опасности, но никто не захотел этому верить.

По правде говоря, германская агрессия застигла нынешние страны союзников врасплох по следующей фундаментальной причине. Несомненно, до войны пангерманизм как доктрина был достаточно хорошо известен в определенных кругах, но политический и военный пангерманский план, применение которого методично преследовалось берлинским правительством с начала боевых действий, не был изучен и воспринят со всей серьезностью никем, кроме крайне малого числа частных лиц во Франции, Англии и России.

Усилия, предпринятые этими частными лицами для убеждения людей у руля власти в ныне союзных странах в надвигающейся ужасной опасности, оказались тщетными. Главной причиной того, что их предупреждения остались без внимания, было следующее. Когда с помощью документов они объясняли, что конечной целью Вильгельма II было установление германского верховенства на руинах *всех* великих держав, их принимали за безумных мечтателей, настолько химерическими казались столь грандиозные проекты.

Вот почему среди Союзников политический и военный пангерманский заговор игнорировался в своем истинном характере и масштабе вплоть до начала войны. Это незнание во Франции доказывается утверждением в газете «Тэмп» (*Le Temps*) от 16 декабря 1915 года. До войны «мы не верили в возможность войны и не утруждали себя подготовкой к этому грозному событию». Абсолютно то же самое было и в Англии, что продемонстрировало полная неожиданность германской агрессии для Великобритании.

Более того, весь план кайзера продолжал оставаться непонятым в странах союзников вплоть до даты, которая кажется совсем недавней. Так, сэр Эдуард Карсон, объясняя свою отставку в Палате общин 2 ноября 1915 года, сказал: «Я надеюсь, что новый план кампании был окончательно утвержден, ибо пока я был членом Кабинета, у Кабинета не было никакого плана» (цитируется по газете «Тэмп» (*Le Temps*) от 4 ноября 1915 года).

Но если бы пангерманский план был известен в Лондоне, англичане и, следовательно, французы наверняка давным-давно приняли бы контрплан, который неизбежно разрушил бы его; ибо пангерманский план состоит из столь определенных и точных элементов, что одно лишь их распознавание сразу подсказывает средства для его срыва; в частности, преимущества и необходимость Салоникской экспедиции, против которой так резко возражали и которая была предпринята столь запоздало, были бы поняты еще в начале 1915 года, когда г-н Бриан рекомендовал ее в принципе. Кроме того, как каждый может убедиться, будь пангерманский план полностью известен, весьма вероятно, что союзники никогда не совершили бы те грубые ошибки, которые они допустили на Балканах, в Дарданеллах и в Сербии. Сдается, что грандиозность пангерманского плана и в особенности та его часть, которая замаскирована за мнимой «ничьей игрой», до сих пор еще отчетливо не осознана во многих кругах, воображающих, будто они прекрасно осведомлены о целях, преследуемых Германией в войне. В самом деле, совсем недавно во Франции и в Англии некоторые влиятельные органы, правда, не носящие официального характера, утверждали, что раз Германия намерена распространить свой таможенный союз на Австро-Венгрию, то союзники должны сформировать мощную экономическую лигу с целью борьбы с австро-германским союзом после войны. Но, как мы увидим, вопрос на самом деле никак не мог быть поставлен в странах союзников иначе как по причине некоего прискорбного упущения. Союзники не должны добровольно устанавливать никакой связи между экономическим союзом союзников, сколь бы естественным он ни был, и экономическим союзом Центральной Европы. По правде говоря, позволить будущему расширению германского таможенного союза на Австро-Венгрию, иными словами, смириться с этим экономическим союзом в любой форме между двумя центральными империями, который составлял основу и условие всего пангерманского заговора на протяжении двадцати одного года (заговор 1895 года), означало бы молчаливо разрешить захват Германией пятидесяти миллионов жителей, из которых почти три четверти не являются немцами; неизбежным последствием этого, как я докажу, стало бы принятие германского верховенства над Балканами и Турцией. Теперь очевидно, что подобные результаты находились бы в абсолютном противоречии с заявлениями правительств союзников, провозгласивших, что их целью в войне является уничтожение прусского милитаризма, а следовательно — не допущение такого нового положения вещей, как прямой или косвенный захват Австро-Венгрии Германией, что удесятерило бы ее мощь.

Тот факт, что подобные «упущения» все еще могут совершаться спустя двадцать месяцев войны в кругах, хотя и неофициальных, но тем не менее влиятельных, достаточно доказывает, что максимально широкая гласность пангерманского заговора среди самых широких масс просвещенной общественности в странах союзников действительно необходима, если не сказать незаменима. Также крайне желательно, чтобы нейтральные страны точно знали, каков пангерманский заговор по своей природе и масштабу. В частности, те американцы, которые воображают, будто могут оставаться в стороне от нынешнего грозного конфликта, тогда отчетливо поймут, что их будущая свобода действительно зависит от победы солдат-союзников, сражающихся не только за собственную независимость, но в действительности за независимость всего цивилизованного мира и в особенности за независимость Соединенных Штатов.

Я искренне надеюсь, что английское издание этой книги сможет внести свой вклад в достижение этого результата. Его цель — точно проинформировать общественное мнение везде, где звучит английская речь, о берлинском заговоре с целью мирового господства. Более того, точное знание политического и военного пангерманского заговора проливает ярчайший свет на все существенные проблемы войны: оно выявляет глубинные причины войны; оно объясняет ее непосредственные причины, которые до сих пор почти неизвестны; оно показывает, почему для свободы мира абсолютно необходимо, чтобы союзники достигли не пустого и вероломного мира, а полной победы, результатом которой станет уничтожение прусского милитаризма, способное одно лишь положить конец огромным вооружениям в Европе и обеспечить поистине прочный мир.

Дабы демонстрация была сколь возможно более убедительной, я буду воздерживаться, насколько смогу, от того, чтобы преподносить читателям свои собственные личные мнения и впечатления. Я приложу все усилия, прежде всего, к тому, чтобы представить им точные документы и понятные для всех аргументы, снабдив их тем самым фактами, которые позволят им составить собственное суждение.

В любом случае данный труд не преследует никакой иной цели, кроме как говорить правду и служить делу, справедливость которого будет казаться все более и более очевидной миру, долгое время обманывавшемуся энергичной и проницательной пропагандой Германии.

5 августа 1916 года.

ПРОЛОГ. ПАНГЕРМАНИЗМ И ВИЛЬГЕЛЬМ II.

I. Пангерманская доктрина.

II. Кайзер как вдохновитель пангерманского плана.

Немцы — поистине методичный народ. Во всех сферах жизни их планы основаны на теории; верной она будет или ошибочной, но, однажды задумав ее, они прут вперед с бульдожьей хваткой. Поэтому нам необходимо уяснить точный смысл пангерманской доктрины, ибо весь всемирный пангерманский заговор, как политический, так и военный, проистекает из этого принципа.

I.

ПОЛЯКИ НА ВОСТОКЕ ГЕРМАНИИ.

Можно было бы предположить, что выражение «пангерманизм» воплощает теорию, в силу которой немцы претендуют на аннексию исключительно тех областей, что населены густыми массами немцев на окраинах Империи, что в конце концов соответствовало бы принципу национальностей.

Но пангерманизм отнюдь не преследует столь ограниченную и легитимную цель. Опять же, могло показаться, что его целью является сплочение под единым политическим началом народов более или менее германского происхождения. Подобное притязание само по себе было бы вполне недопустимо. Но пангерманизм — это нечто большее. Это поистине доктрина чисто прусского происхождения, которая стремится к аннексии всех без исключения регионов, невзирая на расу или язык, обладание которыми почитается полезным для мощи Гогенцоллернов.

ДАТЧАНЕ В ПРУССИИ.

Именно во имя пангерманизма, теории, порожденной алчностью и необузданной жадностью, Пруссия поручила Франкфуртскому парламенту заявить права на восточные провинции в качестве германских земель, где в действительности славяне преобладают до такой степени, что там до сих пор проживает около четырех миллионов поляков.

Именно во имя пангерманизма Пруссия в 1864 году захватила ту часть Шлезвига, которая целиком была датской.

НЕМЦЫ И НЕНЕМЦЫ В АВСТРО-ВЕНГРИИ.

Именно во имя пангерманизма Австро-Венгрия уже долгое время является объектом германских вожделений, хотя немцы в этой стране составляют весьма незначительное меньшинство. Статистика показывает 12 миллионов немцев против 38 миллионов ненемцев, и это число должно быть завышенным, поскольку мы должны помнить, что германская статистика систематически преувеличивает количество немцев, проживающих в Габсбургской монархии.

Уже в 1859 году «Аугсбургская газета» (*Augsburg Gazette*) с абсолютным цинизмом признавала цель германских замыслов в отношении Австрии:

«Мы громко заявляем, что если бы Австрия [1] не была членом Союзного договора; если бы не Австрия случайно являлась законной владелицей этих ненемских областей, долгом германской нации было бы завоевать их любой ценой, поскольку они абсолютно необходимы для ее развития и для ее положения в качестве великой державы».

Будущий маршал фон Мольтке, также вдохновленный пангерманизмам, писал еще в 1844 году: «Мы надеемся, что Австрия отстоит права и защитит будущее дунайских земель, а Германия в конце концов преуспеет в том, чтобы держать открытым устье своих великих рек» (см.: V. Moltke *Schriften*, t. II., p. 313).

Автор брошюры, изданной в 1895 году, то есть ровно двадцать один год назад, вдохновленный этой доктриной обмана и защищаемый организацией *Alldeutscher Verband* (Пангерманский союз), мощнейшим пангерманским обществом, после изложения главного плана будущих аннексий заключает с простодушной наглостью следующее:

Вне всяких сомнений, вновь образованные империи не будут населены исключительно немцами, но: «Управлять будут только немцы; только они будут осуществлять политические права; только они будут служить в армии и на флоте; только они будут иметь право становиться землевладельцами; таким образом они приобретут убеждение в том, что, как и в Средние века, немцы являются народом правителей. Тем не менее они снизойдут до того, чтобы перепоручить низшие задачи подчиненным Германии иноземным подданным» (см.: *Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950*, издательство Thormann und Goetsch, Berlin, p. 48).

Единство расы и языка долгое время служило оправданием пангерманизма; но приведенные нами факты и процитированные явные заявления доказывают со всей очевидностью, что раса и язык были лишь предлогом для распространения пангерманской доктрины, вдохновляемой Пруссией. Если мы препарируем эту доктрину, то обнаружим, что она состоит из алчности, как политической, так и экономической. Истина заключается в том, что пангерманизм представляет собой пиратский проект, который предстоит осуществлять в интересах прусской монархии. Его цель посредством последовательных и неограниченных территориальных расширений заключается в том, чтобы включить в одни и те же границы — сначала экономические, а впоследствии и политические — те земли и те народы, которые способны оказаться прибыльным приобретением для самих Гогенцоллернов и их главной опоры, германской аристократии.

Подводя итог, пангерманизм — это доктрина международного разбоя и грабежа, и потому она представляет собой полную противоположность принципу национальности — той благородной идее, которую привнесла в мир Французская революция.

II.

Из пангерманской доктрины родился военный и политический пангерманский заговор, режиссером которого выступил Вильгельм II. За пределами Германии кайзера долгое время считали миролюбивым монархом. Трудно объяснить, как могла возникнуть столь серьезная ошибка. Вскоре после своего вступления на престол в 1888 году Вильгельм II тайным образом вынашивал тот заговор, который столь недавно стал причиной европейского пожара, и впоследствии своими публичными высказываниями он ясно продемонстрировал свои пангерманские тенденции.

28 августа 1898 года в ответ на речь бургомистра Майнца кайзер заявил, что его желанием является сохранение в неприкосновенности наследия, завещанного его «бессмертным дедом». «Но, — добавил Вильгельм, — я смогу достичь этой цели только в том случае, если наша власть будет твердо удерживать бразды правления над нашими соседями. Для этой цели требуется единство и сотрудничество каждого германского племени». 4 октября 1900 года Вильгельм II, закладывая краеугольный камень римского музея Заальбурга, снова сказал:

«Да станет наше германское Отечество в будущем столь же прочно объединенным, сколь мощной и удивительной была Римская всемирная империя; да будет эта цель достигнута совместными усилиями наших принцев, наших народов, наших армий и наших граждан, дабы в грядущие времена о нас могли говорить так, как некогда говорили в старину: *Civis Romanus sum* (Я — римский гражданин)».

28 октября 1900 года, выступая в офицерском собрании, Вильгельм II подтвердил: «Моя высшая цель — устранить все, что разделяет наш великий германский народ». Между тем в сентябре 1900 года в Штеттине кайзер только что заявил: «Я не боюсь будущего. Я убежден, что мой план увенчается успехом». В сознании кайзера все это суммировалось в главной формуле пангерманского господства: *От Гамбурга до Персидского залива*. Для выполнения этой задачи кайзер решил ковать все более и более тесные связи между Австро-Венгрией и Германией. Чтобы закрепить свое верховенство над балканскими народами, он рассчитывал на сотрудничество тех из их королей, которые имели германское происхождение (Болгария и Румыния), или других, на которых сильное влияние оказывала Германия — в действительности он сам.

Так он устроил брак своей собственной сестры Софии в 1889 году с наследником греческого престола, нынешним королем Константином. Наконец, почти сразу после своего воцарения он начал подумывать о том, чтобы осыпать своими императорскими милостями турок и мусульман; это делалось с целью последующего захвата Османской империи и использования магометан всего мира в качестве мощного рычага против всех остальных держав.

8 ноября 1898 года в Дамаске Вильгельм II произнес знаменитые слова, полное значение которых проясняется лишь теперь, когда мы увидели развитие германских действий в Турции и Персии и когда мы узнали о стараниях Вильгельма поднять волнения среди мусульман Египта, Индии и Китая:

«Да будут Его Величество Султан, а также триста миллионов мусульман, почитающих его своим халифом, уверены в том, что германский император — их друг навеки».

Адолация кровожадного султана Абдул-Хамида оказалась практически полезной для Вильгельма II. 27 ноября 1899 года он получил первую концессия на Багдадскую железную дорогу; и ныне эта железная дорога, пусть еще и незаконченная, только что была задействована германским наступлением как против России, так и против Англии.

По всей своей империи Вильгельм II поощрял создание военных и военно-морских союзов, насчитывающих миллионы членов, которые на протяжении последних двадцати лет вели непрерывную пропаганду в пользу таких германских вооружений на суше и на море, какие требовались кайзеру.

Кроме того, Вильгельм II поощрял создание организации *Alldeutscher Verband*. Это объединение, или Пангерманский союз, насчитывает в своих рядах множество важных и влиятельных лиц, и на порог этого общества должна быть возложена тяжелейшая ответственность за развязывание войны. Основанное в 1894 году, оно организовало тысячи лекций в дополнение к многомиллионному распространению брошюр с целью внедрения пангерманских идей и склонения народных масс в пользу захватнических планов. Именно благодаря *Alldeutscher Verband* все немцы, проживавшие за пределами Империи, были объединены в систематизированную организацию для настоящей войны; особенно это касалось Австрии и Соединенных Штатов.

Можно ли поверить в то, что такой автократ, как Вильгельм II, не желал этого исхода? Каким образом три мощные ассоциации с постоянно растущими средствами воздействия могли вести столь дорогостоящую, а также столь яростную пропаганду в такой полицейской стране, как Германия, если бы ее не одобряли власти, обычно столь назойливые или бдительные?

Что касается часа войны, то кто завел эти часы, если не кайзер? На самом деле он передвинул стрелки циферблата вперед (см. главу II).

С ноября 1913 года кайзер был занят подготовкой к скорым военным действиям; он знал, что расширение Кильского канала завершится к июля 1914 года — поэтому он рассчитывал быть готовым к этому сроку, и, как нам известно, война была объявлена 1 августа, то есть через несколько дней после завершения строительства Кильского канала. Эрцгерцог Франц Фердинанд, наследник австро-венгерского престола, соблазненный кайзером, ослеплен миражом великих барышей, которые должны были проистечь от совместных действий Центральных держав. В апреле 1914 года кайзер отправляется с визитом к эрцгерцогу в Мирамаре, близ Триеста. Он снова встречается с ним в Конопиште в июне 1914 года, и тогда его сопровождает фон Тирпиц, этот печально известный шеф пиратов, этот подводный корсар. Наступает подходящий момент для составления смелых основных контуров совместных действий германских и австрийских вооруженных сил на суше и на море. Убийство эрцгерцога Фердинанда 28 июня 1914 года ничего не изменило в планах кайзера, оно лишь ускорило события, предоставив отличный предлог для вмешательства против Сербии. Таким образом, преступные действия кайзера предстают в разоблаченном виде; в течение двадцати пяти лет он разрабатывал пангерманский план.

По словам барона де Бейенса, который до войны был бельгийским посланником в Берлине, «утверждали, что Вильгельм II был бессознательным орудием в руках касты и партии, которым была необходима война для утверждения собственной власти. Вильгельм действительно прислушивался к ним, но он прислушивался потому, что их замыслы совпадали с его собственными. По суду истории именно он обречен нести ответственность за бедствия, которыми была охвачена Европа» (барон Бейенс, „Германия до войны“, стр. 41, Ж. Ван Оест, Париж).

В течение двадцати пяти лет и по приказу кайзера по всей империи велась яростная пангерманская пропаганда; поэтому да не будет никаких заблуждений: Вильгельм II, объявляя войну, был поддержан в своем решении не только влиятельными кругами германского общественного мнения, но и подавляющим большинством германского народа. Весьма известный немец Максимилиан Харден прямо признал этот факт в своем журнале „Цукунфт“ за ноябрь 1914 года:

«Эту войну нам не навязали путем внезапного нападения; мы ее желали, и это было нашим непреложным долгом — желать ее именно так. Германия ведет войну в силу своего неизменного убеждения в том, что по праву собственных трудов ей причитаются более широкая экспансия в мире и более свободные выходы» (цитируется по газете „Ле Тан“ от 20 ноября 1914 года).

Сформировав и усовершенствовав таким образом за двадцать лет пангерманский заговор о европейском пожаре, Вильгельм II обладал чудовищной дерзостью заявить в своем манифесте к германскому народу (1 августа 1915 года), после того как целый год орошал Европу потоками крови: «Перед лицом Бога и перед лицом Истории я клянусь, что моя совесть чиста. Я не желал войны».

ГЛАВА I. ПАНГЕРМАНСКИЙ ПЛАН.

I. Пангерманский план 1911 года.

II. Этапы, с помощью которых он осуществлялся.

III. Почему им пренебрегали.

I.

Пангерманский заговор в общих чертах был намечен еще в 1895 году, но с тех пор по всему миру произошли события, которые побудили пангерманистов расширить структуру своего замысла.

В 1898 году фашодский инцидент чуть было не привел к разрыву между Францией и Англией. В 1905 году Япония заставила Россию подписать мир после долгой войны, которая истощила все военные ресурсы царя и надолго нарушила баланс сил в Европе в пользу Германии. В 1909 году венское правительство под прикрытием завуалированного ультиматума, отправленного Берлином царю, осуществило аннексию Боснии и Герцеговины — стран, которые почти полностью населены сербами. Этот захват огромной славянской территории стал великим триумфом германизма. 3 ноября 1910 года на встрече в Потсдаме кайзер добился от правительства царя отказа от всякого противодействия завершению строительства Багдадской железной дороги. Англия и Франция заняли такую же позицию. 1 июля 1911 года кайзер отважился на агадирский эпизод, который явно представлял собой попытку навязать ссору Франции. Он привел к франко-германскому договору от 4 ноября 1911 года, который уступил Германии 275 тысяч квадратных километров Французского Конго, в то время как торговля Марокко была в то же время тяжело заложена в пользу Германии.

Эти различные события нанесли глубокий ущерб интересам Франции, Англии и России; однако эти державы предпочли пойти на самые тяжелые жертвы, нежели взять на себя страшную ответственность за развязывание ужасной войны в Европе. Пангерманисты истолковали это отношение как знак слабости и стремления любой ценой сохранить мир; соответственно, они воодушевились надеждами на огромный успех в ближайшем будущем. Вот почему первоначальный пангерманский план 1895 года, претерпевший значительные изменения, превратился в усовершенствованный план 1911 года.

ПАНГЕРМАНСКИЙ ПЛАН 1911 ГОДА.

Этот план 1911 года (см. карту) предусматривал в Европе и в Западной Азии:

1º. Создание под германским владычеством обширной Центральноевропейской конфедерации, включающей:

Square

Kilometres. Inhabitants.

In the West:

Holland 38,141 6,114,000

Belgium 29,451 7,500,000

Luxemburg 2,586 260,000

Switzerland* 41,324 3,800,000

The Departments of the North of France to the N.E. of a line drawn from the S. of Belfort to the mouth of the Somme

about 50,271 5,768,000

Total 161,773 23,442,000

To the East:

Russian Poland 127,320 12,467,000

Baltic Provinces, Esthonia, Livonia, Courland 94,564 2,686,000

The three Russian Governments of Kovno, Vilna, Grodno 121,840 5,728,000

Total 343,724 20,881,000

To the South-East:

Austria-Hungary† 676,616 50,000,000

These three groups form a grand total of 1,182,113 Square Kilometres and 94,323,000 inhabitants.

* Minus eventually the French and Italian Cantons which the Pangermans declare that they do not care to annex.

† Minus the Italian regions of the Trentino, which Berlin decided to cede (at the expense of Austria) to Italy as the price of her neutrality.

Таким образом, эта конфедерация должна была объединить под верховенством Германии

Square

Kilometres. Inhabitants.

Actual German Empire 540,858 68,000,000

New territories of the Confederation 1,182,113 94,000,000

Total 1,722,971 162,000,000

из которых лишь 77 миллионов являются немцами и 85 миллионов — не немцами.

2º. Абсолютное подчинение балканских стран (занимающих 499 275 квадратных километров и насчитывающих 22 миллиона не немцев) Великой Центральноевропейской конфедерации. Балканские государства должны были стать простыми сателлитами Берлина.

3º. Политический и военный захват Германией Турции, которая впоследствии должна была быть расширена за счет аннексии Египта и Персии. Предусматривалось, что с Турцией следует расправиться в два последовательных этапа. На первом этапе горстка «младотурков», правивших Османской империей с 1908 года и подыгрывающих Германии, должна была остаться у власти исключительно в качестве номинальных фигур. На этой фазе Турция должна была сохранить номинальную независимость, хотя на самом деле она была бы связана с Германией договором о военном союзе. Под предлогом проведения реформ на посту руководителя всех османских административных ведомств должны были быть размещены многочисленные германские чиновники, и это проложило бы путь ко второму этапу. Последний имел своей целью установление строгого протектората Германии над Турцией с ее 1 792 000 квадратных километров и ее 20 миллионами негерманских жителей, не говоря уже о подвластных провинциях — Египте и Персии.

Германская конфедерация Центральной Европы должна была образовать огромный таможенный союз — зурайн. Особые торговые договоры, навязанные балканским государствам и покоренной Турции, обеспечили бы Великой Германии экономический рынок сбыта и зарезервировали бы эти обширные регионы исключительно за ней.

Наконец, мы можем суммировать пангерманский план 1911 года в четырех формулах:

Берлин — Кале; Берлин — Рига; Гамбург — Салоники; Гамбург — Персидский залив.

Объединение трех группировок — Центральной Европы, балканских государств и Турции — сосредоточило бы под преобладающим влиянием Берлина 4 015 146 квадратных километров и 204 миллиона жителей, из которых 127 миллионов управлялись бы напрямую или косвенно всего лишь 77 миллионами немцев.