«Пан-Англы: Опыт рассмотрения федерации семи англоязычных наций»

Неопределенные правительственные отношения между британскими нациями сегодня никого не устраивают. Более тесный британский союз образует тезис множества статей и выступлений, а также предмет самых серьезных исследований[201-2]. Многим представляется очевидным, что требования текущей ситуации могут быть адекватно удовлетворены только федерацией. Эта мысль выражена Милнером следующим образом: «Если, как я страстно надеюсь, нынешняя рыхлая ассоциация самоуправляющихся государств Империи со временем перерастет в регулярное партнерство, то, как мне кажется, это может произойти только путем развития нового органа управления, представляющего их все и занимающегося исключительно вопросами общего интереса. Привносить представителей Доминионов в Палату общин — это только увеличило бы путаницу. И если, как я полагаю, каждый признает невозможным ввести их в Палату общин, они определенно ответят: "Спасибо за одолжение", — если мы предложим им несколько мест в Палате лордов»[201-3].

Мистер Уинстон Черчилль продолжил в своей речи в Данди: «Я говорю вам далее, что эта система, будучи возведенной и учрежденной, сама по себе станет лишь предвестником и ядром общей схемы имперской федерации, которая соберет в {202} единый нерасторжимый круг британский народ здесь и за морями»[202-1]. Родс писал более двадцати лет назад: «Я откровенно добавлю, что мой интерес к ирландскому вопросу усилился тем фактом, что в нем я вижу возможность начала перемен, которые со временем сформируют и сплотят все части Британской империи.

«Англичане — народ консервативный и любят двигаться медленно и, так сказать, экспериментально. В настоящее время нет никаких сомнений в том, что время Парламента перегружено обсуждением тривиальных и местных дел. Имперским вопросам приходится бороться за то, чтобы их выслушали наряду с законопроектами о железных и конных дорогах. Очевидно, функцией современного законодательства должно стать делегирование огромного количества вопросов, которые сейчас занимают время Парламента, ......

«Но рука об руку с тенденцией децентрализации в отношении местных дел растет ощущение необходимости большего единства в имперских вопросах...»[202-2]

К чему следует стремиться, так это не только к федерации британских наций, но и к федерации всего пан-английского народа {203}. За «большим единством в имперских вопросах» по версии Родса скрывалось его видение общего правительства над всеми англоязычными людьми[203-1]. Если мы хотим сохранить нашу цивилизацию и ее блага для наших отдельных граждан, мы должны избегать трений между собой и занять единую позицию перед лицом всего мира. Только общее правительство способно гарантировать это.

Четыре федерации стали результатом схожих практических импульсов. Отдельные штаты и провинции осознали свою взаимную потребность в сотрудничестве во избежание конфликтов между собой и для противостояния врагам, реальным или возможным, извне. В одних случаях один из этих аргументов был наиболее актуальным на момент федерации, в других — другой. Американские штаты страдали от множества таможен и подвергались опасности со стороны европейской цивилизации и дикости американских индейцев. Канада была расколота двумя языками и опасалась возрастающей мощи Америки. Внутренние споры в Австралии и Южной Африке, возникавшие из-за таможенных и железнодорожных соперничаний, отходили на второй план на фоне зловещих приращений немецких владений в Южной части Тихого океана, а также в Восточной и Западной Африке соответственно. Схожие причины приводятся сегодня в пользу федерации шести британских наций.

Союз «Соединенных колоний Новой Англии» 1643 года кажется неадекватным и бессильным в свете наших последующих «более тесных союзов». Но это было первое добровольное общее правительство, учрежденное раздельными правительствами англоязычных {204} людей[204-1]. Причины этого сотрудничества изложены в выражениях, заслуживающих внимания и изучения современными пан-англами: «...и поскольку при нашем расселении (по мудрому провидению Божьему) мы оказались рассеяны по морским побережьям и рекам в большей степени, чем предполагалось поначалу, так что мы не можем (согласно нашему желанию) с удобством общаться в рамках одного правительства и юрисдикции; и поскольку мы живем в окружении людей разных наций и странных языков, которые впоследствии могут оказаться вредными для нас и нашего потомства; и поскольку туземцы ранее совершали различные дерзости и бесчинства против нескольких поселений англичан, а в последнее время объединились против нас, и видя, по причине печальных неурядиц в Англии, о которых они слышали и благодаря которым мы знаем, что лишены как того скромного пути поиска советов, так и вкушения тех утешительных плодов защиты, {205} которые в другое время мы вполне могли бы ожидать, мы поэтому считаем своим непреложным долгом без промедления вступить в настоящий союз между собой для взаимной помощи и укрепления во всех наших будущих делах, дабы... мы были и оставались едиными согласно смыслу и истинному значению нижеследующих статей»[205-1].

Федерация была выработана нашей расой. Хотя в годы, последовавшие за 1643 годом, ее применение понималось лишь смутно, ее возможности теперь известны нам. Она оказалась средством сплочения множества некогда ревнивых и несогласных единиц в концентрированные и способные защитить себя державы. будучи применена ко всем нашим нациям, федерация создала бы то сотрудничество, которое необходимо для выживания нашей цивилизации, принося как свободу, которую мы требуем, так и силу, без которой невозможно обойтись, — тот пан-английский парадокс гибкости и твердости.

[184-1] A. L. Burt, Imperial Architects, Oxford, 1913, p. 14; cf. pp. 14-16: "In all likelihood it was but a chance suggestion without any serious purpose behind it, for, in his subsequent career as Governor, though he erected an assembly which was not ratified by the King, he did not, as far as can be ascertained, once recur to this idea.

"It is doubtful when, or by whom, in the eighteenth century, the first suggestion of American representatives in the British Parliament was made. Though Franklin was perhaps not the first, yet his proposal is the earliest extant."

[185-1] John Bigelow, The Complete Works of Benjamin Franklin, New York, 1887, vol. ii. pp. 343-375, gives the plan in full.

[186-1] John Bigelow, The Complete Works of Benjamin Franklin, New York, 1887; "Letter of Franklin to Shirley, December 22, 1754," vol. ii. p. 384.

[186-2] Ency. Brit., vol. i. p. 832; "In him [Franklin] was the focus of the federating impulses of the time. . . . He was, first of men, broadly interested in all the colonies, and in his mind the future began to be comprehended in its true perspective and scale; and for these reasons to him properly belongs the title of 'the first American.'"

[186-3] H.E. Egerton, Federations and Unions within the British Empire, Oxford, 1911, p. 16.

[187-1] C.A.W. Pownall, Thomas Pownall, London, 1908, pp. 50-51.

[187-2] Ibid., p. 204, and ante, p. 186, note 1. One of Franklin's cleverest hoaxes was, "An Edict of the King of Prussia," 1773, proclaiming that the island of Britain was a colony of Prussia, having been settled by Angles and Saxons, having been protected by Prussia, having been defended by Prussia against France in the war just passed, and never having been definitely freed from Prussia's rule; and that, therefore, Great Britain should now submit to certain taxes laid by Prussia—the taxes being identical with those laid upon American colonies by Great Britain. Cf. Ency. Brit., vol. xi. p. 26.

[188-1] Thomas Pownall, The Administration of the Colonies, 3rd ed. (1766), quoted by C.A.W. Pownall, Thomas Pownall, London, 1908, p. 187.

[188-2] C.A.W. Pownall, Thomas Pownall, London, 1908, p. 187.

[188-3] Lord Milner, May 28, 1904, at Navy League Meeting, Johannesburg, in Lord Milner, The Nation and the Empire, London, 1913, p. 67.

[189-1] C.A.W. Pownall, Thomas Pownall, London, 1908, pp. 199-200.

[190-1] W. T. Stead, The Last Will and Testament of Cecil John Rhodes, London, 1902, p. 78: "Letter of Cecil J. Rhodes dated August 19 and September 8, 1891, to William T, Stead."

[190-2] Ibid., p, 102.

[191-1] R. W. Emerson, English Traits, 1856, Boston reprint, 1894, p.261.

[192-1] G. R. Parkin, Imperial Federation, London, 1892, pp. 71-72.

[192-2] Woodrow Wilson, The State, 1898, Boston, rev. ed., 1911, p. 454.

[192-3] Ibid., p. 565.

[194-1] When a federation is built from component parts, certain powers are delegated by the parts to the central government. When a federation is made by dividing a unitary government, certain powers are devoluted by the existing government to the parts.

[194-2] P. A. Silburn, Governance of Empire, London, 1910, p. 210.

[195-1] Woodrow Wilson, The State, 1898, Boston, rev. ed., 1911, p. 473, points out that of the twelve greatest subjects of legislation occupying the attention of the British Parliament during the last century—Catholic emancipation, parliamentary reform, the abolition of slavery, the amendment of the poor laws, the reform of municipal corporations, the repeal of the corn laws, the admission of the Jews to Parliament, the disestablishment of the Irish Church, the alteration of the Irish land laws, the establishment of national education, the introduction of the ballot, and the reform of the criminal law—only two (corn laws and slavery) would in America have been subjects for central (federal) government regulation. Prior to the American Civil War only one of these two, the former, would have been a subject for central (federal) government regulation.

[196-1] For a detailed account of the difficulties of the British Isles Parliament in this connection, cf. An Analysis of the System of Government throughout the British Empire, London, 1912, Introduction, pp. xii-li.

[196-2] Cf. "Pacificus," Federalism and Home Rule, London, 1910; also Arthur Ponsonby, "The Future Government of the United Kingdom," in Contemporary Review, London, November 1913.

[197-1] "Pacificus," Federalism and Home Rule, London, 1910, pp. xlviii-xlix.

[197-2] The Times, London, October 10, 1913.

[198-1] The Times, London, March 3, 1913. Account of meeting of delegates of All for Ireland League, Cork, March 1, 1913.

[198-2] Ibid.

[199-1] John Bigelow, The Complete Works of Benjamin Franklin, New York, 1887, vol. ii. pp. 376-387.

[200-1] As federation is used in these pages for combinations of self-governing groups, no allusion is here made to any plans for uniting dependencies for administrative purposes such as that contained in C. S. Salmon's The Caribbean Confederation, London, 1888, or in the established grouping of dependent areas now styled "Federated Malay States "—concerning which latter, see Frank Swettenham, British Malaya, London, 1907. Such bear no comparison with self-governing federations.

[200-2] W.H. Taft, Popular Government, New Haven, Connecticut, 1913, p. 145.

[201-1] G. R. Parkin, Imperial Federation, London, 1892, p. 33.

[201-2] В качестве примера см., напр., Alexander Hamilton: An Essay on American Union, by F. S. Oliver, London, 1906.

[201-3] Лорд Милнер, 28 апреля 1910 г., в Клубе соотечественников, Лондон; в кн.: Lord Milner, The Nation and the Empire, London, 1913, p. 454.

[202-1] The Times, London, October 10, 1913. См. ante, p. 197.

[202-2] Письмо Родса Парнеллу от 19 июня 1888 г., цитируется по: W. T. Stead, The Last Will and Testament of Cecil John Rhodes, London, 1902, pp. 122–124. На с. 120 Стед заявляет относительно вклада Родса в ирландскую партию следующее: «Соглашение между африканцем и ирландцем строго ограничивалось превращением гомруля из деструктивной меры в федеративную. Оно не имело никакого прямого или косвенного отношения ни к каким ирландско-африканским схемам мистера Родса. Вся эта история подробно изложена "Виндексом" в приложении к книге "The Political Life and Speeches of Mr. Cecil Rhodes", откуда я цитирую эти письма».

[203-1] W. T. Stead, The Last Will and Testament of Cecil John Rhodes, London, 1902, p. 102, pp. 51–77 и др.

[204-1] P. A. Silburn, The Governance of Empire, London, 1910, p. 191: «За полвека до заключения союза между Англией и Шотландией был успешно осуществлен союз британских колоний. В мае 1643 года съезд представителей колоний объединил в конфедерацию британские колонии Массачусетс, Плимут, Коннектикут и Нью-Хейвен под названием "Соединенные колонии Новой Англии". Переговоры, приведшие к этой конфедерации, заняли шесть лет, но как только союз был заключен, его преимущества стали очевидны немедленно. В то время Англия, занятая в других местах, не имела ни времени, ни желания вмешиваться в дела своих американских колоний. Вновь образованная конфедерация пользовалась почти полной свободой. Год спустя после заключения союза мы видим, как эта конфедерация ведет переговоры с французами и планирует оборону против голландцев. Но этот первый союз колоний в Империи не был законодательным, он представлял собой просто соглашение об "опасении и защите, совете и помощи"».

[205-1] H. E. Egerton, Federations and Unions within the British Empire, Oxford, 1911, p. 103, «Articles of Confoederation betwixt the Plantations under the Government of the Massacusetts, the Plantations under the Government of New Plymouth, the Plantations under the Government of Conecticutt, and the Government of Newhaven, with the Plantations in combination with Itt».

{206}

IX РАБОТА НА БЛАГО ФЕДЕРАЦИИ Защита личной свободы каждого гражданина от чужеродного вмешательства — таковая задача стоит перед каждой из семи пан-английских наций. Является ли более тесное содружество шести единиц британской мощи достаточной гарантией безопасности каждой из них и обладает ли Соединенные Штаты, выступая в одиночку, достаточным запасом прочности — вопросы, по меньшей мере, спорные. Какая-нибудь иностранная держава, утверждающая обратное, могла бы одержать верх. Но то, что более тесное объединение всей самоуправляющейся англоязычной расы окажется достаточно сильным, чтобы защитить каждую из входящих в нее наций, здесь принимается как бесспорный вопрос. Здесь постулируется, что более ста сорока одного миллиона англоязычных белых людей достаточно сильны, чтобы отстаивать свои позиции перед лицом мировых сил в течение значительного времени в будущем. Проблема сводится к борьбе за верховенство и, в конечном счете, за выживание пан-английской цивилизации.

Мы можем объединиться в федерацию. Вся наша прошлая история учит этому.

Британские нации и Америка — все они содержат в себе индивидуалистическую форму патриотизма, которая благоприятствует пан-английской федерации. Подобно тому как американский пан-англ хранит верность идеалам, стоящим за тем скудным клочком земли, который он называет своим домом, будь то город, местечко, тауншип или приход, — точно так же он питает более широкую преданность своему штату и еще более масштабную верность своей нации, состоящей из сорока восьми штатов. Подобно тому как британский пан-англ испытывает привязанность к своему пульсирующему фабричному городу, или поросшему овцами графству, или уезду, изобилующему созревающей пшеницей, — точно так же он испытывает еще большую привязанность к «этому благословенному клочку земли, этой земле, этому королевству, этой Англии», или «этому» Новому Южному Уэльсу, или «этому» Саскачевану; и еще большую привязанность — к Британским островам, Австралии или Канаде. Среди британских пан-англов сейчас растет новый патриотизм, направленный на идеал британского целого, частью которого являлась бы каждая из шести наций. Во всем пан-английском мире давайте добавим к этим проявлениям патриотизма по отношению к нашему вымечтанному британскому целому и к нашим Соединенным Штатам еще более масштабный патриотизм по отношению к нашей англоязычной цивилизации, к нашим пан-английским землям.

Патриотизм не может быть привязан к договорам или союзам; «самая природа арбитражного совета носит негативный характер»[207-1]. Он также не может исповедовать «лояльность» по отношению к нации, не являющейся его собственной. Житель Массачусетса не может быть предан штату Нью-Йорк, житель Виктории — Новому Южному Уэльсу, а англичанин — Шотландии. Американец также не может быть предан Новой Зеландии, австралиец — Южной Африке, а британец — Канаде. Но житель Массачусетса может быть предан Америке, житель Виктории — Австралии, а англичанин — Британским островам. И все эти три человека, когда их нации станут частью федерации англоязычного народа, смогут быть преданными пан-англами.

В знак выражения множественных проявлений патриотизма реве множество флагов. В бой рядом со Звездно-полосатым флагом идут флаги американских штатов. Они не испытывают никакой ревности к национальному знамени. Его тринадцать полос символизируют тринадцать независимых наций, изначально объединившихся в федерацию; его звезды, число которых теперь возросло до сорока восьми, символизируют каждый из штатов, вошедших в Союз. Не забыто и то, как люди под флагом Кленового Листа и люди под четырехзвездными и пятизвездными Южными Крестами сражались в Южной Африке бок о бок с людьми под Южным крестом. Британского флага пока не существует. Южный крест — это британский флаг. Он не является, как его часто называют, «английским флагом»; он никогда им не был. Он был образован из крестов — эмблем трех наций, ныне объединенных в одну нацию, Британские острова. Подобно тому как были созданы Южный крест и Звездно-полосатый флаг, мы можем создать пан-английский флаг, которому инстинктивно будет салютовать каждый англоязычный человек. Такой флаг не умалит славы заветных символов нашей местной гордости. Верность нашей общей расе никоим образом не отменяет верность нашим нынешним местным группам. Все эти наши флаги, наша преданность, наши группы призваны защищать всех пан-англов и находиться под их защитой.

Федерация может быть осуществлена посредством одной из двух процедур: непосредственного объединения семи пан-английских наций в качестве семи независимых единиц либо объединения Соединенных Штатов и Британской федерации после того, как последняя будет сформирована. Аргументы в пользу Британской федерации суть аргументы в пользу пан-английской федерации. Человек, убедившийся в обоснованности первой, окажется способен оценить и обоснованность второй. Настоящие страницы призваны изложить необходимость и неизбежность пан-английской федерации, какими бы методами она ни достигалась, и в этом отношении они полностью согласуются со всеми усилиями, направленными на создание Британской федерации. Любой из этих путей возможен, если промедление тем временем не предоставит возможностей для нашего уничтожения поодиночке какой-нибудь соперничающей цивилизацией.

По всему британскому миру есть люди, работающие ради «более тесного содружества». «Самые мудрые и дальновидные империалисты неизменно утверждали, что конечной целью всего движения является федерация»[209-1]. Сейчас они работают, имея в качестве своего признанного поля деятельности лишь шесть британских наций. Организованно и неорганизованно они терпеливо и разумно ищут безопасности для своих соответствующих наций, зная, что она неразрывно связана с безопасностью всего народа. Они знают политические идеалы своей расы. Они знают, что хотя не представленные во власти люди могут временами быть готовы поступиться своими правами в периоды великой общей опасности, они тем не менее верят, что «налогообложение без представительства есть тирания». Эти люди также знают, что денежные пожертвования любой пан-английской нации в пользу военно-морского флота, контролируемого другой пан-английской нацией, противоречат политическим инстинктам всех участников. Они знают, что «взаимный страх», хотя он и может удерживать их нации вместе какое-то время, не является гарантией от будущего. Они работают над тем, чтобы создать политическое образование, способное благодаря решимости своих представителей бросить всю свою мощь единовременно против любого врага. Эти люди взяли на себя задачу убедить британские пан-английские нации отбросить местные предрассудки и поддержать целое, частью которого является каждая из них.

Планы британского «более тесного содружества» варьируются от проекта британского представительства в британском парламенте в Лондоне, который отстаивал Франклин еще до того, как раса выработала федерализм, через проекты союза шести наций со столицей за пределами Британских островов[210-1] и вплоть до плана определенной федерации, включающей новый британский парламент, который должен быть сформирован из представителей каждой из шести наций[210-2].

Находясь ныне на стадии туманного союза, британские пан-англы, возможно, должны определенно пройти стадию союза как шаг на пути к федерации. Если это так, то те, кто выступает за британский союз[210-3], имеют на своей стороне мудрость расы. Но та же мудрость предсказывает, что негативные преимущества союза впоследствии придется сменить на позитивную силу общего правительства. Федерация была «великим идеалом девятнадцатого века»[210-4] и, судя по всему, продолжает приобретать сторонников. Британские «нынешние "имперские архитекторцы" строят более тщательно и кропотливо, чем их предшественники»[211-1].

Большая часть работы по созданию федерации, будь то британской или пан-английской, уже сделана за нас. Исследователь, торговец, миссионер и солдат завоевали для нас ту высоту, с которой мы теперь способны обозревать мир и строить наши планы. Государственные деятели, которые в наших многочисленных законодательных залах трудились над тем, чтобы приспособить формы правления к нуждам управляемых, испытали для нас материал для нашего строительства и отбросили то, что плохо подходило для наших целей. Миллионы людей, оставшихся верными своим пан-английским идеалам, завещали их нам для вдохновения. Наш долг — продолжить работу, начатую более трех веков назад.

Что остается сделать, так это следовать путем наших прежних успехов и избегать повторения наших неудач. Каждая нация может легко обнаружить эти неудачи в событиях собственной истории, не обращаясь к историям других пан-англов; и точно так же каждая нация может обнаружить эти успехи в историях других, вполне преуспевая в этом так же, как и в собственной истории. Подобные поиски будут способствовать подобающей скромности по отношению друг к другу, и мы ничего от этого не потеряем. Мы имеем дело в данном вопросе не с нашими низшими или высшими. Мы имеем дело друг с другом, кому не можем оказать покровительство и у кого не можем выслужиться. Согласование позиций между нами не менее необходимо, чем компромисс; без согласования в прошлом мы не смогли бы создать успешные конституции. Сегодня, как и на народных собраниях наших политических предков, — «Никто не диктует собранию: он может убеждать, но не может повелевать»[212-1]. Среди свободных людей белой расы, говорящих по-английски, нет места лицемерию. В наших отношениях друг с другом ни силе, ни интригам не должно быть места. Наша история показывает, что если мы придерживаемся этих идеалов, мы можем преуспеть в сотрудничестве.

Мы должны избегать вмешательства в дела друг друга. Вмешательство, даже когда оно продиктовано самыми благими побуждениями, ведет, как неоднократно убеждались пан-англы, к пагубным трениям и разрывам. Это знание мы неоднократно приобретали дорогой ценой. Урок этот усвоен столь прочно, что даже в тех случаях, когда вмешательство носит конституционный характер и когда обстоятельства кажутся его оправдывающими, пан-английское правительство сначала прибегает к убеждению. Федеральное правительство Соединенных Штатов может считать закон Калифорнии о земле для иностранцев противоречащим договору Соединенных Штатов; британский парламент может считать ольстерские волнения достаточно серьезными, чтобы оправдать принуждение: оба они знают, что согласование и убеждение суть безопасные и долговечные средства, которые следует применять для исправления любого зла. Вмешательство усиливает упрямство; убеждение ускоряет сотрудничество.

Более того, вмешательство ведет к неудаче. В 1849 году британский Тайный совет подготовил законопроект о федерации австралийских колоний. Он был создан не теми, для чьего использования предназначался. Его пункты «не демонстрируют глубокого понимания предмета или признаков того, что их авторы осознавали, как они могут работать на практике»[213-1]. Из этого плана ничего не вышло. Единственная цель, которой он послужил, заключалась в том, чтобы проиллюстрировать тщетность действий одной пан-английской нации от имени другой. В 1819–1820 годах началось заселение Южной Африки британскими иммигрантами[213-2]. В 1875 году правительство Британских островов предложило объединить различные колонии в Южной Африке[213-3]. С высоты сегодняшних знаний почти кажется, что такой шаг был бы целесообразным. Внешнему правительству следует приписать самые лучшие намерения. Если бы это действие отстаивали сами южноафриканцы, могло бы возникнуть какое-то совместное правительство. Поскольку этого не произошло, план стал лишь источником усиления враждебности между колонистами голландского и британского происхождения и должен быть причислен к числу иных примеров британского вмешательства, которые стали главными причинами долгой и ожесточенной англо-бурской войны. Каждая из этих наций, Австралия и Южная Африка, когда была готова и своим собственным путем, выработала для себя план общего правления. Британец, занимавший высший административный пост в Южной Африке, писал в 1907 году: «Современной аксиомой британской политики является то, что любая попытка управлять внутренними делами белого населения путем непрерывного осуществления прямой власти Имперского парламента, в котором заинтересованное население не представлено, — за исключением весьма особых обстоятельств, — это верный путь к неудаче»[214-1]. Американский опыт идет еще дальше. Там каждое сообщество представлено в каждом правительстве, обладающем по отношению к нему законодательной юрисдикцией. Тем не менее оказалось целесообразным оставить определенные сферы законодательства исключительно на усмотрение затрагиваемого сообщества.

В течение многих лет Британские острова были той пан-английской нацией, которая в силу своего положения больше всего была искушаема вмешательством в дела других. Уроки, которые преподносят ее неудачи, могут быть приняты к сведению младшими нациями по мере того, как они набираются сил. Ни Америка, ни Канада, ни Австралия, ни Южная Африка, ни Новая Зеландия, ни Ньюфаундленд не могут позволить себе в какой-либо момент своего будущего совершить ошибку, пытаясь принудить одну из шести других наций. Преимущество в численности, положении или богатстве может в какой-то момент оказаться на стороне любой из них. На этой нации тогда и будет лежать обязанность держать руки прочь от остальных. В особенности это относится к той из нас, само существование которой обусловлено ее восстанием против вмешательства, но не в меньшей степени и к тем другим из нас, чье более мирное происхождение стало возможным благодаря уже одержанной революции.

Федерация должна достигаться через привычные формы государственного управления, а не посредством инноваций. Борк знал о неприязни своей цивилизации к переменам, которые «изменяют саму сущность объектов и уничтожают все их существенное благо наряду со всем случайным злом, присоединенным к ним», чьи результаты «не могут быть достоверно известны заранее»[215-1]. Он знал о вере своей цивилизации в реформу — «прямое применение средства к вызывающему нарекания недугу. Насколько оно устранено, настолько всё надежно. На этом все останавливается; и если оно терпит неудачу, то субстанция, подвергшаяся операции, в худшем случае остается там же, где и была». В этой реформе сущность нашей цивилизации — наш язык, наш индивидуализм, наши стандарты жизни, основанные на изобилии земли — следует оставить неизменными. Новый рост, федерация, «устранит вызывающий нарекания недуг» — опасность уничтожения нашей цивилизации.

В ожидании федерации пан-английские нации ни в коем случае не должны ослаблять друг друга и тем самым всю расу посредством войны. В наши дни много веры возлагается на арбитраж, однако на ложных предпосылках. Ни один из существующих так называемых «международных арбитражных судов» не обладает какими бы то ни было полномочиями[215-2]. Такой орган представляет ценность лишь тогда, когда он дает советы спорящим сторонам, которые страстно желают прийти к дружественному соглашению и которые ради мира предрасположены последовать совету «суда». Даже тогда его ценность не велика, ибо такие противники с очень большой вероятностью могли бы прийти к мирному взаимопониманию и без его помощи. Пан-английские нации самым искренним образом желают мира между собой. Следовательно, они лучше всего приспособлены для того, чтобы находить арбитраж полезным. Возникает вопрос, можно ли учредить на пан-английской земле какой-либо трибунал для урегулирования пан-английских межгосударственных споров. Он будет временной мерой и останется бессильным до тех пор, пока в результате учреждения общего правительства он не перестанет быть межгосударственным и не превратится в мощный источник справедливости в рамках пан-английской федерации[216-1]. И все же это соломинка, за которую мы вполне можем ухватиться, пока не обретем более твердую почву под ногами. Главное преимущество организованного органа для пан-английского арбитража заключается в том, что из него может вырасти что-то более жизнеспособное, подобно тому как из Мэрилендско-Вирджинской конференции в Александрии в 1785 году[216-2] и из Южно-Африканской конференции по железнодорожным тарифам в 1908 году[216-3] развились соответственно федерации Соединенных Штатов и Южной Африки.

Другие готовые к использованию ступени можно найти в британско-американских конференциях по вопросам взаимных интересов. В феврале 1908 года в Вашингтоне состоялась конференция по сохранению природных ресурсов Северной Америки, на которой три пан-английские нации были представлены делегатами[216-4]. Среди предметов, подходящих для такого обсуждения, — леса, сток рек для энергетических или ирригационных целей и перелетные птицы. Если бы была проведена конференция для взаимного ознакомления по вопросам морского рыболовства, все наши нации вполне могли бы направить делегатов. Подобная возможность предоставляется в связи с острой необходимостью сделать правописание нашего языка единообразным и разумным. На совещании в связи с Конференцией ассоциаций образования в Лондоне 5 января 1914 года было заявлено, «что следует созвать международную конференцию, на которой должны быть представлены все части Британской империи и Соединенные Штаты»[217-1].

Каким бы великим ни было благо, проистекающее от таких конференций в отношении их заявленных целей, оно может однажды показаться ничтожным по сравнению с содействием, оказанным делу достижения федерации.

Более быстрые и дешевые средства связи неуклонно ведут к лучшему пан-английскому взаимопониманию. Международные почтовые соглашения датируются лишь 1874 годом, но двухцентовый (пенни на Британских островах, в Новой Зеландии, Австралии и Южной Африке) почтовый тариф теперь настолько распространен при отправке из одних точек в другие внутри пан-английского мира, что подавляющее большинство межпан-английских писем пользуется преимуществом этого тарифа. Наземные и подводные телеграфы, как проводные, так и беспроводные, неуклонно связывают все более удаленные друг от друга пункты, а тарифы становятся дешевле. Телефон сегодня является привычной бытовой необходимостью на большей части территории пан-английского мира и сулит со временем преодолеть расстояния столь же эффективно, как это делают линии телеграфа. Каждое подобное средство связи, порождающее вполне реальное «более тесное содружество», является фактором, способствующим продвижению пан-английской федерации.

Дешевизна и скорость путешествий возрастают темпами, для которых невозможно разумно установить какие-либо границы. Пароходы, на которые мы в столь большой степени опираемся как на межпан-английские транспортные средства, ежегодно обслуживают все больше маршрутов, их становится все больше, и они идут быстрее. Мы легко перемещаемся из одной страны в другую по мере того, как нас влечет бизнес или склонность. Посол Пейдж предложил, чтобы сотрудники газет с Британских островов и из Америки проходили стажировку в журналистских коллективах в странах друг друга[218-1]. Имперский «большой тур» парламентской делегации Британских островов, завершившийся недавно[218-2], предоставил британским политикам — лучше, чем любое количество объмистых отчетов, — возможность оценить нужды и стремления пяти других британских наций. Празднование столетия мира предоставит в этом году бесчисленное множество аналогичных возможностей. Любое личное знакомство одного пан-англа со страной других пан-англов способствует тому взаимопониманию, которое должно предшествовать федерации.

Формирование пан-английской федерации в конечном счете должно зависеть от наших избирателей, которые являются источником первой и последней инстанции в наших политических проблемах. Она будет достигнута тогда, когда они сами убедятся в ее желательности, то есть когда они будут обучены видеть ее необходимость. Могут надлежащим образом использоваться лишь такие средства просвещения, которые откроют путь к самоосуществлению этого убеждения. Среди них легко выделяются два. Первое — это просветительская работа, которую могут проводить ассоциации тех, кто проникся интересом к этому вопросу. Второе — это просветительное влияние путешествий и пребывания пан-англов в странах друг друга.

Добровольные ассоциации, создаваемые по частной инициативе, признаны среди нас средством продвижения реформ. Посредством публичного обсуждения, будь то в печатной или устной форме, они способствовали развитию многих великих движений, за которые мы все теперь благодарны. «Обсуждение — величайший из всех реформаторов. Оно рационализирует все, к чему прикасается. Оно лишает принципы всей ложной святости и возвращает их к их разумности. Если в них нет разумности, оно безжалостно стирает их с лица земли и утверждает вместо них свои собственные выводы»[219-1]. Эти ассоциации и их убеждения, если они не отвечают общественной потребности, увядают и умирают. Но если время взывает к ним, зарождаются движения, которые проходят через закономерный рост от незначительности и безвестности до презрения и насмешек, за которыми следует общественная оппозиция и, наконец, успех. Таковы были истории свободы совести, отмены рабства и множества подобных триумфов. Люди с одинаковыми идеалами объединяются, берут себе имя, провозглашающее их догматы, и тратят свое время, энергию и деньги на то, чтобы провозгласить истину такой, какой они ее видят. Каждому предоставлен шанс учиться, но никто не принуждаем верить. Ни одна цель не может быть столь возвышенной, ни один курс действий — столь выгодным, чтобы не нуждаться в разъяснении. Бесчисленные общества мира и миллионы, потраченные на это дело, служат тому свидетельством. Необходимо арендовать места для встреч, печатать и рассылать литературу, нельзя пренебрегать рекламой в ее многочисленных формах. Все это означает жертвы определенного рода со стороны кого-то — очевидно, со стороны тех, кто принимает успех этого дела близко к сердцу. В каждой пан-английской нации можно найти множество организаций, которые в малом масштабе в отношении какого-то местного интереса делают как раз то, что какая-нибудь внеместная, международная организация вполне могла бы сделать в большом масштабе ради такого идеала, как пан-английская федерация. Организация должна быть создана на межпан-английской основе хотя бы для того, чтобы обеспечивать единообразие в своих усилиях и не допускать скатывания к местным точкам зрения. По мере роста спроса на пан-английскую федерацию практическая политика не останется к нему глухой. Тогда настанет время призвать ей на помощь те силы, которые в конечном счете законодательно утвердили нынешнюю государственность каждого из нас.

В этом труде просвещения мы должны действовать открыто, на глазах друг у друга и под пристальным вниманием наций всего мира. Если бы мы были немцами или японцами, международный переворот мог бы быть осуществлен посредством дипломатической работы, неизвестной избирателям, а дело обставлено втайне и оперативно. Тщетно желать подобного стиля процедур, и в данном случае мы не горим желанием отказываться от более кропотливого и утомительного метода народного просвещения и индивидуального действия. Подобный отказ продемонстрировал бы, что мы утратили саму суть нашей цивилизации — изначальный, равно как и окончательный, контроль над нашими собственными судьбами. Мы должны действовать открыто, ибо это наша неоценимая привилегия — принимать решения самостоятельно.

Мало того, что частная инициатива способна выполнить эту работу, она способна сделать это лучше, чем любой другой метод. Идеи государственного вмешательства под маской общественной собственности завоевывают позиции во всем пан-английском мире. Одна индустрия за другой по тем или иным причинам изымается из сферы частных усилий и управляется правительствами — к худшему или к лучшему. С нашими политическими начинаниями никогда так не поступали. Зрелище того, как пан-английское правительство призывает всех добрых граждан помочь отпраздновать двадцать первое ноября, двадцать четвертое мая или четвертое июля, настолько неслыханно, что вызывает смех[221-1], и следует надеяться, что в деле пан-английской федерации народ станет той побудительной силой, которая заставит свои соответствующие правительства действовать.

Что касается поощрения путешествий и пребывания пан-англов в странах друг друга, у нас есть один яркий пример. Сесил Джон Родс, желая привить умы британских пан-англов «пониманием пользы для колоний, равно как и для Соединенного Королевства, от сохранения единства Империи»[221-2] и стремясь «поощрять и взращивать понимание тех преимуществ, которые, как я безоговорочно верю, проистекут из союза англоязычных народов по всему миру, а также поощрять в студентах из Соединенных Штатов Северной Америки… привязанность к стране, из которой они произошли, но при этом, надеюсь, не отрывая их самих или их симпатии от земли их усыновления или рождения»[221-3], поручил попечителям своего имущества учредить стипендии в Оксфордском университете. Каждый год отборные люди из англоязычных земель отправляются в Англию, зачисляются в этот пан-английский университет и там мерятся силами с представителями всей своей расы. По истечении трех лет они возвращаются в свои страны. Книжные знания, которые они приобрели, могли быть предоставлены любым из множества университетов. Но проницательность Родса дала им бесконечно больше. Они жили, учились и путешествовали в том, что поистине является Матерью-Отечиной для всех нас. Они осознали своих собратьев пан-англов и заставили своих собратьев пан-англов осознать их самих. Их понимание и сочувствие навсегда освобождены от узких предрассудков.

Столь великодушно начатая работа должна быть расширена. Не только на Британских островах, но и в Северной Америке, в Южной Африке и в Австралазии молодые пан-англы должны соприкасаться с другими частями нашей расы и воочию видеть, какие проблемы требуют нашего решения по всему миру. Едва ли найдется хоть один пан-английский университет — от МакГилла до Данидина, от Анн-Арбора до Стелленбосча, — который бы не приветствовал какой-либо обмен студентами, аналогичный набирающей силу системе профессоров по обмену. Каждый из них, получив возможность предложить стипендии молодежи других наций, расширил бы сферу своей полезности и вырос из местного значения в международное. Патриотичные пан-англы, учреждая такие стипендии, могли бы ускорить осуществление пан-английской федерации и тем самым разделить участие в обеспечении безопасности каждой пан-английской нации и в сохранении нашей цивилизации на благо нас самих и во имя мира во всем мире.

Между тем ни одно видение будущей безопасности пан-англов не должно ослеплять никого из нас в отношении нынешних нужд его страны. В период до наступления федерации мы должны укрепить каждую из наших соответствующих наций так, чтобы наилучшим образом пережить бурю невзгод, если она разразится над нами до того, как будет обеспечено сотрудничество. Одновременно с отходом флота Британских островов в родные воды младшие британские нации предпринимают надлежащие шаги для обеспечения своих собственных интересов. Это служит доказательством того, что каждая из них осознает опасность. Каждая исходит из того, что эти оборонительные усилия не вызваны страхом перед другими пан-англами. Сейчас не время обсуждать обязательную военную службу, уже введенную в Новой Зеландии, Австралии и Южной Африке, равно как и предполагать, что она не понадобилась бы, если бы пан-английская федерация уже свершилась. Не подходящий это момент и для обсуждения политики, силы или слабости отдельных британских или пан-английских военно-морских сил. Америка должна быть готова к чрезвычайной ситуации по защите всех пан-англов, которые будут искать ее защиты, если флот Британских островов потерпит серьезную неудачу. Мудро поступая, Америка и Канада не растрачивают пан-английские средства на фортификационные сооружения на своей протяженной границе или на военные корабли на Великих озерах. Но обе они должны содержать на морских просторах военно-морские силы, которые они могут использовать в общих интересах пан-англов. Канаде и Америке вскоре может понадобиться сотрудничать с Австралазией в решении проблем Тихого океана[223-1]. Пан-английские нации могут по отдельности заключать союзы с иностранными державами с целью защиты всех нас. Одна из них уже сделала это[223-2]. Но народы, обладающие достаточной силой, не заключают никаких иностранных союзов.

Работая во имя федерации, мы не должны падать духом из-за медленных темпов нашего видимого прогресса. Ибо «медленная мысль — это балласт самоуправляющегося государства»[224-1]. Рост федеративной идеи может быть не менее энергичным оттого, что ее плоды кажутся долго задерживающимися. Эти страницы изобилуют примерами того факта, что мы медленно движемся в политическом отношении. Если бы это было иначе, автономные нации британского мира уже давно имели бы представительство в каком-нибудь общем парламенте, учредили бы единый окончательный апелляционный суд и общее гражданство; перегруженный Британский парламент больше не занимался бы вопросами английской муниципальной канализации, делами зависимых территорий и вопросами межпан-английского значения. Как обстоят дела сейчас, пять младших британских наций, с опозданием осознавая, что британский военно-морской флот больше не защищает их должным образом, еще не пошевелились, чтобы наладить более сплоченные и когерентные политические отношения друг с другом и между собой и Британскими островами. Америка, оседлавшая Западное полушарие, по собственному разумению находящаяся в безопасности от вторжения, поглощена внутренним развитием и лишь изредка, даже после последней пан-английской войны с Испанией, заглядывает за пределы своих границ, где нарастает давление.

Мы движемся медленно. Пан-английская федерация все еще остается мечтой. Но никто не может предвидеть, как быстро внешнее давление может превратить мечты в практическую политику. Федерация пан-англов может быть навязана нам — готовы мы или нет. Или же однажды мы можем обнаружить, что объединяться в федерацию уже слишком поздно.

Наш метод объединения, распределение полномочий между существующими правительствами и новым правительством — все это здесь не нужно и не уместно обсуждать, за исключением признания того, что наша история исповедует: федерация является нынешним идеалом правления этой цивилизации. В других случаях предложенного более тесного содружества «сторонники национальной консолидации постоянно подвергались, как знает каждый знакомый с текущими дискуссиями, двум диаметрально противоположным формам критики. Их яростно упрекают... за то, что они не излагают подробно метод, с помощью которого должны быть достигнуты их цели; над ними насмехаются... как над людьми, которые стремятся связать воедино посредством "готового плана" Империю, которая до сих пор зависела от медленных процессов роста в своем конституционном развитии»[225-1]. Достаточно того, что в наших предыдущих раздельных историях у нас были конституционные конвенты для разработки как национальных, так и государственных конституций. Многие люди, принимавшие участие в таких конвентах, живы по сей день. То, что мы приобрели привычку делать в большом масштабе, мы можем сделать снова — в еще большем масштабе. Такие представители могут сконструировать для представления на суд наших избирателей каркас федерального пан-английского правительства.

За избирателями семи пан-английских наций остаются решения о том, когда и как будет осуществлено наше сотрудничество. В то, что оно будет осуществлено, многие сегодня искренне верят. И многие из них могут сказать сегодня то же, что Вашингтон сказал на Американском конституционном конвенте: «Давайте поднимем знамя, к которому смогут примкнуть мудрые и честные». Прежде чем этот будущий конституционный конвент состоится, люди соберут воедино мудрость расы и составят конституцию лучше любой из тех, что используются сейчас. Избиратели с концов земли обсудят, каким должен быть наш государственный каркас, и хотя наши государственные деятели будут играть главные роли, мы можем согласиться с Борком: «Я еще никогда не видел ни одного плана, который не был бы улучшен замечаниями тех, кто стоял много ниже в понимании по сравнению с человеком, взявшим на себя руководство этим делом»[226-1].

Что желательно в этой федерации для защиты самих себя от угрозы других цивилизаций? Как мы должны сбалансировать наши полномочия, чтобы обеспечить свободу личности и свободу местных групп следовать своим индивидуальным устремлениям при сохранении безопасности для них и для всех нас? Как мы должны связать себя на это всеобщее время, на неопределенное будущее, чтобы мы были связаны охотно и в то же время оставались свободными людьми? «Если… по знаменитым словам Линкольна, мы как единое целое в наших мыслях и сердцах "твердо решим" работать ради всеобщего признания обществом обязательного характера международных обязанностей и прав, по мере того как они возникают внутри англосаксонской группы, мы решим это не напрасно. Простое общее желание может показаться неуловимым инструментом, и все же, сколь бы неуловимым оно ни было, его может оказаться достаточно для того, чтобы положить начало тому, что в конце концов решит всё»[226-2].

[207-1] A. L. Burt, Imperial Architects, Oxford, 1913, p. 86.

[209-1] A. L. Burt, Imperial Architects, Oxford, 1913, p. 125.

[210-1] Richard Jebb, Colonial Nationalism, London, 1905, p. 336: «Имперский город утратит свое первенство. На другом окруженном морем острове, у берегов Тихого океана... дремлет прекрасный город». Согласно миссис Хеншоу (члену Королевского географического общества) в журнале United Empire, London, January 1914, p. 80, остров Ванкувер был назван сэром Фрэнсисом Дрейком в 1579 году Новым Альбионом.

[210-2] Краткое изложение проектов британской федерации приводится в кн.: A. L. Burt, Imperial Architects, Oxford, 1913, pp. 152–195; необходимость федерации и возможные переходные этапы на пути к ней обсуждаются там же, pp. 196–225.

[210-3] Richard Jebb, Studies in Colonial Nationalism, London, 1905; and The Britannic Question, London, 1913.

[210-4] A. L. Burt, Imperial Architects, Oxford, 1913, p. 147.

[211-1] Ibid., Introduction by H. E. Egerton, p. vi.

[212-1] Arthur Murphy, The Works of Cornelius Tacitus, London, 1793, vol. iv, p. 17.

[213-1] H. E. Egerton, Federations and Union within the British Empire, Oxford, 1911, p. 183.

[213-2] W. B. Worsfold, The Union of South Africa, London, 1912, p. 104.

[213-3] Ency. Brit., vol. xxv, p. 475.

[214-1] A Review of the Present Mutual Relations of the British South African Colonies, to which is appended a Memorandum on South African Railway Unification, "Printed by Authority" [Johannesburg, 1907], p. 5.

[215-1] Цит. по: Woodrow Wilson, Mere Literature, Boston, 1900, p. 149.

[215-2] См. ante, p. 121.

[216-1] О росте межкантонального арбитража в Швейцарии, приведшем к нынешнему федеральному суду, упоминается в кн.: Woodrow Wilson, The State, 1898, rev. ed., Boston, 1911, p. 328.

[216-2] Ency. Brit., vol. xxvii, p. 685.

[216-3] Ibid., vol. xxv, p. 482.

[216-4] Britannica Year Book, London, 1913, p. 664.

[217-1] The Times Weekly Edition, London, January 9, 1914.

[218-1] The Times Weekly Edition, London, December 19, 1913. Отчет о речи американского посла на обеде Института журналистов, Лондон, 13 декабря 1913 г.

[218-2] United Empire, London, January 1914, p. 13.

[219-1] Woodrow Wilson, The State, 1898, Boston, rev. ed., 1911, p. 139.

[221-1] Прокламации французского правительства, расклеенные в Париже (в 1909 г.) по случаю 14 июля, призывали всех добрых граждан помочь правительству отпраздновать этот день.

[221-2] W. T. Stead, The Last Will and Testament of Cecil John Rhodes, London, 1902, p. 28.

[221-3] Ibid., pp. 24–29.

[223-1] См. R.M. Johnston в New York Times, November 16, 1913, p. 5; и Round Table, London, June 1913, pp. 572–583.

[223-2] Британско-японский договор и французское соглашение.

[224-1] Woodrow Wilson, Mere Literature, Boston, 1900, p. 98.

[225-1] G. R. Parkin, Imperial Federation, London, 1892, p. 296.

[226-1] Цит. по: Woodrow Wilson, Mere Literature, Boston, 1900, p. 152.

[226-2] Выступление Достопочтенного Ричарда Бёрдона Холдейна, Лорд-канцлера Великобритании, перед Американской ассоциацией адвокатов в Монреале, 1 сентября 1913 г., Report of Thirty-Sixth Meeting of the Association, Baltimore, 1913, p. 416.

{227}

X ЗАКЛЮЧЕНИЕ Самоуправляющиеся англоязычные народы сталкиваются с не столь уж отдаленной возможностью уничтожения одной или нескольких из своих семи наций, если эти нации окажутся не в состоянии сотрудничать. Уничтожение любой из них станет потерей для всех остальных. Уничтожение одной или нескольких из этих наций может, в свою очередь, повлечь за собой уничтожение остальных — или всех. Если одна из густонаселенных и богатых наций будет повержена, остальные окажутся перед лицом еще большего риска нападения. Если одна из менее густонаселенных и менее богатых наций будет уничтожена, раса лишится очагов для своей растущей численности. Британские нации и Америка имеют одинаковые интересы в безопасности каждой и всех без исключения этих семи наций. Здесь высказывается убеждение, что никакое сотрудничество, кроме единства правительства, не составит эффективного средства защиты пан-английской цивилизации.

Опасность, угрожающая британским нациям, была выражена в мае 1911 года: «Истина заключается в том, что безопасность имперской системы не может поддерживаться много дольше с помощью существующих в настоящее время механизмов. Ни один человек перед лицом фактов, приведенных в этой статье, не может верить в то, что потребность в национальной силе исчезает. Британский военно-морской бюджет и создание военно-морских сил доминионов опровергают это сами по себе. И тем не менее совершенно очевидно, что Великобритания в одиночку не может до бесконечности гарантировать Империю от дезинтеграции в результате внешнего нападения. Чем дальше заглядываешь вперед, тем очевиднее это становится. Нация с 45 000 000 душ населения, занимающая небольшую территорию и теряющая значительную часть естественного прироста своего населения в результате эмиграции, не может надеяться состязаться в долгосрочной перспективе даже с отдельными державами первой величины — с Россией, например, с ее 150 000 000 жителей, с Америкой с ее 90 000 000, с Германией с ее 65 000 000, увеличивающейся почти на миллион в год, не говоря уже о Китае с его 430 000 000 душ. Тем более она не может надеяться сохранить доминирующее положение, которое она до сих пор занимала в мире, при появлении на сцене дюжины новых держав. Каждая из этих держав, сама по себе малого стоящая, уже является важным фактором на весах, измеряющих баланс сил. И поскольку они неуклонно прирастают богатством и населением, это лишь вопрос времени, когда некоторые из них в свою очередь станут первоклассными державами. Каково же тогда будет положение Империи, если ей придется полагаться исключительно на военно-морской флот Англии? Очевидно, настанет день, когда, если Империя хочет выжить, ее должны будут защищать совместные усилия всех ее самоуправляющихся народов»[228-1].

В марте 1913 года другой британский автор заявляет: «Срочность ситуации не уменьшается. Уже сейчас, не нанеся ни единого удара, Германия практически отсекла британский военно-морской флот от всех морей, кроме Северного, — результат, в возможность которого ни один англичанин еще несколько лет назад не поверил бы ни при каких обстоятельствах»[229-1].

Британские нации не объединены никакой единой внешней политикой. Следовательно, они создают множество возможностей для фатального раздора. «Для доминионов просто невозможно проводить независимую внешнюю политику и создавать собственные независимые оборонительные системы без уничтожения Империи, даже если иностранные державы воздержатся от нападения. Предположим, нынешняя тенденция доведена до своего логического завершения. Вместо одного правительства, ответственного за безопасность Империи, их будет пять. Каждое из этих правительств будет вольно проводить любую политику, какая ему нравится, и каждое будет обладать военной или военно-морской мощью для подкрепления своей политики. Каждое из них, следовательно, может втянуть себя в войну. И если политика одного правительства или использование им своего флота действительно приведут к войне, каково будет положение? Должны ли быть вовлечены остальные правительства? Доминионы, вполне резонно, не признают своей ответственности за политику Великобритании, поскольку не имеют доли в ее выработке. Должна ли Великобритания нести ответственность за политику доминионов? Австралия, например, привержена политике исключения азиатов — политике, которая может привести к международным осложнениям самого тяжелого рода»[229-2]. И далее: «Очевидно, что принцип полной местной автономии, сколь бы великолепно он ни работал во внутренней политике Империи, не может быть применен к внешним делам. Империя неминуемо исчезнет, если хоть одно из пяти правительств сможет втянуть ее в войну»[230-1].

В статье из Round Table даже не рассматривается вероятность войны между британскими нациями. Несомненно, эта мысль настолько отвратительна, что возможности, которые открывают факты, часто упускаются из виду. И все же такие возможности существуют и служат дополнительными доводами в пользу британского единства правления.

Какая бы опасность ни угрожала британским нациям, она угрожает и Америке. В одних случаях эти опасности носят косвенный или кажущийся отдаленным характер, в других — более непосредственно насущный. Ущерб любой части расы станет ущербом для Америки. Если британские нации понесут какой-либо существенный урон, Америке придется противостоять миру в качестве главной военно-морской державы англоязычной цивилизации. К ней перейдут все обязанности и трудности этого положения, и ее способность выполнять эту задачу будет уменьшена на величину того ущерба, который понесли британские нации.

Война между любой из британских наций и Америкой была бы столь же братоубийственной, как и война между любыми из шести британских наций. Но вероятность такой войны, сколь отвратительной она ни была бы, нельзя игнорировать. Население Америки среди пан-английских наций вскоре будет сопоставимо лишь с населением Канады. Соперничество между Америкой и Канадой ослабило бы цивилизацию в ее центре народонаселения и богатства — в ее сердце. Если бы такое соперничество привело к столкновению шести британских наций с Америкой, борьба {231} оказалась бы грандиознее всего, что раса до сих пор испытывала.