Наш закон, подобно нашему языку, проистекал из многих источников и подвергался иностранному влиянию. Колонисты вынесли с собой английское общее право, истоки которого, «как было заявлено, “столь же не обнаруживаемы, сколь и истоки Нила”».[67-3] Совсем иначе обстоит дело с общим правом Шотландии, «основанным на принципах {68} римского гражданского и канонического права в их применении и изменении долгой серией статутов шотландского Парламента и решений шотландских судов. . . . Детальное сравнение различий между частным правом Англии и Шотландии потребовало бы обзора всей сферы юриспруденции и стало бы трудом всей жизни»;[68-1] С 1642 по 1652 год происходила Английская гражданская война, за которой последовало Содружество. В те бурные годы, которые, как пишет один австралийский юрист, «предвосхитили чуть ли не каждое усилие современной политической мысли», едва ли не громче всего рефреном реформаторской партии звучал призыв к реформе права. Это был первый великий период осознанной реформы права».[68-1] Все нации пан-англов, за исключением разве что Британских островов и Ньюфаундленда, испытали на себе отблеск стресса того периода в истории своих поселений либо были основаны уже после того, как результаты этой войны проявились.
В новых странах правовое влияние было преимущественно британским, но в некоторых частях колонисты сталкивались с общинами европейцев других цивилизаций и с другими правовыми теориями. В Квебеке и Луизиане они встретились с французским правом, в западных штатах Америки — с испанским, а в Южной Африке — с формой романо-голландского. Будучи элементами цивилизаций, которые лишь постепенно слились с цивилизацией пан-англов, эти законы в большей или меньшей степени выжили. Но в таких {69} местах иностранное право медленно растворяется в праве местных пан-англов. В качестве примера у нас есть Южная Африка: «Местное голландское статутное право было вынужденно оставлено как устаревающее и заменено почти полностью местными постановлениями, основанными на существующих обстоятельствах колонии или опиравшимися на английские статуты, а романо-голландское общее право, говоря широко, стало отправляться параллельно с английским общим правом. И неудивительно, что благодаря судьям и адвокатам, одинаково искушенным в решениях и практике английских судов, английские принципы все теснее вплетались в ткань колониального права. Помимо влияния “прецедентного права”, выстроенного таким образом через сборники судебных прецедентов Колонии, обстоятельства — или, скорее, его большая способность удовлетворять условиям современной жизни — отдали регулирование сферы коммерческих сношений почти исключительно английскому праву».[69-1] Подобную историю можно было бы рассказать и о французском праве в Луизиане. В других случаях, где оно, возможно, не получает официального признания, неанглийское право несомненно оказало свое влияние на то, что можно вольно назвать пан-английским правом. До тех пор пока оно лучше устраивает народ и его нужды, закон существует независимо от своего происхождения. Но опыт показывает, что закон любой нации пан-англов стремится прийти в соответствие с практикой всей нашей цивилизации.
Поскольку английское общее право составляет столь значительный элемент и поскольку оно среди нас изменялось исключительно англоязычными людьми, пан-английское право, будучи почерпнутым из множества источников, {70} все же представляет собой определенную гомогенность. «Английский барристер . . . однажды ступив в американский суд или начав обсуждать юридические вопросы с американскими юристами, . . . знает, что он не за границей, а дома; он снова вдыхает привычную для него юридическую атмосферу. Заводя американское право, он обнаруживает, что это закон Англии, перенесенный через Атлантику и мало изменившийся даже по форме. Во всех юридических вопросах именно консерватизм американцев, а не их переменчивость поражает английского наблюдателя. Старые имена и старые формулы встречаются нам в каждом суде. Около двадцати шести лет назад в Чикаго можно было встретить ежедневно используемые формы исковых заявлений, которые уже давно устарели в Англии».[70-1]
Именно в наших общих тенденциях правовые установки семи наций обнаруживают наиболее поразительное согласие. Цитируемый ранее Дженкс приходит к выводу, что мы выступаем за единообразие, простоту, большую свободу индивидуума и большую подвижность капитала и труда — настолько, что «Суды даже не станут эффективно принуждать к исполнению трудового договора. Утверждается, что сделать это означало бы узаконить рабство, и тот факт, что раб стал таковым по собственной воле, ничего не меняет. Считается, что абсолютная спонтанность труда ценнее священности договора».[70-2] Более того, реальное законодательство повторяет само себя в многочисленных законодательных органах пан-англов. Британские острова, {71} Массачусетс, Новая Зеландия и Австралия испытывают достоинства или недостатки закона о минимальной заработной плате. Повсеместно возникают обязательное страхование, пенсии по старости, пособия по материнству и арбитражные статуты. В усилиях по решению одних проблем лидирует одна часть пан-англов, в других — другая. Рассматривается ли это как реформа или как эксперимент, в данный момент не обсуждается. Вся цивилизация пан-англов, судя по всему, движется к тому, что одни называют социальным улучшением, а другие — патернализмом. Каким бы ни было его истинное название, этот расовый прогресс берет начало в большем признании индивидуума и надеется на его больший комфорт и благополучие.
О праве у пан-англов можно сказать, что оно отчетливо демонстрирует свою связь с английским общим правом; что на него влияют местные условия, проистекающие из исторических причин; что оно демонстрирует определенные общие тенденции, среди которых — внимание к индивидуальности и переход от точки зрения статуса к точке зрения договора.
Все это можно увидеть в законах, касающихся брака и развода. Они, как и наши предрассудки в таких вопросах, по-прежнему во многом определяются мертвой рукой Средневековья. Но тевтонский идеал равенства брачного партнерства пережил наслоения догм. Наше освобождение от его хватки не зависело ни от развода английского короля, ни от сопутствующего религиозного раскола. В нас заложено нечто такое, что было призвано вознести нас через муки меняющихся социальных условий к более удовлетворительным отношениям между мужем и женой и обществом.
{72}
В наших усилиях по достижению наших идеалов мы используем множество местных законов. На Британских островах их три: английский, шотландский и ирландский. Если учитывать Нормандские острова и остров Мэн, их будет шесть. Помимо этого, члены королевской семьи подчиняются особым ограничениям. У Ньюфаундленда и Новой Зеландии есть собственные законы о браке. В Канаде их одиннадцать, в Южно-Африканском Союзе — четыре, а в Австралии — шесть.[72-1] В Соединенных Штатах их сорок восемь. Это составляет в общей сложности семьдесят четыре набора законов в семи самоуправляющихся нациях относительно того, кто может вступать в брак и разводиться и каким образом.
Однако эти семьдесят четыре различных набора не являются странными и несхожими. Как и в случае с избирательным правом, каждый из них имеет множество пунктов, идентичных многим другим, а диапазон вариаций невелик. Все они моногамны; все предоставляют свободу выбора вступающим в брак сторонам; все считают брак и развод гражданскими делами, а министров и священников религиозных конфессий — гражданскими должностными лицами для юридического оформления браков. Все запрещают брак в пределах определенных степеней родства, причем тенденция заключается в том, чтобы не включать в их число пережитки средневековой практики в виде препятствий в виде родства по браку, такие как законы о брате или сестре умершего супруга. Большинство разрешает развод, хотя в некоторых, вроде Ньюфаундленда и Южной Каролины, брак по закону нерасторжим. Тенденция в настоящее время, судя по всему, направлена на защиту брака, но при этом на облегчение средств развода. Мужчины и женщины приближаются {73} к равенству перед законом. Такие постановления, как закон Нового Южного Уэльса, позволяющий мужу и жене заключать друг с другом финансовые договоры, показывают направленность наших убеждений в отношении прав каждого индивидуума быть самостоятельной личностью.
Ни один народ не ставит священную красоту брачных уз выше, чем пан-англы. Для них это не навязанный извне статус, а добровольный союз двух индивидуумов. Джон Стюарт Милль выразил стремление всей цивилизации пан-англов, когда написал: «Каким может быть брак в случае двух лиц с культивированными способностями, совпадающих во мнениях и целях, между которыми существует тот лучший вид равенства, сходство сил и способностей с взаимным превосходством в них — так что каждый может наслаждаться роскошью смотреть снизу вверх на другого и поочередно испытывать удовольствие вести и быть ведомым на пути развития, — я описывать не стану. Тем, кто способен это вообразить, в этом нет нужды; тем же, кто не способен, это покажется мечтой энтузиаста. Но я с глубочайшим убеждением утверждаю, что это и только это есть идеал брака; . . . »[73-1]
Ни в одной сфере индивидуализм пан-англа не проявляется столь бурно, как в вопросах религии. Свобода совести столь же необходима ему, как и свобода тела, и он боролся за ее обретение с той же настойчивостью.
Когда-то статус национальной принадлежности влек за собой {74} автоматическое включение в национальную церковь. Разнообразие конфессий в одной нации было немыслимо. Любые лица, отказывавшиеся соответствовать — хотя бы по видимости, — рассматривались группой как аутсайдеры и враги, которых следовало преследовать и грабить, а возможно, и предавать резне. Позже, хотя право на жизнь и было даровано приверженцам меньшинств, они были лишены определенных гражданских привилегий. На Британских островах лишь в 1858 году евреи смогли приносить присягу в качестве членов палат Парламента. Еще позже, хотя все и могли в равной степени разделять обязанности и права гражданства, все были обязаны напрямую или косвенно вносить свой вклад в содержание государственной церкви и, если открыто не заявляли об ином, считались ее прихожанами. Некоторые пан-англы до сих пор остаются на этом этапе — те, например, кто проживает в Квебеке или Англии. В этом и заключается значение государственной церкви сегодня.
Однако для большинства пан-англов религия — дело частное, а не общественное. Короче говоря, это забота, в которую большинство не должно вмешиваться по отношению к меньшинству и в которой от меньшинства не требуют мириться с чувствами большинства. Это состояние достигается нелегко. Переселение с Британских островов никоим образом не положило конец всем распрям. «Фактически повсюду, куда отправлялись британские поселенцы, этот межконфессиональный раздор шел следом за ними».[74-1] Шесть из семи наций были основаны после того, как наши британские предшественники начали битву за религиозную свободу. Все шесть знали государственные церкви в той или иной форме, {75} порой сопровождавшиеся преследованиями. Сегодня пять из них процветают без государственных церквей. Даже в Квебеке и Англии налогообложение в пользу церкви твоего соседа остается единственным наказанием против свободного богослужения. В остальных же местах по всему миру пан-англов можно исповедовать любую веру, какая кому по душе, и государство не требует вносить взносы в какую-либо церковь, равно как и не оказывает помощи или признания какой-то одной вере над другими.
В определенных местах, главным образом в частях Соединенных Штатов, индивидуализм в религии доходит до крайностей. По оценкам 1906 года, в этой стране насчитывалось сто восемьдесят шесть различных видов протестантских церквей,[75-1] причем некоторые из них приближались по своему характеру к причудливым, а другие были столь похожи друг на друга, что разделявшие их различия едва угадывались. Определенные деноминации были известны лишь в весьма ограниченных ареалах.[75-2] Возможно, в поддержании столь огромного объема оснащения, необходимого для такого количества учреждений, есть определенная расточительность. Помимо этого, однако, против множественности американских вероисповеданий не находится возражений, которые не перевешивались бы благами для индивидуума от свободного самовыражения.
«После того как Бог благополучно перенес нас в Новую Англию {76} и мы построили наши дома, обеспечили необходимое для нашего пропитания, возвели удобные места для поклонения Богу и укрепили Гражданское Правительство: одной из следующих вещей, которых мы жаждали и к которым стремились, было содействие Просвещению и увековечение его в Потоках; страшась оставить неграмотное Духовенство для Церквей, когда наше нынешнее духовенство ляжет в Прах».[76-1] Так гласит отчет об основании одного из университетов пан-англов, написанный в 1643 году. В близлежащем городе впоследствии была учреждена общественная библиотека. На здании, которое укрывает ее сегодня, высечены следующие фразы: «Содружество требует образования народа как стража порядка и свободы» и «Построено народом и посвящено развитию просвещения». Над дверью начертаны слова: «Свободно для всех».
Здесь очевидно отношение одной ранней колонии к образованию, и оно типично для всех. Образование, образование бесплатное для всех, образование обязательное для всех — таков идеал в каждой из шести новых наций. Бесплатное обучение в некоторых местах предлагается ребенку с трехлетнего возраста, когда он поступает в детский сад, и до любого возраста, в котором он пожелает посещать университет. В течение определенного числа лет, чаще всего с шести до четырнадцати, посещение школы является обязательным. Здесь нет никакой дискриминации по признаку пола, а классы зачастую являются совместными. Родителям в основном разрешается отдавать детей в частные и церковные школы, если таковые обладают удовлетворительным качеством; хотя во многих местах таковых не существует, и к принятию бесплатного образования никоим образом не привязано никакого клейма. Во многих местах о каком-либо ином образовании никогда и не помышляли.
Британские острова тем временем {77} не остались глухи к тем же импульсам. Если народное образование там и казалось отстающим от молодых наций, то лишь потому, что Британские острова не имели столь свободного поля для перемен. Там более сложная социальная структура и традиция, охватывающая каждую сферу жизни, препятствуют движению, которое отбросило бы старое и приняло новое. Реформы при таких условиях должны продвигаться медленно, но возможность получения образования для всех там сегодня свершившийся факт. В 1832 году началась история государственного образования на Британских островах.[77-1] Сегодня начальное образование является обязательным в возрасте от пяти до четырнадцати лет[77-2] и бесплатным, если человек желает воспользоваться им таким образом. С 1902 года государственные гранты средним школам открыли их двери для определенного числа не платящих за обучение учеников. Различия между образовательными системами Британских островов и других англоязычных наций можно теперь назвать различиями лишь в методах или степени, но не в духе.
По всей нашей цивилизации образование открывает путь к достижениям, являясь «единственным реальным патентом на благородство в современном мире».[77-3] Успех или неудача группы, как известно, зависят от индивидуума. В его руках бюллетень, он создает законы, приводит их в исполнение; его религия составляет часть веры страны и определяет характер ее совокупности; его идеалы брака выражаются в практике расы. Организация и несколько избранных людей не управляют нашими судьбами. Чтобы {78} обеспечить будущее группы, мы обучаем наших граждан. Мы «содействуем Просвещению и увековечиваем его в Потоках», чтобы в наших советах была слышна мудрость, а бюллетени регистрировали взвешенные суждения.
Будучи индивидуалистами, пан-англы пришли к своему нынешнему состоянию. Будучи индивидуалистами, они должны продолжать творить свою судьбу. Право, которое они ценят превыше всего, — это право на дальнейшее развитие в индивидуализме. Это право будет обеспечено пан-англам лишь тогда, когда у них не будет причин бояться никакой человеческой силы.
[48-1] Современная Англия — 50 916 квадратных миль, а все нации пан-англов и их зависимые территории — 16 897 126. См. далее, с. 81, прим. 1.
[48-2] Round Table, Лондон, февраль 1911 г., с. 207: «1817, 1823, 1825, 1828, 1832, 1835, 1836».
[48-3] А. У. Хосе, «История Австралазии», Сидней, 1911 г., с. 187.
[49-1] См. энц. Британника, т. xxvi, с. 692–693, об истории Техаса.
[49-2] Об истории этого вопроса см. Беклес Уиллсон, «Великая компания» (1667–1871), Лондон, 1900 г.
[50-1] «Кливленд Плейн Дилер», Кливленд, Огайо, 2 сентября 1913 г.; но ср. «Юнайтед Эмпайр», Лондон, декабрь 1913 г., с. 934, касательно памятника в его честь в Бербере.
[50-2] Энц. Британника, т. ix, с. 556.
[50-3] Там же, т. iv, с. 660.
[51-1] Пьер Леруа-Больё, «Соединенные Штаты в двадцатом веке», Париж, 1904 г., с. 37, 38, утверждает, что страна к югу от протяженной канадской границы открывалась последовательными волнами людей той же крови, причем пионеры были почти сплошь сыновьями пионеров.
[51-2] Энц. Британника, т. xxvii, с. 691: «Новая жизнь тяжелее всего ложилась на плечи женщин; и если бы летопись женского участия в деле американской колонизации могла быть составлена полностью, цена, уплаченная за окончательный успех, показалась бы огромной».
[51-3] У. М. Уэст, «Новая история», Бостон, перераб. изд., 1907 г., с. 300.
[52-1] К. А. У. Пауналл, «Томас Пауналл», Лондон, 1908 г., с. 400–401. Ср. Эдмунд Борк, «О примирении с Америкой», пар. 37.
[52-2] «Ежегодник Содружества Австралии», Мельбурн, № 4, 1911 г., с. 122.
[53-1] Дж. Э. Ле Россиньол и У. Д. Стюарт, «Государственный социализм в Новой Зеландии», Лондон [1911], с. 17: «Народ Новой Зеландии не доктринеры, и академический вопрос о надлежащих сферах государственной и индивидуальной деятельности обсуждается редко. Государство бралось за одно дело за другим в результате конкретного обсуждения конкретных случаев. Обычно, если не всегда, считалось, что существуют злоупотребления, для устранения которых призывалось государство: крупные землевладельцы стояли на пути более плотного заселения; заработная плата была низкой, а условия труда плохими; процентные ставки, страховые премии, цены на уголь и квартплата за жилища считались высокими; устричные банки истощались частной эксплуатацией; налогообложение ложилось слишком тяжелым бременем на бедных: по той или иной причине возникали жалобы, жалобы перерастали в агитацию, а агитация — в законодательство».