«Происхождение, тенденции и принципы управления»

Там, где руководящими правилами служат максимы временной политики, всегда будут чередоваться созидание и разрушение; но там, где правящей силой выступают научные, доказуемые принципы, обретается постоянство. То, что «деньги» поддаются анализу и могут быть построены на научной основе, больше не подлежит сомнению. Это отрасль науки об обществе, и в качестве таковой она должна получить рассмотрение по мере распространения самой науки среди народов. Еще несколько лет назад «науки» были неизвестны в наших обычных школах. Пройдет немного лет, и наука об обществе станет признанным предметом обучения каждого ребенка в наиболее просвещенных уголках земного шара. Политическая экономия, являющаяся ветвью социальной науки, ныне благосклонно воспринимается многими, и, говоря в целом, все эти вопросы, которые считались «слишком абстрактными» для общего понимания, оказываются подлинными принципами, лежащими в основе всех социальных устоев.

Первостепенное значение — поскольку оно ведет к признанию «конечного состояния» — имеет вопрос взаимоотношений между народами земли. Деньги как средство установления этих взаимоотношений должны получить первоочередное внимание. Пусть будет наконец повсеместно признан факт того, что мир в конечном счете движется к «единству народов», а финансовое и коммерческое единство представляют собой те вводные формы единения, на базе которых следует ускорять объединение государственное. Если бы они были полностью утверждены на основе взаимных интересов, а не на основе политики извлечения каждым максимальной личной и эгоистичной выгоды, никогда не смогли бы возникнуть такие распри, которые сотрясают Европу по сей день. Таким образом, слияние мира на основе общего интереса предстает в первую очередь вопросом единения материальных интересов, которое должно послужить фундаментом для возведения всех остальных.

Финансы и торговля лежат у самого порога всего прогресса, которого предстоит достичь в направлении государственного объединения, и когда они будут признаны таковыми, они будут выведены из того положения, которое занимают ныне в качестве средства достижения исключительно эгоистичных интересов, и возвышены до уровня принципов и правил деятельности, которыми должно регулироваться все общение. Торговля в самом широком смысле относится не только к обмену материальными продуктами мира, но также и к обмену продуктами интеллектуальными, нравственными, социальными и религиозными, благодаря чему ее применение становится всеобщим для всех интересов человечества. И поскольку финансы вырастают из потребностей торговли, они также становятся, наравне с торговлей, вопросом общечеловеческого значения. Именно в этом широком и общем смысле все вопросы, касающиеся их, должны впредь рассматриваться, а отнюдь не на основе того, какую выгоду та или иная мера принесет отдельному человеку или нации за счет другого человека или нации.

Подобно всем прочим вопросам, которые ныне выходят на передний план мировой повестки дня для своего разрешения, этот вопрос финансов и торговли поднимается до достоинства проблемы человечности. Все они должны рассматриваться с точки зрения их применения не просто к отдельным нациям, а ко всем нациям — ко всем народам — как составляющие основу будущей конфедерации мира под управлением единого правительства, которое будет именоваться Соединенными Штатами Мира; когда все люди будут воодушевлены общим религиозным чувством в отношении своего первоначального происхождения и конечного предназначения; когда все народы будут руководствоваться во взаимоотношениях друг с другом общим социальным чувством, проистекающим из осознания того, что они неизбежно являются сообществом братьев в силу общего происхождения и судьбы; когда все народы единогласно признают и поддержат выводы Универсальной Науки, как бы эти выводы ни шли вразрез со спекуляциями и теориями, которые все еще висят подобно савану ночи над интеллектом человека. Для достижения всех этих конечных состояний человечества финансы и торговля должны предоставить средства; и будучи тем самым первейшими элементами начала реального созидательного процесса, который по завершении станет этим великим свершением, они должны рассматриваться с той серьезностью и вниманием, которые подобают столь величественному положению, отведенному им в третьем разряде общей цивилизации. Политика должна быть полностью изгнана из всех рассуждений, и обсуждаться должны исключительно принципы. Когда рассмотрение начнется честно на этой основе, научные идеи о деньгах быстро распространятся среди людей, которые сейчас даже не помышляют о том, что деньги можно свести к правилам научного доказательства.

Мы вновь настаиваем на том, что этот вопрос должен получить надлежащую долю внимания со стороны нашего следующего Конгресса, поскольку именно от него благополучие человечества в будущем зависит более непосредственно, чем от любого другого дела, способного завладеть его безраздельным вниманием. Как только это будет решено на основе истинных принципов, все остальные вопросы, которые будущим Конгрессам придется рассматривать, будут фактически предопределены им.

New York, Nov. 4, 1870.

PAPERS ON FINANCE AND COMMERCE.

№ XII.

При рассмотрении этих тем в общем ключе, в котором они приобретают важность для всего народа, диапазон простирается далеко за рамки, обычно охватываемые теми, кого интерес заставляет ограничиваться временными соображениями ради продвижения сиюминутных выгод в рамках действующих систем. Подобный подход имеет дело со следствиями и никогда не устранит существующую нужду и не исправит незаконную практику. Если в существующих системах есть изъяны и если при них возможна порочная практика, существует лишь один способ восполнить первые или исправить вторую — это обратиться к корню проблемы, где кроются причины, делающие их возможными.

В этой серии статей мы стремились указать на некоторые из наиболее ярких свидетельств несостоятельности нашей финансовой системы, а также показать посредством столь строгого анализа, сколь это позволяло отведенное пространство, в чем заключалась истинная основа надежной финансовой системы и где ее следует искать; после чего были намечены такие методы управления, которые при своем внедрении свели бы систему к постоянной и фиксированной мере всех стоимостей, необходимость которой, как утверждалось, столь же обязательна при измерении стоимости, сколь подобная неизменность необходима при измерении любой другой величины.

Некоторые высказывали мнение, что при изложении наших утверждений в столь сжатой и неразбавленной форме те, кто не привык размышлять на эту тему, могут не уловить всего их значения и по этой причине счесть систему невыполнимой. Чтобы предотвратить подобные возражения, мы путем дальнейшего рассмотрения неясных моментов попытаемся сделать их понятными для каждого, кто владеет английским языком.

Во-первых, краткое повторение и резюме всей концепции: поскольку деньги являются изобретением, призванным облегчить обмен продуктов труда, они должны формулироваться с прямым учетом тех условий, которые обусловили необходимость этого изобретения и из которых оно должно естественным образом вырастать; а также с прямым вниманием к тому, как это изобретение должно наилучшим образом отвечать поставленной задаче — то есть изобретение должно адаптироваться к условиям, вместо того чтобы создавать изобретение без учета условий, а затем пытаться принудить условия соответствовать возможностям изобретения.

Этот момент следует понять во всей полноте, ибо в нем кроется главный изъян превращения золота в меру стоимости, и потому мы попытаемся предложить простой пример прямо по существу.

Предположим, есть река, которую для удобства передвижения необходимо перекинуть мостом, причем мост нужно построить и доставить к реке. Первым делом следовало бы определить точную длину моста, необходимую для перекрытия реки. Затем он был бы построен и доставлен к реке, которую он, разумеется, перекрыл бы. Но представьте себе людей, которые знали о наличии реки для переправы, но не зная ее ширины, принялись строить мост, а затем попытались заставить его, оказавшегося слишком коротким, протянуться через всю реку. Это был бы пример попытки заставить условия, для которых было создано изобретение, подстроиться под само изобретение. И именно это весь этот долгой период делал мир, пытаясь заставить условия, ради которых были изобретены деньги, приспособиться к возможностям золота, которое было изобретено в качестве денег без какого-либо учета функций, которые оно должно выполнять, или условий, которым оно обязано отвечать.

Было бы столь же разумно и здраво пытаться заставить дом выполнять функции моста, сколь разумно пытаться заставить золото выполнять функции денег, ибо золото не отвечает и никогда не сможет отвечать требованиям, для которых востребованы деньги; между тем деньги должны обладать таким характером, чтобы полностью удовлетворять требования, для которых они используются, но не должны обладать никакими качествами, делающими их полезными для каких-либо иных целей вообще, дабы исключить самую возможность их применения в любых иных целях, каковое невозможное условие навеки сделало бы спекуляцию неосуществимой.

Мы полагаем, что прояснили цели, для которых требуются деньги, а также показали всю тщетность попыток заставить какое-либо изобретение отвечать этим требованиям, если оно не создано для этой конкретной цели. Ранее мы показали, что золото — это чисто произвольный стандарт, не имеющий абсолютно никаких научных связей с продуктом труда, который оно призвано измерять; напротив, оно само является продуктом и как таковое нуждается в измерении. Никому не придет в голову использовать галлон патоки в качестве меры расстояния, но ожидать этого от нее столь же разумно, сколь разумно ожидать от определенного количества золота измерения стоимости лошади. Лошадь можно обменять на определенное количество золота. Точно так же лошадь можно обменять на определенное количество пшеницы, но этот процесс не делает ни лошадь, ни пшеницу деньгами. Деньги — это то, что способно в равной степени представлять и пшеницу, и лошадь, и золото; и все, что не способно на это, деньгами не является.

Отсюда видно, что каждый шаг в исследовании истинной подоплеки денежного вопроса приближает нас к ясности в отношении уже высказанного положения: производственная способность является истинной основой стоимости.

New York, Nov. 11, 1870

PAPERS ON FINANCE AND COMMERCE.

№ XIII.

Мы прекрасно осознаем все те многочисленные возражения, которые возникают в умах людей против предложенной валюты, однако бездумное восклицание вроде: «Как! Необеспеченные бумажные деньги! О нет! Это никуда не годится; это означает полнейший отказ от обязательств», — раздаваемое чаще всего, едва ли заслуживает внимания. Задумаются ли хоть на мгновение те, кто столь истово выступает против конвертируемой валюты? Чего стоит десятидолларовая золотая монета, которую вы только что получили за десятидолларовую банкноту? Накормит или оденет ли она вас? Или она напрямую послужит удовлетворению каких-либо ваших нужд или нужд кого-либо из вашей семьи? Напрямую она не сделает для вас ничего из этого; но вы можете получить ее реальный эквивалент в том, что накормит, оденет и удовлетворит все ваши потребности. Таким образом, вы заметите, что пребывали и по сей день пребываете в глупом заблуждении относительно этого драгоценного металла, ибо все это время вы добивались того, чтобы ваши бумажные деньги обеспечивались золотыми деньгами, которые в конечном счете вы вынуждены менять на то, что действительно ценно — на то, что необходимо для поддержания жизни и делает ее желанной.

Теперь вы прекрасно понимаете, что имеющееся в мире золото не способно выкупить или представить ценности всего мира. Будь оно в тысячу раз ценнее, чем есть на самом деле, — иными словами, если бы удалось заручиться согласием всего мира сделать то количество золота, которое сейчас представляет один доллар, представляющим тысячу долларов, — существовала бы вероятность того, что существующее золото способно отразить ценность мира; но поскольку подобный результат не предвидится, напрасно вы цепляетесь за столь мифологические и спекулятивные теории.

Далее: какой страшный удар претерпела бы ваша совесть, если бы вы чуть спокойнее отнеслись к предложению, которое до сих пор всегда отвергали без раздумий? С помощью золота вы могли приобретать то, что требовалось для поддержания жизни и создания удобств. Следовательно, именно эти предметы первой необходимости являются по-настоящему ценными вещами в мире. Какое же возражение, способное выдержать санкцию хотя бы вашего собственного разума, можете вы выдвинуть против незамедлительного признания того факта, что это единственные реальные ценности, которыми обладает мир, а следовательно — и по праву, — что все, что является деньгами, должно быть представителем этих ценностей; а также того, что любое средство, носящее название денег, которое справедливо и полно не представляет их совокупную сумму, не является деньгами в истинном смысле этого слова.

Далее: деньги можно рассматривать как отрицательный полюс батареи стоимости. У всего есть две крайности и золотая середина, причем свидетельством совершенства служит то, что между крайностями посредством середины неизменно поддерживается равновесие. Продукты представляют собой позитивные сущности, которые отправляются удовлетворять запросы человеческой природы и растрачивают себя в возвращающейся отрицательной силе — деньгах; последние, возвращаясь в точку, которую они представляют, сами по себе становятся позитивной силой, обладающей способностью приобретать труд, восстанавливающий то, что было израсходовано, и таким образом цепь замыкается, ничего не теряя: существуют те же продукты и существует то же их представление. Если порой возврат продуктов происходит не сразу, способность вернуть их никогда не утрачивается, пусть даже на это уйдет тысяча лет.

Таким образом, каждый сможет увидеть — стоит лишь проявить необходимое внимание, — что предлагаемая валюта, представляющая продукты труда, является не только единственно возможными естественными деньгами, но также никогда не сможет ни вырасти, ни упасть в цене, поскольку каждые двенадцать месяцев она стоит ровно двадцать пятую часть от самой себя (ибо считается, что именно этот процент прироста составляет истинный баланс между накоплением и производством); если на практике этот баланс окажется слишком мал или чрезмерно смещен в пользу производства, он будет увеличен; если же он окажется слишком велик или смещен в пользу накопления, его можно будет уменьшить. Это должно стать предметом проверки, после чего законодательство сможет увеличивать или уменьшать стандарт стоимости, делая «меру» больше или меньше точно так же, как это делается с другими «мерами».

Мы верим, что введение такой денежной системы станет началом «выравнивания вниз и выравнивания вверх» капиталиста и рабочего и что обретение практического равенства невозможно при любом менее радикальном и всеобъемлющем изменении существующих систем. Остается надеяться, что та значительная часть всего населения, которую представляют классы, желающие «выравнивания вверх», уделит этому важнейшему вопросу свое самое пристальное внимание. Мы сознаем, что эта тема малопонятна и что народные предрассудки находятся на стороне денежного бога — золота. Но в денежном деле будет так же, как и в религии: когда в дискуссию допускаются разум и здравый смысл, мифологические призраки и теоретические фантазии начнут принимать свои истинные очертания, а из глубин, где они были заточены, поднимутся реалии.

New York, Nov. 25, 1870.

ОСНОВА ФИЗИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ.

ЕДИНСТВО ЖИЗНИ, СИЛЫ И ДВИЖЕНИЯ.

Я беру на себя смелость представить следующее в качестве фундамента для серии статей, которые планируется опубликовать в надлежащее время. На первый взгляд это может показаться слишком абстрактным для преследуемой цели, но необходимо помнить, что любое действие первично проистекает из общей основы жизни и что именно из этой основы любое действие должно исходить, поскольку из нее выводимы лишь общие принципы:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Хотя человеческое сознание не способно проследить существование до того момента, когда «Слово было Бог», это положение принимается сознанием без анализа, определяясь и постигаясь как Абсолютное в самом широком смысле; однако при наделении его бесконечностью явлений и фактов разум теряется и пасует перед универсальным свидетельством того, что жизнь, сила и движение образуют единство. Приняв же это положение без попыток его разрешения, мы обретаем основу для рассуждений, которую не смогли бы обнаружить, двигаясь путем обратного умозаключения от следствий. Бог был в начале: начало было Бог. Признавая это, разум не может помыслить о существовании чего-либо еще в начале. Он был Высшим Целым, великим Центральным Сердцем, из которого и посредством которого должны были произойти все вещи. Эту истину следует принять всецело, ибо из нее явствует, что факты настоящего являются закономерным порождением этого абсолютного Единства.

У всех народов были бог или боги, хотя ни у каких двух народов они не совпадали полностью. Представление о боге также не оставалось неизменным ни у одного народа в течение сколько-нибудь долгого времени. Если бы каждый человек попытался дать определение своему представлению о боге, нашлось бы почти столько же различных идеалов, сколько индивидов в нации, что демонстрирует относительный или символический характер всякого знания. Поскольку в рамках нашего положения можно помыслить лишь одного бога, возникает вопрос, как стольких из них можно преподносить христианскому миру, и каждый претендует на звание «единственно истинного бога». В разрешении этого кроется главный груз, которым невежество и суеверие нагружают человеческий разум своими абсурдными идеями. Освободившись от этого груза, разум сформирует истинное представление о единстве в многообразии природы и признает Бога бесконечным и вечным. Охотно признается, что Бог неразрушим. То же справедливо и для материи. Таким образом, с самого начала мы имеем две неразрушимые сущности — или по крайней мере на данный момент следует исходить из того, что их две: Бог и Природа, Дух и Материя, либо Сила и Сопротивление. Они охватывают «Целое», откуда ничего нельзя было ни изъять, ни прибавить к нему. Следовательно, как Бог был Всем во всем в начале, так Он и должен вечно оставаться неизменным; то же самое справедливо и для Природы.

Рассуждая таким образом на этой основе, мы неизбежно приходим к выводу, что каждая сила берет начало в первой силе — в Боге, главном источнике всякого действия. Жизнь, следовательно, можно определить как движение, проявляющее себя под воздействием силы — на что? Разуму может быть трудно принять столь широкое применение этой всепроникающей силы, однако он исповедует ее, не постигая, всякий раз, когда заявляет, что Бог всемогущ и вездесущен. Мир мало задумывается о масштабе подобного утверждения, ибо оно разрушает все христианские представления об этом антагонизме, известном как силы Дьявола; оно изгоняет саму возможность частичной неудачи творения и позволяет душе распознать вездесущего, всепроникающего, хотя и непостижимого Бога.

Тогда может возникнуть вопрос: всемогущ ли Бог? Если верующие в воплощение Зла ответят утвердительно, то что станется с фундаментом такой веры? Если нет, то что станется с их Богом? Будучи всемогущим, Он должен быть не просто источником всякой силы, но Самой Силой. Утверждать обратное — значит заявлять о существовании двух бесконечностей, а это утверждение содержит в себе собственное опровержение. Хотя разум может мыслить Бога Всем во всем, он в то же время не может помыслить, что Он не есть Все во всем, либо что Дьявол является частью Все во всем, выступая в противовес и противоположность Богу. Следовательно, те, кто верит, что Бог есть Все во всем, и одновременно верует в Дьявола, веруют в невозможное, ибо две сущности или вещи не могут быть тождественными или занимать одно и то же место в одно и то же время. Абсурдность идеи делимости Верховной Силы становится в этот же миг очевидной. Данный аргумент важен тем, что он предоставляет четко определенную основу, которая разрешает любую трудность и ставит ее на службу единству всех вещей и верховенству Бога.

Вопрос «что и где есть Бог?» задавался часто; однако различные попытки ответить на то, что не поддается ответу, лишь давали неразмышляющему уму чужую идею вместо точного и всеобъемлющего представления о полноте бытия Бога. Рассуждая над столь важным вопросом, разум должен воспарить над принципами и идеями и единым мощным охватом изречь, что Бог есть целое. Где Бог? Он везде. В этом ответе мы находим не более ясное разрешение запроса, чем тогда, когда утверждаем, что Бог непостижим для человеческого ума; тем не менее эта форма такова, какую разум может использовать при соразмерении его относительных частей.

Из Величайшей Первопричины и только из нее изошло настоящее во всем его великолепии и многообразии — материальном и духовном. Хотя следствия могут продолжать увеличиваться в числе на протяжении бесконечного будущего, сумма их никогда не сможет сравниться с Первопричиной. Бог должен навсегда оставаться выше всех следствий работы этой силы, и Он таковым пребудет.

Материальная вселенная, как говорит нам наука, состоит примерно из шестидесяти четырех или более элементарных частей. Элемент не может быть разложен на два или более различных вещества. Эти элементы соединяются друг с другом при определенных условиях и в определенных пропорциях, образуя соединения, существенно отличающиеся от их составных частей. Все, что мы видим в природе, сформировано из этих элементарных материалов; однако сколь ни обширны эти соединения, они создаются по универсальным и неизменным законам. В то время как существование какого-либо из элементов в несвязанном виде встречается редко, их комбинации заполняют все пространство и коэкстенсивны с Божественным Духом. Дух и Материя — Бог и Природа, судя по всему, навеки соединены воедино.

Но откуда взялись все эти вещи? Что представляет собой эта неисчерпаемая сила, проявляющая себя повсюду, и каковы законы, управляющие ее применением? Вернемся к тому времени, когда на этой планете не существовало никаких сложных тел, и что тогда было? Бог пребывал там во всей своей абсолютности, во всей своей бесконечности. Все элементы материи присутствовали в тех же пропорциях и количествах, что и ныне, но в несвязанном состоянии. В абстрактном смысле элемент — это единичная масса, лишенная жизни, силы или движения. Что делает его существующим, наделяет его жизнью, силой и движением, а также способностью соединяться с другими различными сущностями? Мы не можем помыслить материю даже в ее простейшем виде лишенной всех принципов активной жизни, ибо это означало бы вообразить место, занятое материей, где нет Бога. Следовательно, каждый элемент содержит свою долю Вечного Духа, без которой он даже не был бы субстанцией, но с помощью которой он может соединяться с другими аналогично одаренными простыми телами. Тогда представляется невозможным не прийти к выводу, что жизнь, сила и движение, обнаруживаемые во всех материальных субстанциях, суть та жизнь и сила, которую мы называем Бесконечной.

Для дальнейшей иллюстрации этого внутреннего жизненного принципа мы приведем цитату из известного автора, который, рассуждая о «ветрах и течениях моря», говорит: «Люди пытаются объяснить все ветром и течением. Но в воздухе есть сила, которая не является ветром, и в воде — сила, которая не является течением. Эта сила, одинаковая как в воздухе, так и в воде, есть эффлювий. Воздух и вода — это две жидкие массы, почти идентичные и взаимно превращающиеся друг в друга... Эффлювий единственно текуч; ветер и течение суть лишь импульсы. Эффлювий представляет собой устойчивый поток... и он невидимо. И все же время от времени он заявляет: “Вот он я”; и способом этого заявления является удар грома. Море столь же магнитно, сколь и водянисто. Океан сил плавает неизвестным в океане течений. Видеть в океане лишь массу воды — значит не видеть его вовсе». К чему мы добавили бы, что видеть в проявлениях природы лишь саму природу — значит не видеть ее вовсе, ибо производящая ее сила не осознается. То, что видится, — это не реальность, а то, посредством чего реальность дает знать о себе.

Все то, что рассматривалось до сих пор, можно обобщить в следующем всеобъемлющем утверждении: повсюду существует сила, о которой мы не можем знать ничего абсолютно, кроме того, что нам подсказывает сознание — она есть. В то же время мы осознаем свою неспособность определить или постичь ее и то, что все, что мы когда-либо сможем узнать об этой силе, суть ее физические проявления. Отсюда знание того, что мы видим, слышим, осязаем, пробуем на вкус и обоняем, абстрактно символично и относительно; единственное абсолютно достоверное знание, которым мы можем обладать — если это вообще знание, — есть сознание нашего бесконечного бытия. При таком взгляде на существование Бога, составляющем основу всех религиозных представлений, можно сказать, что религия превосходит науку, поскольку она остается непоколебимой в сознании. Религия принадлежит к непознаваемому; наука имеет дело с познаваемым, которое является проявлением непознаваемого. Следовательно, с философской точки зрения религия и наука олицетворяют собой субъективное и объективное, чьи отношения охватывают все целое. Присутствие же в сознании того, чему мы никоим образом не можем дать объяснение, должно быть реальным присутствием того, из чего складывается сознание — элементарных духовных принципов, представляющих в нас как в индивидуальных сущностях великое Бесконечное бытие.

Двусмысленность в использовании терминов ведет к путанице идей и мыслей и выступает одной из главных всеобщих причин невежества и суеверий, все еще существующих среди по видимости просвещенных народов. Многие термины, призванные передавать определенные четко очерченные идеи, при анализе оказываются несостоятельными, а другие вообще не обозначают никаких субстанций. Множество терминов находятся в общем употреблении, значение которых религиозный деятель, ученый или философ затруднились бы объяснить. Среди них главные: Бесконечное, Абсолютное, Причина и Следствие, Сила, Движение, Материя, Пространство, Время, Сопротивление, Вечность, Бессмертие, Добро, Зло, Тепло, Свет, Награды, Наказание, Справедливость, Закон, Порядок. По мере развития рассуждений станет очевидно, как почти все эти и многие подобные им термины сводимы к тем немногим, которые передают реальности.

Все вещи, которые могут быть разложены на части, нельзя назвать сущностями. Существование несет в себе идею перманентной непрерывности, чего-то самосущего, стоящего превыше всего остального в качестве самостоятельной субстанции. Какой один термин выразит абсолютное превосходство? Вселенная пространственно занята материей, которая, под воздействием непостижимой Силы, порождает проявления, или движения. Поскольку они идут друг за другом, время становится необходимым компонентом. Нужен ли нам какой-либо другой термин для охвата всех проявлений? Осталась ли какая-либо часть вселенной не затронутая этими немногими терминами? Но даже допуская, что они охватывают Целое, какой-то один из них должен иметь первостепенное значение, в то время как остальные являются вспомогательными по отношению к нему.

Термин Движение при анализе окажется результатом воздействия Силы на Материю, и это положение достаточно емко, чтобы включить в себя каждое известное перемещение. Следовательно, любое проявление в материальном мире может быть легко объяснено комбинацией этих двух терминов. Хотя это не столь очевидно с первого взгляда, будет показано, что ментальные проявления также охватываются этим. Если все проявления объяснимы этими двумя терминами, то все второстепенные термины должны быть лишь наименованиями различных форм, в которых проявляют себя эти два начала и в которые они в конечном счете должны разрешиться. Было обнаружено, что Движение сводимо к Силе и Материи. Могут ли они быть сведены к чему-то более общему, чем они сами?

Вселенная объективно состоит из материи. Состоит ли она из чего-либо еще? Абсолютный вакуум немыслим в мысли. Значит, то, что мы называем пространством, чем-то заполнено, и лишь материя достаточно всеобъемлюща, чтобы вместить все. Но одна лишь материя несла бы в себе идею пространства, заполненного чем-то находящимся в состоянии полного покоя. Тогда возникает необходимость в термине движение. Это предполагает субъект — причину движения; и объект — движимую вещь: сила как причина, движение как объект. Могут ли они быть сведены к чему-то более общему? Как было сказано, вселенная состоит из материи, проявляющей себя через движение и посредством него; а движение, как мы видели, может быть вызвано лишь приложением силы к материи, и никакой другой термин не является достаточно общим для охвата причин движения. Посредством соединения или дуальности силы и материи все приводится в сферу сознания, если не постижения. Но какое из всех проявлений силы, действующей на материю, имеет первостепенную важность? О чем сознание начинает ведать раньше всего?

Вселенная материи беспредельна. Пространство несет в себе идею чего-то, за пределами чего ничего нет. Иначе оно было бы ограничено тем, что находится за его пределами, а мы не можем помыслить ничто существующим без протяженности, протяженность же подразумевает занятость определенного очерченного предела, каковой предел должен находиться внутри пространства. Поскольку пространство неопределимо, то, что заполняет его, должно разделять ту же характеристику, если рассматривать его как целое. Та же логика применима к силе и времени. Последовательность событий заставляет занимать часть бесконечной длительности так же, как материя в относительным смысле занимает пространство; то есть между двумя или более раздельными фактами должен быть промежуток времени, прежде чем сознание сможет расположить их так, чтобы осознать их. Независимо от того, является ли это само по себе актуальным существованием или неким методом реального существования, это необходимость для сознания. Следовательно, время относится к силе так же, как пространство относится к материи. Сила и материя выступают субъективными реальностями, в то время как пространство и время являются их объективными результатами, или необходимыми следствиями переживания в сознании их объединенного результата, каковым является движение. Наши представления о пространстве и времени проистекают из опыта воздействия силы на материю, тогда как движение — следствие этого — объединяет их в сознании как относительные реальности, которые должны быть частью абсолютных реальностей.

Ясно, таким образом, что все, что мы можем знать о непознаваемом, проистекает из нашего опыта познания силы и материи и что в сферу их проявлений входят все следствия. Но хотя каждое из них необходимо для производства следствия, мы не должны забывать, что у нас не было бы сознания существования материи, если бы она не была объектом приложения силы; следовательно, мы должны заключить, что сила имеет первостепенное значение и как таковая является наиболее общим и всеобъемлющим из научных терминов. Все знание и сознание вырастают из опыта познания силы, который следует считать всеобщим предельным началом. Все теории относительно нее суть лишь теории. Сила остается нетронутой ими, в то время как материю, пространство, время и движение можно рассматривать либо как ее составляющие, либо как модусы ее проявлений.

Чтобы сделать аргументацию более полной для тех, кто не привык сводить явление к его первопричине, приведем несколько иллюстраций такого сведения, которые подготовят ум к принятию сделанных выводов: предположим, что какое-то обстоятельство требует производства хлопчатобумажной ткани, в каком-то отношении не похожей ни на одну из тех, что производились ранее — скажем, по ширине, — как ее нужно изготовить? Рассуждая индуктивно и имея в распоряжении сырье, последней необходимостью, по-видимому, является ткацкий станок, который будет соответствовать требуемой ширине, а также подготовленная основа и уток. Тем не менее ткань не может быть произведена без дополнительного содействия движения в станке, каковое движение должно быть порождено силой посредством определенного механизма, получаемой путем высвобождения той части силы, которая была сконцентрирована в угле. Это превращает воду в пар; вырывающийся пар заставляет двигаться поршень машины, и это движение передается ткацкому станку, причем требуемая ткань является следствием. Как можно видеть, какими бы ни были необходимые промежуточные процессы, все они сводились к силе, сконцентрированной в угле. Что же тогда имело первостепенное значение в производстве ткани? Ни ткацкий станок, ни хлопок, ни машины, а сила, приводящая все в движение. Эту иллюстрацию можно использовать символически для объяснения всего непостижимого во вселенной, то есть всех проявлений силы, работающих в материи и через материю, порождающих движение и его следствия.

Поскольку все материальные следствия объясняются действием силы на материю, не может ли эта простая формула точно так же символизировать все ментальные операции, продуктом которых является мысль? Первоначально возникающий вопрос заключался бы в том, что такое мысль и как она производится. Давайте проанализируем это. Нечто не может быть произведено из ничего. Мысль — это нечто. Следовательно, мысль есть продукт чего-то, существовавшего ранее. Нематериальность непостижима. Поэтому мысль не только материальна сама по себе, но и является продуктом материи в движении; а поскольку движение возможно лишь посредством силы, приложенной к материи, мысль должна быть результатом такого процесса. Можно ли объяснить это и постичь на основе данной теории? Предположим, что прямо за домом, в котором находилось 5000 человек, внезапно раздался какой-то громкий шум. Каждый из них задался бы мысленным вопросом или «подумал»: чем он вызван? Но эта мысль была бы продуктом услышанного звука. Но как услышанного? Просто следующим образом: быстрые колебания воздуха, вызванные движением какой-то неизвестной материи, вошли в соприкосновение с органами слуха, передались нервам и наконец вошли в сознание. Весь этот процесс носит чисто физический характер, и между величиной вибрации и возникающим ощущением существует совершенное соответствие; иными словами, следствие соответствует причине. Можно также отметить, что сто физических тел разного веса производят столь же различающиеся ощущения, причем разница всегда находится в точной пропорции к разнице в их соответствующем весе. Подобные различия возникают, когда материя с разной степенью температуры вступает в соприкосновение с телом. То же самое верно в отношении воздействия света на зрительный нерв.

Давайте теперь посмотрим, обусловлено ли каким-либо иным фактором то разнообразие мыслей или ощущений, которое возникает внутри индивида спонтанно. Пожалуй, наиболее исчерпывающим и убедительным доказательством материального происхождения мысли является то, что ребенок, рожденный даже при благоприятных обстоятельствах, но огражденный от всех внешних, материальных и ментальных проявлений, вырастает простым идиотом. Таким образом, без проявления силы, действующей на материю, никакая оригинальная индивидуальная мысль или концепция невозможна — за предполагаемым исключением спонтанной мысли, о которой речь пойдет далее. Дополнительное доказательство этого наблюдается тогда, когда взрослый человек содержится в одиночном заключении или оказывается выброшенным на необитаемый остров: память ослабевает, язык утрачивается, и человек превращается в полуидиота. Следующая выдержка из речи доктора Дж. В. Дрейпера приводится для того, чтобы показать, что люди науки признают тот факт, что разум есть результат указанных здесь процессов — совокупности фактов, полученных благодаря постоянно повторяющимся впечатлениям. Он говорит: «В ранней деятельности разума существуют последовательные фазы * * *. Как только чувства приходят в рабочее состояние * * *, начинается процесс собирания фактов. Сначала они носят самый простой характер, но сфера, из которой они черпаются, постепенно расширяется. Мы можем поэтому считать, что это собирание фактов является ранней индикацией деятельности мозга, и это операция, которая с большей или меньшей активностью продолжается всю жизнь * * *. Вскоре появляется вторая характеристика — познание взаимосвязи приобретенных таким образом фактов друг с другом * * *. Об этой стадии иногда говорят как о заре способности рассуждать. Можно отметить и третью характеристику почти одновременного появления — это применение на практике приобретенных фактов и определенных взаимосвязей * * *. Теперь этот тройной естественный процесс * * * должен лежать в основе любой правильной системы обучения». Очевидно, что контакт и постоянное взаимодействие с внешними проявлениями необходимы не только для производства мысли и сопутствующих ей явлений, но и для того, чтобы удерживать сознание, делающее мысль возможной, такие проявления должны непрерывно воздействовать на индивида. Это представляется убедительным доказательством того, что разум есть результат опыта познания проявлений силы.

Имеется еще более тонкое доказательство того, что мысль, которая представляет собой лишь память о прошлых проявлениях силы или результат рассуждения о них, есть продукт материального действия. Вся ментальная деятельность зависит от нервного аппарата и ограничена его емкостью. Активность и сила этого аппарата в значительной степени зависят от количества поставляемого ему фосфора, которое варьируется в разные периоды жизни.

Рассматриваемый вопрос подкрепляется также тем фактом, что скорость мысли меняется в зависимости от притока крови к мозгу. Уменьшите частоту сердечных сокращений до сорока ударов в минуту, и во всей системе воцарится чувство вялости. С другой стороны, избыток мозгового кровообращения приводит к возбуждению, порой переходящему в настоящий бдеж. Мы должны либо признать, что ментальная деятельность является продуктом материальной силы и, следовательно, сама по себе материальна, либо прийти к выводу, что, будучи результатом затраты силы, она по своему характеру нематериальна, что было бы абсурдно, поскольку невозможно представить нематериальность в мысли, так как сознание требует субъективного действия и объективного его восприятия для завершения мысли, тогда как нематериальность не является ни тем, ни другим.

Ментальная деятельность подвержена влиянию не только количества крови, поставляемой к мозгу, но и ее качества. Это наглядно демонстрируется в ходе развития определенных болезней, препятствующих ее надлежащему насыщению кислородом, и еще более очевидно при введении анестетиков. Подобный эффект можно произвести на мозг посредством глубокого, полного и непрерывно учащенного дыхания, в результате которого в кровоток вводится избыточное количество кислорода.

Очевидно, что при наличии идеального нервного аппарата к нему должны поступать определенные специальные материалы, из которых или посредством которых вырабатывается ментальная и нервная деятельность. Чрезмерная умственная деятельность и мощные, непрерывные эмоции вызывают, как всем известно, физическое истощение. С какой бы точки зрения мы ни рассматривали любое действие, которое способен производить физический, ментальный или нервный аппарат, мы в конечном счете приходим к выводу, что они возможны лишь как результат затраты определенной физической силы, и каждый разум, который справедливо рассмотрит эти доказательства, должен присоединиться к тому, что наука делает стремительно очевидным.

Прежде чем завершить рассмотрение мысли, внимания требует еще одна фаза ее проявлений. Кто не наблюдал эффект концентрации одного или двух умов на другом человеке, не осознающем этого намерения? Объект такой концентрации осознает данный факт и неизменно, хотя и непроизвольно, смотрит в направлении, откуда исходит влияние. Прежде чем довести это до логических выводов, следует принять как должное существование индивида после разрушения физического тела. Почти все люди принимают это как часть сознания. Из двух уже принятых и хорошо понятых положений может быть выведено третье, а вместе с ним появятся и те логичные дополнительные мысли, идеи, впечатления и модификации прежних, которые неизменно подразумеваются такими выводами. Но как объяснить те мысли, которые не проистекают ни из чего, уже имеющегося в сознании? И разве все не осознают, что получают множество подобных мыслей в пассивном состоянии и во время сна? Следуя за истиной о том, что нечто не может быть произведено из ничего, необходимо найти источник этого, иначе наши предпосылки неверны или неполны.

Любая разновидность ментальной деятельности может быть передана. Если имеется ум, обладающий новой истиной, и ум, еще не постигший ее, первый может передать ее второму. Эта передача и восприятие осуществляются посредством речи. Другой метод — через письменную или печатную речь. Все это сугубо символично. Звуки и письменные или печатные формы сами по себе суть не что иное, как движение в атмосфере и материальные образования, по общему согласию принятые для представления других и предшествующих материальных образований. Первостепенное значение имеет то, чтобы используемые символы предварительно понимались обеими сторонами как обозначающие одни и те же вещи в любое время. Мысль, выраженная на неизвестном языке, не постигается; это указывает на то, что мысль, абстрагированная от формы, никогда не передается. Она не может даже подняться в сознание иначе как через установленную форму. Способность к мысли возможна лишь как результат постоянного контакта с внешними проявлениями, систематизированными в соответствии с определенными регулярными и принятыми формами, которые всегда остаются чисто символическими.

Остается рассмотреть, как ум влияет на ум посредством концентрации воли без видимого использования вышеупомянутых методов коммуникации. Мы видели, что звуки производят эффект на объект через чувство слуха. Но можете ли вы проанализировать слух и показать, как звуки поднимаются в сознание? Когда используются формы, эффект производится через зрение. Но как зрение поднимается в сознание? Мы видели, что эффект производится концентрацией ума на объекте, но как этот эффект поднимается в сознание, находится за пределами нашего понимания.

Теперь мы можем перейти к применению сказанного к общению между умами с помощью иных методов, нежели звук и форма. Откуда берутся все эти мысли и впечатления, которые проникают в сознание через никакую видимую форму? Неизбежным кажется вывод, что ум может оказывать влияние на ум, независимо от того, находится он внутри физической оболочки или вне ее. Мы утверждаем поэтому, что все мысли, идеи, впечатления и ощущения, проистекающие не из текущих внешних проявлений, не из предварительно приобретенных фактов и не из прямых сообщений через признанные символы, представляют собой эманации, получаемые от какого-то неизвестного ума, находящегося либо в физической форме, либо вне ее. И мы не можем избежать этого заключения, если только не допустим, что данный случай составляет исключение из общего закона. Таким образом, все формы мыслей, эмоций и ощущений являются закономерным результатом затраты силы и могут быть выдвинуты в поддержку предпосылки о том, что Жизнь, Сила и Движение, где бы они ни обнаруживались, едины.

Давайте рассмотрим в продолжение сего, какое применение это единство имеет в качестве основы физической жизни. Что составляет эту основу? Является ли физическая жизнь прямым эффектом эдикта Бога, царствующего над всей вселенной из какой-то неизвестной точки внутри нее? Нет, теория особого Провидения быстро уступает место новым и лучшим вещам — закону и порядку. До человечества начинает доходить, что «единственный истинный Бог» должен быть за пределами нашего понимания, как и вселенная, и что безумие или самонадеянный эгоизм — утверждать, что Бог таков или этак. Бог, обладающий столь несогласованными бесконечными силами, которые ему обычно приписывают, быстро отвергается всеми мыслителями. Следовательно, основу нужно искать в другом месте.

Вселенной управляют единообразным образом. Специальные постановления для особых непредвиденных обстоятельств несовместимы с нашим представлением о природе того общего закона, которым все управляется. Это единственное, что можно заключить, рассматривая вопрос в совокупности с ранее сделанными выводами о том, что вещи, осознание которых нам доступно, едины по своему происхождению и конечному эффекту. Высшее правление вынесено за пределы превратности времени и обстоятельств. Отсюда делается вывод, что причиной физической жизни повсеместно является одно и то же, а проявления варьируются в зависимости от вовлеченных в них свойств. Состоит ли тогда жизнь в чем-то большем, чем эта единообразная Базовая Сила?

Мир разума требует фактов, а не теорий. Истину больше не боятся, как бы сильно она ни потрясала чувства религиозно воспитанного и философски обделенного интеллекта. Давайте же владеть истиной, даже если она срывает последние из наших предвзятых мнений. Крик о большем свете продолжает раздаваться. Вы, кто еще не может вынести его яркости, прячетесь за туманными догмами, вероучениями и теориями. Мы не признаем никакого иного вероучения, кроме того, что провозглашает бесконечную, непостижимую Силу жизнью всех вещей, материальных и духовных; мы не знаем никакой другой догмы, кроме той, что жизнь есть операция этой Силы; мы не признаем никакой теории, кроме той, что проясняет законы и модусы, которыми управляются эти операции.

Отбросив же все догмы, развивающиеся умы смело устремляются к истине, и тот, кто улавливает лишь слабые ее проблески, дурно исполняет свой долг, если пытается скрыть ее от своих братьев. Если при ее достижении рушится Церковь — почему колебаться? Если шатаются правительства — почему колебаться? Все, что будет сокрушено новыми открытиями и обнародованием истины, уже выполнило свою миссию. Предположим, например, что самый грубый материализм из всех, когда-либо задуманных, был абсолютно истинным, разве не лучше было бы, чтобы мир убедился в его истинности? Это многое говорит о любой системе религии или философии, если она не выдерживает света фактов, а уклоняется, отгораживается или мечет анафемы в адрес того, что не способно опровергнуть. Такой путь осужден перед трибуналом прогрессивной философии. Само усилие недавнего института, направленное против физической свободы, приблизило его собственное разрушение; таковым, несомненно, будет и результат попытки, предпринимаемой ныне мощным институтом с целью приковать религиозное рабство к своим подданным.

Продолжая эту тему, мы приведем выдержки из лекции проф. Хаксли «Новая теория жизни, или Материя как основа жизненности», чтобы показать, что наука продемонстрировала тождество «жизни» повсеместно; и хотя он отрекается от материалистической философии, направленность этих выдержек клонится именно в эту сторону. Хотя во всем выражении фактов следует полагаться на материю, нельзя упускать из виду, что царство силы или духовности является производящей причиной; следовательно, предоставляя науке полный простор в анализе, демонстрации и систематизации фактов, нельзя лишать религию ее базовой идеи, которая остается неподвижно зафиксированной в сознании. Профессор говорит: «Я перевел термин протоплазма, который является научным названием вещества, о котором я собираюсь говорить, словами "Физическая основа жизни" * * * * Для многих мысль о том, что существует такая вещь, как физическая основа, или материя жизни, может быть внове * * * Даже те, кто знает, что материя и жизнь неразрывно связаны между собой, могут оказаться не готовы к выводу, прямо подсказываемому фразой "Физическая основа жизни"». Приведя различные иллюстрации, почерпнутые почти из каждого отдела природы, охватывающие контрасты и несходства, он добавляет: «Я намерен продемонстрировать, что, несмотря на эти видимые трудности, тройное единство — единство силы или способности, единство формы и единство субстанционального состава — пронизывает весь живой мир * * * что сложная и многообразная деятельность человека постижима в рамках трех категорий: либо она непосредственно направлена на поддержание и развитие тела, либо она призвана осуществлять переходные изменения относительного положения частей тела, либо она стремится к продолжению вида. Даже проявление интеллекта, чувства и воли не исключено из этой классификации».

Затем проф. Хаксли иллюстрирует действие протоплазмы в обыкновенной крапиве и в капле крови, показывая, что своим происхождением и растения, и животные обязаны частице ядросодержащей протоплазмы и что эта протоплазма «не только умирает и разлагается на свои минеральные и безжизненные составляющие, но и постоянно умирает, и, как ни странно звучит этот парадокс, не могла бы жить, если бы не умирала». Таким образом мы приходим к выводу, что вся материя обладает общим базовым принципом, посредством которого мы получаем свидетельства о ней. Столь же очевидно и то, что анализ не способен ухватить этот принцип, ибо этот процесс рассеивает силу, принудившую элементы к соединению. Мертвая протоплазма отличается от живой тем, что из нее что-то ушло, и хотя мы не можем поймать это нечто, чтобы судить о его природе, можем ли мы с последовательностью утверждать, что это свойство материи? Если это так, то куда оно делось, раз оно не проявляется вновь при рекомбинации материи, которой оно некогда пользовалось? Один факт очевиден и представляется неоспоримым. Этот принцип жизни никогда не проявляется через искусственные комбинации материи. Опять же, разве нет разницы между обычной материей и «материей жизни»? Что превращает первую в последнюю и наоборот? Если химический анализ ничего не может сказать нам о составе живой материи, то что он может сказать нам о самой жизни? Если ядросодержащая протоплазма является основой всей жизни и тем не менее представляет собой не что иное, как материю, почему одна ее «структурная единица» производит растение, а другая — животное? Хотя очевидно, что материальный состав этих единиц однороден, кажется совершенно абсурдным утверждать, что химический анализ преподает все, что они в себя включают.

Если проявления материи суть результат ее свойств, этот закон должен иметь всеобщее применение. Вода всегда ищет свой уровень: является ли это свойством воды или результатом гравитации? Воду можно превратить в пар путем расширения: является ли это свойством воды или результатом введения тепла? Является ли свойством материи превращение съеденной нами перевариваемой животной пищи в человека? Демонстрирует ли человек что-либо, кроме свойств материи? Очевидно, что после самого строгого химического анализа жизненный принцип жизни, общий для всей материи, остается недостигнутым, что указывает на его великий предельный характер, недоступный как для химического, так и для ментального анализа.

Что это за сила, посредством которой ядросодержащая протоплазма различных видов всегда производит представителей того самого вида, который предоставил зародыш? Если бы это было просто свойством ядросодержащей протоплазмы, рассматриваемой как материя, почему зародыш льва не должен с тем же успехом производить ягненка? При различных скрещиваниях между животными, когда совокупные массы протоплазмы причастны к обоим родителям, напрашивается явный вывод, что каждая из частиц протоплазмы содержала силу, которая управляла их последовательными агрегациями и модификациями. Другое доказательство того, что определяющая сила есть нечто большее, чем простое свойство материи, обнаруживается в том факте, что если детенышей нескольких разных видов животных вырастить в сообществе и кормить одним и тем же материалом, каждый из них сохранит особенности представляемого им вида, несколько видоизмененные общностью оказанного на них влияния. То же самое верно в отношении потомства разных рас и наций.

Указанный закон применим еще более универсально, опускаясь от широкого круга видов и наций к каждому отдельному их представителю. На разных индивидов одна и та же причина, действующая при схожих обстоятельствах, производит разные эффекты, и эта разница зависит от чего-то более постоянного, чем материя, которая постоянно меняется. Является ли эта постоянная индивидуальность свойством материи, которой мы обладаем сейчас, или той, из которой мы будем состоять через несколько лет? Сознание каждого отвечает, что эта индивидуальность выше превратности материи — причем это сознание обладает тем отличием от сознания проявлений материи, что, постоянно приобретая новый опыт, оно не теряет ничего из приобретенного ранее.

Мы ничего не знаем об этой силе, кроме того, что это имя для неизвестной причины; и что касается практической пользы, различие между силой и материей могло бы быть отброшено, а опасность впасть при этом в трясину материалистической философии — предотвращена, если помнить, что все знания, которые мы можем приобрести, носят исключительно относительный и символический характер.

Возвращаясь на мгновение к факту размножения, чтобы по возможности определить силу, определяющую то, как одна «структурная единица» ядросодержащей протоплазмы развивается в зверя, а другая, химически идентичная ей, — в человека, и полностью осознавая, что эта сила находится за пределами обычных способов доказательства, мы заключаем, что разумный вывод может быть сделан только на основе наблюдения общего неизменного закона постоянного повторения сходных результатов при схожих обстоятельствах. Первый шаг в исследовании состоит в том, чтобы спросить, что такое «протоплазма» и как и где она добывается.

Проф. Хаксли сообщает нам, что ее химическими составляющими являются углерод, водород, азот и кислород, которые образуют углекислоту, воду и аммиак; и что растения соединяют их в «материю жизни», или протоплазму, которая представляет собой первое соединение элементов, обладающее присущим им органическим движением. Поскольку это единственный способ производства протоплазмы, мы должны всегда искать ее постоянные запасы в растительном мире; и хотя мы получаем ее в больших количествах из животного мира, это происходит лишь из вторых рук. Следовательно, первые следы органической жизни мы должны обнаружить в растительном мире. Но хотя растения производят таким образом протоплазму, они не состоят целиком из протоплазмы, а включают в себя различные другие элементы, необходимые в организованной форме. Производство протоплазмы можно считать целью растительного мира. Это вещество строит животный мир и образует связующее звено между царствами.

Сколько времени потребовалось протоплазме, чтобы породить своего высшего животного представителя — человека, мы выяснить не можем, но многочисленные виды и разновидности оной между простейшими и наиболее сложными соединениями означают труд, который мы едва можем постичь; и тем не менее наука проследила и классифицировала его целиком, где каждое последующее звено в цепи оказывается немного сложнее предыдущего, вплоть до появления человека. Поскольку никаких более высоких типов произведено не было, справедливо предполагать, что таковые и не могут появиться. Следовательно, формула, которая представит человека, будет включать в себя все, что стоит ниже него в порядке творения, не только в животном и растительном царствах, но и в неорганическом мире, на котором зиждется растительный.