«Происхождение тирании»

Воцарение Гистиея, судя по всему, совпало по времени с возрождением торгового благосостояния Милета. Гистией был другом и вассалом персидского царя Дария, а потому истоки его власти следует искать не исключительно во внутренних условиях Милета. Но с другой стороны, персы, по-видимому, были удивительным образом свободны от какой-либо тенденции к персизации покоренных ими народов. Их прегрешения напоминали грехи скорее Абдул-Хамида, нежели младотурок. Чисто внутренние условия продолжали действовать примерно так же, как и прежде [1371].

Поэтому в отсутствие каких бы то ни было свидетельств о том, как Гистией обрел свою власть [1372], становится любопытно проследить, как он стремился ее расширить. Случай представился ему тогда, когда он завоевал доверие и благодарность Дария в его скифском походе, и Великий Царь предложил ему выбрать себе награду. «Он попросил Миркин в Эдонии, желая основать там город» [1373]. Дарий удовлетворил его просьбу, и было начато строительство. Но когда весть об этом даре дошла до Мегабаза — способного персидского военачальника, который покорил Эдонию и другие части Фракии и Македонии, он крайне встревожился и стал усовещивать своего господина:

«О царь, что за дело ты совершил, позволив умному и хитроумному греку обрести город во Фракии? Там, где имеется неисчерпаемый запас строевого леса для кораблей и весел, серебряные рудники, а также многочисленное население греков, живущих поблизости, и многочисленное население варваров: если у них появится покровитель (προστάτης), они будут день и ночь исполнять то, что он прикажет. Так помешай же ему сделать это, дабы не оказаться втянутым в войну против собственных подданных» [1374].

Как отмечал Гранди [1375], Миркин занимал важнейшее положение на крупных стратегических и торговых путях. Но нет никаких оснований сомневаться в словах Геродота, когда он говорит нам, что своим значением город был обязан в первую очередь не географическому положению, а полезным ископаемым и лесам. Именно как крупный владелец рудников, судостроитель и работодатель множества рудокопов, корабелов и моряков Гистией грозил превратиться в правителя, столь могущественного, что он представлял бы опасность для самого Великого Царя [1376].

Ephesus.

Первым тираном Эфеса, по-видимому, был Пифагор, свергнувший правление Басилидов. Батон Синопский [1377], написавший историю эфесских тиранов [1378], утверждает, что Пифагор жил «до Кира Персидского». Это кажется несколько преуменьшающим древность тирана, поскольку мы слышим о двух других тиранах — Меласе и Пиндаре (причем последний был сыном и преемником первого и был лишен трона Крёзом [1379]), а также о еще одной паре по имени Атенагор и Комас, живших в одно время с поэтом Гиппонактом и потому относимых примерно к середине VI века [1380]; в то время как в течение части правления Крёза, после падения Пиндара, Эфес, судя по всему, наслаждался умеренной демократией, руководимой эсимнетом Аристархом [1381]. Все это оставляет мало места для Пифагора в период, непосредственно предшествующий Киру, а поскольку Басилиды почти наверняка представляли собой одну из наследственных аристократий (подобно Бакхиадам в Коринфе), которые свергли наследственную монархию в большинстве греческих городов до окончания темных веков, представляется вероятным, что Пифагор процветал в начале VI или, возможно, даже в VII веке [1382].

Согласно нашему единственному источнику — Суде, который цитирует Батона о датировке правления Пифагора и, весьма вероятно, использовал его для остальной части своей заметки, Пифагор обнаружил ненасытную страсть к деньгам (ἔρως χρημάτων ἄμετρος) и проявил себя жестоким тираном (τύραννος πικρότατος), но «с народом и толпой он был и казался популярным, то вселяя в них надежды своими обещаниями, то тайком раздавая мелкие подачки» [1383]. «Тех же, кто пользовался репутацией или властью, он грабил и подвергал конфискациям» [1384]. Суда рассуждает лишь о тиране на троне и явно опирается на крайне недоброжелательный источник [1385]; но тем не менее он дает основания полагать, что власть Пифагора основывалась на богатстве.

Тиран Пиндар, свергнутый Крёзом, был внуком Алиатта, отца и предшественника Крёза [1386]. Эфес был одним из главных конечных пунктов великого караванного пути с Дальнего Востока, который вел в Сарды, а затем разветвлялся к нескольким местам на побережье. В главе, посвященной Лидии, нам уже доводилось сталкиваться с историей лидийца Ардиса из VIII века, который, будучи изгнан из родной земли, занялся бизнесом в Киме (другом из таких конечных пунктов разветвления) и оттуда вернулся правителем в Сарды. Следовательно, Радет может быть прав, полагая, что эфесские тираны разделяли с лидийскими монополию на торговлю, шедшую по этой великой дороге [1387]. Свержение Пиндара, возможно, следует связывать с историей финансовых махинаций Крёза в ту пору, когда его отец Алиатт еще находился на престоле [1388]. Чтобы расчистить себе путь к наследованию власти в противовес своему единоутробному брату — полугреку Панталиону, Крёзу потребовалось занять крупные суммы денег. Сначала он пытается сделать это в Сардах, а потерпев там неудачу, отправляется в Эфес, где ему удается раздобыть деньги, однако не у дома Меласа, а у некоего Памфая, сына Теохарида. Едва ли будет опрометчиво предположить, что тиранический род в Эфесе делал ставку на кандидата-полугрека и что Пиндар пал потому, что его семейство приняло не ту сторону в этой великой битве высокого финансового капитала.

Leontini.

Панетий Леонтинский был первым в Сицилии, кто захватил тиранию (Panaitios primus in Sicilia arripuit tyrannidem), что, как утверждается, произошло за несколько лет до конца VII века [1389]. Стратагема, с помощью которой он сделал себя тираном, описана Полиеном [1390]. Жители Леонтин воевали с Мегарой, и Панетий занимал должность полемарха. Сам государственный переворот заключался в разоружении богатых граждан, служивших в коннице (τοῖς εὐπόροις καὶ ἱππεῦσι), что он проделал с помощью их конюхов. Однако перед тем как осуществить этот государственный переворот (coup d'état), Панетий спровоцировал конфликт между этими богатыми всадниками и бедняками, служившими в пехоте (τοὺς πένητας καὶ πεζούς) [1391]. Аристотель добавляет немногое. Он причисляет Панетия к «Кипселу в Коринфе, Писистрату в Афинах, Дионисию в Сиракузах и другим, которые тем же способом (стали тиранами) из демагогии» — точка зрения, с которой уже было покончено [1392]. Другое его утверждение о том, что правлению Панетия предшествовала олигархия, заслуживает доверия, но мало что проясняет [1393].

Agrigentum.

Фаларид из Агридженто, сборщик налогов, когда граждане пожелали воздвигнуть на акрополе храм Зевса Полиея стоимостью в двести талантов — поскольку это место было скалистым и проявлением благочестия считалось дарование богу наивысшего положения, — пообещал, если ему поручат руководство работами, привлечь лучших мастеров, обеспечить материалами по дешевой цене и предоставить надежные гарантии в отношении денег. Народ доверился ему, полагая, что благодаря своему опыту сборщика налогов он знаком с подобными делами. Итак, взяв общественные деньги, он нанял множество чужеземцев, скупил множество пленников и доставил на акрополь массу материалов из камня, дерева и железа. И когда уже вовсю копали фундамент, он послал глашатая с объявлением: «Всякий, кто донесет на тех, кто похитил камень и железо с акрополя, получит такую-то награду». Народ огорчился известием о хищении материалов. «Что ж, — сказал он тогда, — позвольте мне обнести акрополь стеной». Город позволил ему обнести акрополь и возвести вокруг него стену. Он отпустил пленных, вооружил их камнями, топорами и секирами, совершил нападение во время Фесмофорий, перебил большинство мужчин и, утвердившись в качестве господина женщин и детей, стал тираном города Агридженто [1394].

На протяжении более двух веков имя Фаларида ассоциировалось главным образом со знаменитым спором между Бентли из Кембриджа и Бойлем из Оксфорда относительно подлинности приписываемых ему писем. Неподлинность этих писем была настолько убедительно доказана кембриджским ученым, что с тех пор никто, судя по всему, не осмеливается придавать историческую ценность чему бы то ни было из того, что, как сообщается, совершил Фаларид. Так получилось, что самое известное предание о Фалариде повествует о его крайней жестокости [1395] и, в частности, о том, как он предавал своих жертв смерти, заживо сжигая их в медном быке [1396]. Эта история с быком, несомненно, способствовала дальнейшей дискредитации Фаларида как строго исторического лица.

Тем не менее нельзя оспаривать тот факт, что Фаларид действительно сделал себя тираном Агридженто и что его жестокость оставила неизгладимое впечатление у правимого им народа. Его существование и значимость подтверждаются целым рядом упоминаний, начинающихся с Пиндара [1397] и включающих высказывания Аристотеля [1398]. Учитывая, что тиран, вероятно, скончался всего за одно поколение до рождения Пиндара [1399], нет никаких причин, почему заслуживающая доверия традиция о нем не могла сохраниться, и в особенности почему рассказ о его ранних днях у Полиена не мог иметь исторической основы.

Если это так, то его значение весьма велико. Это означает, что своей тиранией Фаларид в конечном счете был обязан искусству в финансовых делах, а непосредственнее всего — распоряжению крупными суммами денег, что давало ему огромное влияние на низшие классы, зарабатывавшие на жизнь физическим трудом [1400].

Свидетельства Полиена невозможно подтвердить со всей определенностью. Но еще менее возможно их окончательно опровергнуть. Сама история наводит на мысль, что ее источником был храм Зевса Полиея, а храм, основанный в VI веке, вполне мог сохранить какие-то записи, устные или письменные, о временах своего основания. Разумеется, существует вероятность подделки, но у подделок обычно есть какой-то мотив, будь то выгода, слава или любовь к сенсациям. Подобный мотив трудно приписать этому повествованию Полиена, чей образ Фаларида подтверждается упоминаниями у различных других авторов.

Лукиан, например, представляет тирана великим строителем, крупным финансистом и великим покровителем простого народа [1401]. Лукиановский Фаларид изображен защищающимся в Дельфах от обвинений в жестокости: он определенно высказывает немало парадоксов, делая это; но смысл этого образа в том, что он опирается на устоявшуюся традицию, и его вполне можно использовать в качестве свидетельства при рассмотрении такого вопроса, как обсуждаемый здесь.

Аристотель причисляет Фаларида к тем тиранам, которые были обязаны своим положением какой-то высокой должности, занимаемой ими ранее [1402], — утверждение, которое служит веским доказательством в пользу историчности Фаларида и в меру своих возможностей согласуется с Полиеном.

«Когда агригентцы избавились от Фаларида, они постановили, чтобы никто не носил серо-голубой плащ: ибо слуги тирана носили передники (περιζώματα) серо-голубого цвета» [1303]. Запрет на эти серо-голубомонохромные передники наводит на мысль, что люди, свергнувшие тиранию Фаларида, сочли необходимым распустить его армию служащих в униформе.

Кроме того, та часть повествования Полиена, которая больше всего интересует нас здесь, может претендовать на определенную степень достоверности в свете сведений об раннем тезке и земляке сиракузского тирана Агафокла. Согласно Диодору [1404], этот более ранний Агафокл, живший в ту пору, когда Сиракузы все еще находились под властью земельной аристократии, именуемой γεωμόροι (геоморами), вероятно, около 700 г. до н. э. [1405],

будучи выбран ответственным за строительство храма Афины, отобрал лучшие из добываемых в каменоломнях камней и покрыл расходы из собственного кармана (τὴν μὲν δαπάνην ἐκ τῆς ἰδίας οὐσίας ἐποιεῖτο), однако не по назначению использовал камни и выстроил дорогой дом. За это, как говорят, божественная сила послала знамение: Агафокл был поражен молнией и сгорел вместе со всем своим домом. Геоморы конфисковали его имущество в пользу государства, хотя клерономы (финансовые чиновники) доказали, что он не взял ничего ни из средств храма, ни из казны. Они предали его дом богам и запретили всякому, кто туда приходит, ступать на его порог, и по сей день это место называется эмбронтайон (то есть пораженное молнией).

Положения Фаларида и Агафокла, описываемые Полиеном и Диодором, очень похожи. Оба они руководят строительством великого храма, причем греческое слово в обоих случаях — ἐπιστάτης, что буквально означает «смотритель», но является довольно расплывчатым термином и, судя по всему, включает в себя понятие подрядчика [1406]. Оба они вновь злоупотребляют своим положением, и ни в одном из случаев правонарушитель не обвиняется в присвоении средств. Фаларид добивается тирании, Агафокл строит себе дом. Но дом этот совершенно особого рода, и хотя строитель прямо оправдан в каких-либо нечестных махинациях с ним, это навлекает на него гнев как богов, так и правительства. Боги сжигают его и его дом; правительство конфискует его имущество. Что же это был за дом, имевший столь гибельные последствия для своего строителя? Близкую параллель предлагает история римлянина Мелия, о котором рассказывается, что в V веке до н. э. его дом был разрушен, а имущество конфисковано. В случае с Агафокла боги, уничтожая его дом, как говорят, посылают знамение (ἐπισημαίνειν); у Мелия проступок, вызвавший снос его дома, объявляется не scelus (преступлением), а monstrum (чудовищным знамением). Обвинение, навлекшее на Мелия столь суровые кары, заключалось в стремлении к царской власти. Мелий был чрезвычайно богат и обладал огромным штатом клиентов, и мы можем с полным основанием заключить, что с его домом обошлись столь сурово потому, что он слишком сильно напоминал царский дворец. Учитывая аналогии в истории Агафокла с историей Мелия, с одной стороны, и историей Фаларида — с другой, представляется весьма вероятным, что возражения против дома Агафокла были обусловлены его дворцовым характером. Частные жилища в ранних греческих городах были заведомо простыми и непритязательными [1407]. Дом, в котором можно было использовать камни, предназначавшиеся для великого храма, очевидно, представлял собой полную противоположность. Он выдерживал сравнение с правительственными зданиями и мог использоваться как место сбора для вооруженного нападения [1408] на правительство, и именно это, по всей вероятности, накликало на него столь ужасную участь.

Истории об Агафокле и Мелии подкрепляют мнение о том, что Полиэн в своем изложении прихода к власти Фалариса описывает обычный способ установления тираний в этот ранний период на Сицилии и в Италии. Если это так, то типичным тираном в ранней Сицилии и Италии был некий весьма богатый человек, который использовал свое богатство для установления финансового контроля над значительной частью трудящихся классов, причем этот контроль иногда достигался путем масштабных строительных работ, которые обеспечивали не только постоянную занятость многочисленных работников, но зачастую и прочную, внушительную штаб-квартиру, которую вскоре можно было превратить в замок или дворец, откуда он правил всем государством [1409].

Cumae.

Аристодем Кумский датируется тем фактом, что он предоставил убежище Тарквинию Гордому после его изгнания из Рима [1410]. «В те дни Кумы славились по всей Италии своим богатством и могуществом [1411]». Прежде чем стать тираном, он, как утверждается, отличился как воин [1412]. Но представление о том, как он добился тирании, связано не с его военной деятельностью. «Он расположил к себе народ, выступив в роли демагога... оказав помощь многим беднякам из собственного кошелька... раздавая им деньги поодиночке и передавая на общее благо подарки, полученные им от жителей Ариции [1413]». В конце своего правления он, как сообщается, в широких масштабах привлекал граждан к физическому труду: «случилось так, что в то время он велел рыть ров вокруг этого места, работу ни необходимую, ни полезную, а просто потому, что желал утомить и изнурить граждан тяжелым трудом и работами. Ибо каждому было приказано убрать определенный объем земли [1414]». Хронология карьеры тирана не совсем проста, а рассказ не вполне достоверен [1415], но мы, судя по всему, имеем дело с тираном раннего типа, который играл видную роль в войне и политике, но в значительной степени опирался на контроль над трудом и силу богатства.

Глава X. (a) Капиталистические деспоты эпохи Аристотеля, (b) денежная власть правителей Пергама, (c) Протоген Ольвиополитский

(a) Capitalist despots of the days of Aristotle.

Упор делался на влияние, которое оказал Дионисий Сиракузский на всех, кто писал о ранней тирании после его прихода к власти. Это, конечно, не означает, что тип тирана — военного демагога, ярчайшим примером которого является Дионисий, — никогда в каких-либо своих чертах не предвосхищался никем из правителей седьмого и шестого веков. Это также не означает, что новый порядок вещей, кульминацией которого стал Дионисий, полностью вытеснил старый. Сам Аристотель был лично связан с тираном, который, судя по всему, иллюстрирует выживание в четвертом веке типа седьмого и шестого веков. Упомянутый правитель, Гермий, тиран Асса и Атарнея,

был евнухом, рабом некоего банкира: он ездил в Афины и посещал лекции Платона и Аристотеля, а вернувшись, разделил тиранию со своим господином, который ранее захватил (ἐπιθεμένῳ) места вокруг Атарнея и Асса. Впоследствии он наследовал ему, вызвал Аристотеля и выдал за него свою племянницу [1416].

В этом «рабе, банкире, филолофе и деспоте» Ли видит тирана, который обязан своим положением своему богатству [1417]. Он цитирует Эвайона, ученика Платона [1418], который неподалеку к северу в Лампсаке «одолжил деньги городу под залог Акрополя и, когда город не смог расплатиться по обязательствам, захотел стать тираном, пока лампсакцы не собрались против него и, выплатив ему деньги, изгнали его [1419]». По другую сторону Асса, в Киме, общественные портики однажды перешли в руки неких банкиров, которые одолжили городу деньги под этот залог [1420]. Ли мог бы продолжить цитированием случая с Тимоем Кизикским, который, подобно Эвайону и, возможно, Гермию, был учеником Платона:

Тимей Кизикский, предоставив денежные премии (ἐπιδοὺς) и хлеб гражданам и заслужив благодаря этому среди кизикцев репутацию достойного человека, спустя короткое время предпринял попытку захватить город (ἐπέθετο; ср. упоминавшегося выше ἐπιθεμένῳ предшественника Гермия) при помощи Аридея [1421].

Попытка не удалась, но нет никаких сомнений в том, что Тимей, подобно Эвайону, «хотел стать тираном» с помощью своего богатства.

Любопытно отметить, что метод захвата власти, практикуемый учениками Платона и Аристотеля, в точности совпадает с тем, который предписывал наш соотечественник доктор Джонсон: «Нет, сэр, путь к обеспечению власти и влияния лежит через доверительное предоставление денег соседям под небольшой процент или, возможно, вовсе без процентов и обладание их расписками [1422]». В саму эпоху Аристотеля этот метод, судя по всему, применялся — хотя и безуспешно — в величайшем торговом городе той эпохи:

Впоследствии Ганнон, карфагенянин, который по своему личному богатству превосходил государство, был охвачен стремлением захватить верховную власть... Он подстрекал рабов, чтобы с их помощью внезапно сокрушить ничего не подозревающее государство... Это произошло во времена Филиппа [1423].

Таким образом, существует основание для предположения Ли о том, что Эвул из Асса, господин и предшественник Гермия, сделал себя тираном с помощью подобных средств [1424]. Но если перед глазами Аристотеля была карьера карфагенянина Ганнона, и если целая группа его собственных товарищей по учебе предприняла попытку — и по меньшей мере в одном случае успешную — стать деспотами-финансистами в уголке мира, особенно близком и знакомом философу [1425], то как нам объяснить тот факт, что в его трудах не учитывается коммерческий тиран? И вновь, если я не ошибаюсь, причина во многом кроется в Дионисии. Если, как представляется вероятным, имел место этот поздний всплеск попыток установления коммерческой тирании, тем не менее этот тип уже давно перестал играть какую-либо значительную роль в истории [1426]. Ганнон потерпел неудачу: к тому же он вступил в сговор с карфагенскими рабами, что позволило Аристотелю поставить его в один ряд со спартанцем Павсанием. Для Аристотеля тиран — это военный, или демагог, или и то, и другое. Плутократию он понимает как олигархию [1427]. Как он сам говорит, «если один индивид обладает большим богатством, чем остальные богатые, по олигархическому принципу справедливо, чтобы он правил один [1428]». Будучи вынужден охарактеризовать правление коммерческого деспота, он, вероятно, описал бы его как олигархию одного человека. Но сомнительно, чтобы правление Гермия было, строго говоря, правлением отдельного индивида.

В надписи, хранящейся ныне в Британском музее, неоднократно упоминается Ἑρμίας καὶ οἱ ἑταῖροι [1429], что Ли переводит и объясняет как «Гермий и компания, банкиры и деспоты». Точный характер этих товарищей неопределенен, однако их неоднократное упоминание в договоре наводит на мысль, что Гермий пытался избежать видимости единоличного правления [1430]. Наконец, личный фактор мог сыграть свою роль даже для великого философа. Мало того что он находился в тесной личной связи с Гермиои; его единственное отклонение в поэзию, его замечательная ода Добродетели [1431], была написана в честь Гермия после его падения. Согласно одной из версий истории, преданность философа памяти своего друга стоила ему жизни [1432]. Очевидно, для Аристотеля правитель Атарнея не был тираном [1433], откуда следует, что Эвайон и Тимей, даже если бы их усилия увенчались успехом, тоже не были бы ими. Платон, с другой стороны, имел особые основания считать тираном сиракузского правителя, которым, как говорят, он был продан в рабство за двадцать мин [1434]. Короче говоря, эта группа несостоявшихся царей-философов, вероятно, сделала не меньше самого Дионисия, чтобы ослепить Аристотеля и более поздних авторов в отношении истинной природы тирании седьмого и шестого веков [1435].

(b) The money power of the rulers of Pergamum (283–133 B.C.).

Если бы Аристотель прожил еще сорок лет, он мог бы стать свидетелем зарождения совсем рядом с Атарнеем другой, гораздо более примечательной монархии — монархии Атталидов Пергамских, которая также основывалась почти исключительно на богатстве. Пергам стал укрепленной сокровищницей Лисимаха, когда тот унаследовал фракийские владения Александра Великого. Хранение крепости и сокровищ в размере 9000 талантов, содержавшихся в ней, было доверено некоему Филетеру. Он был евнухом, но хорошо воспитанным, и он показал себя достойным этого доверия. Несмотря на распри Диадохов — или, возможно, скорее как результат их, — он оставался хозяином крепости и денег в течение двадцати лет [1436]. Почти не вызывает сомнений то, что Филетер был скромного происхождения [1437] и что своим возвышением он был обязан финансовому дару, который обеспечил ему сначала управление, а затем и владение этими 9000 талантов. Свою самостоятельную карьеру он начал с перехода от Лисимах, владения которого лежали главным образом в Европе, к Селевку, наиболее способному из диадохов в Азии [1438]. Вскоре после этого Селевк был убит Птолемеем Керавном, греческим царем Египта; однако Филетер, который твердо верил в судьбу Селевкидов, заручился дружбой Антиоха, сына и преемника Селевка, выкупив тело убитого царя за высокую цену у Керавна и отправив его Антиоху [1439]. Филетер был всегда готов пустить в ход свои 9000 талантов, если это могло помочь ему приобрести власть. Когда жители соседнего города Питана залезли в долги на сумму 380 талантов, Филетер ссудил часть этой суммы и тем самым заслужил влияние на этот город [1440]. Подарки делались Кизику с аналогичными намерениями и результатами [1441]. Остров Эгина стал пергамским владением за цену в 30 талантов [1442]. Эти события типичны для того, как правители Пергама утверждали и поддерживали свое положение. Как отмечает Хольм [1443], их власть была денежной властью. Подобно любой другой политической власти, возникавшей до сих пор, власть Атталидов была отчасти военной. Вскоре после смерти Филетера и восшествия на престол Аттала, второго правителя династии, Малая Азия была наводнена кельтскими ордами, которые в конце концов обосновались для мирной жизни в области, известной с тех пор как Галатия. Беспорядочные грабежи этих варваров были пресечены и в конце концов подавлены Атталом и его преемниками. Но Атталиды были еще более известны своими мирными делами. При их правлении Пергам стал одним из самых активных центров искусства и промышленности во всем мире. Город, замысловато построенный террасами на высоком склоне холма, представлял собой исключительно удачный пример научного градостроительства и должен был задействовать крупную и высокоорганизованную армию архитекторов, строителей, каменщиков и тому подобных специалистов. Пергамская школа скульптуры процветала чрезвычайно. Ему мы обязаны умирающим гладиатором лорда Байрона, который давным-қак признан копией умирающего галатянина, высеченного в Пергаме в ознаменование победы Аттала I над кельтским захватчиком. Большая часть пергамского искусства преувеличена и уродлива, но это не умаляет его экономического значения, и Моммзен справедливо описывает Аттала I как Лоренцо Медичи античности [1444]. Мы уже сравнивали Медичи с ранними греческими тиранами. Но дело не только в том, что пергамские правители и ранние тираны вроде Гига имеют общее сходство с итальянскими купцами-князьями раннего Возрождения. Отчетливое сходство между Атталидами и домом Гига уже было отмечено и развито Адольфом Хольмом. Обе державы географически очень похожи; обе служат великим связующим звеном между греческим Эгейским морем и лежащими к востоку от него азиатскими землями; обе организуют силы материального процветания против варварских вторжений с севера; у обеих в основе власти лежит золото [1445].

История Филетера и его преемников в Пергаме увеличивает вероятность того, что Ли прав в своем описании банкиров-деспотов времен Платона и Аристотеля. | (c) Богатый Протоген, финансовый директор Ольвии около 200 г. до н.э. | Картина едва ли достаточно полна, чтобы быть вполне убедительной, но ее можно дополнить и подтвердить из истории финансового магната по имени Протоген, который процветал в Ольвии, вероятно, ближе к концу третьего века до н.э.

Протоген известен лишь по единственной надписи, установленной при его жизни в память о его благодеяниях родному городу [1446]. Дата надписи не совсем определенна. Написание букв указывает на II век до н.э., но не исключает и более раннюю дату, а упоминание в надписи об опасности, угрожающей Ольвии со стороны неких галатов, скорее благоприятствует датировке до 213 г. до н.э.

В течение трех лет Протоген преподнес своему городу дары на общую сумму 12 700 золотых монет, состоящие из следующих статей: четыре раза он вносит пожертвования на откуп от варваров, которые в этот период постоянно угрожали городу; дважды он оплачивает ремонт городских стен; он построил или отремонтировал общее зернохранилище, ворота базара и баржи, доставлявшие камень для этих строительных работ; он выкупил за 100 золотых монет городское серебро, которое один из кредиторов города собирался пустить на переплавку; он выплачивает триста золотых монет за вино, которое отцы города приобрели, а затем обнаружили, что не могут за него заплатить; он прямо или косвенно участвует в покупке больших количеств зерна для города; он прощает частные долги, причитающиеся ему или его отцу, на сумму 6000 золотых монет (то есть почти половину своего общего благодеяния).

В течение трех лет, охваченных этими дарами, Протоген был финансовым директором городских дел — должность, к которой он пришел после обширного опыта в общественных делах (πλεῖστα δὲ χειρίσας τῶν κοινῶν, τρία δὲ ἔτη συνεχῶς πάντα διῴκησεν ὀρθῶς καὶ δικαίως).

Видеть в этом финансовом руководстве городскими делами пример коммерческой тирании было бы чистой гипотезой. Нельзя даже с уверенностью сказать, что Протоген делал все свои пожертвования совершенно добровольно. Один из его взносов на покупку зерна был сделан после того, как демос принял резолюцию о том, что богатые должны ссудить деньги на эти цели [1447]. В один из случаев, когда он оплачивал ремонт городских стен, он сделал это по приглашению народа [1448]. «Ссуда» и «приглашение» могут быть эвфемизмами для «уплаты налогов» и «принуждения», и выплаты, произведенные Протогеном, могли иметь больше общего с литургиями, выплачиваемыми государству богатыми афинянами в V веке, чем с добровольными пожертвованиями, которые Луций Таркурий якобы делал добровольно в своих целях народу Рима. Но последняя гипотеза обоснована не лучше первой. «Ссуда» и «просьба» в конце концов могут означать именно то, что говорится. Мы не знаем, что стало с Протогеном после его трех лет пребывания на посту финансового директора. Финансовое руководство вполне может соответствовать магистратуре, которая, как утверждается, часто вела прямо к тирании, например, в Коринфе и Милете. Протоген, конечно, относится к гораздо более позднему времени, но греческие города Южной России были родиной многих любопытных пережитков. Так, в самой Ольвии мы находим тип керамики, который в материковой Греции был типичен для V и IV веков и, по-видимому, сохранялся до I века [1449]. Есть даже намеки на то, что Ольвия по крайней мере однажды и, возможно, сравнительно недавно пережила социальную и экономическую революцию, подобную тем, что столь часто потрясали города VII и VI веков как раз перед тем, как они пали под ударами тиранов — например, Афины до тирании Писистрата или Милет до тирании Гистиея. Пока город осаждал некий Зопирион, ольвиополиты «освободили рабов, даровали иностранцам гражданство и аннулировали все долги [1450]». Если этот Зопирион — наместник, оставленный Александром во Фракии [1451], то эту революцию следует датировать по крайней мере на столетие раньше Протогена. Если же, следуя Гроту, мы отказываемся принять это отождествление, революция остается недатированной. В любом случае она показывает, что подобные потрясения действительно происходили в Ольвии, и служит напоминанием о том, сколь неполн материал, с которым мы имеем дело. Но ценность надписи Протогена для нашего исследования не зависит от каких-либо спекуляций подобного рода. Она дает нам детальное описание чрезвычайно богатого человека в древнегреческом полисе, который в течение значительного периода в значительной степени финансировал свой город. Если Протоген мог делать это в Ольвии, нет ничего внутренне невероятного в гипотезе о том, что другие крупные капиталисты делали нечто подобное в других городах. Если Протоген не превратил свое положение в политическую тиранию, это не служит доказательством того, что другие не поступали так; и остается фактом, что предположение о том, что Протоген не шел к тому, чтобы стать тираном, или даже о том, что он фактически не стал им, если и не является совершенно диким [1452], то чисто гипотетично.

Записи о Протогене иллюстрируют то, каким образом финансовый магнат мог завоевать высшее место в своем городе. Вся совокупность фактов, связанных с его именем, а также с именами Эвула, Гермия, Эвайона, Тимея, Филетера и Аттала, вновь показывает, что по меньшей мере нет ничего невероятного в теории, согласно которой власть тиранов VII и VI веков строилась на аналогичной финансовой или промышленной основе, особенно если принять во внимание уже приведенные свидетельства в пользу того, что условия в более ранний период были исключительно благоприятными для установления денежной власти. Мы видели, почему финансовые деспоты эпохи Платона и Аристотеля не могли способствовать сохранению памяти о более ранних денежных властях. Не менее легко понять, почему то же самое относится и к правителям Пергама. Исключительное обстоятельство спасло дом Филетера от упреков в его корыстной основе, и, как ни странно, это обстоятельство иллюстрирует, насколько корыстной была эта основа. Когда Аттал III, последний из его рода, умер в 133 г. до н.э., он сделал римский народ своими наследниками [1453]. Его состояние было использовано революционерами Гракхами для оснащения обедневших римлян, которых они возвращали на землю своими аграрными законами. Династия же, с ее трезвым расчетом на главную выгоду, всегда последовательно искала дружбы с Римом [1454]. Хотя большинство наших авторитетов по истории Атталидов — греки, все эти греки были проримскими, в результате чего мы видим Атталидов по существу с римской точки зрения. Они находились в примерно таком же отношении к римлянам, в каком дом Гига находился к грекам; и римляне, которым Аттал III завещал все свои сокровища и имущество, были столь же мало склонны думать дурно о своем благодетеле, сколь греки, которым Крез столь щедро благодетельствовал, были склонны критически относиться к его «гостеприимной добродетели» [1455]. В обоих случаях делец был известен лишь как покровитель заслуживающих внимания благотворительных дел. Нам приходится обращаться к таким правителям, как Тарквинии и Писистратиды, чья история обязана своим происхождением в конечном счете их собственным подданным и наемным работникам, чтобы услышать описание денежной власти такой, какой она была на самом деле, и получить ее истинное название — тирания.

Глава XI. Заключение

ἀγαθὸν δὲ ὄντα διαφερόντως καὶ πλούσιον εἶναι διαφερόντως ἀδύνατον.

Plato, Laws, V. 743a.

«Мы приняли закон: если вы купили должность, вы ее не получаете. Я признаю, что это противоречит всем принципам коммерции, но я думаю, что это весьма неплохая политическая доктрина». — Вудро Вильсон.

Эта заключительная глава будет содержать (a) резюме уже приведенных доказательств; (b) краткое общее обсуждение достоверности всей совокупности имеющихся свидетельств; и (c) попытку взглянуть в надлежащей перспективе на выводы, которые эти доказательства, по-видимому, оправдывают.

(a) Резюме предыдущих глав

Introductory chapter.

Эпоха первых известных металлических монет — это также эпоха первых правителей, которых стали называть тиранами. Как древние свидетельства, так и современная аналогия наводят на мысль, что новая форма правления основывалась на новой форме капитала. Современную аналогию можно обнаружить в финансовой революции, которая в значительной степени заменила металлические монеты бумажными (сделав тем самым капитал гораздо более мобильным, точно так же, как это было сделано финансовой революцией эпохи тиранов) и заставила многих опасаться новой тирании богатства. Древние свидетельства можно обнаружить в скудных дошедших до нас сочинениях VI века до н.э. (Солон и Феогнид), в разрозненных упоминаниях о ранних тиранах или тирании у авторов V века (Фукидид, Геродот, Пиндар), в определенных высказываниях Аристотеля, в упоминаниях об условиях промышленности как во время, так и после эпохи тиранов, в истории государств, где никогда не было тирании, а также в мерах, предпринятых для предотвращения возвращения тирании.

Если коммерческое происхождение ранней тирании не сформулировано явно ни одним древним автором, следует помнить, сколь скудны современнные документы и как мало греческие авторы говорят об экономических причинах. Верно и то, что мой взгляд расходится с утверждениями Платона, Аристотеля и последующих авторов: но их картина возникновения тирании противоречит известным фактам о VII и VI веках и объясняется ложными обобщениями на основе условий их собственного времени и, в частности, карьеры Дионисия Сиракузского.

Athens.

Писистрат сделал себя тираном, организовав аттических «горцев» (диакриев, эпакриев) против двух существовавших ранее враждующих группировок «равнины» и «побережья». Общепринятые объяснения этих «горцев» маловероятны. Они не могли быть крестьянами или пастухами, которые всегда были весьма консервативны, не упоминаются как впоследствии поддерживавшие Писистрата и должны были жить главным образом на равнине и очень мало в покрытых лесом горах, куда их обычно помещают современные теории. Не были «горцы» и ограничены горным районом Северной Аттики; ошибочное отождествление этого района с «горной страной» проистекает из неверных взглядов на тройное деление Аттики на «гору», «побережье» и «равнину», которое ошибочно относит всю Южную Аттику к «побережью» и ограничивает «побережье» одной Южной Аттикой. Эти взгляды на тройное деление Аттики во времена Писистрата основаны на слабейших доказательствах и делаются маловероятными последующим топографическим устройством Клисфена (502 г. до н.э.) и более поздним употреблением терминов Диакриа и Эпакриа. Эпакрия включала в себя деревню по имени Семахиды, которая, как показывает недавно найденная надпись, располагалась в холмистом горнорудном районе Южной Аттики. Более того, аттическим «акроном» в высшей степени (par excellence) был мыс Суний, южная оконечность аттического горнорудного района и всего аттического полуострова. Ввиду этих фактов становится вероятным, что район рудников Суния и Лавриона был «горной страной» par excellence. Рудники почти наверняка работали в полную силу в этот период, и шахтеры, в отличие от шахтеров более поздних эпох, были свободными людьми, хорошим материалом для политической группировки.

То, что Писистрат опирал свою власть на серебряные рудники, делается весьма вероятным благодаря тому, что известно о его дальнейшей карьере. В конце концов он «укоренил свою власть» на деньгах, полученных частично из дома, частично из фракийского горнорудного района; он отправился во фракийский горнорудный район, чтобы подготовиться к своему второму возвращению; его первое возвращение объясняется переодеванием в Афину фракийской женщины по имени Фия, которую вполне возможно объяснить как Афину, начинающую примерно в это время появляться на аттических монетах: для такого толкования истории с Фией сравните прозвища «девушка», «дева», «Паллада», разговорно дававшиеся аттическим монетам, и шутку о том, что Агесилай был изгнан из Азии «лучниками Великого Царя» — разговорное название персидских золотых монет.

Тирания в Афинах пала, когда тираны потеряли контроль над фракийским горнорудным районом. Вскоре после этого честолюбивый Гистией, греческий друг персидского царя, в чью власть перешли рудники, навлек на себя подозрения персидского государя из-за попытки создать политическую власть именно на этих рудниках и шахтерах.

История противостояния Алкмеонидов дому Писистрата также предполагает, что правление в Афинах в этот период зависело в первую очередь и главным образом от силы кошелька.

Samos.

Поликрат, пожалуй, наиболее известен своими пиратскими набегами, однако представляется вполне вероятным, что эти набеги были на самом деле тщательно продуманной коммерческой блокадой Персии, которая оказалась почти столь же непопулярной среди греческих нейтральных государств, сколь и среди подданных Великого Царя, против которого она была главным образом направлена. Мы видим, как тиран Поликрат контролирует коммерческую и промышленную деятельность своего государства, строит корабли, портовые сооружения и водопроводы, а также, вполне возможно, большой базар и вероятно задействует много свободного труда на этих работах. До того как стать тираном, он уже имел долю в главных самосских производствах — металлообработке и производстве шерстяных изделий. Айак, отец Поликрата, — это, вероятно, тот самый Айак, с которым недавно открытая самосская надпись, судя по всему, связывает морскую торговлю острова. Говорят, что тиран был обязан своим падением попытке добыть достаточно денег, чтобы править всей Грецией, — утверждение, представляющее особую ценность, если учесть склонность к отправлению поэтической справедливости, столь часто проявляемую Геродотом, который является нашим источником этого утверждения.

Egypt.

Великие сдвиги в торговле и промышленности, предшествовавшие эпохе тирании в Греции, имели параллель, если не свое происхождение, в Египте. На пике этого развития в Египте возникает новая и мощная династия, которая основывает свою власть на торговле и на торгово-промышленных классах. Уже к концу VIII века мы видим царя Бокхориса (несколько на манер аргивянина Фидона), уделяющего особое внимание коммерческому законодательству. Его преемник Сетон, по словам Геродота, основывал свою власть на «мелочных торговцах, ремесленниках и рыночных торговцах». Во время этих правлений страна постоянно оккупировалась или подвергалась угрозам со стороны иностранных захватчиков из Эфиопии или Ассирии. Первым египетским царем этого периода, правившим всем Египтом в обычных условиях мира и спокойствия, был Псамметих I, пришедший к власти примерно в то же время, что и Кипсел в Коринфе и Ортагор в Сикионе. Псамметих, согласно Диодору, превратил свое положение мелкого вождя Дельты (одного из двенадцати, разделивших правление над частью страны, не занятой иностранцами) в положение верховного правителя всей страны в результате богатства и влияния, приобретенных им благодаря торговле с финикийцами и греками.

Это последнее утверждение, если оно верно, утверждает Псамметиха как коммерческого тирана. Оно встречается только у Диодора и не получает прямого подтверждения у более ранних авторов, но оно находится в полном согласии со всем, что известно о событиях и условиях в Египте в этот период, и более того — с только что цитированными упоминаниями о Бокхорисе и Сетоне, с историей Амасиса и других поздних саисских царей, записанной у Геродота, а также с выводами, которые можно сделать из раскопок Навкратиса и других греческих поселений, сыгравших столь важную роль в саисском Египте.

Lydia.

С середины VIII века до н.э. до начала V века Лидия, судя по всему, представляла собой державу, в которой правитель основывал свое положение на богатстве, а борьба за трон велась оружием торговли и финансов. Согласно отчетам, так обстоит дело со Спермом и Ардисом в VIII веке и с Крозом в VI веке; рассказ о Гиге и его волшебном кольце также может быть объяснен в том же ключе. Аналогичное положение дел обозначается в совете, который Крез, по словам Геродота, дает Киру, в рассказе о восстании Пактия и в рассказе о Ксерксе и богатом Пифие.

Примерно в то время, к которому мы можем проследить это состояние дел в Лидии, происходили два события, оба приписываемые Лидии, а именно чеканка первых металлических монет и появление первого тирана. Ни в том, ни в другом случае даты не являются весьма точными. Первые монеты более вероятно отнести к концу VIII века, чем к началу VII, и хотя утверждается, что Гиг был первым тираном, есть основания подозревать, что он мог быть просто первым правителем своего рода, привлекшим внимание греков. Волшебное кольцо, с помощью которого он обеспечил себе тиранию, также иногда приписывается не Гигу, а какому-то (не очень далекому) предку его или плутократу VIII века Мидасу, царю соседней Фригии. Но при любом раскладе кольцо попадает в те временные и географические рамки, к которым можно отнести самые ранние монеты и самого раннего тирана. Кольца являются одной из распространенных форм ранней валюты, и не исключено, что именно кольцу в этом смысле первый тиран был обязан своей тиранией. Это мнение, предполагающее, что самые ранние монеты были частными выпусками и что чеканка монет была национализирована только тогда, когда главный чеканщик стал главой государства, подкрепляется как свидетельствами, так и аналогиями.

Argos.

Фидон, который, вероятно, был первым правителем, которого назвали тираном в материковой Греции, описывается Геродотом как «человек, который создал для пелопоннесцев их меры», — описание, которое сразу же наводит на мысль, что именно этот коммерческий шаг отличал тирана Фидона от предшествовавших ему царей. Более поздние авторы, из которых самым ранним является Эфор, идут дальше и заявляют, что серебро впервые чеканилось Фидоном на Эгине. Это утверждение подвергалось сомнению, однако оно подтверждается главами Геродота (V. 82 и след.), описывающими ранние отношения между Аргосом, Эгиной и Афинами. В свете недавних археологических изысканий становится весьма вероятным, что Аргос приобрел преобладание на Эгине, как описано в этих главах Геродота (которые, к сожалению, крайне расплывчаты в своей хронологии), как раз в то время, когда Фидон, вероятнее всего, правил; и эта вероятность усиливается традицией о том, что Фидон вернул жребий Темена, домен царей Аргоса в раннедорийские времена, включавший в себя остров Эгина. Занятие Эгины Аргосом, которое, как мы видели причины полагать, связано с Фидоном, привело, согласно Геродоту, к изменению «мер» (что, вероятно, включало систему весов), использовавшихся на острове, причем новые меры были в полтора раза больше прежних. Эгинский стандарт, по которому чеканились эгинские монеты, примерно в полтора раза превосходит другой и, вероятно, более ранний стандарт, использовавшийся в древней Греции. Утверждение Эфора о том, что серебро впервые чеканилось Фидоном на Эгине, таким образом, поразительно подтверждается, что означает, что первый правитель, начавший чеканку монет в материковой Греции, был также первым, кого назвали тираном.

Corinth.

Тирания в Коринфе совпадает с великим промышленным и коммерческим развитием города, описываемым Фукидидом (I. 13) словами, которые представляют собой перефразирование его описания положения дел, приведшего к возникновению тираний в Греции вообще. Ученые сходятся во мнении, что тираны были напрямую заинтересованы в некоторых из этих направлений развития, в частности в судоходстве, колонизации и чеканке монет. Главной отразью промышленности Коринфа в этот период, по-видимому, была керамика, которой он снабжал значительную часть греческого мира. О ранней карьере первого тирана, Кипсела, известно очень мало, за исключением рассказа в труде Геродота, который претендует на объяснение того, как младенец Кипсел получил свое странное имя. Мы подробно исследовали значение слов «кипсел» и «кипсела» и обнаружили, что они, вероятно, означают «гончар» и «горшок», так что человек, установивший тиранию в Коринфе, по-видимому, носил имя, связывающее его с главной отраслью промышленности его города.

Rome.

Как по датировке, так и по характеру соответствующий период в Риме — эпохе тиранов в Греции — это время правления Тарквиниев. Первый царь этой династии, Тарквиний Приск, как говорят, был сыном богатого коринфянина по имени Демарат. В молодости первый из Тарквиниев поселился в Риме. Именно благодаря своему богатству он добился трона. И он, и его отец, как утверждается, были крупными работодателями, причем отчеты дают понять, что их работниками были свободные люди. Сервий Туллий, наследовавший Тарквинию Приску, как говорят, первым в Риме стал чеканить монеты и заручился поддержкой бедняков подарками и благодеяниями. Когда последний из Тарквиниев, Тарквиний Гордый, сверг Сервия Туллия и захватил трон, он сделал это, скупив самых бедных представителей простого народа. После своего воцарения он описывается как привлекавший этрусков и римских граждан в широких масштабах в качестве ремесленников и каменоловов. Он теряет трон, когда больше не может платить этим работникам.

В течение первого века республики установленная власть несколько раз считала себя находящейся под угрозой попыток восстановления царской власти. В каждом случае тревогу вызывает богатство или исключительное финансовое положение подозреваемого лица. Раннереспубликанские государственные деятели неоднократно обвиняли Тарквиниев в том, что они опустили римских граждан (из их естественного положения солдат и джентльменов) до торговцев и ремесленников — обвинение, которое подразумевает обратное изменение как сопутствующее переходу от царского правления к республиканскому. Финальный удар по монархистическому движению в Риме был нанесен, по-видимому, тогда, когда было введено жалованье для войска, и государство в качестве плательщика жалованья армии стало крупнейшим работодателем оплачиваемого свободного труда в государстве.

Одна более поздняя попытка установить тиранию в Риме была заподозрена Моммзеном. Человек, которого он подозревает в этом, — Аппий Клавдий Цец, цензор 312 г. до н.э. Аппий был известен числом своих клиентов и великими общественными работами, которые он проводил, и он, вероятно, имел тесную связь с первой настоящей чеканкой монет, произведенной в Риме. Внимание также привлекают рассказы о сецессиях с их странным сходством с современными забастовками и указанием на организованность со стороны труда. В Ардее в Северном Лацио около 440 г. до н.э. рабочие классы описываются как играющие решающую роль в борьбе за верховную власть. В Вейях в 400 г. до н.э. нам рассказывают о богатом работодателе, который стал царем своего города.

К только что процитированным утверждениям все часто относились с крайним скептицизмом. Причины этого скептицизма были исследованы в главе, посвященной Риму. Воспроизвести их здесь невозможно. Если мои выводы не полностью ошибочны, скептицизм прошлого века представлял собой чрезмерную реакцию на излишнюю доверчивость прежних эпох. Недавние археологические открытия колоссально увеличивают вероятность того, что повествование верно в своих главных чертах. Но если скептики после всего окажутся правы в этом конкретном вопросе и рассказ о Тарквиниях является вымыслом, он от этого не менее исторически ценен и подтверждает мнение о том, что ранняя тирания была коммерческой, поскольку, будучи вымыслом, он должен быть ранним греческим вымыслом, сохраняющим раннее греческое представление о типичном раннем тиране как о крупном капиталисте.

Other early tyrannies.

В главе IX мы рассмотрели свидетельства о происхождении ранних тираний в Сикионе, Мегаре, Милете, Эфесе, Леонтинах, Агридженте и Кумах. Материал скуден, и здесь достаточно напомнить, что в той мере, в какой он имеется, он поддерживает теорию коммерческого происхождения. В Сикионе тирания основана торговцем, сыном торговца. В Мегаре Феаген приходит к власти в результате того, что очень похоже на создание монопольного сговора в отношении основного продукта его города. В Милете и Леонтинах мы находим тиранов, возникающих в результате чего-то вроде классовой войны между богатыми и бедными, в то время как более поздний тиран Милета пытается утвердить высокое политическое положение, получив контроль над рудниками и шахтерами Фракии. В Эфесе и Кумах власть тиранов, как утверждается, основывается на деньгах, которые они раздавали беднейшим слоям населения, в то время как в Агридженте определенно утверждается, что тиран заслужил тиранию благодаря своему положению крупного работодателя.

Capitalist despots of later ages.

Во времена Аристотеля в пергамском регионе существует несколько случаев, когда богатые банкиры и им подобные предпринимали попытки — по крайней мере одна из которых увенчалась успехом — занять высшую политическую власть в своих городах с помощью своего богатства. Тесная личная связь, в которой Аристотель состоял с некоторыми из них, отчасти объясняет, почему они не классифицируются им как тираны.

Вскоре после этого гораздо более значительная власть пергамских правителей обязана своим происхождением исключительно огромному богатству основателя династии.

Еще позже в Ольвии случай сохранил надпись, которая повествует о том, как очень богатый ольвиополит по имени Протоген стал «финансовым директором» своего города. Хотя нет никаких свидетельств того, что Протоген когда-либо становился тираном, надпись показывает, что то положение, которое, как мы предполагали, обычно выстраивалось бы претендентом на тиранию в VII или VI веке, фактически было достигнуто три-четыре века спустя богатым индивидом в этом отдаленном и отсталом греческом городе на Черном море.

(b) Достоверность свидетельств в целом

Ценность различных фрагментов доказательств, собранных и рассмотренных в предыдущих главах, весьма различна. В некоторых случаях мы имеем точные утверждения, тесно связанные с рассматриваемым вопросом и сделанные почти современными авторами. На другом конце списка находятся анекдоты сомнительной релевантности и сомнительной подлинности, обнаруженные у авторов, живших спустя столетия после периода, к которому они относятся. Трудно подытожить ценность столь разнородного собрания. Эта оценка неизбежно будет сильно варьироваться в зависимости от темперамента и подготовки того, кто ее дает. Однако есть два момента, которые в нынешнем состоянии науки заслуживают особого подчеркивания.

Первый из них относится к преобладающему в целом отношению к вопросу об исторической истине, поскольку оно в целом затрагивает рассматриваемый период. Ни один человек, сколько-нибудь широко читавший современные труды по древней истории, не мог не заметить, что скептицизм или доверчивость любого конкретного ученого всегда в значительной степени зависели от таковых его поколения. До определенного предела это неизбежно; но мы приближаемся к этапу, когда уже нет необходимости столь слепо следовать, как это делалось до сих пор, естественной реакции от чрезмерной доверчивости к чрезмерному скептицизму и наоборот. Маятник качается уже достаточно долго, чтобы его движение можно было наблюдать и принимать в расчет. Нет сомнений в том, что ученые несколько поколений назад часто и, пожалуй, в целом были излишне доверчивы. Но не менее достоверно и то, что главной тенденцией прошлого века была реакция от чрезмерной доверчивости к не менее чрезмерному скептицизму. Зачатки скептической реакции подметил Байрон:

I’ve stood upon Achilles’ tomb

And heard Troy doubted: Time will doubt of Rome.

Сомнения относительно Трои были триумфально развеяны лопатой. Точно так же, как мы уже видели, были развеяны и многие сомнения относительно реальности римского периода Тарквиниев. Но удивительные открытия последних сорока лет в Трое, Микенах, Кноссе, Фесте и на других памятниках ранней критской цивилизации отвлекли внимание ученых от более поздних периодов. Поэтому не должно вызывать удивления то, что на страницах предыдущего изложения неоднократно возникал повод критиковать преобладающие взгляды как чрезмерно и некритически скептические.

Второй момент в вопросе об исторической истине, который я хочу здесь подчеркнуть, более прямо касается свидетельств, собранных в этой книге. Как уже признавалось, собрание содержит много элементов сомнительной ценности; иначе и быть не могло, если бы оно претендовало на какую-либо полноту. Совокупный эффект стольких сомнительных свидетельств на определенные типы ума заключается в дискредитации массы свидетельств в целом. Поэтому важно помнить о характере нашего материала. Это куча, а не цепь. Его прочность следует измерять по наиболее прочным элементам, а не по самым слабым. Слабые или нерелевантные пункты не аннулируют те, которые имеют отношение к делу и убедительны. Напротив, элементы доказательств, которые индивидуально неубедительны, могут иметь мощный кумулятивный эффект, если они все указывают, пусть даже туманно, в одном определенном направлении и все предполагают единое объяснение, достигнутое на независимых основаниях. Имея дело с зарождением истории, некритично отвергать весь массив свидетельств лишь потому, что он состоит из деталей, почти ни одна из которых не поддается доказательству. Свидетельства истории, или, по крайней мере, греческой истории, в ее детстве похожи на свидетельства многих отдельных детей. Представление ребенка об истине часто более текучно, чем у взрослого. В любом конкретном случае бывает труднее убедиться в точных фактах. Но тем не менее может быть несомненно, что факты, записанные с большей или меньшей точностью, составляют значительный элемент информации.