«Происхождение тирании»

Прежде чем мы перейдем к обсуждению ценности цитируемых нами рассказов, в них обнаруживается еще несколько упоминаний, которые занимают свое место в данном обсуждении, хотя касаются они не Рима, а других городов Средней Италии.

The part played at Ardea in 440 B.C. by the working-classes.

В 440 г. до н. э. плебеи Ардеи, города примерно в 20 милях к югу от Рима, описываются Ливием [1210] как вовлеченные в борьбу с оптиматами и терпящие в ней поражение. После этого проигравшая сторона, «совершенно не похожая на римский плеб... приготовилась осадить город (т. е. Ардею) толпой рабочих (opificum), привлеченных перспективой добычи». Латинский текст оставляет возможность понимать толпу рабочих (opificum), с которой плеб Ардеи приготовился осаждать свой город, как некое отдельное образование, возможно, метеков или рабов. В Вейях в 400 г. до н. э. артифексы, как утверждается, были рабами [1211]. Но хотя в Этрурии в 400 г. до н. э. это могло быть обычным делом, в латинской Ардее сорока годами ранее вполне могли существовать условия, не слишком отличающиеся от тех, что были выведены нами выше для Рима VI века. Даже если opifices Ардеи следует понимать как рабов, объединенный корпус плебеев и opifices, выступающий в противовес оптиматам, ближе к описанию Брутом ситуации в Риме при Тарквиниях, нежели что-либо из того, что можно обнаружить в картинах Рима V века в изложении наших историков. Ливий имеет в виду римских плебеев раннереспубликанского периода, а не opifices и lapicidae эпохи Тарквиниев, когда говорит, что плеб Ардеи был совсем не похож на римский плеб [1212].

The rich Veientine employer who became king of his city in 400 B.C.

В 400 г. до н. э., по словам Ливия, жители Вей «из отвращения к ежегодной борьбе за власть избрали царя (taedio annuae ambitionis, regem creauere) [1213]». Ливий ничего не говорит о настроениях и партиях в самих Вейях, за исключением этого утверждения об их усталости от ежегодных выборов. Все, что упоминает Ливий, — это то, как это назначение было воспринято в остальной Этрурии. Событие, по его словам, вызвало недовольство народов Этрурии. Их ненависть к царской власти была не сильнее той, что они испытывали к царю лично. Ранее он нажил себе всеобщую непопулярность своими богатством и высокомерием (opibus superbiaque). Однажды он прервал торжественное празднование игр: возмущенный тем, что двенадцать народов отвергли его на выборах жреца в пользу другого кандидата, он внезапно посреди представления увел ремесленников (artifices), значительная часть которых была его собственными рабами [1214].

Результатом богатства вейца, по словам Ливия, стало то, что он сделался непопулярным. Но из повествования Ливия логично следует вывод, что непопулярен он был лишь среди аристократов, которые продолжали контролировать власть в прочих городах Этрурии. Его приход к власти вряд ли был неприятен вейцам, которые сделали его царем.

Как отмечалось чуть выше, до того как стать царем, он также был работодателем и фактически владельцем большей части «artifices» города. Нигде не утверждается, что artifices помогли сделать его царем в Вейях, подобно тому как они помогли сделать его непопулярным в остальной Этрурии; однако важная роль, сыгранная opifices в Ардее поколением ранее, дает основания полагать, что дело вполне могло обстоять именно так. Если события развивались так, как описано, трудно поверить в отсутствие какой-либо связи между царской властью вейца и его прежним богатством и контролем над квалифицированной рабочей силой города [1215].

II. The credibility of the narrative.

До сих пор мы исходили из допущения, что дошедшие до нас рассказы о Тарквиниях имеют историческую основу. Это допущение, как уже отмечалось, отнюдь не бесспорно. В настоящей главе до сих пор не было процитировано ни единого утверждения, которое за последнее столетие не было бы объявлено исторически никчемным. В последнее время, впрочем, наметилось движение в сторону гораздо более уважительного отношения к повествованию, чем это было принято поколение назад. Новое отношение — не просто реакция на чрезмерный скептицизм XIX века. Оно в значительной мере опирается на новые свидетельства, главным образом археологические. Надписи показывают, что письменность не была чем-то из ряда вон выходящим в Риме в те ранние дни. Раскопки разграбленных городов делают крайне маловероятным то, что разграбление Рима в 390 г. до н. э. означало полное уничтожение городской документации. Перед лицом подобных фактов теперь уделяется больше внимания тем местам, где наши авторы истории Рима VI и V веков ссылаются на более или менее современные им архивы, будь то римские или греческие. Свидетельства подделок и вымыслов действительно значительны, однако ныне в массе своей осознается, что критики XIX века сильно преувеличали их масштабы. Достоверность ранней римской истории — чересчур масштабная тема, чтобы рассматривать ее сколько-нибудь адекватно в труде вроде этого. Тем не менее необходимо подробнее изучить те части повествования, к которым наше исследование имеет самое непосредственное отношение.

The historical existence of the Tarquins has been denied, e.g. by Pais.

До сих пор находятся ученые, которые оспаривают in toto историческое существование Тарквиниев. Самым недавним и плодовитым представителем этой ультраскептической школы является неаполитанский профессор Паис [1216]. Паис принимает почти все взгляды почти всех скептиков в той мере, в какой они носят чисто разрушительный характер. Но главным источником его неверия служит не эта деструктивная критика, а та легкость, с которой он находит возможность объяснять развитие наших рассказов на основе допущения, что они ложны [1217]. В случае с Тарквиниями Паис сперва обычным порядком указывает на несообразности, невозможности и дублирования [1218] в рассказе, а также на неопределенности, висящие над ним в целом. Затем, отвергнув его как историю, он объясняет его как миф. Он филологически отождествляет Тарквиния с Тарпеем [1219]. Тарпеей скала представляла собой склон Римского Капитолия, с которого осужденных преступников сбрасывали на погибель. У Варрона и в других источниках имеются отрывки, позволяющие допустить, что весь Капитолий некогда именовался Тарпеевым холмом [1220]. Опираясь на них, Тарквиний объясняется как Тарпей, изначальное божество-хранитель римской цитадели. Все истории, рассказываемые о Тарквинии, по мнению Паиса, являются попытками объяснить обычаи, здания и природные объекты, связанные с Тарпеевым холмом. Отсюда его связь с храмом на вершине Капитолия и с каменоломнями на его склонах. Отсюда же истории о его жестокости и о его собственной насильственной смерти. Отсюда же мы слышим о тарквиниевых законах: они представляют собой просто законы, принятые на Тарпеевом холме или освященные богом Тарпеем [1221].

Я не намерен подробно разбираться с этой критикой. Мне не кажется, что она в этом нуждается. Столь многие несомненно исторические персонажи пали бы жертвой подхода Паиса.

Pais’ arguments tested by applying them to Alfred the Great.

Вообразите на мгновение, что «Англо-саксонская хроника» никогда не ходила по рукам, а оригинал погиб во время датского набега. Вообразите далее, что жизнеописание Альфреда пера Ассера постигла та же участь. Обе беды могли легко случиться, и случись они — с конунгом Альфредом расправились бы так же просто, как с царем Тарквинием.

Альфред не совершил ничего из того, что приписывает ему предание. Он не учреждал суд присяжных или деление Англии на графства. Он не был основателем ни Юниверсити-колледжа в Оксфорде, ни британского военно-морского флота. Истории о его победах над датчанами с первого взгляда крайне сомнительны [1222]. Альфред не покоряет своих врагов: он их попросту обращает в свою веру. Легенда признает, что его штаб-квартира располагалась в непроходимом болоте, а покоренные датчане правили страной. Дважды в течение двух веков датские захватчики наводняют Англию после смерти короля Этельреда. Оба раза происходит кампания на Беркширских холмах. Решающая битва дается в первом случае при Эшдауне, во втором — при Эссендуне, что явно является лишь варьированием того же названия. В обоих случаях за завоеванием следует правление саксонского Эдуарда. Второй Эдуард, как признает предание, был озабочен скорее религией, чем королевскими делами [1223]. Первый, как выяснится через минуту, был сыном бога. Эпитет «Старший» по отношению к первому Эдуарду ничуть не более и не менее подозрителен, чем Priscus по отношению к Тарквинию. Этот простой прием дублирования, вероятно, объясняет и историю об Альфреде в Атлини. Она представляет собой ретроспективное отражение, возможно историческое, подвигов Хереварда в столь же болотистом и неприступном Или.

Единственная легенда, которая остается неразрывно связанной с Альфредом, — это легенда о лепешках. Беглец Альфред в своей арицийской роще [1224] в Атлини становится известен своим сторонникам лишь после подгорания лепешек. Вывод очевиден. Альфред — божество растительности того же порядка, что Деметра, странствующая богиня, у хозяйки дома, где она искала убежища, застала пекущейся не лепешки, а самого Триптолема, бога хлебных злаков [1225]. Хозяйка дома также присутствует в мифе об Альфреде. Но в остальном, и особенно в сцене узнавания, история явно подверглась контаминации под влиянием христианства [1226].

Таким образом, далеко не отбрасывая историю с лепешками из жизнеописания Альфреда, мы обнаруживаем, что она составляет самую суть легенды. По правде говоря, когда мы вспоминаем таких божеств, как Дионис Ботрис, Дионис Виноградный, нас неизбежно тянет задасться вопросом: не являются ли конунг Альфред и его лепешки одним и тем же божеством?

The Greek Demaratus has been regarded as a Greek fiction:

Появление грека Демарата в истории Тарквиния порой воспринималось с крайним подозрением. Для покойного профессора Пелхэма оно казалось доказательством того, что Тарквиний — это просто Геродот, переведенный на латынь. Он использует это в качестве такового в своем учебнике по римской истории [1227]. Даже если принимать в расчет только письменные источники, вывод Пелхэма, если и не лишен оснований, безусловно, опрометчив. История плавания Демарата стоит на совершенно ином фундаменте, нежели долгая речь, вложенная Дионисием в уста Брута, в которой основатель Римской республики цитирует спартанское двоевластие в качестве прецедента для двойного консульства [1228]. | но в самом повествовании нет ничего невероятного, | Речь Брута — очевидный вымысел. История же с Демаратом, напротив, вполне могла быть заимствована из предания о Филиппе, сыне Бутаcида, который в последней четверти VI века бежал из Кротона «на собственной триреме и с командой из своих собственных служащих [1229]» и отплыл сначала в Кирену, а затем вместе со спартанцем Дориеем в Сицилию, где они попытались основать поселение, но были убиты финикийцами и эгестанцами. Но если по иным и независимым соображениям мы находим основания полагать, что рассказ о путешествии Демарата в VII веке [1230] в основных чертах историчен, то мы вполне можем обнаружить его подтверждение в хорошо засвидетельствованных фактах приключений Филиппа в следующем столетии, в утверждении [1231], что Цере, южный сосед Тарквиний, содержала греческий элемент во времена Тарквиниев [1232], а также далее в том факте, что Демарат вынужден покинуть Коринф в то время, когда у нас есть авторитетное свидетельство Геродота [1233], позволяющее полагать, что многие видные коринфяне были изгнаны из своего города. Переселение Тарквиниев из Тарквиний в Рим соответствует этрусско-карфагенскому союзу против греков, лучше всего запомнившемуся фактом последовавшей за ним катастрофы, постигшей фокейцев на Корсике в 536 г. до н. э. Когда Тарквинии изгоняются из Рима, они бегут в греческий город Кумы, в то время как изгнавшие их римляне приступают к заключению союза с Карфагеном [1234]. На протяжении всего рассказа о Тарквиниях мы можем различить строго исторический фон, который полностью объясняет их перемещения. То же самое можно, разумеется, сказать о бесчисленных героях современных исторических романов. Но в этих исторических романах вымышленные персонажи редко играют ту ведущую политическую роль, которую играют цари-тираны тарквиниевской династии.

Свидетельства институтов также свидетельствуют скорее против скептиков. Цицерон отмечает, что организация, которую Тарквиний Приск, как утверждалось, ввел для содержания римской конницы, по своему принципу совпадала с той, что некогда господствовала в Коринфе [1235]. Скептики могут, конечно, утверждать, что коринфский характер римской практики был причиной, по которой ее приписали сыну Демарата. Но эта линия аргументации покоится на чистом предположении и возлагает на ее сторонника бремя объяснения этого сходства между институтами Коринфа и Рима.

Существует, по сути, еще один доступный ныне источник свидетельств, который значительно меняет баланс вероятностей. Цицерон все же может оказаться прав, когда утверждает | что подтверждается | «influxit non tenuis quidam e Graecia riuulus in hanc urbem, sed abundantissimus amnis illarum disciplinarum et artium [1236]», и тут же переходит к иллюстрации своего утверждения на примере жизненного пути Демарата.

Рис. 34. Коринфская ваза, найденная в Тарквиниях.

Рис. 35. Коринфская терракотовая табличка с изображением вывоза ваз.

by the finding at Tarquinii of VII-VI century Corinthian pottery,

В то время, когда, согласно преданию, Демарат покидал Коринф ради Этрурии, Коринф, вероятно, был главным промышленным государством в Греции. Его главной индустрией было гончарное дело. Коринфская керамика этого периода была найдена во многих частях греческого мира, включая главные города Этрурии [1237]. В Корнето (Тарквиниях), городе, из которого, как утверждается, Тарквиний Приск переселился в Рим, в музее можно видеть множество образцов из некрополя древнего города. Пример показан на рис. 34 [1238]. Если коринфская керамика, обнаруженная в столь отдаленных регионах, как Этрурия, не обладает четкими местными особенностями, принято считать, что она была импортирована из Греции. Коринф действительно экспортировал керамику. До нас дошла коринфская терракотовая табличка (см. рис. 35) [1239], на которой изображен корабль с рядами ваз на палубе, которые могут представлять собой исключительно груз. Обширная область ее распространения и очень многочисленные пункты, где она была обнаружена, указывают на экспорт из единого центра. С другой стороны, масштабная экспортная торговля из одного главного центра вполне совместима с существованием филиалов. Если коринфские горшечники отправлялись в Этрурию, трудно понять, как мы можем отличить вазы, сделанные ими до отъезда из дома, от тех, что они производили впоследствии. Вопрос о том, водится ли в Средней Италии характерная светлая глина коринфской керамики, не возникает. Сырье можно было импортировать столь же легко, как и готовое изделие. Но существует иное археологическое свидетельство, которое ведет нас дальше и делает не только возможным, но и вероятным то, что греческие горшечники, равно как и греческая керамика, проникли в Этрурию в ту эпоху, к которой — если она исторична — следует относить предание о Демарате, т. е. примерно к середине VII века [1240]. Я сознательно воздерживаюсь в данном пункте от вынесения собственных заключений и ограничусь взглядами и утверждениями археологов, уделивших особое внимание рассматриваемому материалу.

and by the many finds in Central Italy of VII and VI century objects of Greek style but local workmanship.

В погребениях VII века, обнаруженных во многих городах Этрурии, наряду с предметами, которые вполне могут быть импортом из Греции, встречается множество других, по сути своей греческих по характеру, но обнаруживающих местные особенности. Например, в Цере, столь тесно связанной с Тарквиниями и Римом, в знаменитой гробнице, раскопанной в 1836 году генералом Галасси и протоиереем Регулини, было найдено множество подобных металлических изделий. Гробница недавно вновь открыта, и ее содержимое подробно рассмотрено Г. Пинзой [1241]. Относительно некоторых ваз весьма привычного греческого типа, найденных в той же могиле, Пинза замечает, что «грубая глина позволяет предполагать их местное происхождение [1242]».

Когда мы переходим к находкам в Средней Италии, датируемым VI веком, греческие предметы, которые есть веские основания считать изделиями местного производства, становятся поиском многочисленными. К ним относятся вазы и бронзовые изделия, архитектурная терракота и погребальные фрески [1243]. Такая масса материала вновь указывает на присутствие большого числа греческих или обученных греками мастеров в Средней Италии во время их изготовления, и хотя это время несколько позже эпохи Демарата, а сами предметы являются ионическими, а не коринфскими, это усиливает правдоподобность истории о Демарате, тем более что переход от коринфского стиля к ионическому отражает политику, приписываемую нашими древними литературными источниками Сервию Туллию [1244].

The names of Demaratus’ Greek workmen are not (pace Rizzo) “obviously fictitious.”

Те, кто отрицает историческое существование Демарата, естественным образом отрицают и существование его греческих работников Евхейра и Эвграмма. Даже Риццо, признающий историческую основу рассказа о Демарате, заявляет, что эти имена «очевидно вымышлены [1245]».

Налет ультраскептической школы все еще дает о себе знать. Иначе с какой стати соотечественнику Тинторетто заявлять, что Евхейр и Эвграмм — «очевидно вымышленные» имена? Несмотря на свою очевидную вымышленность, имя Евхейр реально носил греческий горшечник, несколько ваз которого дошли до нас с подписью: «Евхейр, сын Эрготима, меня изготовил [1246]». Этот Евхейр, сын Эрготима (само по себе прекрасное ремесленное имя), жил не в VII веке, а в VI; к тому же он был не коринфянином, а афинянином. Но даже если мы не станем делать акцент на семейной гордости, которую демонстрирует его подпись по сравнению с подписями большинства горшечников, подписывавшихся лишь собственными именами, и не станем вспоминать тот факт, что греки столь часто носили имена своих дедов, а такие горшечники, как Амасис, почти наверняка переселились в Афины около середины VI века, когда Афины вытесняли остальную Грецию и особенно Коринф в гончарном производстве, — даже в таком случае афинский горшечник VI века Евхейр полностью опровергает «очевидную вымышленность» одной из деталей предания о Демарате. Коринфянин Евхейр, далеко не будучи очевидным вымыслом, обладает всеми признаками исторической реальности. То же самое относится и к его предполагаемому родству с основателем тарквиниевской династии в Риме. Если первый тиран Коринфа получил свое имя от горшка и весьма возможно обязал своим возвышением коринфскому гончарному делу, то нет ничего удивительного в том, что коринфский эмигрант в Италию привез с собой горшечников и использовал их для создания положения, которое позволило ему стать тираном в городе своего приюта [1247]. В обоих случаях мы имеем дело с догадками, но можно справедливо утверждать, что обе догадки подкрепляют друг друга.

Servius and Greece: the narrative connects him not with Corinth but with Ionia.

Нет никаких преданий, связывающих Сервия с Коринфом: те немногие сведения общаться его отношениях с греками, которыми мы располагаем, связывают его с Ионией. Как Ливий [1248], так и Дионисий [1249], а также Аврелий Виктор [1250] заявляют, что Сервий построил храм Артемиды и сделал его центром латинского союза по подобию храма Артемиды в Эфесе, бывшего местом встреч ионийского союза. Уже высказывалось предположение, что денежные реформы Сервия могут иметь историческую основу и быть обусловлены контактами с фокейцами, основавшими Массилию в 600 г. до н. э. Город Фокея, хотя и находился на эолийской территории, считался ионийским [1251].

Ionian influence in Central Italy at the reputed period of Servius is confirmed by archaeological finds.

Ионийски настроенный Сервий, как утверждается, правил с 578 по 534 г. до н. э. В середине VI века, или, иными словами, в ту же самую эпоху, происходит соответствующее изменение в археологических находках, в которых эксперты единодушно признают ионическое влияние, если не ионическую работу. Среди предметов, демонстрирующих новый стиль, — вазы, известные как царейские гидрии [1252] и понтийские амфоры [1253], а также группа изделий, классифицированных как позднейшая продукция Клазомен [1254], и группа бронзовых изделий из Перуджи [1255]. Из образцов VI века знаменитых фресок, украшающих или уродующих камерные гробницы Этрурии, некоторые приписываются ионическим художникам [1256], как и архитектурные терракоты того же периода, найденные в Лациуме в Конке (древний Сатрикум) [1257] и Веллетри [1258].

Rome and Cumae.

Рассуждая об архитектурной терракоте из Конки, Риццо высказывает предположение [1259], что работавшие там горшечники происходили из Кум или какого-либо другого греческого города Кампании. В этой связи он замечает [1260], что до сих пор следы контактов между Римом и Кампанией в течение первых двух веков существования города (т. е. 750–550 гг. до н. э.) выглядят довольно скудными. Он объясняет это пробелами в раскопках. И вновь он, судя по всему, не замечает, что негативные археологические свидетельства гармонируют с литературной традицией. Кумы должны были оказывать мощное влияние на Рим в самые ранние дни, когда римляне заимствовали куманский алфавит. Но затем наступает период, когда Кумы затмеваются Коринфом [1261]. Кумы начинают восстанавливать свое влияние на Рим лишь тогда, когда коринфское влияние идет на убыль. История Тарквиниев начинается в Коринфе: она завершается в Кумах, где Суперб, будучи изгнан из Рима, как утверждается, искал убежища [1262] у Аристодема, который, возможно, был последним греческим тираном старого торгового типа [1263].

The earliest Forum shops (from the graves on the site) and the great drain (from its brickwork) have been dated after the regal period: but

Выдвигались аргументы, что никто не мог строить лавки на Форуме во времена Тарквиниев, поскольку недавние раскопки показали, что до сравнительно позднего времени Форум использовался как кладбище; что, помимо этого, аркады и лавки на Форуме были попросту невозможны до тех пор, пока он не был осушен; а сооружение главного сточного канала, cloaca maxima, приписываемое Тарквинию Ливием, как показали раскопки, относится к гораздо более поздней эпохе.

the drain cannot be dated from its brick facing,

Что касается главного сточного канала, археология действительно показала, что он был облицован кирпичом и увенчан сводом в поздний период; однако нет никаких оснований полагать, что он начал свое существование с той кладки, которая заключает его ныне. Лондонские Флит и Тайберн наводят на противоположную мысль. Самый свежий труд по этому вопросу высказывается на сей счет с предельной определенностью: «Древнейший римский коллектор несомненно представлял собой естественное русло, ложе которого было расширено и углублено [1264]». «Нет сомнений в том, что первые попытки искусственного дренажа восходят к царскому периоду. Первой частью города, подвергшейся осушению, стала долина Форума [1265]».

and the Forum graves show only (pace Pais) that the cemetery was secularized not later than late in the regal period.

Те, кто отстаивает постреспубликанскую датировку сооружения Форума, строят свои аргументы на находках керамики в погребениях на Форуме. Находки эти многочисленны, их свидетельства ценны, и необходимо кратко их рассмотреть. Позднейший стиль керамики, обнаруженный в этих могилах, — протокоринфский. Эта весьма характерная и широко распространенная керамика [1266] была предметом множества споров относительно своего происхождения, однако ее хронология установлена прочно. Она процветала в VII веке: на протяжении VI века она сохранялась в нескольких неизменных формах, по меньшей мере две из которых [1267] в деградировавшем виде дожили до V века. Вазы этого стиля, упоминаемые Бони [1268] как происходящие из двух самых поздних погребений на Форуме, проиллюстрированы в Notizie degli Scavi [1269] (рис. 36). Обе проиллюстрированные вазы вполне могут принадлежать к VII веку. В Риццоне в Беотии типы эти полностью вышли из употребления к середине VI века, и среди примерно 2500 ваз, раскопанных в могильниках второй половины столетия, не встретилось ни единого экземпляра. Эта масса керамики включала около 150 протокоринфских ваз, однако число это поровну делится между котонами вроде J.H.S. XXXI. p. 75, fig. 4 и небольшими скифосами вроде J.H.S. XXIX. p. 319, fig. 7, no. 9, с добавлением всего двух-трех пиксид вроде J.H.S. XXIX. p. 312, fig. 2, no. 8.

В погребениях на Форуме имеется определенное количество ваз других стилей, которые не удается датировать столь же точно, как протокоринфские, но которые по стилистическим признакам указывают на несколько более позднюю дату. Тем не менее ни одна из них естественным образом не может быть отнесена к периоду позднее конца VI века, и лишь очень немногие — к столь позднему времени [1270]. Эпизодические захоронения более поздней поры служили бы свидетельством более позднего превращения кладбища в Форум лишь в том случае, если бы внутригородские погребения были неизвестны в Риме. На самом деле существуют прямые доказательства того, что они имели место [1271].

Рис. 36. Протокоринфская ваза, найденная на Римском Форуме.

Views on the historicity of Servius Tullius.

После всего сказанного о Тарквиниях и Риме VI века в целом вряд ли есть необходимость подробно обсуждать историчность Сервия Туллия. Относительно репрезентативных современных взглядов на него см.: Мюллер-Дике [1272] (Сервий символизирует верховенство Вольсиний, Тарквинии — верховенство Тарквиний); Де Санктис [1273] (Сервий — этрусский захватчик, изгнавший Тарквиниев); Гардтаузен [1274] (Сервий — римский аналог греческого тирана, Тарквинии — законные цари, предводители богатых и знатных). Вся эта глава представляет собой опровержение точки зрения Гардтаузена на Тарквиниев; остальные предположения совместимы с моими собственными. Этрурия вполне могла оказывать на тиранию VI века в Риме столь же сильное влияние, сколь Персия — на тирании ионийских городов VI века.

Паис [1275] причудливым образом объясняет Сервия как царя-жреца, seruus rex из Ариции, завезенного в Рим в 338 г. до н. э., хорошо знакомого английским читателям по

The priest who slew the slayer

And shall himself be slain.

Мастарна отличается от Сервия [1276], и утверждается, что у него есть исторический прототип в лице Мезенция, врага Энея. Моя критика Паиса в отношении Тарквиниев в равной степени применима и здесь.

Рис. 37. Ионийская терракотовая антефикса, найденная в Риме.

Rome and Athens.

В ранний период Римской республики главным греческим влиянием, судя по повествованиям, было влияние Афин и Алкмеонидов [1277]. И вновь мы обнаруживаем согласие письменных документов с археологическими свидетельствами. Во второй половине VI века аттический импорт приобрел огромное преобладание в Средней Италии [1278].

Рис. 38. Похожая антефикса, найденная на Самосе.

Таким образом, от времени, когда грек Демарат, по преданию, обосновался в Тарквиниях, и до того, когда последний римский Тарквиний якобы искал убежища в греческих Кумах, череда греческих связей, подразумеваемых нашим повествованием, находит свое отражение в результатах раскопок. Мы основывали наши выводы на массе материалов с различных памятников, разбросанных по всей Средней Италии. | Находки из самого Рима подтверждают рассказы, демонстрируя сначала коринфское влияние, затем ионическое и после — аттическое. | Свидетельства из самого Рима не могли быть положены в основу обсуждения. Они недостаточно обильны. Однако их скудность не должна вызывать опасений. Она вполне объясняется непрерывными веками плотного заселения, отличающими Рим от окружающих городов. Находки из Рима, насколько они позволяют судить, подтверждают прочие свидетельства, показывая, что сперва Коринф, затем Иония и наконец Афины действительно оказывали влияние на Рим в период последней царской династии. Коринфские вазы находили в городе время от времени [1279], хотя, как следует заметить, не в некрополе на Форуме [1280]. Влияние Ионии в VI веке прослеживается в таких предметах, как серия кубков [1281], тесно напоминающих «поздние ионические вазы» мюнхенского каталога [1282], или же в бородатой антефиксе (рис. 37), найденной близ церкви св. Антония и сопоставленной Пинзой [1283] с экземплярами, опубликованными Бёлау в его Aus ionischen Nekropolen [1284] (рис. 38), или даже в архаичной терракотовой голове (рис. 39), обнаруженной в 1876 году близ церкви Арачели на Капитолии [1285], которая сильно напоминает каменную голову (рис. 39 [sic]) с Афинского Акрополя, описанную Диккенсом как «несомненно ранний образец импортного хиосского искусства [1286]». Амфора в аттическом чернофигурном стиле (рис. 41) была найдена на Квиринале [1287]. Бони сообщает об обнаружении «изящнейшей раннеаттической керамики» на Палатине [1288]. Аттико-ионическое влияние усматривают в Капитолийской волчице (рис. 42), которая, по мнению Петерсена, увековечивает изгнание царей и может быть сопоставлена со статуей львицы, воздвигнутой в Афинах в память о Леане, возлюбленной тираноубийцы Аристогитона [1289].

Рис. 39. Терракотовая голова, найденная на Римском Капитолии.

Рис. 40. Каменная голова, найденная на Акрополе в Афинах.

Рис. 41. Ваза в стиле аттической чернофигурной вазописи, найденная на Квиринале.

Рис. 42. Капитолийская волчица.

Conclusions on the question of credibility.

На этом завершаются свидетельства в пользу достоверности нашего повествования [1290]. Они не являются окончательными. Археологический материал, на который нам в столь значительной степени приходится опираться, хотя и отражает различные греческие влияния, которые, как утверждается, отразились на их истории, не доказывает, например, историчность Демарата как реального лица. Но он вполне утверждает его как историческую возможность. Это настраивает нас на то, чтобы придавать гораздо большее значение, чем это было принято поколение назад, утверждениям и намекам, которые склоняются к подтверждению исторической основы наших повествований. Мы больше не сбрасываем со счетов возможность того, что Демарат мог быть живым прообразом Филиппа, сына Бутацида [1291], а не простым вымыслом, основанным на биографии предприимчивого уроженца Кротона. В свете чрезвычайно богатой коллекции греческой керамики из Цере [1292] детская история, рассказанная Страбоном [1293] о том, как Цере получила свое название от греческого χαῖρε, больше не умаляет его же утверждения в том же отрывке о том, что в ранние времена у города была сокровищница в Дельфах, — утверждения, которое подтверждается Геродотом [1294], сообщающим нам, что жители Цере совещались с дельфийским оракулом около 540 г. до н. э. Короче говоря, существует всякая вероятность того, что Тарквиний в Риме мог сознательно иметь перед глазами жизненный путь Кипсела в Коринфе. Представленные здесь описания как Тарквиниев, так и коринфских тиранов, по признанию самих авторов, носят гипотетический характер; однако, когда две такие гипотезы, основанные на независимых свидетельствах, гармонируют друг с другом и с широким общим объяснением рассматриваемых ими повествований, можно с полным правом утверждать, что они взаимно подкрепляют друг друга.

If Tarquin is a Greek fiction, it preserves an early Greek conception of the typical early tyrant as a great capitalist.

Но давайте на минуту встанем на точку зрения скептиков и предположим, что вся история Тарквиниев вымышлена. В таком случае многочисленные греческие элементы можно объяснить лишь как заимствования у соответствующих фигур греческой истории — тиранов седьмого и шестого веков. Но греческий элемент включает в себя историю Демарата, его коринфских мастеров и его богатства, а также ту роль, которую они сыграли в событиях, приведших к тому, что его сын Тарквиний Древний стал царем Рима. Иными словами, для гипотетических авторов этой гипотетической выдумки типичный раннегреческий тиран был крупным капиталистом и крупным работодателем [1295].

Глава IX. Сикион, Мегара, Милет, Эфес, Леонтины, Агридженто, Кумы

“Ne perdons rien du passé. Ce n’est qu’avec le passé qu’on fait l’avenir.”

Anatole France.

Sicyon.

Тирания в Сикионе длилась дольше, чем в любом другом греческом государстве [1296]. Она началась примерно в то же время, что и тирания Кипсела в Коринфе, и продолжалась в одном и том же роду около столетия. Тираны опирались на поддержку додорийского населения своего города, и установление тирании представляло собой, по-видимому, в значительной степени расовое движение, отражавшее восстание додорийского слоя населения против его дорийских завоевателей.

То, каким образом тиранический род обеспечил себе власть, — это другой вопрос. До недавнего времени единственная информация на этот сводилась к тому, что основателем династии был повар или мясник (μάγειρος) [1297], которому помог прийти к власти дельфийский оракул [1298]. Однако благодаря папирусу, недавно обнаруженному оксфордскими учеными Гренфеллом и Хантом и опубликованному ими в 1915 году, мы теперь располагаем значительными фрагментами подробного рассказа об основателе династии [1299].

Этот фрагмент подтверждает утверждение о том, что сикионские тираны происходили от мясника, и разрешает давний спор о родстве Андрея и Ортагора (двух наиболее ранних известных представителей рода), показывая, что Ортагор был первым тираном, а Андрей — отцом Ортагора. Он также показывает, что сам Ортагор воспитывался как мясник. Однако он посвящен главным образом военным подвигам юного Ортагора, и хотя он не доводит нас до того дня, когда тот стал тираном, он явно приближает нас к нему; и поскольку он оставляет его в должности полемарха на активной службе, он кажется иллюстрирующим и подтверждающим утверждение Аристотеля о том, что ранние тираны часто были обязаны своей властью какой-то высокой магистратуре или военному положению, которые они ранее завоевали в государстве. Но есть несколько причин, по которым этот военный аспект не следует переоценивать. Рассказ о том, как Ортагор в действительности захватил тиранию, в конце концов отсутствует. Сохранившийся фрагмент говорит о том, что он получил должность полемарха «отчасти также по причине благоволения к нему народной массы», и приводит это как отдельную причину [1300], отличную от его военных успехов. Более того, автором фрагмента вполне мог быть сам Аристотель, который, как известно, написал утраченное сочинение «Сикионское государственное устройство»; и хотя Гренфелл и Хант считают более вероятным автором Эфора, Эфор жил в то же время и писал под влиянием тех же исторических факторов, что и Аристотель, и, вероятно, заблуждался сходным образом относительно характера ранней тирании [1301]. Главным фактом в ранней биографии Ортагора по-прежнему остается его происхождение из торговой среды.

О дальнейшей деятельности Ортагора мало что известно, кроме того, что он правил мягко, а о его преемнике Мироне (победителе Олимпийских игр 648 г. до н. э. [1302]) не зафиксировано ничего, что проливало бы прямой свет на происхождение тирании; однако дело обстоит иначе, когда мы переходим к Клисфену, последнему и наиболее известному из этого рода тиранов, чье правление охватывало примерно первую треть шестого века [1303]. С Клисфеном сикионская тирания вступила в новую фазу.

Аристотель приводит Сикион в качестве примера города, где правление сменилось «от тирании к тирании... от правления Мирона к правлению Клисфена» [1304]. История о том, как Клисфен избавился от двух своих братьев, рассказана Николаем Дамасским [1305]. Но то, что сообщает Николай, — это исключительно рассказ о семейном преступлении, смена тирана тираном, а не тирании тиранией. Быть может, изменение, о котором упоминает Аристотель, связано с тем фактом, что Клисфен проводил агрессивную внешнюю политику [1306]. Он был яростно враждебен Аргосу [1307] и принимал ведущее участие в «священной» войне, которая велась вокруг Дельф в начале VI в. до н. э. [1308]. Он был современником Периандра, который, судя по всему, изменил характер тирании в Коринфе, сделав правление воинственным. Весьма вероятно, что изменения, осуществленные Клисфеном в Сикионе, были направлены в ту же сторону. Обращение к войне не означает, что он отказался от торговли. Он мог придерживаться мнения, что торговля следует за знаменем. У «священной» войны была и светская сторона. Она возникла из-за отказа жителей Крисы, которым принадлежал порт Дельф, отменить портовые пошлины.

Криса была значительным местом в ранние времена [1309] — настолько, что то, что позже стало извест называться Коринфским заливом, именовалось Крисским заливом. Территория крисейцев лежала прямо напротив Сикиона, и представляется весьма вероятным, что сикионицы вместе со своими союзниками коринфянами [1310] стремились вырвать у своих соперников по ту сторону воды их позиции в заливе, который был отправной точкой торговли с далёким Западом [1311]. Согласно схолиасту Пиндара, крисейцы контролировали море в начале войны и были обязаны своим окончательным поражением тому факту, что Клисфен построил флот и уничтожил их морское превосходство [1312]. Очень похоже на то, что Клисфен пытался завоевать для Сикиона морскую торговлю, которая устремлялась в Крису. С помощью флота, который на тот момент должен был сделать Сикион поистине значительной военно-морской державой [1313], он сокрушает торгового соперника по ту сторону воды и завоевывает его место для собственного города и для себя самого [1314].

Бьюри отводит Клисфену ведущую роль в реорганизации Пифийских игр в Дельфах после Священной войны [1315] и рисует сикионского тирана делающим для дельфийских Пифий примерно то же, что, судя по изображениям, делали Периандр и Писистрат для коринфских Истмийских игр и афинских Панафиней, а Фидон, весьма вероятно, — для великих игр в Олимпии. Общая картина ранних тиранов как основателей или реорганизаторов этих великих греческих игр, представленная Бьюри, вполне согласуется с хронологическими данными и со всем тем, что известно о деятельности и характере различных тиранов [1316]. Развитие этих игр вполне могло быть частью широкой коммерческой политики, тем более что игры находились под божественным покровительством и обеспечивали периодические возможности для мирного общения в эпоху хронических войн [1317]. При таких обстоятельствах собрания подобного рода естественным образом стремятся превратиться в то «коммерческое предприятие (ἐμπορικὸν πρᾶγμα)», которым, как признается, стал делосский фестиваль [1318]. Всё, что известно о раннегреческих тиранах, показывает, насколько они были способны извлекать выгоду из такой тенденции. То, что Дельфы в особенности имели с ранних времен коммерческий характер, уже предполагалось Корнфордом [1319]. В первые годы сикионской тирании величие эвбейских городов Халкиды и Эретрии начало неуклонно клониться к закату. Настало время изменить направление восточной части этого великого торгового пути и вместо Крисы, Дельф, Фив и Эвбеи подставить другую линию, в которой Сикион и, вероятно, Афины должны были стать доминирующими пунктами. Именно это, вероятно, имел в виду Клисфен, когда столь решительно поддержал Солона в Священной войне.

Отсюда следует, что признание его основателем дельфийских Пифий — это точка зрения, которая не может быть принята без оговорок. Имеющиеся свидетельства представляют Клисфена скорее соперником, чем поборником Дельф. Уже упоминавшийся схолиаст Пиндара утверждает, что он учредил Пифийские игры в своем собственном Сикионе. Других свидетельств существования Пифийских игр в Сикионе нет, однако Геродот приводит пространный рассказ о том, как Клисфен радикально реформировал главный существовавший в городе праздник. Этот праздник, подобно дельфийским Пифиям времен до Священной войны, был в значительной степени посвящен музыкальным и поэтическим состязаниям. Его покровителем был древний герой Адраст, все связи которого вели к Аргосу — дорийскому городу, влияние которого в Сикионе Клисфен был полон решимости сокрушить. Клисфен изгнал Адраста из Сикиона посредством любопытной процедуры: он похоронил рядом с ним тело его злейшего врага — фиванца Меланиппа (которого для этой цели одолжил у Фив), а затем удалил тело Адраста, которое, как предполагалось, должно было добровольно покинуть столь неприятное соседство.

Реформированный праздник проводился в честь этого фиванского героя и фиванского бога вина Диониса. Изгнанный Адраст был одним из предводителей в знаменитом походе Семерых против Фив [1320]. Не может быть почти никаких сомнений в том, что, учреждая этот праздник, Клисфен стремился к сближению с тем великим внутренним городом, который составлял первый главный этап на пути из Дельф в Эвбею и на север. Но эта попытка потерпела неудачу. Фивы демонстративно не были представлены на сватовстве к дочери Клисфена Агаристе [1321], и тиран приходит в ярость, когда один из женихов исполняет танец, который, как было правдоподобно предположено, являлся фиванским [1322]. Отношения с Дельфами могли развиваться по схожему сценарию. В первом праздновании реформированных дельфийских Пифий Клисфен принял участие в качестве соискателя; и то, как он обратился к дельфийскому оракулу перед реорганизацией собственного сикионского праздника, показывает, что он желал взаимопонимания с тамошними властями, которым его род, возможно, в значительной степени был обязан своим престолом [1323]. Однако оракул не пожелал иметь ничего общего с предложениями Клисфена и осыпал тирана бранными словами за то, что тот их сделал. Отношения между богом и тираном едва ли могли оставаться сердечными после этого инцидента, и фиванцы, предположительно, встали на сторону бога.

Каковы бы ни были точные результаты политики Клисфена в отношении Дельф и Фив, сохраняется вероятность того, что одной из главных целей этой политики было придание нового направления торговле города. Мы исходили из того, что Сикион при тиранах был важным центром торговли и промышленности. Это было отвергнуто Эдуардом Мейером [1324]. Свидетельств немного, но те, что имеются, полностью противоречат гипотезе Мейера, которая затрудняет объяснение того, как город стал столь великим и процветающим в это время. Мы уже видели, что Клисфен обладал мощным флотом и что его действия предполагают далеко идущие торговые замыслы. Свидетельства относительно промышленности указывают в том же направлении. Некоторые выдающиеся археологи фактически приписали Сикиону времен Андрея и Ортагора одно из ведущих производств того периода — изготовление замечательной по своему изяществу керамики, ныне обычно именуемой протокоринфской. Их аргументы отнюдь не являются решающими [1325], и в любом случае ничто не связывает сикионских тиранов лично с сикионскими гончарными мастерскими; однако существуют письменные свидетельства, указывающие на то, что ортогориды были, подобно другим ранним тиранам, строителями и, предположительно, работодателями местной рабочей силы. Олимпийская «сокровищница», которую Павсаний считал возведенной тираном Мироном [1326], как показали раскопки, является творением V века [1327]. Но в этой сокровищнице Павсаний видел две «бронзовые камеры» (модели зданий?), на одной из которых имелась надпись, гласившая, что она является посвящением Мирона и народа Сикиона. Эта надпись могла ввести Павсания в заблуждение, заставив приписать Мирону здание, в котором она находилась [1328]. Бронзовая камера, на которой было высечено посвящение, была выполнена в крупном масштабе. Она весила 500 эгинских талантов, или около 19 тонн. Начиная с конца периода тирании Сикион славился своей школой скульпторов, работавших главным образом по бронзе, и хотя никаких сведений об авторстве посвящения Мирона не сохранилось, это вполне можно использовать как доказательство того, что сикионицы его правления уже были экспертами в обработке бронзы [1329]. Что касается зданий, то известно, что Клисфен на добытую в Священной войне военную добычу воздвиг в Сикионе великолепный портик [1330].

Поллукс, лексикограф II века н. э., говорит, что сикионицы во времена тиранов (как и афиняне при Писистратидах) носили особую грубую шерстяную одежду, «чтобы им было стыдно спускаться в город» [1331]. Это утверждение может быть истинным, а его объяснение — ложным. Если принять и то и другое, отнюдь не следует, будто политика сикионских тиранов носила преимущественно аграрный характер [1332]. Возможно, перед нами свидетельство меры, призванной не допустить, чтобы коммерциализированный город привлекал к себе сельское население, столь жизненно важное для нормального самодовлеющего греческого полиса. Почти нет сомнений в том, что правление сикионских тиранов пользовалось популярностью у низших классов. Аристотель заявляет, что оно продолжалось так долго именно потому, что они столь хорошо обращались со своими подданными [1333]. Если Геродот и Эфор дают им менее благоприятную характеристику, то причиной тому, вероятнее всего, является то, что их источники носили аристократический и антитиранический характер [1334].

Megara.

Тирания в Мегаре связана с единственным именем Феагена [1335], чье правление датируется на основе поддержки, которую он оказал своему зятю Килону, победителю Олимпийских игр 640 г. до н. э. [1336] и неудавшемуся тирану Афин.

Согласно Аристотелю в «Риторике», Феаген, подобно Писистрату и Дионисию, замышляя стать тираном, запросил (обычную) телохранительную стражу и, получив ее, стал тираном. Но, как было отмечено в первой главе, это свидетельствует лишь о том, что завоевание тирании означало обладание вооруженной силой. Здесь ничего не говорится о том, как была приобретена вооруженная сила. Вооруженные силы не появляются по одному лишь требованию. Единственным свидетельством относительно того, как Феаген обрел свою силу, служит другой пассаж Аристотеля, на этот раз из «Политики», в котором говорится, что Феаген закрепил за собой власть, «перебив стада богачей» [1337].

В конце V века «большинство мегарцев добывали себе средства к существованию изготовлением эксомид» (обычной одежды беднейших классов) [1338]. Мейер полагает, что это было развитием IV (sic) века, но это полностью противоречит фактам [1339]. Мало того, что шерстяная промышленность, как известно, была одним из главных занятий Мегары в V веке, процветание города в VII веке поддается осмыслению лишь в том случае, если мы предположим, что он уже тогда занимался торговлей шерстью. Как отмечал Бусольт [1340], Мегарида в целом обладает бесплодной каменистой почвой, которая по большей части годилась лишь для выпаса ее многочисленных отар овец. Мегарцы должны были производить товары, чтобы возить их в свои отдаленные колонии, откуда они импортировали зерно и другое сырье.

Колониальная деятельность Мегары уходит своими корнями глубоко в VII век. Некоторые из ее колоний, такие как Халкедон, Византий и Гераклея Понтийская [1341], лежали на пути аргонавтов, велевшем в страну золотого руна. Другие колонии Мегары VII века находились на далеком Западе, в Сицилии, где в конце VIII века она основала Мегару Гиблейскую, а во второй половине VII века — Селинунт.

Таким образом, колониальная деятельность Мегары в VII веке тесно соотносится с деятельностью Милета — города, который колонизировал большинство портов Черного моря и был обязан столь значительной долей своего богатства торговле шерстью с итальянским Сибарисом [1342].

То, что сама Мегара занималась шерстяной промышленностью в столь ранний период, делают вполне вероятным несколько фрагментарных свидетельств. Деметра в Мегаре носила эпитет Малофорос. «Относительно этого эпитета высказываются различные мнения, — говорит Павсаний, — в частности то, что Деметра была названа Малофорос теми, кто первыми разводил овец в этой земле» [1343]. Слово «Малофорос» может означать либо «Овечья», либо «Яблоневая», однако объяснение этого эпитета у Павсания показывает, что мегарцы понимали его в значении «Овечья» и считали глубоко древним и несомненно более ранним, чем времена, когда стада зажиточных граждан были перебиты Феагеном.

Согласно Плинию [1344], валяние сукна было изобретено мегарцем по имени Никиас. Бюксеншютц [1345] делает из этого пассажа вывод о том, что валяние или сукноделие имело важнейшее значение в античной шерстяной промышленности. Блюмнер [1346] цитирует его, чтобы доказать значимость этой отрасли в Мегаре. Самый важный вывод, который из этого следует и который оба они, судя по всему, упустили из виду, заключается в том, что данная промышленность в Мегаре должна была отличаться глубокой древностью.

Об уходе, который мегарцы уделяли овцеводству, упоминает поэт VI века Феогнид [1347].

κριοὺς μὲν καὶ ὄνους διζήμεθα, Κύρνε, καὶ ἵππους

εὐγενέας[1347].

Мегарские шерстяные изделия в конце V века активно носились афинскими рабами, которые, как отмечает Кауэр [1348], в массе своей происходили из региона ранних мегарских колоний.

Поэтому представляется весьма вероятным, что, когда Феаген вырезал стада богачей в Мегаре, его удар был направлен против класса капиталистов, чье богатство уже зиждилось на торговле шерстью, точно так же как богатство прямых предков наших собственных современных капиталистов в эпоху Тюдоров [1349].

Эту возможность признал Пельман [1350], который цитирует Ксенофонта о мегарской шерстяной промышленности применительно к Феагену. Пельман представляет этот удар нанесенным недовольными массами и продиктованным простой ненавистью. Но наш единственный источник приписывает его не бунтующим массам, а самому Феагену. В вопросе конкретного факта, подобного этому, Аристотеля следует воспринимать именно так, как он выражается. Не может ли быть так, что государственный переворот Феагена представлял собой простое, но эффективное средство обеспечения за собой монополии на мегарское шерстяное производство?

Если такова действительно была цель Феагена, он лишь предвосхитил методы некоторых современных монополистов. В декабре 1888 года вискистский трест в Соединенных Штатах, как утверждается, взорвал доставлявший хлопоты независимый винокуренный завод в Чикаго [1351]. Имеются сведения о схожей попытке взорвать конкурирующие предприятия в Буффало [1352]. В связи с этими случаями я вновь ссылаюсь на труд об опасности новой тирании богатства, которая, как казалось автору книги, чье издание увидело свет в 1894 году, угрожала тогда Соединенным Штатам.

Самым долговечным памятником, оставленным после себя Феагеном, стал водопровод, который он соорудил для города [1353]. Сохранившиеся остатки, по-видимому, относятся к более позднему времени, но это не повод ни для того, чтобы сдвигать тирана в более позднюю эпоху, ни для того, чтобы не признавать его строителем этого сооружения. То, что можно увидеть сегодня, вполне может быть результатом реконструкции, предпринятой, возможно, знаменитым мегарцем Эвпалином, который построил самосские гидротехнические сооружения для Поликрата. Подземные водоводы, подобные мегарскому, сооружались за полвека до правления Феагена, о чем свидетельствует подземный канал, построенный Езекией для доставки в Иерусалим вод Мирихона (Гихона) [1354]. Тирания в Мегаре оказалась недолговечной. Единственный тиран закончил свою жизнь в изгнании.

Изгнав Феагена, мегарцы некоторое время вели себя умеренно... но после этого они начали бесчинствовать по отношению к богатым: в частности, бедняки входили в их дома и требовали, чтобы их принимали и пышно потчевали, и подвергали их всех насилию и оскорблениям, если не получали желаемого. Наконец, они приняли постановление и взыскали с ростовщиков те проценты, которые успели им выплатить.

Этот отрыв из Плутарха [1355] не проливает прямого света ни на характер власти Феагена, ни на ее основы. Описанный в нем взрыв мог быть обусловлен относительной слабостью нового правительства. В равной степени возможно, что он произошел потому, что падение тирании значительно ухудшило положение трудящихся классов, на поддержку и благоволение которых Феаген, вероятнее всего, опирал свою власть [1356].

Этот период мегарской истории известен лучше, чем соответствующий этап любого другого греческого города, благодаря стихам Феогнида. Свидетельства этих стихов о характере ранних тираний обсуждались в первой главе. Если, как утверждалось там, его призывы не поддаваться на соблазн выгоды ради возвеличения какого-либо тирана и его жалобы на ремесленников, контролирующих государство, указывают на страх перед тиранией богатства, то представляется особенно вероятным, что его тревога имела историческую почву в деятельности Феагена.

Miletus.

В Милете в течение VII и VI веков [1357], по-видимому, было несколько периодов тирании с промежуточными периодами анархии. Самым известным и могущественным из милетских тиранов был Трасибул, правление которого должно было начаться ближе к концу VII века. В период его тирании город наслаждался великим материальным процветанием. Затем в середине VI века он был уязвлен двумя поколениями гражданских войн, после чего наступило великое возрождение благополучия при тиране Гистиее. Плутарх приводит имена двух других тиранов, Тоаса и Дамасенора, но лишь для того, чтобы предварять рассказ о положении дел, последовавшем за их свержением. Они могли быть совместными преемниками Трасибула [1358], подобно тому как афиняне склонны были считать, что за Писистратом правили Гиппий и Гиппарх, находившиеся у власти совместно. Или, возможно, Плутарх упоминает двух последовательных правителей определенного периода тирании, из которых был свергнут лишь последний — в таком случае их, вероятно, следует относить к периоду до Трасибула [1359], примерно к середине VII века.

За падением Тоаса и Дамасенора последовала борьба между двумя партиями, именовавшимися Плутис (?) и Хейромаха, каковы названия удивительно напоминают Капитал и Труд.

Нет никакой определенности относительно ни этимологического, ни исторического значения этих названий. Плутарх, по-видимому, отождествляет фракцию Плутис (?) с группой под названием Эйнавты (вечно на корабле) [1360], а Пласс [1361] предложил чтение «Плонтис», связанное с πλοῖον (судно). С другой стороны, «Хейромаха» означает не ручных работников, а ручных бойцов — название, которое вовсе не обязано иметь производственный подтекст. Ручные бойцы вполне могли быть просто людьми, не носящими мечей, то есть низшими классами в целом. Однако, как утверждается, Евстафий называл Хейромаху синонимом слова χειρώναξ, обозначавшего ремесленника [1362], а Суда говорит о враждующих партиях в Милете, состоявших из богатых (πλούσιοι) и ручных трудников (Гергиты, в ст. s.v., объясняется как хейронакты); и хотя период, к которому он отсылает, совершенно неясен, он все же оказывает некоторую поддержку интерпретации плутарховских Плутис (?) и Хейромахи в духе Капитала и Труда [1363]. Последнее название было дано партии ее противниками, примерно так, как если бы враги современной рабочей партии называли их забастовщиками или бросившими работу. Другое название труда (Гергиты или Гергеты), как сообщает Гераклид Понтийский [1364], было дано ему партией богатых — утверждение, вполне совместимое с объяснением названия как происходящего от топонима и обозначающего бедных зависимых карийцев, потомков доэллинского населения милетской территории [1365]. Возможно, намек на то, что Гергиты и Хейромахи были альтернативными названиями, данными труду его богатыми противниками, мы видим в ответе, который бог дал партии богатых после того, как те учинили свирепую расправу над партией бедняков. «Я также, — говорит бог, — помню об убийстве воинственных Гергитов» [1366]. Этот упрек приобретает особую остроту, если гергитов также называли хейромахами — ручными бойцами [1367].

О ранних годах правления милетских тиранов нам практически ничего не известно. Действительно, Аристотель [1368] ссылается на Милет как на место, где тирания возникла из огромной власти, которой обладал магистрат по имени притан. Но, как уже утверждалось при обсуждении должности полемарха, которую занимал Кипсел до своей тирании, подобное положение само по себе не объясняет приход тирана к верховной власти. Более того, в случае Милета ничто не указывает на то, какого именно тирана имеет в виду Аристотель. Находясь на троне, Трасибул проводил политику «состригания верхушек тех колосьев, которые выдавались над остальными», или, иными словами, «предания смерти тех, кто выделялся среди его подданных» [1369]. Совершенно очевидно, что правитель, придерживавшийся такой политики, не опирался на поддержку высших слоев общества. Один из немногих анекдотов об этом тиране повествует о том, как он перехитрил лидийского царя посредством обманчивой демонстрации зерна на милетском рынке [1370].