«Происхождение тирании»

Meanings of the word “cypsele” given by the ancients.

Олимпийский ларнакс вовсе не соответствует образу кипселы, на который указывают античные свидетельства по этому вопросу; эти свидетельства, совершенно независимо от того, какой свет они могут пролить на Кипсела, заслуживают более подробного рассмотрения, чем те, которые они до сих пор получали [1029].

Значения этого слова, приводимые античными авторами, следующие:

(1) Винный сосуд [1030],

(2) Сосуд для пшеницы или ячменя [1031],

(3) Часть печи [1032],

(4) Улей [1033],

(5) Сосуды для сладких приправ [1034] или вместилища для таких сосудов [1035],

(6) Ушное отверстие [1036],

(7) Ушная сера [1037].

Cp. coins of Cypsela.

Эти литературные свидетельства могут быть дополнены нумизматическими данными. Некоторые монеты IV века до н. э. фракийского города Кипсела [1038] изображают более или менее цилиндрический сосуд с двумя небольшими вертикальными ручками [1039]. Подобный сосуд, покоящийся на том, что, вероятно, является зерном злака, изображен на других монетах того же века и из того же региона [1040]. Этот сосуд с большим правдоподобием был идентифицирован как кипсела.

Рис. 26. Монеты Кипселы.

Inferences as to size, shape, and material.

На первый взгляд различные значения этого слова кажутся довольно разнородными, особенно если включить (6) и (7). Но пункты (6) и (7) привлекать не нужно. Это поздние значения, происходящие от (4) [1041]. Значение (5), вероятно, должно быть отброшено по тем же основаниям. Таким образом, у нас остаются значения с (1) по (4), причем все они представляют собой сосуды большого размера — особенность, подразумеваемая в легенде о Кипселе и подтверждаемая античными лексикографами [1042].

Что касается материала кипсел для значений с (1) по (5), единственным письменным свидетельством являются: (i) схолий к Аристофану («Мир», 631), в котором говорится, что «кипселы были не только плетеными (πλεκταί), но и гончарными (κεραμεαῖ)»; (ii) схолиаст к Луциану («Лексифан», 1), объясняющий кипселу как (a) «узкогорлый несмоленый глиняный сосуд», (b) глиняный сосуд, (c) [доп. C] «это название также дается роду плетеного сосуда»; (iii) Исихий, который объясняет кипселу как плетеный пчелиный улей.

Эти утверждения вполне соответствуют перечню применений. Что касается двух упомянутых материалов, то схолиаст Аристофана производит впечатление, что более распространенным был плетеный материал или изделие из лозы. Однако у схолиаста Луциана плетение — это лишь позднейшее добавление, сделанное чужой рукой. Схолиаст Луциана, вероятно, более прав. Керамика — естественный материал для любого вида кипселы. Кипселы (1) и (3) никогда не могли быть плетеными, а для (5) это выглядит крайне маловероятным материалом, хотя мы слишком мало знаем об античных сосудах для пряностей, чтобы утверждать наверняка. Для (2) это вполне подходящий материал, но кипселы на фракийских монетах, которые, как показывает эмблема зерна злака, были, вероятно, кувшинами для зерна, указывают в другом направлении. Их форма подходит как для терракоты, так и для металла, но не для плетения. Вероятное назначение практически исключает металл [1043]. (4) согласно Исихию представляет собой «плетеный улей», то есть улей из прутьев, и это утверждение принимается М. Потье [1044]. Несомненно, это было верно в то время, когда писалось данное утверждение. Но так ли уж достоверно, что самые ранние ульи-кипселы были плетеными? Первое упоминание об ульях содержится в «Одиссее», где описываются каменные ульи в форме ваз (κρητῆρες и ἀμφιφορῆες) [1045]. Эти гомеровские ульи должны были быть либо прототипами, либо возвеличением глиняных ульев [1046], и возникает искушение классифицировать последние вместе с ульями формы кипселы, особенно в свете кипселы на фракийских монетах, которая во многом повторяет форму кратера, за исключением того, что ручки у нее относятся к типу, более часто встречающемуся у амфор. Эти монеты относятся к первой половине IV века. Наши литературные источники значительно моложе. Большинство из них упоминают глиняные ульи лишь для того, чтобы осудить их [1047]. По-видимому, они вышли из употребления. Плетеные же ульи [1048], с другой стороны, упоминаются без осуждения. Когда поэтому они определяют улей-кипселу как плетеный улей, они практически имеют в виду круглый или вазообразный улей, подобный «ведерку, где пчела гонит свой сладкий поток» Антифила [1049], в отличие от прямоугольной формы, которая также широко использовалась [1050].

Это предположение исходит из того, что кипселы никогда не были прямоугольными, но оно кажется вполне надежным. Ни плетение, ни керамика не приспособлены для прямоугольных форм. Винные сосуды обычно не бывают квадратными. Кипсела на монетах не прямоугольная.

Рис. 27. Роспись аттической вазы, возможно, изображающая кипселу.

Рис. 28. Роспись аттической вазы, возможно, изображающая кипселу.

Остается «некая часть печи», упоминаемая Исихием. Каким бы ни было это изделие, крайне маловероятно, чтобы оно было прямоугольным по той простой причине, что древнегреческие печи, судя по сохранившимся изображениям, не имели прямоугольных частей, которые можно было бы так охарактеризовать. Изображения древнегреческих печей многочисленны, и удивительно, что, судя по всему, не предпринималось попыток обнаружить кипселу ни на одном из них, ибо весьма вероятно, что некоторые из этих изображений действительно ее запечатлели, и в таком случае они демонстрируют нам самую раннюю форму предмета, о которой у нас имеются точные сведения.

Рис. 29. Роспись аттической вазы, возможно, изображающая кипселу.

Probable pictures of a cypsele on sixth-century Attic vases, depicting it as a large terra cotta vase.

В «Dictionnaire des Antiquités» Сальо, под словом Fer, рис. 2964, 2965 (здесь рис. 27, 28), воспроизведены изображения с двух чернофигурных ваз, которые показывают печи, использующиеся, по всей вероятности, для обработки железа [1051]. Наверху каждой печи изображено то, что де Лоней описывает как «sorte de vase, sans doute de terre cuite [1052]». Подобный сосуд показан там же, под словом Caelatura, рис. 937 [1053] (здесь рис. 29), на вершине того, что, судя по контексту, является печью бронзолитейного производства [1054]. Это последнее изображение находится на ранней краснофигурной вазе [1055]. Во всех трех случаях «род сосуда» очень велик, что видно при сравнении его по размеру с человеческими фигурами на изображении. Короче говоря, как по размеру, форме, назначению, так и, вероятно, по материалу он соответствует письменным описаниям одной из разновидностей кипселы. Чему он соответствует не столь хорошо, так это сосуду, представленному на монетах Кипселы, который является высоким и цилиндрическим и имеет две вертикальные ручки. К счастью, между этими двумя формами существует связующее звено. В Берлинском музее находится настоящая терракотовая жаровня, которая, как утверждают, была найдена в море у берегов Иаса (побережье Малой Азии) [1056]. Ее высота составляет около 0,50 м, и она относится к достаточно распространенному типу [1057], хотя находить столь хорошо сохранившиеся экземпляры доводится редко [1058]. Однако то, что придает находке из Иаса особую важность, — это сосуд высотой 0,13 м и диаметром 0,192 м из той же темно-коричневой слюдистой глины, что и сама жаровня, который был найден вместе с ней и подходит к ее верху настолько идеально, что несомненно являлся частью целостного предмета [1059]. Здесь мы имеем сосуд значительного размера, который по форме имеет сходство с сосудами на монетах Кипселы, но своими выпуклыми боками отклоняется от них в сторону наших предполагаемых кипсел с росписей ваз. По своему положению и назначению в качестве емкости для нагреваемого материала он соответствует последним. Хотя он сравнительно велик, остается сомнительным, достаточно ли он велик, чтобы быть кипселой. Но в любом случае он помогает связать сосуды с монет Кипселы с «частью печи» на вазовых росписях и позволяет предполагать, что последняя была сделана из керамики и что обе они правильно идентифицируются как кипселы. Объекты на вазовых росписях отличаются от всех прочих наших гипотетических кипсел тем, что не имеют ручек; даже улей-кипсела соотносился с кратерами и амфорами, которые обычно имеют две ручки. Но название сосуда определяется его назначением столь же часто, как и формой, и с точки зрения назначения вазу из Иаса, вероятно, следует отнести к сосудам, изображенным на греческом погребальном рельефе (рис. 31) [1060]. Здесь мы имеем предмет, очень близкий по форме к нашим предполагаемым кипселам с вазовых росписей, покоящийся на том, что Дюмон [1061] назвал réchaud (жаровней). Его размер можно оценить, сравнив его с человеческой головой с того же рельефа. Нет никаких априорных причин, почему древняя кипсела, подобно современной стеклянной бутылке, чашке или кружке, не могла бы демонстрировать большое разнообразие в отношении ручек и формы в целом. Собранные данные свидетельствуют о том, что дело обстояло именно так, и это становится еще более вероятным, если вспомнить, что мы имеем дело с периодом в несколько столетий. Монеты Кипселы датируются лишь IV веком. Переносные печи типа иасских еще более поздние [1062]. Погребальный рельеф с сосудом и жаровней датируется Дюмоном I веком н. э. [1063].

Рис. 30. Сосуд на печи, найденный в Иасе.

Рис. 31. Рельеф, возможно, изображающий небольшую кипселу.

С другой стороны, вазы, изображающие кипселу, которая составляет часть печи [1064], относятся к V или VI веку до н. э. и таким образом подводят нас на измеримое расстояние к самому Кипселу [1065]. Кипсела такого описания была бы прекрасным тайником для младенца, при условии, что ребенок был технически говоря хорошим, то есть не склонным к плачу [1066]. В конце концов, как уже было замечено, победу одержала версия с ящиком; однако с греческой точки зрения не было бы ничего невозможного в версии, которая прятала ребенка в глиняном кувшине. Эврисфей [1067] искал спасения от Геракла в πίθος, или кувшине. В VII и VI веках младенцев обычно хоронили в больших терракотовых сосудах, весьма напоминающих те, что мы рассматриваем здесь. В V веке Аристофан изображает подброшенного ребенка внесенным в дом в глиняном горшке [1068].

Короче говоря, все указывает на то, что кипсела Кипсела была большим глиняным сосудом. Не прав ли все-таки Геродот, когда говорит, что тиран получил свое имя от кипселы? История о покушении на убийство и десяти дурных людях может быть старше Кипсела. Но если так, мы должны объяснить, как она оказалась связана с коринфским тираном. Был ли Кипсел (ребенок из кипселы) горшечником, получившим имя по своему занятию? Невозможно ли, что оно было дано ему как происходящему ἐκ τῶν κυψελῶν (точно так же, как позднее демагог Гипербол, проведший свои ранние годы на фабрике светильников, именовался человеком из светильников, οὑκ τῶν λύχνων [1069]), или, иными словами, для обозначения его связи с коринфскими гончарными мастерскими, которые в этот период снабжали значительную часть цивилизованного мира?

Evidence for the plausibility of this suggestion. (i) Such names do occur, notably among potters.

Гипербол не представляет собой единственную аналогию для этого предположения или даже самую близкую. В главе о Риме [1070], прослеживая истоки власти Тарквиниев, мы получим возможность исследовать историю коринфских горшечников Эвхеира и Эўграмма, которые жили как раз в этот период и чьи имена, означающие «искусный рукой» и «искусный в рисовании», очевидным образом происходят от их занятия [1071].

Кипсел вполне мог принять или унаследовать от основателя фирмы кипселу в качестве своего знака или эмблемы, и это могло послужить непосредственным происхождением его имени. Такие личные или семейные знаки либо гербы широко использовались в Древней Греции. Среди множества найденных на Гераклейских таблицах [1072] κιβώτιον (ящик) встречается трижды. Киβώτιον — это не кипсела, но это аналогичный предмет, который показывает, что кипсела могла использоваться подобным же образом. Эмблемы, как правило, кажутся совершенно произвольными и не связанными с именем или занятием носящего. Но слово κιβωτὸς (в первоначальной не уменьшительной форме) стало прозвищем Апамеи во Фригии из-за того, что там производилось много упаковочных работ в этом крупном торговом центре [1073].

(ii) Agathocles, tyrant of Syracuse, is said to have been a potter,

Если Кипсел изначально был горшечником, его можно сравнить с Агафоклом, тираном конца IV века в Сиракузах, великом дочернем городе Коринфа. Говорят, что Агафокл был сыном горшечника [1074]. Согласно Диодору Сицилийскому, дельфийский оракул предсказал младенцу Агафоклу (как и Кипселу), что «он станет причиной великих бедствий» для своей страны, и в результате пророчества было решено погубить ребенка, который, однако, был спасен матерью. В конце концов отцу сообщили, что ребенок спасен, и он забрал его обратно, и «будучи бедным, обучил Агафокла гончарному ремеслу (τὴν κεραμευτικὴν τέχνην), пока тот был еще мальчиком». Эту историю, вероятно, следует возводить к Тимею, который цитируется Полибием [1075] в подтверждение утверждения о том, что Агафокл был горшечником, и является единственным источником Диодора, открыто враждебным тирану, которым Диодор был изгнан из Сицилии [1076].

in what is probably a fiction intended to suggest a comparison with Cypselus.

Очевидно, история молодого Агафокла по меньшей мере в значительной степени является злонамеренным вымыслом. Каков ее прототип? Я не могу отделаться от подозрения, что это сам Кипсел. Правда, в этой истории нет ни кипселы, ни ларнакса, и Бауэр [1077] связывает ее с легендами о юном Кире и младенце Ромуле. Но здесь нет и животного, вскармливающего младенца, что, по утверждению экспертов, является существенной чертой цикла Кира и Ромула [1078]. Оракул и спасение матерью — оба эти инцидента являются яркими эпизодами истории Кипсела. В истории Кира мы имеем сны и их истолкование магами, что является не столь близкой аналогией. Сны к тому же указывают лишь на величие ребенка, которому суждено родиться. История Кипсела же, подобно истории Агафокла, указывает на вред, который ребенок причинит [1079]. Агафокл рос в те дни, когда великим именем в Сиракузах было имя коринфянина Тимолеона. Мысли Сицилии были устремлены к Коринфу, и мы находим это сближение отраженным в сиракузских монетах того периода, которые демонстрируют коринфские типы головы богини в шлеме и Пегаса [1080]. Что может быть естественнее поэтому, особенно для изгнанника Тимея, чем сравнить Агафокла с Кипселом [1081]? Не исключено, что из этой крамольной аналогии выросла история о том, что Агафокл был сыном горшечника [1082]. Альтернатива состоит в том, чтобы принять раннюю связь Агафокла с «колесом, глиной и дымом» гончарного дела за исторический факт, но это менее вероятно. Сам Полибий предостерегает нас от того, чтобы принимать Тимея в рассказе об Агафокле за правдивую историю, и кажется, сам подозревает собственную цитату о том, что тиран в ранние годы был горшечником. Старший брат Агафокла был видным государственным деятелем и военачальником в Сиракузах в начале своей карьеры, еще до того, как младший брат возвысился до тирании; сам Агафокл, судя по всему, в начале своей карьеры достиг высокого звания в армии и жил в близких отношениях с некоторой частью сиракузской знати [1084]. Отец тирана был изгнан из Регия в те дни, когда этот город находился под властью Дионисия Сиракузского, из какового факта Белох [1085] резонно заключает, что он был выдающейся личностью. Белох полагает, что Агафокл унаследовал крупное гончарное дело. Если эта точка зрения верна, то гончарное ремесло, судя по всему, не слишком помогло будущему тирану в его общественной карьере, которая от начала и до конца была по сути своей военной. И все же, хотя капиталистический тиран в Собственно Греции уже остался в прошлом, Сицилия в ряде отношении была моложе метрополии, и не исключено, что Агафокл владел гончарной мастерской и что она сыграла пусть и не главную, но роль в помощи ему на пути к тронной власти. Агафокл был современником римлянина Аппия, чья подозреваемая попытка установления финансовой деспотии обсуждается в главе о Риме. Перед своим восшествием на престол он описывается как человек, ставший очень богатым, но его богатство приписывается его женитьбе [1086]. Свидетельства о ранней карьере Агафокла не являются решающими. Но при любой интерпретации они придают правдоподобие мнению, что Кипсел начинал жизнь как горшечник.

Cypselus as a common noun.

Во всем этом долгом обсуждении того, как Кипсел приобрел свое имя, предполагалось, что Геродот был прав, заявляя, что он получил его напрямую от кипселы. Тот факт, что существует нарицательное существительное кипсел, едва ли влияет на это предположение. Верно, что кипсел — это птица, но рассматриваемая птица, как показывает описание Аристотеля [1087], является либо вороночной ласточкой [1088], либо каким-то схожим видом [1089], который получил свое название от своего вылепленного из глины гнезда. Кипсел на самом деле — птица-горшечник.

King Cypselus of Arcadia.

Но правы ли мы в своем главном предположении? Существует, конечно, иная возможность. История о младенце Кипселе могла быть привязана к нему исключительно для того, чтобы объяснить его необычное имя. Примеры Шубринга историй, которые, по его мнению, возникли таким образом, не убедительны сами по себе и не вполне аналогичны [1090]. Но есть один факт, который предлагает более прочные основания для того, чтобы не принимать Кипсела за имя, которое тиран получил от своего занятия. Ранний аркадский царь Кипсел упоминается Павсанием [1091].

Это подлинная трудность. Но есть несколько способов справиться с ней. Например, вполне возможно, что два разных человека независимо друг от друга заслужили одно и то же прозвище. Имя не обязательно должно было использоваться в одном и том же значении в обоих случаях. Кипсел — это не только птица-горшечник. Это также один из самых заметных перелетных видов [1092]. Возможно, именно с этой последней точки зрения это имя сочли подходящим для царя эпохи великих переселений.

Если это покажется маловероятным, мы могли бы позаимствовать страницу у скептиков и поставить под сомнение историческое существование аркадца. Мы могли бы объяснить его как эпонима аркадской Кипселы [1093]. Или же можно указать, что он, как утверждается, был предком невестки своего коринфского тезки — Мелиссы, жены Периандра [1094]. От аркадского Кипсела можно было бы тогда избавиться как от творения генеалогов эпохи, когда состоялся брак между Мелиссой и Периандром [1095].

The third tyrant of Corinth, whom Aristotle calls Psammetichus,

В родословной коринфских тиранов есть еще одно имя, из которого часто делались исторические выводы. Согласно Аристотелю, третьего и последнего из тиранов (587–584 гг. до н. э.) звали Псамметих — имя, которое, как мы уже видели, носил первый фараон саисской (двадцать шестой) династии, чья власть, судя по всему, в значительной степени опиралась на иностранных наемников и внешнюю торговлю, по преимуществу греческую [1096]. Египетское имя коринфского тирана справедливо считалось устанавливающим некое подобие связи между двумя государствами в эпоху тиранов. Часто предполагалось [1097], что Псамметих Коринфский получил свое имя непосредственно от египетской царской семьи. Достоверности в этом вопросе нет. Это имя, хотя и неизвестное до времен Псамметиха I, судя по всему, стало обычным во времена двадцать шестой династии [1098]. Греческий наемник по имени Псамметих, сын Феокла, командовал экспедицией, оставившей нам граффити Абу-Симбела [1099]. Имя и положение сына Феокла показывают, что коринфский тиран мог получить свое египетское имя через греческого посредника. Но с другой стороны, существует изрядная доля вероятности того, что правительства Коринфа и Египта в этот период поддерживали связь друг с другом либо напрямую, либо через своего общего друга Милет [1100].

an Egyptian name meaning probably “vendor of bowls,”

Но поистине любопытный момент в отношении Кипселида по имени Псамметих кроется в значении этого имени, которое, как отмечалось выше [1101], наиболее вероятно интерпретировать как «человек (продавец) смесительных чаш». Если эта интерпретация верна, то Псамметих и Кипсел — синонимы. Теперь современные историки обычно следуют за Аристотелем [1102] и называют последнего тирана Коринфа Псамметихом. Имя Кипсела дается Николаем. Но наш другой античный авторитет, Николай Дамасский [1103], утверждает, что за Периандром последовал второй Кипсел, «который прибыл с Керкиры и стал тираном Коринфа, пока некоторые из коринфчан не объединились и не убили его… и не освободили город». Псамметих назван Аристотелем сыном Горгого, Кипсел II описывается Николаем как сын брата Периандра Горгого [1104]. Псамметих, сын Горгого, упоминается Николаем как отправленный на Керкиру Периандром. Тот же автор заставляет Кипсела II прибыть с Керкиры, чтобы сменить Периандра на престоле Коринфа. Трудно избежать вывода, к которому пришел Бусольт [1105], о том, что Кипсел II и Псамметих — одно и то же лицо. Но должны ли мы следовать за Бусольтом дальше [1106] и предполагать, что Псамметих сменил свое имя на Кипсел при восшествии на престол? Псамметих I Египетский в свои ранние годы, когда он был вассалом Ассирии, по-видимому, получил от своего сюзерена ассирийское имя Небошазбан [1107]. Возможно поэтому, что египетский царь мог счесть за комплимент, если грек принимал египетское имя. Но даже это сомнительно. Саисы не стали бы чрезвычайно стремиться следовать практикам Ассирии и Вавилона; греки не с готовностью меняли свои имена. С другой стороны, греки любили находить эквиваленты между греческими и египетскими именами, что мы наиболее ярко видим в их обращении с греческими и египетскими богами [1108] и героями [1109], а также с египетскими топонимами [1110], что предполагает, что оба имени рассматривались их носителем как синонимы, означающие продавца горшков. Не является ли поэтому несколько более вероятным, что от начала и до конца последний из коринфских тиранов носил имя своего деда, согласно привычному греческому обычаю, и что Кипсел и Псамметих осознанно использовались как греческая и египетская формы одного и того же имени [1111], причем оба они означали «человек горшков»?

Конечно, могло быть случайностью то, что из трех имен, которые носили три тирана греческих гончарных центров, два происходят от слов, обозначающих какой-либо вид горшка, но если это так, то это весьма любопытная случайность.

Глава VIII. Рим

«Все исторические труды, посвященные ранним векам Рима, будут в целом пустой тратой времени». — Сир Джордж Корньюэлл Льюис, «О достоверности ранней римской истории» (1855), т. II, стр. 556.

I. The narrative as to how the Tarquins are said to have gained, held, and lost the throne.

Ко времени рождения Геродота, которое произошло около 484 г. до н. э., Поликрат, Писистрат и Крез были мертвы уже менее пятидесяти лет; в Коринфе и Сикионе прошло не более века с тех пор, как тирания была подавлена. Историк, вероятно, встречал людей, помнивших тиранов Самоса и Афин; он вполне мог беседовать со стариками из городов Истма, чьи отцы рассказывали им о личном опыте при Клисфене или Периандре.

Совсем иначе обстоит дело с Тарквиниями, тираническими царями Рима. Для их истории или даже для самого их существования нет ничего хотя бы отдаленно приближающегося к современным им литературным свидетельствам. В недавнее время все их притязания на то, чтобы считаться историческими, подверглись сомнению. Поэтому может показаться чем-то вроде предвосхищения основания сразу приступить к сбору доказательств для повествования, не расчистив предварительно почву обсуждением его подлинности. Однако для следования такому курсу есть две причины. Первая заключается в том, что вопрос о подлинности можно легче обсудить после того, как повествование будет освежено в памяти. Вторая — в том, что ценность этого сюжета для нашего исследования не полностью зависит от историчности Тарквиниев [1112].

Согласно сохранившимся преданиям [1113], царь Тарквиний Приск был сыном коринфянина по имени Демарат, который поселился в этрусском городе Тарквинии, нынешнем Корнето, примерно в пятидесяти милях к северу от Рима. Тарквиний Приск, сын богатого коринфского торговца по имени Демарат, селится в Риме и благодаря своему богатству обеспечивает себе трон. Самое полное из этих повествований, принадлежащее Дионисию, заставляет Демарата плыть в Италию «с намерением торговать, на частном торговом судне и с собственным грузом: сбыв свой груз в городах этрусков… и приобретя великие барыши… он продолжал бороздить то же море, перевозя греческие грузы этрускам и доставляя этрусские товары в Грецию, и стал обладателем весьма великого богатства… и когда тирания Кипсела устанавливалась… он покинул Коринф и устроил дом в Тарквиниях, которые тогда были великим и процветающим городом». Все это имущество было оставлено Демаратом своему сыну Лукумону, будущему Луцию Тарквинию, «который, получив великое богатство отца, решил заняться политикой, принять участие в общественной жизни и стать одним из первых людей своего города [1114]». Он описывается как переселяющийся в Рим по той конкретной причине, что там виделось больше перспектив для того, чтобы его богатство привело к высокой политической власти, и как находящий там ту возможность, которую он искал. «В Риме, — говорит Ливий [1115], — его богатство привело его к известности». Так же и Дионисий [1116]: «Он очень скоро подружился с царем (Анком Марцием), делая ему подарки и снабжая средствами для его военных нужд… он также привлек многих патрициев своими благодеяниями и завоевал расположение простого народа своими приветливыми приветствиями и обаянием речи, а также денежными пожертвованиями». Подобным же образом Аврелий Виктор [1117]: «своими деньгами и усердием он добился высокого положения». Равным образом и Диодор [1118], говоря о возвышении Тарквиния в Риме: «будучи весьма богатым, он помогал многим беднякам, давая им деньги». Еще более конкретно наш древнейший авторитет, Полибий [1119], говорит: «Луций, сын коринфянина Демарата, отправился в Рим, полагаясь на себя и свои деньги».

Эти отрывки достаточны, чтобы показать, что, согласно всем нашим лучшим сохранившимся авторитетам и, следовательно, предположительно согласно какому-то более раннему общему источнику, Тарквиний Приск был обязан своим троном своему прежнему богатству. Только что процитированные писатели, по-видимому, представляли Тарквиния царским любимцем, который использовал свое великое богатство и способности, чтобы проложить путь во дворце к собственному наследованию [1120], или, возможно, просто богатым демагогом [1121], однако в дошедших до нас рассказах есть указания на то, что власть Тарквиния могла иметь несколько иную основу.

Demaratus and Priscus were great employers.

Когда Демарат сколачивал [1122] свое состояние в Этрурии, он, если это предание имеет какое-то историческое основание, был крупным работодателем рабочей силы. Страбон говорит о «большом числе квалифицированных мастеров», сопровождавших его из Коринфа [1123]. Плиний говорит о коринфянине в сопровождении горшечников (fictores) Эвхеира и Эўграмма [1124]. Поскольку и Ливий [1125], и Дионисий [1126] заставляют Тарквиния унаследовать все имущество его отца, принятые рассказы можно воспринимать как подразумевающие, что он тоже был хозяином «большого числа квалифицированных мастеров». То, что именно таков замысел нашего повествования, подтверждается рассказом Дионисия о переселении Лукумона, как тогда звали будущего Тарквиния, из Тарквиний в Рим. «Он решил переселиться туда, собрав все свои деньги… и взяв всех желающих из числа своих друзей и родственников; и было много тех, кто горел желанием отправиться с ним [1127]». По прибытии в Рим царь «приписал его и пришедших с ним этрусков к филе и курии (φυλήν τε καὶ φρατρίαν)».

Their employees were probably free men.

Все это описание подразумевает, что соратники-переселенцы Лукумона были свободными людьми; об их занятиях ничего не говорится. С другой стороны, повествования о переселении его отца в Тарквинии не содержат никаких утверждений о том, были ли «квалифицированные мастера», сопровождавшие его, свободными людьми или рабами. Но искушение приравнять эти две группы весьма велико. Позднее, находясь на троне, Тарквинии представлены как применяющие свободный квалифицированный труд в больших масштабах. Целью, называемой Ливием для многочисленных общественных работ первого Тарквиния, было «чтобы народ был занят дома не меньше, чем он был занят в армии» [1128]. Римская армия не включала в себя рабов.

О Тарквиниях как о крупных работодателях свободного труда мы обнаружим более точные и многозначительные утверждения при обсуждении истории Суперба. Но в рассказах о Приске есть еще одно утверждение, которое тесно связывает его с торговлей Рима. «Тот же царь, — говорит Ливий [1129], говоря о Приске, — выделил участки вокруг форума для застройки частными лицами и возвел портики и лавки». Так же и Дионисий [1130]: «он украсил форум, окружив его мастерскими и портиками (ἐργαστηρίοις καὶ παστάσι)». Поистине примечательно, что царь Тарквиний оказывается столь тесно связан со строительством лавок.

Priscus is succeeded by Servius Tullius, who is said to have been the first at Rome to strike coins.

Между первым и последним из Тарквиний наши рассказы единодушно помещают Сервия Туллия. Ливий и Дионисий [1131] делают его зятем Приска. Сервий, таким образом относимый как к периоду, так и к семье Тарквиниев, по утверждению нескольких авторов, был первым, кто выпустил монеты в Риме. Варрон [1132], например, сообщает нам, что «говорят, будто серебряная чеканка впервые была отчеканена (flatum) Сервием Туллием». Так же и Плиний [1133]: «Царь Сервий первым запечатлел (signauit) бронзу»; и далее Кассиодор [1134]: «Царь Сервий, как говорят, первым отчеканил монету (impressisse monetam) из бронзы».

Possible historical basis for this statement.

Эти утверждения не могут быть приняты в том самом виде, в каком они представлены. Серебряные монеты впервые чеканились в Риме в 268 г. до н. э., а первые круглые медные монеты — тяжелые aes graue с головой Януса на одной стороне и носом корабля на другой — ныне единодушно относятся к середине IV века [1135]. Однако ничто не исключает возможности важных денежных инноваций или реформ со стороны римского царя VI века. Медь была обнаружена в Центральной Италии в различных формах, которые указывают на наличие медного обращения до введения круглого aes graue. Существуют грубые куски, известные как aes rude, предметы различной простой формы, но полностью лишенные орнамента, известные как aes formatum, и куски прямоугольной формы, отмеченные типом, известные как aes signatum [1136]. Хотя сохранившиеся экземпляры aes signatum по стилистическим основаниям явно должны быть отнесены к эпохе задолго после царского периода, а предметы, обнаруженные вместе с находками aes rude, не указывают на очень раннюю дату [1137], было бы опрометчиво утверждать, что ни aes rude, ни aes signatum, ни тем более aes formatum не восходят по своему происхождению к VI веку [1138]. Виллерс [1139] датирует использование aes rude периодом от 1000 г. до н. э. до IV века и предполагает некоторую эволюцию в течение этого периода, одно из проявлений которой, например, имеющая форму булочки (kuchenförmig) разновидность aes formatum или «слитки с различными узорами», возможно, восходят к Сервию. Если Сервия следует связывать с aes formatum, то куски «булочкообразной» формы имеют, пожалуй, не столь веские основания, как те, которым Хеберлин [1140] дает название tortenförmig (нечто вроде плоских круглых весов с бортом, сделанных так, чтобы входить друг в друга), поскольку последние, судя по полным данным, собранным Хеберлином, являются характерными для Южной Этрурии: они были найдены главным образом в Цере, Тарквиниях и Кастельнуово-ди-Порто (между Римом и Фалерией), то есть по большей части в местах, с которыми Рим имел особенно тесные связи.

Но ни «kuchenförmig», ни «tortenförmig» aes formatum не подходят под литературные свидетельства так хорошо, как «слитки с различными узорами» Виллерса. Они, по-видимому, представляют собой самую примитивную форму aes signatum. Точное сообщение Плиния [1141] об инновации Сервия заключается в том, что он ввел aes signatum взамен более раннего aes rude. Плиний действительно продолжает, говоря, что деньги Сервия «signatum est nota pecudum [1142]». Среди сохранившихся экземпляров это описание применимо только к некоторым вполне развитым образцам четырехугольного aes signatum [1143], которые, как уже отмечалось, должны быть отнесены к более поздней дате; но в то время как утверждение Плиния о Сервии и aes signatum основано на Тимее (Сицилия, III век до н. э.), совершенно неясно, следует ли относить замечание о «nota pecudum» к тому же авторитетному источнику. Собственные слова Плиния таковы: «Seruius rex primus signauit aes. antea rudi usos Romae Timaeus tradit. signatum est nota pecudum».

Рис. 32. Aes signatum.

Допустим историческую основу за рассказами о связи Сервия с римской денежной системой [1144] — и мотив для его деятельности в этом направлении не заставит себя долго ждать. Как раз около периода, которым датируется его правление, греческие монеты начали проникать в Этрурию. Они принадлежат главным образом Фокее и фокейским колониям [1145]. Ныне «в дни царя Тарквиния», как сообщает нам Юстин [1146], «фокейцы из Азии пристали к устью Тибра и заключили дружбу с римлянами». Фокейская чеканка вполне могла привести к некоторой реформе или упорядочению отечественной денежной системы, хотя утверждение Аврелия Виктора [1147] о том, что «он (то есть Сервий) установил меры и веса», быть может, ближе к истине, чем уже процитированные более детальные утверждения о чеканке монет. Даже если это было всем, что сделал Сервий, этого достаточно, чтобы выделить его как мыслящего государственного деятеля с коммерческой жилкой, поскольку он представлен как первый правитель в Риме, упорядочивший единицы обмена [1148].

Главное позитивное возражение против датировки VI веком даже самой примитивной формы металлической валюты заключается в том, что вплоть до времени Законов двенадцати таблиц (450 г. до н. э.) все штрафы выплачивались коровами и овцами [1149]. Но свидетельствам такого рода можно придать слишком большой вес. Как отмечал Риджуэй [1150], «даже в таком великом торговом греческом городе, как Сиракузы, корова составляла основу налогообложения в правление Дионисия (405–367 гг. до н. э.)». Сиракузы чеканили шедевры серебряной чеканки задолго до того, как родился Дионисий.

Было сказано достаточно, чтобы обозначить возможное значение рассказов о царе Сервии и его медных монетах. Слишком мало известно как о самом царе, так и о валюте VI века, чтобы строить многое на их предполагаемой связи. Этот вопрос не имеет первостепенной важности для нашего исследования. Не может быть и речи о революции в денежном обращении, подобной той, основания приписывать которую имеются у Гигера, Фидона, Писистрата и, вероятно, некоторых других раннегреческих тиранов [1151].

The census of Servius.

Реформы или нововведения в денежном обращении вполне согласуются с другими видами деятельности, приписываемыми Сервию. Шаг, наиболее часто связываемый с его именем, — это введение ценза, «ex quo belli pacisque munia non uiritim, ut antea, sed pro habitu pecuniarum fierent [1152]».

Servius and the collegia opificum.

Другим институтом, приписываемым Сервию, является институт collegia opificum, или союзов ремесленников [1153]. Ранняя история этих коллегий неясна: Плутарх приписывает восемь старейших из них (плотников, горшечников, дубильщиков, кожевников, красильщиков, медников, золотых дел мастеров, флейтистов) Нуме [1154]. Обе версии могут иметь историческое основание, если предположить, что коллегии как частные корпорации уходят корнями в ранний царский период, а позже перешли под государственный контроль [1155]. Эта точка зрения, конечно, не поддается доказательству. Свидетельства ограничивают нас догадками [1156]. Но один момент кажется вполне определенным. Коллегии должны были утратить свое значение, когда широкое распространение получил рабский труд [1157].

Сервия постоянно обвиняют в том, что он обеспечил себе поддержку бедняков с помощью подачек и благодеяний [1158], и особо упоминаются его раздачи хлеба и земли плебсу [1159]. Его методы покупки поддержки низших классов: Короче говоря, царь Сервий, если рассматривать его как историческую личность, судя по всему, унаследовал как политику, так и положение своего предшественника, а его насильственное восшествие на престол и не менее насильственный конец были обусловлены главным образом распрями внутри дворца. его отношения с Тарквиниями. Такой же вывод является наиболее естественным при рассмотрении его этрусского имени Мастарна [1160], совершенно независимо от этимологической ценности предположения Гардтаузена [1161], что имя Мастарна представляет собой префигированную форму имени Тарквиний.

Tarquinius Superbus secures the throne by buying up the poor. When king he employs Etruscans and Roman citizens on a large scale as artizans and quarrymen.

Сервий в конце концов был свергнут Тарквинием Супербом, который, как утверждается, обеспечил себе трон, «скупив беднейших из простого народа» [1162]. Именно в рассказе о его правлении мы находим наиболее полные утверждения об отношениях Тарквиниев к труду в период их царствования в Риме. Ничто не может быть более определенным, чем заявление Ливия по этому поводу:

Он созвал ремесленников со всех концов Этрурии и задействовал в нем (то есть в строительстве храма Юпитера на Тарпейском холме) не только общественные средства, но и рабочих из числа плебеев [1163].

Утверждение о том, что работниками Тарквиния были по большей части плебеи (а не рабы), повторяется Ливием позднее в той же книге. Во втором отрывке Брут, произнося обличения против положения дел, существовавшего при Тарквиниях, заявляет, что «люди Рима были превращены из солдат в ремесленников и каменотесов» [1164].

Дионисий выражается столь же определенно и более подробно [1165]:

Он не ограничился тем, что чинил обиды плебеям лишь таким образом. Он зачислил всех плебеев, преданных ему и годных для военных нужд, а остальных заставил найти занятие на общественных работах в городе, считая величайшей опасностью для монархов, когда худшие и беднейшие из граждан остаются без работы; в то же время он стремился в течение своего правления завершить работы, оставленные незаконченными его дедом — каналы для отвода воды… и… амфитеатр-ипподромом… На этих работах были заняты все бедняки, получая от него умеренное содержание: одни добывали камень [1166], другие рубили лес, третьи вели повозки, доставлявшие этот материал, четвертые носили тяжести на собственных плечах; еще другие выкапывали подземные погреба и формовали в них своды, а также возводили коридоры; в подчинении у занятых таким образом ремесленников находились медники, плотники и каменщики, которых забрали из их частных мастерских и держали занятыми на общественных потребностях.

Так же и в той же книге [1167]:

Тарквиний после этого достижения (Габий) дал народу передышку от походов и войн и занялся строительством храмов… Он заставил всех ремесленников работать над этими предприятиями.

И чуть позже [1168] Брут, как утверждается, говорит римлянам, что Тарквиний «принуждает их, подобно купленным рабам, трудиться на ломке камня, рубке леса и переноске тяжестей» [1169].

Нигде прямо не утверждается, что именно этому контролю над свободным трудом города Тарквинии были обязаны своей властью. Напротив, по словам Ливия, плебеи помогли изгнать Суперба именно потому, что он принудил их к этой банавтической жизни. «Они возмущались тем, что царь так долго держал их занятыми ремеслом и выполняющими работу рабов» [1170]. Само по себе это, конечно, наводило бы на мысль, что Тарквинии использовали свою царскую власть, чтобы превратить свободных людей Рима в ремесленников и каменотесов, а не свою армию работников, чтобы превратить капиталиста в царя. Но вызванные из Этрурии ремесленники, которых связывают с римскими плебеями, напоминают «большое число квалифицированных мастеров», упоминаемых Страбоном в качестве работавших на Демарата в Тарквиниях, и наводят на мысль, что мы имеем здесь продолжение той деятельности, которая сделала состояние семьи Тарквиниев еще в Этрурии [1171].

He loses the throne when he can no longer pay these employees.

В той же главе Ливия содержится еще одно утверждение, которое, безусловно, лучше согласуется с этим последним вариантом. В то время, когда плебеи внезапно осознали унизительную природу своего труда — по-видимому, не без помощи более даровитых представителей знати, — Ливий сообщает нам, что у царя закончились деньги, «истощенные великолепием его общественных работ». Аналогично Дионисий описывает, как Брут подгоняет своих соучастников по заговору: настал момент осуществить замысел, пока вооруженные граждане «более не сдерживаются (тарквиниевыми) подарками, как прежде [1172]». То, что режим Тарквиния держался на поте и жалованье, а вовсе не на крови и железе, подтверждается Цицероном, который отмечает, что «мы никогда не слышим о том, чтобы Тарквиний предал смерти римских граждан [1173]».

Позднейшие авторы утверждают, что Суперб в широких масштабах использовал каторжный труд, а также различные формы пыток и запугивания [1174]. Однако эти утверждения, очевидно имеющие общий источник, не менее очевидно представляют собой наслоения на аристократические искажения трудовой политики Тарквиниев. Истину выражает Флор: «in senatum caedibus, in omnes superbia, quae crudelitate grauior est bonis, grassatus [1175]». Другими словами, Суперб был суровым и непопулярным работодателем [1176]. Эта личная непопулярность наряду с истощением царской казны неминуемо способствовала тому, что простолюдины примирились с республиканским режимом, который для них определенно стал началом эпохи угнетения и нищеты, поскольку в лице царя они лишились своего естественного защитника [1177].

Suspected attempts at restoring the kingship:

Если власть Тарквиниев действительно имела торговое происхождение и если изложенное в сочинениях писателей эпохи Ливия ее описание в общих чертах исторически достоверно, то эти факты должны были оказывать влияние на историю ранней республики и, в частности, на меры, принимавшиеся аристократами для предотвращения восстановления монархии. Какого же рода ситуация, судя по всему, пугала их в этом отношении больше всего?

Collatinus and his wealth and “benevolences”;

Первое указание на направление их страхов содержится в рассказе об изгнании Коллатина, которое, согласно Ливию, произошло в первый год республики. Как пишет Ливий [1178], к изгнанию привело просто ненавистное имя Тарквиния. Коллатин не решался удалиться; он сделал это лишь из опасения, что позже, когда он перестанет быть консулом, его постигнет та же участь, да еще вдобавок с конфискацией имущества — cum bonorum amissione. Ливий не всегда достаточно прорабатывает свой материал, чтобы тот полностью гармонировал с его собственной интерпретацией. Создается впечатление, что именно bona, имущество Коллатина, привели к его изгнанию. Хотя он явно не был самым влиятельным лицом в Риме в то время, он вполне мог представлять собой постоянную угрозу для аристократического правительства. Именно «primores ciuitatis» настаивают на его удалении. Если у Дионисия [1179] в другом эпизоде Коллатин заявляет, что «вредоносными для города были не деньги тиранов, а они сами», то это оправдание лишь показывает, что находились и другие, кто не разделял подобного мнения, а полагал, разделяя опасения Марка Валерия у Дионисия, будто существует опасность, что народ, «обольщенный благодеяниями тирана... поможет вернуть Тарквиния на троне [1180]». То же мнение подразумевается в речи, которую Дионисий [1181] вкладывает в уста одного из народных лидеров во время первой сецессии. Тот напоминает слушателям, что «цари никогда не ущемляли народ, и меньше всего последние из них», напоминает о случае, когда царь «раздал по пять мин серебра каждому», и напоминает патрициям, как плебеи отвергли щедрые дары, предложенные изгнанными Тарквиниями в качестве соблазна нарушить верность патрицианскому правительству.

Вполне возможно, что по тем же причинам в следующем году оставшееся имущество Тарквиниев было роздано народу: «(bona regia) deripienda plebi sunt data [1182]». Несколько глав спустя Ливий отмечает, что до тех пор, пока изгнанный Тарквиний был жив, народ получал от сената «multa blandimenta [1183]». Дионисий описывает, как нобили «предпринимали множество дружественных беднякам мер, чтобы те не перебежали к тиранам, не прельстились личной выгодой и не предали государство [1184]». Сенат, судя по всему, боролся с Тарквиниями их собственным оружием. Те blandimenta, что удерживали Суперба от возвращения на трон, вполне могли быть синонимом той benignitas, благодаря которой Приск на этот трон взошел.

После смерти Тарквиния при дворе греческого тирана в Кумах в Риме нашлось три видных деятеля, которых — справедливо или нет — заподозрили в стремлении к царской власти. Пожалуй, стоит рассмотреть в каждом из этих трех случаев обстоятельства, которые, как утверждается, породили подобные подозрения.

Cassius and his exceptional financial position;

Спурий Кассий [1185] не описывается как человек выдающегося личного богатства, и античные авторы не включают в свои рассказы о нем ничего, что подтверждало бы обвинение в его стремлении свергнуть существующий строй. Они оставляют возможность видеть в нем реформатора-конституционалиста, который в бытность консулом пытался облегчить всеобщую нужду раздачами земли [1186] и, возможно, хлеба [1187], а также сосредоточив государственные финансы в собственных руках [1188]. Возмущение против него исходило главным образом из среды землевладельцев, опасавшихся, что его предложения могут затронуть их собственный карман. Поскольку они задумываются об устройстве государства, главным источником их тревог становится то финансовое положение, которое создал себе консул. «Своими денежными раздачами консул создает власть, опасную для свободы... прокладывается путь к монархии». Позднее мы видим, как Кассий ведет денежные расчеты с народом. Он предлагает вернуть гражданам суммы, уплаченные ими правительству за хлеб, доставленный из Сицилии во время голода: «однако плебеи сочли это денежной платой за царский трон и отказались». Хотя ничто не свидетельствует о том, что Кассий у Ливия и Дионисия обладал либо желанием, либо реальными возможностями повторить путь Тарквиния Приска, рассказ о нем тем не менее имеет самое непосредственное отношение к делу. Он живописует раннереспубликанское общество, до крайности встревоженное появлением любого лица, добивающегося того или иного финансового превосходства в государстве. Вполне возможно, именно этим чувством объясняется демонстративное выставление напоказ бедности, в которой так часто изображают представителей раннереспубликанской знати [1189].

Maelius and his exceptional wealth and organized body of clients.

В случае со Спурием Мелием подобных сложностей не возникает. Если следовать Ливию и Дионисию, политика Мелия не угрожала собственности никого из нобилей. Опасения, что он восстановит царскую власть, могли быть ошибочными, но они почти наверняка были искренними. Есть ли какое-либо сходство между дошедшими до нас описаниями деятельности Мелия и теми рассуждениями о ранней истории первого Тарквиния, которыми мы занимались? Сходство не просто есть, оно поразительно. Мелий был чрезвычайно богат: не просто dives, а praedives [1190]. Когда он взялся избавить Рим от голода, то смог сделать это не только за свой собственный счет, но и через своих клиентов и связи: «скупая хлеб на свои деньги через посредство друзей (hospitum) и клиентов [1191]».

Manlius.

Марк Манлий, третий из приговоренных к смерти за стремление к царской власти, не должен задерживать нашего внимания. По своему характеру он сугубо военный человек, подобно своему современнику Дионисию Сиракузскому [1192].

The republican government changes Tarquin’s artizans into soldiers and makes war a paying (and ultimately a paid) profession:

Но подлинным оплотом республики V века, каким он предстает на страницах наших авторов, является вовсе не десница Сервилия Агалы. Это коренное изменение, произошедшее в среде низших слоев свободного населения. В уже цитировавшемся отрывке из Ливия Брут обвиняет Тарквиниев в том, что они превратили римских мужей из солдат в ремесленников и каменотесов (opifices ac lapicidas). Брут только что совершил переворот в Риме. Представлять революцию возвращением к древности было столь же естественно для римлянина, сколь естественно и для нас [1193]. Возможно, хотя и маловероятно, что Тарквинии превратили плебеев из солдат в ремесленников. Ситуация, несомненно подразумеваемая Брутом, заключается в том, что он и его соратники-нобили превращают их из ремесленников в солдат. Не только в речах, вложенных Ливием и Дионисием в уста Брута и его коллег, мы находим установление республики, сопряженное с реорганизацией государства на военной основе. Развитие центуриатных комиций как главного объединения римских граждан для политических целей связано с истоками республики: цензурии изначально и по своей сути были военной организацией [1194].

Аграрные мероприятия, столь рано появляющиеся в повествованиях историков, не должны нас обманывать. Насколько они аутентичны, настолько они должны были быть либо неискренними, либо идеалистическими [1195]. Республиканская знать с самого начала изображается приучающей бедствующих плебеев рассчитывать не на фермы и земельные наделы, а на войны и военную добычу. Картина преображения плебеев в солдат завершается в рассказе о вейской осаде (406–396 гг. до н. э.), когда вводится жалованье за военную службу [1196], а война становится главным средством заработка [1197].

Короче говоря, создается впечатление, что нобили перестали страшиться восстановления монархии путем вооруженной силы тогда и только тогда, когда их правительство стало главным и самым популярным работодателем в государстве.

cp. fifth century Athens.

Алкмеониды в Афинах положили конец возможности возрождения тирании (а заодно и всякому уважению к созидательному физическому труду), введя государственное жалование за исполнение обязанностей судьи, гребца на военных кораблях и т. п. Условия в Риме во многом сильно отличались от афинских. Но римские нобили, судя по всему, стремились к достижению того же результата, что и афиняне, весьма схожими средствами. Насколько эта параллель оправданна, по крайней мере в отношении дошедших до нас повествований, можно проиллюстрировать на истории семейства, занявшего лидирующее положение в ранней Римской республике.

The earlier Claudii and their anti-tyrannical policy.

Роль Брута в повествовании политически столь же незначительна, как роль Гармодия в свержении тирании в Афинах. Политическими гениями ранней Римской республики являются сплошь представители великого рода Клавдиев [1198]. Согласно нашим источникам, это семейство впервые прибыло в Рим на шестом году республики. Глава семейства в то время описывается Дионисием как человек «благородного происхождения и влиятельный благодаря своему богатству [1199]». Он прибывает, «приведя с собой большой штат и многочисленных друзей и приверженцев». Моммзен [1200] приводит убедительные резоны в пользу того, что семейство не могло впервые появиться в Риме столь поздно. Однако этот приезд вполне мог быть возвращением из изгнания, подобным возвращению Алкмеонидов в Афины после падения Гиппия. Аналогии между Клавдиями и Алкмеонидами заслуживают рассмотрения, тем более что они, по-видимому, не испытаны на себе влиянием какого-либо древнего признания их существования. Складывается впечатление, что богатые Клавдии, подобно богатым Алкмеонидам, «взяли общину в компаньоны [1201]». Моммзен указал [1202], как много «хорошо известных черт античного тиранна» содержится в портрете децемвира Аппия. Его современника Перикла называли новым Писистратом. Если существуют столь веские причины приравнивать ранних Клавдиев, чье историческое существование вряд ли можно серьезно ставить под сомнение, к современным им Алкмеонидам, то становится все более вероятным, что история Рима и Афин в VI веке развивалась по параллельным путям.

Одно из главных различий между Римом V века и Афинами V века заключалось в том, что Афины имели собственную чеканку монет еще с глубокой древности VI века, в то время как Рим, как уже упоминалось, отчеканил свои первые монеты около 338 г. до н. э. Никакое знаменитое имя не связано с этими самыми первыми монетами. | Аппий Клавдий Цек (цензор 312 г. до н. э.): | Самым видным человеком в Риме в первое после 338 года десятилетие был другой Клавдий — цензор Аппий Клавдий Цек. Величайшим его достижением стало эпохальное Аппиево шоссе, первая из великой серии дорог, сплотивших Римскую империю. | его общественные работы, | Город также был обязан ему своим первым акведуком. На эти грандиозные общественные работы он потратил без предварительного одобрения сената деньги, скопившиеся в казне [1203]. Потраченные таким образом суммы должны были представлять собой первое крупное скопление новой римской валюты.

Рис. 33. Тяжелая асса (aes grave) с колесом.

his probable connexion with Roman coinage,

Связь Аппия с ранней римской чеканкой монет, вероятно, не ограничивалась их тратой. Вторая серия римских тяжелых асс (aes grave) чеканилась в Кампании и несет на реверсе изображение колеса (рис. 33). Нумизматы давно связывают появление этого колеса со строительством Аппиевой дороги, ведшей из Рима в кампанскую столицу [1204].

his numerous clients,

Для завершения картины потенциального тирана раннегреческого типа, каковой был описан в каждом разделе этого тома, не хватает лишь одной детали, и эта черта обнаруживается у Валерия Максима. Согласно этому писателю [1205], жившему в начале I века н. э., Аппий обладал «plurimas clientelas».

and Mommsen’s conjecture that he aimed at a tyranny.

Все это придает дополнительный смысл — в свете наших изысканий — блестящей догадке Моммзена [1206] о том, что Аппий в действительности пытался сделать себя тираном. Моммзен опирается главным образом на фразу у Светония [1207], которая гласит: «Клавдий Друз после того, как ему поставили увенчанную статую в Аппиевом форуме (Appi Forum), попытался при помощи своих клиентов (clientelas) захватить Италию». Контекст датирует это событие периодом между децемвиратом и Первой Пунической войной. Возможный промежуток времени дополнительно ограничивается тем фактом, что Аппиев форум был основан исключительно Аппием Клавдием Цеком. Имя несостоявшегося тирана, приведенное Светонием, — Клавдий Друз, но это, как показывает Моммзен, должно быть искажением. Упоминание Аппиева форума определенно указывает на Аппия Клавдия Цека, единственное лицо, чье имя связано с этим местом. В другом пассаже своей истории [1208] сам Моммзен отмечает, как Аппий проявляет дух Тарквиниев.

“Secessions.”

Если взглянуть на историю ранней республики с точки зрения плебеев, то в дошедших до нас преданиях обнаружится по меньшей мере одна важная черта, которая подтверждает наши главные выводы. Самым заметным оружием, которым, согласно описаниям, пользовались плебеи V века в борьбе с нобилями, является «сецессия». Первая из них зафиксирована под годом консульства Спурия Кассия, когда люди, которых Тарквиний, по обвинениям, превратил в «ремесленников и каменотесов», в полном составе удалились на «священную гору» (mons sacer) за пределами города и отказались возвращаться и возобновлять работу до тех пор, пока их требования не будут удовлетворены. Сходство сецессии с современной забастовкой уже отмечалось [1209]. Быть может, это и случайность, но если так, то удивительная: главным оружием класса, на котором, судя по всему, покоилась власть Тарквиния, оказалось средство, вновь появляющееся в истории с зарождением рабочего движения в Новое время.