«Происхождение тирании»

Более серьезны те критические замечания, которые не отвергают Ксенофана полностью, но объясняют его слова с помощью толкования «Истории» Геродота (I. 94), впервые выдвинутого Ж. П. Сиксом и позднее развитого Бабелоном [684]. Сикс утверждал, что когда Геродот заявляет там, что лидийцы первыми стали чеканить и использовать монеты из золота и серебра, речь идет о параллельном выпуске монет из двух раздельных металлов, или, иными словами, о чеканке Креза (рис. 19, b), которого общепризнанно считают первым, кто отказался от электрума в пользу раздельных выпусков золота и серебра. Но хотя верно, что «монеты из золота и серебра» не могут означать «монеты из электрума», отсюда вовсе не следует, что Геродот имеет в виду истоки не чеканки монет, а биметаллизма. Бабелон прав, настаивая на точных словах, используемых Геродотом, но в их толковании он, пожалуй, слишком мало учитывает тот тип фактов, который обычно фиксирует историк. Что вероятнее сообщит нам Геродот? Неточную версию фундаментального изобретения, такого как изобретение чеканных денег? Или педантично точное утверждение об эксперименте с биметаллизмом, который в конце концов имел совершенно второстепенное значение? При прочих равных условиях мы, несомненно, всегда должны предпочитать то толкование, которое дает нам первое, и ничто не мешает нам сделать это в данном случае. Предположим, что Ксенофан имел в виду именно то, что говорит, и что его утверждение отражает преобладающую традицию, и тогда легко понять, почему Геродот использовал именно те слова, которые он использовал.

«Лидийцы, — начинает он, — первыми стали чеканить и использовать монеты». Мы должны помнить, для кого он писал. Его читатели находились главным образом в свободных городах материковой Греции. Вплоть до дней, когда он завершил свою историю, эти материковые греки чеканили монеты почти исключительно из серебра. С другой стороны, чеканка монет Лидии и других персидских сатрапий Малой Азии состояла из золотых дариков и серебряных сиклей, и люди в тех краях, несомненно, помнили, что эта чеканка в двух металлах восходит ко временам лидийских царей. Фундаментальный принцип нашего историка — никогда не опускать ни одного факта, который он только может включить. В данном случае дополнительный факт можно вписать тремя словами: χρυσοῦ καὶ ἀργύρου — и слова эти почти неизбежно попадают в текст. Возможно, он на мгновение забыл о примитивных кусках электрума: точно так же возможно, что точность была принесена в жертву полноте информации. Другой способ преодолеть трудность Бабелона подсказан собственной статьей самого Бабелона. Обычно принято считать, что первые монеты, отчеканенные в Малой Азии, были целиком из электрума, и что электрум позже уступил место золоту и серебру. Но Бабелон [685] цитирует пример того, что обычно считается самым ранним лидийским типом электрума (аверс: полосатый, реверс: три маленьких штампа, как на серебряных ложках), который, судя по его удельному весу, содержит 98 процентов серебра и весит 10,81 грамма. Последнее представляет собой единицу так называемого вавилонского стандарта, который используется почти исключительно для серебра, за единственным исключением золотого выпуска Креза. Правда, монета имеет желтоватый оттенок и может содержать более 2 процентов золота, если низкий удельный вес частично объясняется присутствием меди [686]. Встречаются также случаи того, что кажется несомненными электрумовыми монетами с очень низким процентом золота, например: Brit. Mus. Cat. Coins of Ionia, p. 47, nos. 2, 3 (эфесские трети нормального финикийского стандарта: одна, судя по удельному весу, всего с 14 процентами золота, другая — фактически всего с 5 процентами). Но совокупные данные о весе и удельном весе оказывают мощную поддержку мнению Бабелона о том, что эта монета должна была предназначаться для обращения в качестве серебряной [687]. Бабелон приписывает это изделие Милету, но без достаточных на то оснований. Как он сам отмечает [688], вес в точности соответствует весу серебряных монет Креза — весу, который в Ионии преобладал только в Колофоне и Эритрах в V веке и в Милете в III веке [689], и в этих трех случаях был заимствован у персидского сикля (шекеля), который, в свою очередь, являлся прямым преемником серебряных монет Креза. Самые ранние серебряные монеты, приписываемые Хедом Милету, отчеканены по эгинскому стандарту (185 гран) [690]. Короче говоря, если представляется вероятным, что эта монета — серебряная, то тем более (a fortiori) вероятно, что она лидийская, и если, как свидетельствуют все данные, это так, значение данной монеты сразу становится очевидным. Это означает, что с самого раннего периода своего монетного дела лидийцы чеканили монеты не только из электрума, но и из серебра. Но для Геродота электрум был лишь разновидностью золота. Его название для него — «белое золото» (λευκὸς χρυσός), и он, по-видимому, рассматривает его как золото особого качества, точно так же, как Бонакосси поступает с золотом Китая, когда описывает его как «pâle, mou et ductile» [691].

Поэтому, когда Геродот говорит о лидийцах как о первых, кто чеканил монеты из золота и серебра, он вполне может иметь в виду белое золото и серебро и ссылаться, подобно Ксенофану, на первоначальное «изобретение» чеканных денег. Но даже если Бабелон прав, все равно нет решающей причины, почему мы не должны приписывать лидийцам первоначальное «изобретение», а также первое биметаллическое развитие. Таким образом, Ксенофана и Геродота можно рассматривать как указывающих на Лидию как на первую страну, начавшую чеканить монеты, и в конце концов они находились в довольно хорошем положении для выяснения фактов [692]. Уверенности здесь достичь едва ли возможно. Но это не оправдывает абсолютно скептического отношения. Противоположно научному подходу относиться к эпохе, освещенной множеством полусвета, так, будто она была периодом полной темноты. Самый безопасный путь в таком случае — оперировать вероятностями.

The origin of the title tyrant.

Притязания Лидии на то, чтобы быть исконной родиной тирании, основаны на аналогичных свидетельствах, которые нуждаются в аналогичном использовании. Самым ранним авторитетом в этом вопросе является Эвфоррион (III век до н. э.), который говорит, что первым правителем, которого назвали тираном, был Гиг, начавший править в XVIII олимпиаде (708–704 гг. до н. э.) [693]. Это утверждение подвергалось сомнению как, возможно, являющееся лишь умозаключением из Гомера и Архилоха, сделанным более поздними писателями [694]. Гомер не использует слово τύραννος. Оно впервые появляется у Архилоха, и, по-видимому, тираном, которого имел в виду Архилох, был его современник [695] Гиг:

I care not for golden Gyges....

I long not for a great tyranny[696].

Но даже если это лишь умозаключение из данного источника, утверждение все же может представлять определенную ценность. Слово «тирании» не является греческим и вполне может быть лидийским [697]. Новый титул не обязательно подразумевает новую форму правления; но если имеются независимые свидетельства в пользу того, что именно в это время возникла новая форма правления, то эти свидетельства получат подтверждение в появлении нового титула; и если этот титул имеет конкретное местное происхождение, особый интерес представляет изучение истории правителей того региона, где возникло это изменение.

Поскольку наши данные оставляют неопределенным вопрос о том, был ли Гиг первым правителем своего рода, появившимся в Лидии, или просто первым, кто занял видное место в греческой литературе, и поскольку, кроме того, мы обнаруживаем необычные шаги по обеспечению трона, приписываемые лидийским правителям примерно середины VIII века, будет правильным начать с этой более ранней даты.

How Spermos and Ardys became kings of Lydia.

Согласно рассказу Николая Дамасского [698], Дамонна, жена Кадиса, чье правление относят к середине VIII века [699], после смерти своего царского мужа привлекла на свою сторону благодаря своему богатству большое количество лидийцев, изгнала своего деверя Ардиса, а затем вышла замуж за своего любовника Спермоса и провозгласила его царем. Будучи изгнан Спермосом и Дамонной, Ардис занялся бизнесом в Киме в качестве каретника (ἁμαξοπηγῶν) и содержал там гостиницу (πανδοκεύων), когда его призвали обратно на трон Сард. Его возвращает назад трактирщик или розничный торговец (κάπηλος) по имени Тьесс [700], который в качестве награды попросил и получил освобождение этого постоялого двора или лавки (καπηλεῖον) от уплаты пошлин (ἀτελές) и через некоторое время разбогател на своей торговле (καπηλεύειν) и в результате основал рядом с ней рынок и святилище Гермеса [701]. Роль, которую играют в этой истории содержатели постоялых дворов, на первый взгляд может показаться странной. Но, как отмечал Раде [702], обсуждая слово κάπηλος, содержатель постоялого двора, вероятно, был синонимом купца в дни Ардиса (766–730 гг. до н. э.) [703], когда Лидия уже становилась великой магистралью торговли между Дальним Азией и Эгеидой [704]. Лидийские купцы того периода должны были видеть выгоду в предоставлении еды и ночлега членам караванов, с которыми они торговали. Изготовление повозок, которое было одним из занятий изгнанного Ардиса [705], является частью той же деятельности, связанной со знаменитой дорогой, которая сделала для создания состояний древней Лидии столько же, сколько железные дороги когда-нибудь сделают для их возрождения в будущем.

Если повествованию Николая можно верить, то, как некоторое время назад признал Гельцер [706], лидийские лидеры того периода предстают крупными купцами и деловыми людьми, и более того, именно в качестве таковых эти правители обеспечивают себе трон, и вполне естественным выводом является то, что именно распространение этого нового типа царя-купца из Лидии на запад по греческому миру вызвало одновременное распространение лидийского титула. Нет ничего невероятного в предположении, что лидийская история этого периода сохранилась в достаточно аутентичной форме. Правда, наши дошедшие до нас авторитеты относятся к более позднему времени, а их источники не вполне надежны, и история Спермоса, пожалуй, слишком сильно напоминает историю Гига и жены его предшественника Кандаула [707]. В обоих случаях узурпатор женится на жене своего предшественника и обязан ей своим троном. Тесные отношения между Ардисом и греческой Кимой напоминают отношения между домом Гига и тираническим домом Меласа в Эфесе, последнее из которых весьма правдоподобно объясняется Раде [708] как основанное на их общих коммерческих интересах. Но эти сходства не доказывают, что оба повествования не истинны. Две царицы могли отреагировать одинаковым образом на сходное полуматриархальное окружение, а два принца — найти схожие решения одной и той же коммерческой проблемы. Если история Дамонны и Ардиса не является историей, у нас нет лидийской истории той эпохи. Но даже в этом случае она ценна как отражение условий, преоблададавших в начале VII века и, возможно, восходивших к периоду, к которому отнесена эта история.

Хронологически далее нам следует рассмотреть самого Гига. К сожалению, его история, и особенно та ее часть, которая рассказывает о том, как он завоевал трон, была сильно затушевана легендами. Мы изучим ее с большими перспективами откопать факты, если сначала рассмотрим некоторые более поздние инциденты лидийской истории.

Later rulers of Lydia.

Столетие, последовавшее за Гигом, для этой цели не слишком проливает свет. Значительная его часть занята национальной борьбой против вторжений киммерийцев. Цари дома Гига, по-видимому, хорошо руководили этой борьбой, и, как следствие, их власть редко подвергалась сомнению. Лишь перед восхождением на престол Креза, последнего царя этой династии, потребовались активные шаги для обеспечения трона. Причиной тому было вовсе не антимонархическое движение, а соперничество между двумя сыновьями или, возможно, внуками старого и, пожалуй, дряхлого царя Алиатта. Тем не менее шаги, предпринятые соперниками, не лишены значения. | Финансовые сделки Креза до того, как он стал царем. | Рассказывают [709], что незадолго до смерти Алиатта Крез, ставший впоследствии победителем в соперничестве, взял крупный заем у очень богатого человека [710] в Эфесе, чтобы явиться перед старым царем с войском. Перед тем как обратиться к богатому эфесцу, Крез взывал к некому «Садиатту купцу, богатейшему человеку в Лидии», который отказался дать ему в займы по той причине, как выяснилось впоследствии, что он поддерживал другого кандидата на трон — единокровного брата Креза, наполовину грека Пантелеона [711]. Бедность Креза, как нам сообщают, объяснялась его расточительными привычками. Но сомнительно, была ли его щедрость в этот период простой юношеской легкомысленной тратой денег, а не частью систематической политики.

Всего несколько лет спустя Писистрат Афинский «укоренил свою тиранию» на доходах от рудников. Выше уже приводились причины [712] полагать, что он уже стремился поступать подобным образом. Не преследовал ли Крез аналогичную цель? Позже, в ходе своей карьеры, когда он захотел завоевать особую благосклонность Дельф, «он послал в Пифо, выяснил количество дельфийцев и подарил каждому из них по два золотых статера [713]». Статеры Креза (рис. 19, b выше) были одними из самых знаменитых монет античности [714]. В сочинении «Mirabiles Auscultationes» упоминаются золотые рудники, которые он разрабатывал [715]. Его богатство было притчей во языцех [716]. Большую его часть он унаследовал от своего предшественника [717]: но мудрый старый Алиатт знал, что оно является корнем его власти, и цеплялся за него до самой своей смерти. Для соперников встает вопрос: кто сможет завладеть им первым и при этом лучше обойтись без него? Оба пытаются делать займы в поистине княжеском масштабе, и, судя по исходу, Крез оказался более успешным. «В результате этого шага он одержал верх над своими клеветниками [718]». Он стал царем, и его правление описывается Раде [719] как «une puissante monarchie régnant par la force de l’or».

Все это — лишь догадки, но они подтверждаются как собственным поведением Креза, так и советом Киру, который вкладывается в его уста после того, как он стал пленником и советником персидского царя.

Первым делом после закрепления за собой трона Крез предал Садиатта смерти и конфисковал его имущество [720]. Само по себе это могло бы восприниматься просто как часть чего-то вроде обычной процедуры лишения прав состояния. Но инцидент с Садиаттом следует рассматривать в свете того совета, который, как считается, Крез дал впоследствии Киру, суть которого сводится к тому, что Кир должен остерегаться прежде всего богатейших из своих подданных [721]. | Крез призывает Кира подозревать соперника среди богатейших из его подданных. | Эта речь, разумеется, является чистой фикцией: столь же фиктивен, вполне возможно, и весь рассказ о близости между Крезом и его завоевателем [722]. Тем не менее Крез является для Геродота воплощением мудрого и опытного правителя VI века — века, в течение которого родился отец историка, совсем недалеко от границ царства Креза. Если на страницах Геродота он заставлен рассматривать богатство как основу политической власти, то лишь потому, что историк верил, будто именно так обстояло дело на самом деле. Из тех свидетельств, которые могли привести его (и вполне обоснованно) к этому убеждению, одно могло быть почерпнуто из колоссальной гробницы предшественника Креза Алиатта, которая, согласно рассказу Геродота, была построена торговцами, ремесленниками и блудницами (οἱ ἀγοραῖοι ἄνθρωποι καὶ οἱ χειρώνακτες καὶ αἱ ἐνεργαζόμεναι παιδίσκαι) [723]. | Гробница отца Креза была воздвигнута торговцами, ремесленниками и «трудящимися девушками». | Вероятно, это были классы, которые больше всего выиграли от правления Алиатта или, по крайней мере, больше всего от него зависели и на чью поддержку он главным образом опирался [724]. Большая часть гробницы, по словам Геродота, была построена «трудящимися девушками» (= проститутками), но не стоит уделять слишком много внимания этому типичному примеру геродотовой «злонамеренности». Сообщение Страбона о том, что гробница, по словам некоторых, принадлежала гетере (πόρνης), вызывает не меньшие подозрения. Возможно, оно возникло из-за непристойных символов, которые появлялись на различных частях памятника, включая его вершину. Возможно, строителей гробницы перепутали с ее обитательницей. Обратный процесс менее вероятен, поскольку при нем торговцы и ремесленники остаются неучтенными [725].

Revolt from Cyrus of Pactyes who had all the gold from Sardis.

В соответствии с политикой, которую Геродот влагает в уста Креза, Кир перед возвращением из Лидии в Персию позаботился о том, чтобы разделить политическую и финансовую власть в своем новом завоевании:

Сарды он доверил Табалу, персидскому благородному человеку, а золото — как Креза, так и других лидийцев — отдал на попечение (κομίζειν) Пактию, лидийцу.... Но когда Кир ушел из Сард, Пактий поднял лидийцев на восстание против Табала и Кира и, спустившись к морю, что было вполне естественно, поскольку у него было все золото из Сард, принялся нанимать наемников и убедил прибрежное население присоединиться к его походу [726].

Xerxes and the rich Lydian Pythes.

Во времена Ксеркса богатейшим из всех лидийцев был Пифий, сын Атия. После самого Ксеркса Пифий был богатейшим человеком, известным персам того времени. Его богатство составляло 2000 талантов серебра и 3 993 000 золотых дариков [727]. Он обладал некоторой властью при Великом царе в Келенах во Фригии и был обязан своим огромным богатством рудникам, на которых заставляли трудиться граждан его владений. Когда Ксеркс достиг Келен по пути для вторжения в Грецию, Пифий предложил преподнести царю всю эту громадную сумму [728]. Такой ошеломляющий подарок требует особого объяснения. Он не похож на «золотой платан и виноградную лозу», которые Пифий подарил ранее царю Дарию. Это выглядит так, будто он внезапно с ужасом обнаружил, что Ксеркс, подобно Киру до него, ничего не боится так сильно, как человека исключительного богатства, и будто этот подарок был отчаянной попыткой рассеять подозрения Великого царя. Отец Пифия носил то же имя, что и один из сыновей Креза, и некоторые современные ученые полагают, что сам Пифий был внуком Креза [729]. Имя Пифей (Пифий) могло быть обусловлено отношениями Креза с Дельфами [730].

Приведенные до сих пор данные указывают на следующие выводы: металлическая чеканка монет достигла своего окончательного формирования в Лидии, вероятно, во второй половине VIII века до н. э.; титул тирана проник в Грецию из Лидии, вероятно, в начале VII века; с середины VIII века и вплоть до конца эпохи тиранов все правители или претенденты на власть в Лидии, о которых у нас есть какие-либо соответствующие сведения, считали деньги основой политической власти. | Раде предполагает, что первые монеты чеканились первыми тиранами. | В свете этих фактов неудивительно, что Раде, ученый, который в последние годы уделил больше всего внимания этому периоду лидийской истории, высказал мнение, что самые ранние тираны были одновременно и первыми чеканщиками монет [731].

Остальная часть этой главы будет посвящена изучению и очень предварительному развитию этого предположения.

Раде приписывал самые ранние монеты Гигу и представлял их отчеканенными тогда, когда Гиг уже находился на троне [732]. Однако он писал еще до того, как Энкоми, Кносс и Эфес намекнули на возможность более ранней даты для самых ранних монет, и он не рассматривает вероятность того, что создание монет могло в такой же степени породить тирана, в какой тиран породил монеты. Никакой определенности в этом вопросе ожидать не приходится, но для достижения наибольшей из доступных вероятностей будет полезно на мгновение обратиться к блестящему и убедительному описанию последних этапов эволюции металлической чеканки монет, опубликованному Ленорманом и развитому Бабелоном. Описание Ленормана тех обстоятельств, при которых штампованные куски драгоценного металла определенного веса впервые вошли в обращение, не может быть передано лучше, чем его собственными словами:

Lenormant that they were private issues.

Pour la commodité du commerce, auquel ils servent d’instrument habituel d’échange, on donne à ces lingots des poids exacts … de ½ à 10 taels en or, de ½ à 100 taels en argent. Mais leur circulation et leur acceptation n’ont aucun caractère légal et obligatoire. L’autorité publique n’a point à y intervenir et ne leur donne aucune garantie. Ces lingots ne portent aucune empreinte si ce n’est en certains cas un poinçonnement individuel, simple marque d’origine et de fabrique, qui quelquefois inspire assez de confiance pour dispenser de la vérification du titre du métal, lorsque c’est celle d’un négociant assez honorablement connu. La facilité avec laquelle on accepte le lingot à tel ou tel poinçon tient donc entièrement au crédit personnel de celui qui l’a marqué [733].

Цитата, приведенная выше, описывает не теорию Ленормана, а реальную практику Китайской империи [734]. Аналогичное обращение слитков, проштампованных купцами или банкирами, использовалось во многих других частях света, например в Японии [735], на Яве [736], в Индии [737] и России [738]. Возвраты к практике частной чеканки монет часто происходили в Америке [739]; «долгое время медная валюта Англии состояла главным образом из торговых жетонов», широко использовавшихся фабрикантами для выплаты заработной платы своим рабочим [740]. Самые ранние монеты Малой Азии рассматриваются французскими учеными как частные эмиссии аналогичного рода с только что упомянутыми. Небольшие штампы, несколько штук которых часто появляются на ранней электрумовой монете (например, рис. 19, a справа выше), рассматриваются ими как знаки или контрмарки банкиров или купцов. Бабелон указывает [741], что эти штампы невозможно идентифицировать как типы городов или царей; что в одном случае на одной монете обнаруживается не менее шести таких штампов [742]; и что их продолжают наносить на государственную монету Дария. Аргументация в пользу Лидии во многом опирается на аналогии, а аналогии никогда не могут быть полностью убедительными. Некоторые из них даже необходимо использовать с осторожностью, например, из России и меровингинской Франции, где трудно с уверенностью сказать, не представляют ли они собой стадию упадка, а не развития. Но упадок часто является другим названием возврата к типу, и некоторые из уже приведенных примеров, например из Китая и Индии, достаточно отдаленны, чтобы им можно было смело доверять. Общее впечатление от свидетельств, собранных Ленорманом и Бабелоном, внушительно, и, безусловно, никакой другой взгляд не предлагает столь удовлетворительного объяснения отличительных особенностей самых ранних греческих монет. Их точка зрения уже завоевала частичное признание [743]. В доказательствах, конечно, есть пробелы, в частности, относительно обстоятельств национализации чеканки монет. Но это не вызывает особого удивления, если, как предполагают рассказы о Дамонне и Ардисе, именно в череде финансовых битв за трон контроль над монетным двором постепенно стал синонимом царской власти. Когда они окончательно сравнялись, остается предметом догадок. Главную роль в этом процессе, возможно, сыграл царь-купец Ардис, но в целом представляется вероятным, что именно Гиг завершил эволюцию металлической чеканки монет, сделав ее прерогативой государства после того, как сначала использовал ее для получения верховной власти. | Гиг. | Его карьера приходится на столь раннее время, что это вполне возможно [744], а золото Гига приобрело легендарную славу [745].

Геродот, правда, похоже, отвергает мнение о том, что Гиг когда-либо был купцом или банкиром, поскольку он описывает его служащим телохранителем (αἰχμοφόρος, δορυφόρος) у своего предшественника Кандаула [746]. Но Шуберт [747], вероятно, прав, испытывая лишь ограниченное доверие к этой части нашего рассказа о его карьере, которая, как он показывает, происходит из Дельф. Он даже предполагает [748], что Гиг ранее подкупил Дельфы в преддверии своего восшествия на престол, точно так же, как Крез пытался купить благосклонность Аполлона перед своей попыткой завоевания Персии [749]. Если в этом правдоподобном предположении есть хоть доля правды, то часть истории с телохранителем вполне могла быть полуправдой, подчеркнутой ради сокрытия коммерческого происхождения Гига, и Гиг мог обеспечить себе трон главным образом благодаря своему богатству.

Правда, Гиг как тиран воевал против киммерийцев, которые в то время наводняли Малую Азию, а позже в своем правлении восстал против Ассирии [750]. Время от времени он вторгался в греческие города на побережье. Он мог даже предпринять военные меры для обеспечения трона, если, как утверждает Раде [751], его воцарение означало свержение меонийского господства и замену его лидийским. Все это, однако, не является доказательством особого милитаризма. Войны против киммерийцев носили оборонительный характер. Восстание против Ассирии было косвенным результатом киммерийских войн. Если Гиг и выступал агрессивно против греков [752], его мотив, вероятно, был коммерческим. Он хотел «обеспечить лидийским караванам свободный и надежный выход для их товаров» [753]. Эти греческие войны редко доводились до крайностей [754]. Что касается сражений, посредством которых он, как говорят, захватил трон, отметим, что его войска, по крайней мере отчасти, состояли из карийских наемников [755].

Сразу после утверждения себя этими насильственными методами Гиг «послал за своими различными друзьями и врагами. Тех, кто, как он думал, будет противиться ему, он уничтожил; остальным же раздал подарки и сделал их своими наемниками» [756].

The ring of Gyges

Подтверждение этого же взгляда на происхождение власти Гига можно, возможно, найти в истории о Гиге и его кольце. В этой знаменитой истории, рассказанной Платоном [757], Гиг был пастухом, который обнаружил в земле волшебное золотое кольцо, дававшее ему способность становиться невидимым и позволявшее проникнуть во дворец, убить царя и обеспечить собственное восшествие на престол. Как это часто случается, когда сказка из разряда историй «Тысячи и одной ночи» применяется к историческому персонажу, непосредственная задача состоит в том, чтобы обнаружить не происхождение самой сказки, а те черты исторического персонажа, которые заставили прикрепить к нему данную историю. Мы можем начать с того, что отбросим пастушество, поскольку Гиг принадлежал к древнему и княжескому роду [758].

Факт или факты, из-за которых Гиг оказался связан с этой историей, вероятно, имели какое-то отношение к волшебному кольцу и его обнаружению в земле. Например, предполагалось, что настоящая магия кольца Гига заключалась в печати, которая служит пропуском и раскрывает или скрывает личность человека в зависимости от того, как он ее носит. Раде [750] изображает Гига своего рода мажордомом у Кандаула, а кольцо — эмблемой его власти. Подобного рода объяснения не лишены правдоподобия; они верно обращают внимание на печать [760]; но они игнорируют одну существенную деталь истории, а именно — чудесное открытие кольца, и не доходят до самой сути дела, если, как прямо подразумевает история, кольцо Гига следует приравнять к истинному источнику его власти. С этой последней точки зрения становится вероятным, что Раде подошел гораздо ближе к истине в другом пассаже, где он говорит: «Gygès et ses successeurs ont possédé un merveilleux talisman: la science économique» [761]. | объяснено Раде как «la science économique». | В истории с кольцом есть момент, который сильно свидетельствует в пользу какого-то объяснения в русле этого второго предположения Раде. Героем истории не всегда является Гиг: у Плиния [762] это Мидас, царь Фригии, который был свергнут киммерийцами за поколение до того, как они свергли Гига [763]. Конечно, возможно, что Плиний просто ошибается в имени. Но точно так же возможно, что подлинная традиция приписывала кольцо Мидасу. У Мидаса есть много общего с Гигом, и эти черты сходства заслуживают внимания. Его царство, подобно царству Гига, славилось своими драгоценными металлами [764]. Подобно Лидии, оно занимало важную часть великого караванного пути [765]. Мидас был золотым царем даже в большей степени, чем Гиг. От его прикосновения все превращалось в золото, пока он не освободился от этой губительной способности, искупавшись в Пактоле — реке, из которой лидийцы получали так много своего электрума [766]. Согласно одному из преданий, монеты впервые были отчеканены «Демодикой Кимской, дочерью Агамемнона, царя кимейцев, после ее замужества с Мидасом Фригийским» [767]. Мидас, подобно Гигу, отправлял богатые дары (взятки?) в Дельфы [768]. Короче говоря, главное сходство Мидаса с Гигом заключается в его огромном богатстве и в тех путях, какими он, по-видимому, приобрел его и использовал [769]. Возможно, это подразумевало владение волшебным кольцом [770].

With the story of the finding of the ring cp. stories of finds in mining districts.

Обстоятельства находки напоминают два анекдота из «Mirabiles Auscultationes» [771]: один из них локализован в Пеонии, другой — в Пиерии; в них, как и в истории с Гигом, присутствуют дожди, трещины в земле, находка золота и доставка его во дворец. По крайней мере в одном из двух случаев находка представляет собой клад, подобно кольцу Гига. Но следует отметить, что как Пеония, так и Пиерия находятся в знаменитом горнорудном районе, сыгравшем столь большую роль в истории Афин и Македонии. Учитывая славу лидийских рудников, естественно задать вопрос, не сыграли ли они свою роль в эволюции истории с кольцом. Истории о людях, погребенных в лидийских рудниках, действительно существовали. Одна из них, рассказанная в «Mirabiles Auscultationes», показывает, что в Лидии, как и в регионе горы Пангей и реки Стримон, трещины, содержащие скелеты и золото, вполне могли оказаться шахтами рудников, а власть, приобретенная их первооткрывателем, — просто властью внезапно и, возможно, тайно приобретенного богатства.

Что касается даты, когда в Тмоле впервые начали добывать руду, ничего определенного не известно, кроме того, что при Страбоне разработки уже были заброшены [772]. Вполне возможно, что рудники разрабатывались с самых ранних времен Гига, если он, что весьма вероятно, вел горные разработки в Пергаме и в более отдаленных местах [773]. Лидийцы, добывавшие руду в тех краях, вряд ли оставляли без внимания рудники, расположенные так близко к их собственной столице, тем более что к ним можно было выйти, следуя вверх по золотоносному течению Пактола [774].

Перед лицом этих фактов возникает соблазн сделать еще один шаг дальше Раде, который объясняет талисман Гига с точки зрения экономической науки. Кольца как деньги. Мы вспоминаем описание Байрона, посвященное самому могущественному из талисманов:

Yes, ready money is Aladdin’s lamp[775].

Гиг, правда, обнаружил кольцо, а не лампу, но конкретная форма его талисмана лишь добавляет убедительности байроновской интерпретации. Примерно до времени действия этого сказания кольца, вероятнее всего, были наличными деньгами в буквальном смысле этого слова [776]. Во многих частях света до введения регулярной чеканки монет торговля велась в значительной степени посредством колец определенного веса [777].

Многие свидетельства об этом способе использования уводят нас далеко в глубь второго тысячелетия. Некоторые из местностей, где он получил распространение раньше всего, в то время были связаны с Лидией. Египет был союзником Гига, хетты предшествовали лидийцам на лидийской земле. Троя, вероятно, входила в состав владений Гига [778]. Книга Бытия прямо связывает деньги-кольца с караванами [779]. Поэтому вполне вероятно, что кольца обращались в самой Лидии, пока их не вытеснили новые чеканные монеты, форма которых, возможно, была обусловлена удобством их чеканки. С кольцом Гига можно сопоставить, пожалуй, металлические вертела Фидона, аттический обол и драхму, а также римский асс. В Аргосе, согласно традиции, защищаемой в следующей главе, чеканке монет предшествовало обращение металлических вертелов (см. ниже, рис. 21): если этой традиции можно доверять, эти вертелы прочно ассоциировались с именем тирана, который вытеснил их чеканной монетой. Есть ли здесь параллель с историей о Гиге? Является ли ее герой изобретателем новой чеканной монеты и стало ли его имя ассоциироваться с кольцами, которые он вытеснил? Вполне возможно, что новые монеты поначалу рассматривались как эквивалент определенного количества колец из драгоценного металла. Название νόμισμα подразумевает, что чеканная монета получила всеобщее признание; оно, конечно, было бы вполне уместно для денежного обращения в виде колец, котлов или коров, но нет никаких свидетельств его использования до введения чеканной металлической монеты, и именно всеобщее признание последней, вероятно, породило это слово. Называть самые ранние лидийские монеты кольцами (δακτύλιοι) было бы то же самое, что называть самые ранние монеты Афин вертелами (ὀβελοί) или связками вертелов (δραχμαί), а самые ранние монеты Рима — брусками (ассы). Если обол, драхма и асс сохранились, а δακτύλιος — нет, то этот факт вполне объясняется историей Афин, Рима и Лидии.

But if so, why is the ring a seal ring?

В только что предложенном объяснении кольца Гига упущена одна деталь, существенная для истории в передаче Платона. Кольцо у Платона — это перстень-печатка, и именно печать (σφραγίς) творит волшебство. Бабелон считает, что резчики печатей (δακτυλιογλύφοι) того периода, вероятно, были одновременно и чеканщиками монет. Но если следовать одному из наших ведущих нумизматов, Г. Макдональду, связь между печатью и монетой была еще более тесной. Первоначально, по его утверждению [780], монеты представляли собой просто куски скрепленного печатью металла.

“Coins are pieces of sealed metal.”

Чеканка денег в их наиболее примитивной форме заключалась просто в наложении печати на куски электрума, которые предварительно взвешивались и подгонялись под определенный стандарт: чрезвычайная редкость монет, имеющих лишь исчерченную поверхность на лицевой стороне, доказывает, что эта примитивная стадия была непродолжительной [781].

Греческие печати обычно крепились к кольцам [782]. Определение монеты как куска металла с печатью было предложено Бёргоном, который использовал его как аргумент в пользу религиозного характера типов монет и описал печать как «оттиск символа божества-покровителя города» [783]. Макдональд совершенно справедливо отвергает столь широко распространенную до появления работы Риджуэя «Металлическое денежное обращение» теорию о том, что все типы монет имели религиозное происхождение. Но сам он вслед за этим цепляется за теорию печати со своими собственными взглядами, которые столь же несостоятельны, по крайней мере в той категоричной форме, в которой он их излагает. Он предполагает, что печатью обязательно должна быть печать государства, царя или магистрата, и что изображение обычно носит геральдический характер. Последний пункт нас здесь не касается [784]: первый же касается, поскольку он несовместим с мнениями Бабелона и Ленормана о том, что самые ранние монеты не были государственными выпусками. Однако теория печати не зависит от природы самих печатей или тех, кто их ставил. Нет никаких причин не принимать гипотезу Бабелона и Ленормана о частном характере самых ранних монет одновременно с гипотезой Бёргона и Макдональда о характере первых типов монет как простых печатей. Более того, некоторые данные, собранные Макдональдом, прямо наводят на мысль, что нам следует поступить именно так. В V и IV веках до н. э. в Афинах государственное имущество клеймили государственной печатью — τῷ δημοσίῳ σημάντρῳ [785]. Такая же практика соблюдалась в V веке на Самосе [786] и, возможно, в Сиракузах [787]. Такое использование государственных печатей для клеймения государственной собственности предполагает существование аналогичных частных печатей, использовавшихся схожим образом. В этот момент литературные свидетельства умолкают, но нам на помощь приходят археологические документы.

Металл был не единственным материалом, который древние клеймили подобным образом. Винные амфоры, кирпичи и черепицу клеймили точно так же. До нас дошли тысячи таких клейм, и многие из них несут в себе символы городов и имена магистратов. Но часто они содержат также имя мастера, и датский ученый Нильссон [788], детально их изучивший, склонен рассматривать их по сути как клейма частных производителей. Имя магистрата может просто указывать на дату: государственный символ может означать, что государство было грузополучателем, или что производитель пользовался какой-то государственной защитой, или же подвергался государственному налогообложению и контролю.

Если такова была история клейма применительно к кирпичам и винным амфорам, у нас есть дополнительное основание полагать, что клейма на драгоценных металлах изначально могли ставиться частными владельцами. Не находим ли мы здесь истинное объяснение чудесной печати кольца Гига? Не мог ли владелец этого кольца быть первым человеком, который использовал свою печать для чеканки металлических монет, и не является ли этот факт происхождением легенд о его чудесных свойствах?

Был ли этим человеком Гиг — другой вопрос. Его права на кольцо не бесспорны. Как мы уже видели, иногда оно приписывается Мидасу. Даже в рассказе в передаче Платона рукописи называют героем «предка Гига», а не самого Гига, и тот факт, что у других авторов и в других местах «Государства» [789] кольцо называется кольцом Гига, сам по себе не является решающим. И кольцо, и его магические свойства могли переходить из рук в руки. Но если приводимые в этой главе свидетельства и мнения имеют какую-то ценность, наша интерпретация истории с кольцом не зависит от доказательства того, что Гиг был его первоначальным владельцем.

Вернемся теперь на минуту к проницательной теории Бабелона о том, что чеканка монет была первоначально частным предприятием купцов, горнопромышленников или банкиров, и что решающий шаг в эволюции золотого и серебряного денежного обращения был сделан лишь тогда, когда дело чеканки и выпуска монет взяло на себя государство. Мы полностью лишены каких-либо записей о реальном переходе власти, который подразумевает эта теория. Бабелон предполагает, что правительство создало монополию. Настоящая глава предлагает модификацию взгляда Бабелона в одном важном пункте, а именно: не правительство создало монополию, а монополия создала правительство. Как и в случае с собственным главным тезисом Бабелона, мы вынуждены во многом полагаться на аналогии. Но аналогии поразительны, и они указывают в двух направлениях. Во-первых, мы имеем коммерческие или финансовые предпосылки у правителей этого периода как в Лидии, так и в различных греческих государствах; а во-вторых, мы имеем историю более поздних лидийских правителей и претендентов на трон, в частности Креза и Садиатта, Кира и Пактия, Ксеркса и Пифия. Мораль их историй заключается в том, что ни один правитель не мог чувствовать себя в безопасности в Сардинах, пока не обеспечил себе какое-то финансовое превосходство. Если мы далее примем во внимание, что Гиг славился своим золотом [790] и что Архилох говорит о его золоте и его тирании, вероятно, в один и тот же момент, то помимо спекулятивных интерпретаций истории с кольцом остается по меньшей мере четкая вероятность того, что монопольная политика Креза и его преемников восходит по меньшей мере к Гигу, а возможно, даже на поколение или около того раньше, к какому-нибудь правителю вроде Ардиса или Сперма, и что именно монополия на чеканные куски электрума привела первого тирана в королевский дворец и возвела его на престол [791].

Глава VI. Аргос

τὰν ἀρετὰν καὶ τὰν σοφίαν νικῶντι χελῶναι.

Рис. 20. Ранние эгинские «черепахи».

“Tyranny” of Pheidon the legitimate sovereign “who created for the Peloponnesians their measures” (Herodotus),

Наше самое раннее свидетельство об единственном тиране Аргоса содержится у Геродота и гласит следующее: «И из Пелопоннеса прибыл Леокед, сын Фидона, тирана аргивян, того самого Фидона, который установил для пелопоннесцев их меры и вел себя самым возмутительным образом из всех эллинов, когда он, изгнав элейских распорядителей игр, сам провел игры в Олимпии» [792]. Фидон принадлежал к царскому роду Теменидов [793] и, по-видимому, унаследовал царский трон обычным путем. Тем не менее Аристотель намеренно причисляет его к типичным тиранам [794].

Несколько лет назад я высказал предположение, что именно «изобретение» Фидоном мер, а не его возмутительное поведение или его воинские подвиги стало причиной того, что его стали считать правителем иного типа, чем его предки — тираном, а не царем [795].

and also, according to Ephorus, struck in Aegina the first silver coins.

Геродот говорит о нем просто как о человеке, который установил меры для пелопоннесцев. Но Эфор и более поздние авторы заявляют, что Фидон изобрел систему весов в том числе, и, что самое главное, серебро впервые было отчеканено им на Эгине [796]. Правление Фидона, вероятно, охватывало первую треть VII века. Таким образом, в Греции Истинной, как и в Малой Азии, имеются свидетельства, приписывающие самые ранние монеты самому раннему тирану. Фидон — европейский аналог Гига. Если аргосские свидетельства имеют хоть какой-то вес, то эти рассказы взаимно подтверждают друг друга, и становится совершенно маловероятным, что связь чеканки монет и тирании была простой случайностью.

The evidence for Pheidon is disputed. This chapter is devoted to maintaining its credibility.

К сожалению, все свидетельства относительно Фидона крайне спорны. Большая часть этой главы будет поэтому посвящена проверке их достоверности и попытке показать, что высказанные по отношению к ним сомнения не имеют под собой достаточных оснований, что, по всей вероятности, правление Фидона открыло эпоху, известную как век тиранов, что Фидон жил как раз в то время, когда на Эгине были отчеканены первые монеты, и что установление эгинской весовой системы стало прямым результатом захвата острова аргивянами.

Date of earliest Aeginetan coins.

Один или два пункта можно принять в качестве отправной точки как общепризнанные. Эгинские «черепахи» (рис. 20) были первыми монетами, отчеканенными в континентальной Греции [797], и чеканиться они начали довольно рано в VII веке [798]. Наиболее спорными пунктами остаются дата правления Фидона, а также его связь с Эгиной и эгинской чеканкой. Свидетельства о дате правления Фидона: Именно дата является реальным центром споров, и лучше всего рассмотреть ее в первую очередь, начав с краткого напоминания имеющихся свидетельств и аргументов.

(1) from genealogies:

(i) Более поздние генеалогии [799], согласно которым Фидон является седьмым потомком Темена и одиннадцатым потомком Геракла и которые таким образом относят его к началу IX века, были показаны Бусольтом [800] следствием махинаций IV века с родословной македонского царского дома. Приписывая основание македонской династии некоему Карану, который, по словам Феопомпа, был сыном Фидона, а по словам Сатира — сыном отца Фидона [801], они находились под влиянием неискорежимой греческой веры в симметрию, в силу которой македонская царская семья должна была быть столь же древней, как и семья ее великих соперников мидян, начало правления которых они, следуя Ктесию, относили к 884 г. до н. э. [802].

(ii) Генеалогия, согласно которой Фидон является десятым потомком Темена и относит его таким образом примерно к середине VIII века, прослеживается назад только до Эфора [803]. Иными словами, как уже отмечалось Бьюри [804], ее достоверность в значительной мере зависит от достоверности автора, который также является нашим самым ранним источником утверждения о том, что Фидон чеканил монету на Эгине [805].

(iii) Еще одно, третье утверждение относительно семьи Фидона принадлежит Геродоту [806]. Согласно Геродоту, Леокед, сын Фидона, был одним из женихов Агаристы в Сикионе в начале VI века. Это утверждение встречается в явно романтическом антураже, и его не следует воспринимать слишком буквально. Однако его вполне можно использовать как аргумент против столь ранней даты, как 750 год. Даже допуская возможность того, что слово παίς (сын) в единственном числе может свободно использоваться в значении ἀπόγονος (потомок) [807], все же остается крайне маловероятным, что Геродот вообще упомянул бы Фидона в связи с Леокедом, если бы считал их разделенными периодом более чем в 150 лет [808].

Леманн-Хаупт [809], который, несмотря на все только что суммированные трудности, датирует правление Фидона восьмой Олимпиадой (748 г. до н. э.) [810], воображает некоего малоизвестного Фидона, отца Леокеда, и формулирует в качестве характерной особенности Геродота практику приписывания деяний знаменитых людей малоизвестным тезкам. Помимо Фидона он цитирует лишь Филокипра, тирана Соли и друга Солона, которого он затем, в прямом противоречии с Геродотом [811], отделяет от отца Аристокипра, павшего во время Ионийского восстания. Его точка зрения дискредитируется единственным приводимым им в ее поддержку примером. Молодой друг Солона не обязательно должен был родиться раньше 608 г. до н. э., и сын человека, родившегося в том году, вполне мог быть жив в 498 г. до н. э. Даже если Геродот ошибается в этом пункте, его ошибка лишь иллюстрирует сравнительно узкие рамки погрешности, которыми ограничены его анахронизмы в вопросах подобного рода.

Существует еще одна группа свидетельств, касающихся родословной Фидона. Павсаний говорит, что последним царем Аргоса был Мелтас, сын Лакеда [812]. Последний отождествляется Белохом [813] с Леокедом из сочинения Геродота [814]. Мелтас, по словам Павсания, был десятым потомком Медона, внука Темена. Фидон, как уже отмечалось, описывается Страбоном как десятый потомок самого Темена. Таким образом, Страбона, Павсания и Геродота можно было бы рассматривать как взаимно подтверждающих друг друга, если принять свидетельство Геродота буквально и признать Фидона отцом Леокеда и, следовательно, дедом Мелтаса. Поскольку в 484 г. до н. э. в Аргосе все еще существовал царь [815] и нет никаких данных, свидетельствующих о том, что эта должность не продолжала существование еще долгое время после этой даты, аргумент Белоха переносит Фидона далеко в VI век. Но поскольку он оставляет лишь двенадцать поколений от дорийского вторжения под предводительством Темена до неопределенной даты после 480 г. до н. э., когда царская власть была полностью упразднена, это лишь помогает подчеркнуть тот факт, что аргосские царские родословные не являются надежным ориентиром для определения даты Фидона [816].

(2) from his interference at the Olympian games.

Утверждение Павсания [817] о том, что Фидон вмешался в проведение восьмого празднования Олимпийских игр, никак не согласуется с датировкой VII веком. Однако серьезные сомнения были высказаны по поводу хронологии Павсания, на которую вполне могли повлиять македонские генеалогии, в каковой ситуации это вовсе не является подтверждением даты, полученной путем исчисления Фидона десятым потомком Темена. Аргументы в пользу исправления восьмой олимпиады на двадцать восьмую весьма весомы [818]. Точное утверждение Павсания гласит, что «на восьмом Олимпийском празднестве писаты призвали Фидона... и справили игры вместе с Фидоном» [819]. Но Страбон объявляет «более вероятным (ἐγγυτέρω τῆς πίστεως), что от первой олимпиады до двадцать шестой председательство как в святилище, так и на играх принадлежало элейцам» [820]. Юлий Африкан также ничего не знает ни о каких беспорядках на восьмой олимпиаде, но фиксирует таковые на двадцать восьмой.

Трудности принятия двадцать восьмой олимпиады, изложенные Унгером [821], не производят большого впечатления. Он утверждает, что во время двадцать восьмой олимпиады элейцы были с оружием [822], тогда как Фидон совершил нападение, «когда элейцы были без оружия» [823], и что, поскольку писаты праздновали двадцать седьмую олимпиаду, Фидон в двадцать восьмую сместил бы не элейцев, а писатов. Но когда Страбон говорит, что элейцы были без оружия, он или его источник могут иметь в виду, что их война с димейцами оставила их неготовыми к защите родной земли. Если предположить, что это было так и что они были поглощены войной с димейцами как в 672 г. до н. э., так и в 668 г. до н. э., вся ситуация объясняется с легкостью. На двадцать седьмом празднестве писаты без посторонней помощи могли захватить председательство путем внезапного нападения. Именно на следующем фестивале, когда элейцы были предупреждены заранее, писатам потребовалась помощь Фидона, чтобы вытеснить их из Олимпии. Еще слабее аргумент Унгера о том, что упоминание о Фидоне могло выпасть у Евсевия под олимпиадой VIII, подобно тому как выпало упоминание в той же хронике об императоре Калигуле.

Мы действительно можем вместе с Махаффи [824] и Бусольтом [825] сомневаться в том, что эти ранние части списков олимпийских победителей являются современными им записями. Но легко проявить излишний скептицизм. Махаффи, например, склонен утверждать, что олимпийские списки не могли существовать в V веке, поскольку они тогда не использовались в целях датировки. Он предполагает, что Гиппий, составивший свою редакцию списка в 370 г. до н. э., имел в своем распоряжении едва ли больше свидетельств, чем Павсаний, живший более пятисот лет спустя. Плутарх [826], которого он цитирует как источник, дискредитирующий список, всего лишь выражает мнение, которое не является более окончательным, чем мнение самого Махаффи. Если наши хронологические данные ненадежны, нам остается вернуться к достижениям Фидона для определения его даты — позиция, которую давным-давно отстаивал К. Мюллер [827]. Рассматриваемое как факт неопределенной даты, вмешательство Фидона в дела Олимпии с большей вероятностью осталось бы в памяти, если бы оно произошло не так рано, в конце VIII века, когда фестиваль еще не приобрел своей последующей репутации [828].

Pheidon probably contemporary with the earliest Aeginetan coins.

Свидетельства относительно даты Фидона поэтому вполне совместимы с утверждением, которое называет его первым человеком, отчеканившим монеты на Эгине. Ибо если допустить, что он мог жить в первой половине VII века, то не было бы ничего уникального в том, что его монетный двор находился вдали от столицы, в отдаленной, но имеющей важное коммерческое значение части его владений. Риджуэй и Своронос уже сравнивали римлян, которые чеканили свои первые монеты в Кампании [829], и Птолемеев, которые в значительной степени чеканили монету на Кипре [830].

Did he strike them?

Но имел ли Фидон какое-либо отношение к Эгине и ее чеканке? Утверждениям Эфора и более поздних авторов следует противопоставить молчание Геродота, который в своем рассказе о Фидоне не упоминает ни о монетах, ни об Эгине. Это упущение в сочетании с разнообразием взглядов на дату Фидона привело к всеобщему недоверию к Эфору, до такой степени, что большинство наиболее компетентных авторитетов являются либо агностиками [831], либо полными скептиками [832].

Молчание Геродота само по себе не является серьезным аргументом для отвержения дополнений более поздних историков. Следует помнить, что весь его рассказ о Фидоне в VI. 127 едва ли достигает четырех строк. От него едва ли можно ожидать сколько-нибудь полного изложения даже основных фактов о столь значительной личности в столь кратком пространстве. Утверждать, как это делалось недавно [833], будто Геродот ничего не знал о чеканке монет, осуществленной Фидоном, — значит предрешать вопрос заранее.

Для грека V века, для которого писал Геродот, происхождение системы мер, по которой чеканились эгинские монеты, могло представлять больший интерес, чем более отдаленный вопрос об изобретении, которое они, вне всякого сомнения, все принимали как должное. Пелопоннесские меры и веса олицетворяли отсутствие стандартизации во всех вопросах метрологии, от чего Геродот и его слушатели должны были страдать ежедневно.

Нет необходимости вдаваться в дальнейшие детали этих критических разборов. Они исходят из различных предположений относительно даты Фидона. Некоторые из них взаимно исключают друг друга. Почти все они переоценивают трудности, порожденные кажущимся отсутствием подтверждения свидетельств Эфора у более ранних авторов. Отнюдь не очевидно, что его утверждения о связи Фидона с эгинской чеканкой обязательно должны быть вымышленным расширением рассказа Геродота из VI. 127. На самом деле существует два направления свидетельств, которые указывают совершенно в противоположную сторону. Одно из них опирается на сообщения об аргосском Гераейоне, дополненные недавними находками на этом месте; другое основано на новой интерпретации отрывка из пятой книги Геродота. Необходимо подробно рассмотреть свидетельства из этих двух источников.

A. Evidence from the Argive Heraeum.

В знаменитом храме Геры, аргосском Гераейоне, расположенном между Аргосом и Микенами, хранилось приношение, которое, как утверждалось, было сделано Фидоном в ознаменование выпуска им монет. Это сообщение сохранилось только в средневековом словаре «Этимологик Магнум» (Etymologicum Magnum). В нем говорится: «Фидон Аргосский был первым из всех людей, отчеканившим монету на Эгине, и ради этой монеты он собрал вертела (ὀβελίσκοι) и посвятил их Гере Аргосской». В этом сообщении нет ничего подозрительного. Слово «драхма» означает горсть, и, согласно Плутарху, драхма представляет собой горсть оболов (вертелов или гвоздей), которые в ранние времена использовались в качестве денег [834]. В современности гвозди, как говорят, служили денежной единицей как в Шотландии, так и во Франции [835]. В древности можно найти множество свидетельств подношений богам вышедших из употребления предметов [836]. Первоисточником утверждения в «Этимологик Магнум» вполне мог быть официальный путеводитель по самому Гераейону. Храмовые традиции не всегда безупречны. Тем не менее указания на традицию о Фидоне, сохранившуюся в аргосском Гераейоне, ценны, поскольку они указывают на источник, из которого Эфор вполне мог почерпнуть дополнения к рассказу Геродота — источник гораздо более древний и ценный, чем его собственная фантазия.

Рис. 21. Связка вертелов, найденная в аргосском Гераейоне.

Однако на этом свидетельства аргосского Гераейона не заканчиваются. Около тридцати лет назад это место раскапывалась Американской школой археологии в Афинах. Среди находок оказалась связка железных вертелов или прутьев длиной около четырех футов (рис. 21), которую Своронос [837] убедительно сопоставил с ὀβελίσκοι из «Этимологик Магнум».

Американцы отнесли основание Гераейона к микенскому периоду, так что посвящение вертелов можно было поместить в любые рамки трех столетий, составляющих предмет споров о дате Фидона. Но совсем недавно было доказано заблуждение этой датировки немецкими исследователями, проводившими раскопки в Тиринфе. Целые серии миниатюрных сосудов, которые исследователи аргосского Гераейона сочли микенскими, были определены тиринфскими раскопщиками как изделия седьмого века или более поздние, и когда один из них, Фрикенхаус, посетил аргосский Гераейон, он обнаружил фрагменты геометрической и протокоринфской керамики в таких слоях, которые доказывали, что черепки древнее храмовых фундаментов. Отсюда он делает окончательный вывод, что обильные серии посвящений в Гераейоне начинаются в седьмом веке. Следовательно, ὀβελίσκοι Фидона не могут уходить в прошлое дальше этого времени [838]. Микенские предметы с территории аргосского Гераейона должны происходить из небольшого светского поселения, предшествовавшего храму. Последний же становится, возможно, современником самого Фидона.