«Происхождение тирании»

Если царь, правивший Египтом в 700 г. до н. э., опирал свою власть на торговые и промышленные классы, а царь, царствовавший двадцатью годами ранее, составил первый коммерческий кодекс в Египте, в то время как при предшественнике последнего Египет первенствовал на море, то к 670 г. до н. э. условия вполне могли оказаться благоприятными для коммерческой деятельности принца Псамметиха, как она описана Диодором. Тафнехт и, вероятно, Бокхорис и Сетон были (не царями всего Египта, а) князьями Саиса, города Псамметиха, и возможно, принадлежали к тому же семейству, что и Псамметих. Но еще в большей степени это будет верно, если, как представляется вероятным, и Сетон, и Бокхорис были саисскими князьями того же дома, что и сам Псамметих. Свидетельства слабы и неубедительны, и по этой причине их трудно сжато резюмировать. Но те выводы, на которые они, кажется, указывают, достаточно важны, чтобы предпринять эту попытку.

Одно обстоятельство представляется относительно достоверным. Сетон не было именем завоевателя ассирийцев. Гораздо более вероятно, что это был его титул, эллинизированная форма жреческого титула stm, stne, setmi или satni [496]. Если его реальное имя все еще сомнительно, то вовсе не из-за недостатка предположений. Сетон отождествлялся с (a) Хамоисом, сыном Рамсеса II [497], (b) Шабакой, первым царем эфиопской династии [498], (c) Шабатакой, преемником Шабаки [499], (d) Тахаркой, библейским Тирхакой [500].

Все эти отождествления несостоятельны: первые два — из-за датировок, остальные — потому что они делают Сетона эфиопом. Воинское сословие, отказавшееся поддержать Сетона, сочувствовало эфиопам и вряд ли стало бы предавать эфиопа [501]. В рассказе о Сетоне прославляется бог Птах (Гефест) Мемфисский, тогда как эфиопская династия преданно служила Амону Фиванскому [502]. Гриффит действительно предполагает, что Тахарка, ставший царем Эфиопии и Египта после 700 г. до н. э., во время поражения Сеннахириба мог представлять в Нижнем Египте правящего царя Шабатаку, возможно, в тиле жреца Птаха в Мемфисе [503]. Но никаких доказательств в пользу этого нет, а образ Тахарки как царя, за спиной которого не было реальных солдат, объясняется с трудом. Напротив, как давно отметил Лепсиус [504], библейское повествование [505], по-видимому, разграничивает фараона, царя Египта, которого оно называет надломленной тростью, и Тирхаку, царя Эфиопии. Подобным же образом ассирийские цилиндры отделяют царей Египта от царя Милуххи = Мероэ = Эфиопии [506]. Упоминаемые таким образом во множественном числе цари Египта [507] — это, очевидно, правители, которые в тот период поделили между собой земли Дельты. Все данные указывают на тот вывод, что Сетон был одним из этих вождей Дельты, предположительно одним из наиболее важных среди них, который, будучи вынужден, признавал сюзеренитет Эфиопии или Ассирии, в зависимости от обстоятельств, но изо всех сил старался держаться в стороне от обеих великих держав.

Немаловероятно, что Сетон принадлежал к той же семье, что и Псамметих, или, во всяком случае, был одним из его предшественников на саисском престоле. В качестве отправной точки для его идентификации у нас есть два факта: он был верховным жрецом Птаха и был жив в 701 г. до н. э. За поколение до этого титул Сем Птаха носил Тафнахт, правитель Саиса примерно с 749 по 721 г. до н. э. [508], который возглавлял Дельту в ее борьбе против эфиопа Пианхи [509]. По поколении после Сетона ассирийские цилиндры [510] описывают Нехо I (672–664 гг. до н. э.), отца Псамметиха I, как царя не только Саиса, но и Мемфиса — родины предания о Сетоне. Целую линию саисских правителей можно проследить от Тафнахта до Псамметиха I [511]. Все эти цари, по-видимому, были кем-то бóльшим, чем простые местные правители. Стела Пианхи ясно показывает, что Тафнахт стремился стать царем по меньшей мере всего Нижнего Египта. Бокхорис, единственный царь XXIV династии, уже обсуждался выше. Стефинат, Нехепсу и Нехо I выступают у Африкана [512] как первые три царя XXVI династии, а Псамметих I идет в списке четвертым. Это утверждение не опровергается тем фактом, что другие авторы [513] начинают династию с Псамметиха, тогда как Евсевий [514] ставит Стефината на второе место после Аммериса Эфиопского. Эти три версии не обязательно исключают друг друга. Псамметих был бесспорно первым из саисцев, кто завоевал для своего рода бесспорную царскую власть над всем Египтом. Отсюда и то положение, которое ему обычно отводят. С другой стороны, в династическом отношении он также представлял собой новое явление. У него, по-видимому, были семейные связи с Эфиопией, и он последовательно стремился к соглашению с эфиопским царским домом [515], который, возможно, первоначально предоставил ему полную свободу действий в Дельте из желания создать буферное государство между Эфиопией и Ассирией. Аммерис, по-видимому, представляет собой греческую форму имени (Та) Нут-Амен, Руд-Амен или Амен-Руд, как по-разному называют последнего из эфиопских царей [516]. Его появление во главе XXVI династии является свидетельством ее эфиопских связей в то время [517]. Африкан же, следуя за Манефоном, который сам был египтянином, фиксирует прямую родословную Псамтека и рассматривает ее представителей, а не каких-либо эфиопских или ассирийских завоевателей, как законных царей всей страны [518].

Теперь мы находимся в лучшем положении для попытки идентифицировать Сетона из труда Геродота. Эта саисская династия ко времени вторжения Сеннахириба, вероятно, была представлена Стефинатом. У Африкана его правление как первого царя XXVI династии начинается позже, около 685 г. до н. э. Но это оставляет пробел в 30 лет без каких-либо зафиксированных правителей Саиса и Мемфиса. Объяснение Питри этого хиатуса может оказаться верным. Он считает, что Стефинат, вероятно, был сыном и преемником Бокхориса, однако после того, как Бокхорис был разгромлен и сожжен эфиопами в 715 г. до н. э., саисская власть оставалась какое-то время весьма ненадежной опорой. Поэтому вполне вероятно, что Стефинат из сочинения Манефона — это Сетон Геродота. Никакой принц с таким именем на египетских памятниках не появляется, но Питри правдоподобно предположил [519], что Стефинат — это еще один Тафнахт, возможно, со сигмой, перенесенной греческим переписчиком из какого-то слова перед его именем. Разве мы не можем догадаться, что это было за слово? Первый Тафнахт называл себя Сем Птаха. История Сатни Хамоиса [520] показывает, что этот титул мог предшествовать личному имени. Не является ли странная форма «Стефинат» просто греческим искажением имени Сатни Тафнахт или, как это имя иногда транскрибируется, Тефнахт [521]?

Семейную связь между Бокхорисом и более поздними саисцами установить сложнее. В ее пользу говорят следующие факты: Самтави Тафнахт появляется среди должностных лиц Псамтека I; и, поскольку имя Тафнахт носил отец и предшественник Бокхориса [522], этот Самтави Тафнахт был признан Питри [523] «несомненно братом или двоюродным братом царя». Само имя Бакенранф носит другой чиновник Псамтека [524], который вполне может быть Бокхорисом, сыном Неохабиса (Некаубы), упомянутым Афинеем [525], и в таком случае он приходился дядей правящему царю [526]. Прямую связь между XXIV и XXVI династиями действительно подозревали неоднократно [527]. Они могут соотноситься друг с другом примерно так же, как английские Ланкастеры с Тюдорами, будучи разделены периодом упадка и союзом со своими соперниками, который в обоих случаях заключался в период реставрации [528].

Popular stories of Satni Khamois, which probably reflect the atmosphere of Sais under Sethon,

Вероятно, именно в этот период упадка два популярных сказания более ранней даты были переработаны и приобрели ту форму, в которой они дошли до нас [529] и в которой они вполне могут иметь отношение к истории сетоновского сюжета у Геродота. Их героем является Сатни Хамоис, сын Рамсеса II, который защищает царя, своего отца, не силой оружия, а ученостью и магией.

Сатни и Сетон оба спасают свою страну там, где военные потерпели неудачу. «Военные вожди вельмож Египта стояли перед ним (фараоном Усимаресом), каждый согласно своему рангу при дворе», когда пришел эфиоп и пригрозил «сообщить о неполноценности Египта в своей стране, земле негров». И точно так же, как военачальники и царедворцы оказались бессильны против ассирийцев в дни Сетона, так же обстояло дело и против эфиопов в дни Сатни. Это связующее звено. Ценность истории о Сатни для истории Сетона заключается в том, что она, вероятно, передает атмосферу эпохи Сетона, и благодаря этому она помогает показать, что Сетон уже во многом проводил саисскую политику. Гриффит, например, заметил, что Сатни предстает не в очень героическом свете. Но и никто из более поздних саисцев не принимал героическую позу. Ничто не могло быть менее похоже на великого монарха, чем Псамтек, изображенный на рельефе в Британском музее (выше, рис. 11) [530], или Амасис, изображенный на страницах Геродота [531]. По своему тону они напоминают истории об Амасисе, последнем великом саисском фараоне. Такой же образ Амасиса представлен нам в популярных египетских рассказах. «Возможно ли, — спрашивают его царедворцы, — чтобы, если случается царю напиться пьянее любого человека в мире, ни один человек в мире не мог подойти к царю по делу [532]»?

Амасис, бывший фактически последним из саисцев, как говорят, был выходцем из народа [533]. В дни Сетона (Сатни Тафнахта), который, возможно, возглавляет династию, предание из цикла Сатни Хамоиса рассказывало о том, как этот царственный принц лично посетил царство мертвых, чтобы усвоить урок о богаче и Лазаре [534].

Conclusions as to the early history of the Saite dynasty.

На этом мы завершаем рассмотрение истории ранних саисцев. Оно указывает на последовательную политику, проводимую с замечательным сочетанием настойчивости и гибкости чередой правителей, которые, возможно, все принадлежали к одному роду и которые определенно унаследовали в неразрывной преемственности те же цели и те же основные методы их достижения, определенные для них местом и эпохой, в которую они жили. Саисская власть выросла до главенствующей в Египте в то время, когда эфиопы и ассирийцы оспаривали друг у друга эту землю. В силу обстоятельств Саису пришлось стать военной державой. Но своей победой над соперниками в период между 721 и 670 гг. до н. э. город был обязан прежде всего тому факту, что он лежал в стороне от главных путей войны. Как всегда, когда Египет оказывается вовлечен в большую войну, именно восточная граница противостоит главному врагу. Саис не всегда мог сохранять нейтралитет, но, располагаясь далеко на западе, он по меньшей мере имел возможность сохранять и даже развивать свою торговлю. Он ухватился за эту возможность и преуспел в этом. Торговый кодекс Бокхориса, лавочники, ремесленники и торговцы при Сетоне, а также грузы Псамметиха знаменуют собой три великих этапа в развитии, в конце которых, цитируя слова Масперо, «долина Нила превращается в огромную мастерскую, где работа кипела с беспрецедентной активностью» [535].

Все эти соображения придают общую правдоподобность рассказу Диодора. Однако они не подтверждают специально его утверждения о торговле Псамтека с греками. Саис и Греция: основание Навкратиса: Греческая торговля в Египте в эпоху саисцев связана с именем Навкратиса. «В старые времена, — говорит Геродот [536], — Навкратис был единственным торговым портом в Египте. Другого не было». Это преувеличение, происхождение которого станет понятным, когда мы перейдем к рассмотрению Амасиса, предпоследнего из саисских фараонов. Но оно подразумевает, что Навкратис затенял по своему значению все прочие греческие торговые фактории в стране. Поэтому нас интересует вопрос о том, каково было положение Навкратиса во времена Псамметиха. Этот вопрос вызывал много споров, особенно начиная с восьмидесятых годов позапрошлого века, когда на этом месте проводились раскопки Питри и Эрнестом Гарднером, а описание города было опубликовано Питри [537] на основе литературных источников и результатов раскопок. Однако, поскольку некоторые из археологических выводов исследователей подвергались сомнению во многих кругах, а также поскольку некоторые важные археологические данные стали известны лишь недавно, возможно, имеет смысл вкратце суммировать весь имеющийся материал.

(a) literary evidence;

Святой Иероним под 4-м годом VII олимпиады (= 749 г. до н. э.) сообщает: «милетяне господствовали на море в течение восемнадцати лет и построили в Египте город Навкратис» [538]. Это утверждение согласуется со Стефаном Византийским [539], который называет Навкратис «городом Египта, [основанным] милетянами, которые в то время владычествовали на море». Иероним и Стефан находятся в согласии с Полихармом [540], который упоминает некоего Герострата, жившего в Навкратисе, торговавшего там и совершавшего дальние плавания в XXIII олимпиаду (688 г. до н. э.). Но есть и другие авторы, которые относят основание к более позднему времени. Страбон в уже упоминавшемся пассаже [541], описав основание Крепости милетян во времена Псамметиха, продолжает: «и в конце концов они поднялись вверх по реке до Саисского нома и, победив Инароса в морском сражении, основали город Навкратис». Наконец, у нас есть Геродот [542], утверждающий, что царь Амасис (570–526 гг. до н. э.) «отдал город Навкратис для проживания грекам, прибывавшим в Египет», — утверждение, которое само по себе могло бы означать, что Навкратис был основан в 570 г. до н. э. или после него [543].

Остается привести еще одного свидетеля. Сапфо написала стихотворение, в котором упрекала своего брата Харакса за его привязанность к навкратийской гетере по имени Дориха, в которую он влюбился, когда торговым путем вез лесбосское вино в Навкратис [544]. Среди папирусов, обнаруженных Гренфеллом и Хантом в Оксиринхе, имеется фрагмент, содержащий шестнадцать изуродованных строф Сапфо, которые почти наверняка составляют часть именно этого стихотворения [545]. Это означает, что Навкратис во времена Сапфо уже успел превратиться в город увеселений. К сожалению, даты ее жизни не абсолютно точны. Недавнее отклонение от нормы отнесло ее к правлению Амасиса, но время ее расцвета (floruit) обычно определяется концом седьмого века, и нет достаточных оснований не принимать эту дату.

Таковы литературные свидетельства. Ни одно из них само по себе не является решающим в пользу раннего заселения. Те из них, что носят определенный характер, могут быть поставлены под сомнение по существу дела. Сапфо, чье свидетельство одно не может быть подвергнуто такому сомнению, вполне возможно, писала после 570 года. В совокупности же они делают вероятным то, что Навкратис возвысился до обретения значения еще до времен Амасиса, и что Геродот либо перепутал основание города с основанием Эллиния [546], либо не имел в виду своими словами «отдал город для проживания грекам, прибывавшим в Египет», что милетян там не было в большом числе до предоставления этой уступки [547]. Тем не менее, если бы мы ограничились этими литературными источниками, мы не могли бы быть уверены, что там, где Диодор, по-видимому, дополняет своих предшественников, он не просто добавляет детали, которые они, казалось бы, подразумевают. Именно таков взгляд на его рассказ, которого, по-видимому, придерживаются некоторые современные ученые [548]. Даже если бы это было так, его дополнения все равно имели бы определенную ценность. Если Диодор, писавший в I веке до н. э., прочел между строк Геродота те же невысказанные подтексты, которые читали там в недавнее время, это совпадение указывает на вероятность того, что такое прочтение не совсем ошибочно [549].

(b) archaeological evidence:

Это все, до чего нас доводят тексты. За дальнейшими разъяснениями мы должны обратиться к археологии. Новые данные поначалу лишь увеличили недоумение. И Питри, и Гарднер утверждали, что их раскопки в Навкратисе доказали, что тот был значительным греческим городом с середины седьмого века. Но вскоре выяснилось, что их главные аргументы ошибочны, и вполне естественно стали предполагать, что и их выводы должны быть неверны.

(i) excavations of Petrie, who dated Naukratis from the time of Psammetichus I;

Питри [550] основывал свои аргументы на следующих наблюдениях. В южной части города он натолкнулся на то, что описал как мастерскую скарабеев. Там оказалось множество скарабеев Псамтека I, несколько скарабеев Псамтека II и несколько таких, которые, вероятно, принадлежат Априю; но не было ни одного скарабея Амасиса. Это, по-видимому, датирует мастерскую периодом задолго до 610 года и вплоть до времени после 589 года. В двух футах ниже мастерской находился горизонт сгорания с гладкими черепками, который должен относить нас значительно дальше в прошлое, по меньшей мере к 650 г. до н. э., а вероятно, и раньше. Скарабеи представляют собой имитацию египетских и считаются Питри греческими. Еще южнее, но также в пределах зоны горизонта сгорания, находится большое ограждение, которое он описывает как окруженное прочной кирпичной стеной. Его он отождествил с Эллинием, где, согласно Геродоту, девять греческих городов имели участки, отведенные им Амасисом. Размеры кирпичей указывают на раннесаисский период.

(ii) further excavations by Hogarth invalidated Petrie’s arguments;

Но в 1899 и 1903 годах Хогарт провел в Навкратисе новые изыскания, приведшие его к следующим выводам. Эллиний у Питри отождествлен неверно: это не обнесенное стеной пространство; то, что Питри принял за стены, — просто мусор от зданий [551]. Настоящий Эллиний следует искать в том месте, которое Питри назвал Северным теменосом [552]. Все данные Питри о Навкратисе седьмого века происходят из его мастерской скарабеев и его «Великого теменоса», и то и другое находится в южной части города, которая выделяется наличием уже упоминавшегося горизонта сгорания и, судя по находкам, была египетским кварталом города [553]. Греки естественным образом должны были иметь отдельные кварталы и занимать северную, обращенную к морю оконечность города [554]. Утверждается, что скарабеи вполне могут иметь финикийское происхождение [555].

(iii) arguments from the vase inscriptions shown to be indecisive.

Раннее прибытие греков в Навкратис Эрнест Гарднер считал подтвержденным многочисленными надписями — некоторые из них нарисованы, но большинство (около 700) выцарапаны — на керамике с этого памятника [556]. Его аргументы подверглись критике со стороны Хиршфельда и Кирхгофа [557] и встретили мало поддержки [558]. Начертание букв в некоторых из них выглядит весьма грубым и примитивным; но это может объясняться просто тем, что они нацарапаны торопливой и неискусной рукой. Они выглядят не более архаичными, чем некоторые граффити на вазах из Рицоны (Микалесса) в Беотии, самые ранние из которых должны быть датированы серединой шестого века, в то время как другие современны тщательно выписанным подписям Тисия, процветавшего в конце шестого века [559]. Гарднер, безусловно, неправ, считая, что начертание букв в какой-либо из его надписей доказывает дату VII века. Но с другой стороны, как справедливо заметил Эдгар [560], все, что доказали его критики, заключается в том, что ни одна из надписей необязательно является столь ранней. Из этого отнюдь не следует, что они таковыми не являются. Но даже если предположить, что все навкратийские граффити относятся к VI веку, из этого не следует, что греческий Навкратис не имел никакого значения до того времени. И Гарднер, и его критики, а также Малле [561] обсуждают надписи, уделяя слишком мало внимания конкретным черепкам, на которых они выцарапаны. Тридцать лет назад, когда изучение архаичной греческой керамики было еще в зачаточном состоянии, это, пожалуй, было неизбежно. Но при нынешнем состоянии наших знаний стиль черепков служил бы естественной отправной точкой для датировки граффити. К сожалению, информация по этому вопросу, предоставленная Гарднером, неадекватна, а навкратийские находки оказались столь рассредоточены, что задача сопоставления черепков и граффити должна теперь дожидаться кого-то, кто сможет посвятить ей все свое время и внимание [562].

При таких обстоятельствах лучшее, что можно сделать, — это обратиться к какому-нибудь более недавно раскопанному памятнику. В Рицоне граффити вовсе не так многочисленны, как в Навкратисе. Тем не менее их достаточно для того, чтобы сделать определенные наблюдения. Было найдено около 50 образцов [563]. Все они находятся на вазах VI века. Ни одно не встречается на многочисленных вазах VII века, также обнаруженных на памятнике [564]. Очевидно, в Беотии мода выцарапать надписи на керамике получила широкое распространение [565] только в VI веке. Следовательно, само по себе отсутствие греческих граффити VII века в Навкратисе столь же мало доказывает отсутствие греческих почитателей в VII веке [566], сколь и соответствующее отсутствие в Рицоне доказывает отсутствие могил VII века. Что касается другого конца временного отрезка, Эдгар уже заметил, что «обычай посвящать вазы в храмах почти сошел на нет в Навкратисе еще до середины V века» [567]. Эдгар делает это замечание в конце своего обсуждения надписей, найденных в 1899 году. По-видимому, он имеет в виду посвятительные надписи. В другом месте, обсуждая керамику, обнаруженную во время тех же раскопок, он упоминает позднекраснофигурную керамику (то есть примерно с 450 г. до н. э. и далее) как обильно представленную, а чернолаковую керамику со штампованным орнаментом внутри — как особенно распространенную. Эта последняя посуда датируется примерно серединой V века, но ее главная популярность приходится на еще более позднее время [568]. К сожалению, ни один черепок этой последней посуды из Навкратиса не был опубликован, и не сказано ни слова о ее распределении по памятнику. В Рицоне ее обычно подносили мертвым. Очень может быть, что ее подносили и богам в Навкратисе [569]. Разумеется, нет необходимости предполагать, что мода наносить надписи на вазы возникала и исчезала одновременно в Навкратисе и Микалессе. Беотия часто отставала от времени, в то время как ионийцы VII и VI веков обычно опережали его. Однако беотийские данные показывают, сколь осторожно следует использовать навкратийские граффити для определения даты первого греческого поселения.

(iv) The absence of proto-Corinthian pottery proves little.

Отсутствие протокоринфской керамики [570], столь распространенной в материковой Греции VII века, также нисколько не противоречит дате VII века. Эдгар действительно [571] выводит из этого отсутствия, к моменту прибытия греков в Навкратис этот вид изделий уже вышел из употребления. Этот аргумент не может быть поддержан. Кинх отмечает, что этой посуды нет в часовне, раскопанной им во Врулии на Родосе, где он нашел немало греческой керамики VII века [572]. В пределах протокоринфской сферы влияния этот стиль продолжал существовать бок о бок со своими преемниками на протяжении всего VI века [573]. Эта позднепротокоринфская посуда столь же примечательна своим отсутствием в Навкратисе. Доводя аргумент Эдгара до его логического завершения, нам пришлось бы усомниться в существовании Навкратиса во времена самого Амасиса [574]. Из двенадцати греческих городов, имевших кварталы в Навкратисе во времена Амасиса, только один, Эгина, принадлежал к материковой Греции. Для малоизученной истории этого эгинского поселения отсутствие протокоринфской керамики может иметь значение. Во всем остальном — нет.

Таким образом, до сих пор было доказано лишь то, что и Питри, и Гарднер отчасти опирались на неверный материал для решения вопроса о том, был ли Навкратис значительным греческим городом во времена Псамметиха I. И даже здесь по одному важному пункту критика в их адрес оказалась необоснованной. Эдгар сомневался в греческом характере мастерской скарабеев: но мало того, что типы на некоторых скарабеях имеют греческое происхождение, фрагмент фаянса с этого памятника демонстрирует обломки греческой надписи, нанесенной на него до глазирования вазы [575], — факт, который едва ли можно объяснить иначе, чем предположением о греческом мастере.

Большой шаг вперед был сделан Принцем, чья монография Funde aus Naukratis ознаменовала собой первое адекватное рассмотрение керамики. Более ранние споры о дате Навкратиса почти не обращались к черепкам, которые благодаря одному лишь своему количеству представляют собой наиболее ценные свидетельства, доставленные этим памятником. Положительные свидетельства в пользу раннего основания происходят из керамики, найденной в действительности, а именно: Эдгар действительно заметил в 1905 году [576], что

представляется весьма сомнительным, чтобы все фрагменты из навкратийских храмов могли быть столь поздними, как 570 год. Существует по меньшей мере вероятность того, что некоторые храмы, особенно храм милетского Аполлона, восходят к более ранним [то есть хогартовским египетским] временам города.

Но, по-видимому, этот вопрос по-прежнему рассматривался как «в первую очередь вопрос исторической критики» [577]. С момента выхода монографии Принца керамика заняла первое место в дискуссии и теперь окончательно подтвердила более раннюю датировку.

Milesian (?) (fig. 13),

Значительная часть керамики принадлежит к четко выраженному стилю, обычно известному как родосский или милетский [578] (рис. 13), который имел наибольшее распространение в VII и первой половине VI века [579]. Однако решающим моментом для нашего непосредственного исследования является понимание того, как долго этот стиль мог просуществовать. Когда Принц заявляет [580], что трудно представить себе выживание этого стиля в качестве конкурента развитого чернофигурного (то есть VI века) стиля, он ступает на опасную почву. Более ранняя посуда обладает собственным очарованием. Раскопки в Рицоне показывают, что по крайней мере в Собственно Греции старые стили керамики часто держались долго после внедрения нового стиля, а белофонная посуда без человеческих фигур [581] удерживала свои позиции на протяжении всего VI века. Против любого подобного выживания обсуждаемых изделий говорит однако тот факт, что в Березани на юге России она не встречается с аттической чернофигурной посудой того стиля, который распространился по всему греческому миру к середине VI века [582]. В самом Навкратисе она, как утверждается, не была найдена в Эллинии, воздвигнутом вскоре после 570 г. до н. э., — факт, который указывает на то, что ее популярность сошла на нет примерно к этой дате [583]. С другой стороны, фрагменты, главным образом более позднего этапа, были найдены на Самосе на кладбище, которое вряд ли восходит к периоду ранее середины VI века [584]. Впрочем, самосский материал скуден [585] и едва ли требует какого-либо пересмотра выводов, на которые указывает остальной массив данных.

Рис. 13. Родосская или (?) милетская ваза, найденная в Навкратисе.

Хотя эти изделия обычно известны как родосские, они, вероятно, производились в Милете [586]. Это доминирующий тип посуды в архаичном Милете [587], и он был найден повсеместно в зоне милетского влияния, включая восточное побережье Эгейского моря, Родос, Ренею, Черное море и отчасти Сицилию и Италию (через Сибарис?). Он редко встречался за ее пределами, причем из Собственно Греции зафиксированы едва ли единичные экземпляры. Нахождение в Навкратисе в больших количествах того, что является, вероятно, милетской керамикой VII века, явно говорит в пользу милетского заселения в царствование Псамметиха [588].

Fikellura (Samian?) (fig. 14),

Другим хорошо представленным в Навкратисе видом изделий конца VII и начала VI века является так называемая фикеллура [589]. Эта посуда похожа на поздние фазы «милетской», демонстрирующие сплошные силуэты, процарапывания и сравнительное отсутствие заполняющего орнамента. Ее отличительным признаком является зона серповидного орнамента, которая никогда не появляется в «милетском» стиле. Ее датировка достаточно надежно устанавливается благодаря ее обнаружению в Дафнах [590], откуда греческий гарнизон был удален Амасисом почти наверняка в связи с его сосредоточением греков в Навкратисе [591]. Эта посуда отнесена Белау к Самосу [592], но Перро [593] справедливо замечает, как опрометчиво делать широкие общие выводы на основе скудных находок, опубликованных в труде Белау Aus ionischen und italischen Nekropolen.

Corinthian (figs. 22, 34),

Коринфские черепки также довольно часто встречаются в Навкратисе [594]. Эта посуда преобладала в VII и начале VI века и сохранялась до конца VI века в определенных стереотипных формах. Некоторые из экземпляров из Навкратиса кажутся довольно ранними; например, арибаллы с четырьмя воинами [595] принадлежат к типу, который был весьма распространен около 600 г. до н. э., но исчез еще до появления чернофигурного стиля [596].

Рис. 14. Ваза фикеллура или (?) самосская ваза, найденная в Дафнах (Дефенне).

Attic (fig. 41)

Самые ранние образцы аттической керамики из Навкратиса [597] также восходят к самому началу VI века. Они принадлежат к серии амфор, называемых амфорами с нетосом (Netos amphorae) по имени кентавра, нарисованного на одной из них аттическими буквами. Их общий архаичный вид и сохранение заполняющего орнамента показывают, что они должны быть значительно древнее вазы Франсуа или самых ранних панафинейских амфор, датируемых примерно 565 г. до н. э. Принц относит их к 600 году.

and Naukratite (fig. 15),

Для датировки греческого поселения в Навкратисе эта предположительно импортная посуда имеет меньшее значение, чем весьма специфический стиль расписной керамики [598], который был найден там в гораздо больших количествах, чем любые из только что упомянутых изделий, и почти наверняка производился самими греками в самом Навкратисе [599].

Для датировки этой керамики Навкратис не предоставил точных данных. Решающие доказательства получены из навкратийских ваз, недавно обнаруженных в трех других пунктах: во Врулии на Родосе, в Рицоне (Микалессе) в Беотии и в Березани на юге России. Врулия раскапывалась Кинхом в 1907 и 1908 годах. Находки были полностью и роскошно опубликованы в 1914 году. Они привели его к убеждению, что памятник был населен лишь с первой трети VII века до н. э. примерно до 570–560 гг. [600] Среди них находились фрагменты девяти навкратийских кубок, ни одна из которых не является особенно ранним образцом этого стиля, а также одной вазы в том, что кажется ее поздним развитием. Более того, орнаментация навкратийской керамики из Врулии кажется соответствующей одной из более ранних фаз милетской (?) посуды с того же памятника.

Данные из Врулии подтверждаются свидетельством навкратийского потира (рис. 15), выкопанного в Рицоне как раз в то время, когда Врулия раскапывалась Кинхом. Ваза, которая сохранилась почти полностью, принадлежит к поздней фазе этого стиля [601]. Заполняющие орнаменты практически исчезли. Для проработки деталей в изобилии используются красный цвет и процарапывание. Ваза была найдена вместе с несколькимистами других в одиночном погребении, которое не может быть датировано много позже 550 года, а возможно, и чуть ранее этой даты [602]. Навкратийская ваза не могла быть изготовлена на заказ для беотийских похорон. Потир из Рицоны сам по себе делает практически достоверным тот факт, что производство навкратийской посуды в Навкратисе началось задолго до воцарения Амасиса.

Наконец, в Березани на Черном море российские исследователи сообщают, что в 1909 году навкратийская керамика была найдена вместе с родосскими (= милетскими), фикеллурой и клазоменской посудой в самом нижнем горизонте раскопок, который они датируют VII–VI веками, в то время как аттическая керамика середины VI века (особенно килики работы мастеров группы «малых киликов») впервые появляется в более высоком горизонте (VI–V вв. до н. э.) [603].

Рис. 15. Навкратийская ваза, найденная в Рицоне в Беотии.

all pointing to a foundation in the seventh century.

Перед лицом всех этих данных становится весьма вероятным, что производство навкратийской керамики началось еще до конца VII века [604]. Противоречит всякому правдоподобию предположение о том, что первым делом греческое поселение в Навкратисе занялось организацией крупного гончарного производства, которое тут же принялось выпускать весьма оригинальный тип посуды. И в самом деле, мы видели, что находки включают в себя значительное количество керамики более раннего стиля, которая уносит нас далеко вглубь царствования Псамтека. Мы также видели, что эта керамика, являющаяся одной из отправных точек навкратийского стиля, по всей вероятности, — милетская.

Evidence as to Naukratis based on differences observed in different parts of the site, viz. (α) the temenos of the Milesians,

Остается упомянуть еще одно доказательство раннего милетского влияния в Навкратисе. В одном месте раскопок буквально сокровищами были найдены сотни ваз с процарапанными посвящениями Аполлону [605]. Около десятка из них упоминают милетского Аполлона — бога, которому Нехо, сын Псамметиха, принес жертву после победы над Иосией при Мегиддо [606]. Милетские черепки, которые естественно отнести к VII веку, происходят главным образом из этого места. Геродот говорит нам, что милетяне не имели кварталов в Эллинии, а занимали отдельный теменос. То место, где были найдены эти черепки и надписи, несомненно, является участком этого теменоса. Что касается того, почему милетяне держались особняком, то едва ли вызывает сомнение, что правильное объяснение дает Питри. Это означает, что они оказались там раньше тех городов, которые делили Эллиний [607]. Находки показывают, что их пребывание там уже ношение значительный масштаб еще до конца VII века.

(β) the temenos of the Samians,

Два других города имели отдельные теменосы, а именно Самос и Эгина [608]. Самосский был идентифицирован по находке черепков, посвященных самосской богине Гере. Но из этого теменоса нет такого массива керамики, который уводил бы нас в первую половину VI века или вторую половину VII века, как это наблюдается в случае с милетским. Посуда «фикеллура», которая весьма возможно является самосской [609] и может датироваться примерно 600 г. до н. э., действительно была найдена, но не в таких количествах, как милетская [610]. Скудные находки могут объясняться деятельностью арабских земледельцев, которые удалили много земли с самосского теменоса до начала раскопок [611]. Но имеющиеся у нас находки вместе с неполными отчетами об их точных местах происхождения едва ли делают вероятным то, что самосский теменос был ранним учреждением [612]. Правда, Геродот [613] рассказывает историю о самосском корабле, отплывшем в Египет между 643 и 640 гг. до н. э. Но он по ошибке попал в Испанию, что говорит о несовершенном знании маршрута, по которому он хотел следовать. Самосская нимфа появляется во фрагменте «Основания Навкратиса» Аполлония Родосского [614]. Но мы лишь знаем, что она однажды отправилась на праздник в Милет и была там похищена Аполлоном.

(γ) the temenos of the Aeginetans,

От эгинского теменоса не обнаружено и следа. Можно было бы предположить, что эгиняне не имели обыкновения наносить надписи на свои посвящения. Но отсутствие протокоринфских находок подкрепляет мнение о том, что этот теменос не был раскопан. Поэтому рассуждать о его дате и значении бессмысленно [615].

В любом случае у нас есть веские основания интерпретировать письменные тексты в том смысле, что Крепость милетян уступила место греческому Навкратису во время правления Псамметиха. Это исторически важно. Крепость милетян могла быть укрепленной торговой факторией [616], но она никогда не обладала коммерческим значением Навкратиса. Если, как мы только что видели веские основания полагать, греческий Навкратис был уже значительным местом еще до смерти Псамтека и был обязан этим самому Псамтеку, то возрастает вероятность того, что Диодор прав, утверждая, что Псамтек был обязан своим престолом торговым делам с купцами из-за моря.

(δ) the Egyptian quarter, with its early temple of Aphrodite

Есть еще два пункта, в которых раскопки Навкратиса подтверждают тексты, поддерживающие эту точку зрения. Хогарт показал, что Южный Навкратис был египетским кварталом и что он восходит, вероятно, ко времени до правления царя Псамтека. Мы также видели, что еще в 688 г. до н. э. греческий купец Герострат, как утверждается, делал подношения в Навкратисе в храме Афродиты. В Навкратисе есть лишь одно место, которое может сравниться с милетским теменосом по ранним греческим находкам, и это место отмечено длинной серией посвящений Афродите [617], процарапанных или иногда нарисованных на керамике, которая включает милетскую, навкратийскую, ионийскую кремовую и черную, а также другую посуду VII и VI веков. Участок этого теменоса имеет значение, которое, по-видимому, было упущено из виду. Он лежит как раз на границах [618] зоны черного пласта, которая, судя по всему, обозначает пределы первоначального египетского города. Когда в 1899 году раскопки возобновились, в северной части города было обнаружено второе святилище Афродиты, образующее своего рода боковую часовню при настоящем Эллинии [619]. Самые ранние находки из этого северного святилища Афродиты датируются более ранней частью V века [620]. Не объясняется ли положение более раннего и более южного святилища тем фактом, что оно было основано до того, как обитатели Крепости милетян перебрались в Навкратис и основали там греческий квартал? Иными словами, не можем ли мы видеть в этом подтверждение слов Полихарма [621], когда он говорит о том, что некий грек преподнес статуэтку Афродиты в храме этой богини в Навкратисе в 688 г. до н. э.? Тот факт, что участок Афродиты не был сожжен, не доказывает, что он не составлял части самого раннего поселения. Люди из Крепости милетян, победившие Инароса, вполне могли пощадить греческое святилище, когда жгли все остальное.

and the statuettes of the goddess found on the temple site.

Плаванию Герострата хранили память в Навкратисе из-за статуэтки Афродиты, которую он посвятил в ее храм в качестве благодарственной жертвы за то, что она спасла его во время бури. Статуэтка была в пядь длиной, архаичной работы и была куплена им в Пафосе во время путешествия. Когда поднялась буря, люди на борту обратились к этому образу (eikon) и молили его о спасении. Богиня услышала их молитвы и подала знак, внезапно наполнив корабль тончайшим благоуханием. Этот рассказ обсуждается Гарднером [622] в его главе о статуэтках из теменоса Афродиты, среди которых имеется немало таких, которые могут изображать пафосскую богиню. Но он никак не упоминает статуэтку, которая, вероятно, имеет самое непосредственное отношение к этому сказанию. Ее верхняя половина выполнена в виде обычного драпированного женского типа, нижняя же имеет просто форму алабастра. Все это вместе представляет собой сосуд для благовоний [623]. Этот конкретный экземпляр (рис. 16) не может быть древнее конца VI века. Однако тип этот, как показывают как стиль, так и контекст других экземпляров, восходит к VII веку, вероятно, к его первой половине. Родиной этого типа Поульсен [624] считает Кипр. Предмет, совмещавший функции образа и флакона для духов, действительно мог творить чудеса во время бури. Есть искушение поверить в то, что именно таковым и было изображение, спасшее Герострата. Чудо происходит как раз в тот период, когда зарождался этот тип статуэток. Если мы правы, связывая их воедино, то мы получаем дополнительное основание думать, что у Полихарма могли быть веские основания как для его датировки, так и для остальной части его рассказа.

Рис. 16. Сосуд для благовоний, найденный в Навкратисе.

Evidence of large jars used for merchandise.

Другой вопрос касается крупных гладких пифосов, найденных на этом памятнике [625]. Многие из них имеют египетские формы. Но другие, один из которых показан на рис. 17, безошибочно греческие. Этот сосуд был найден в сложени сгоревших находок в южной части города, представляющем более раннее египетское поселение на этом месте [626]. Эти крупные сосуды использовались греками для транспортировки вина, масла и тому подобного [627]. В таких сосудах брат Сапфо должен был привозить в Навкратис лесбосские вина, и они должны были играть большую роль в грузах, привозимых греками и финикийцами [628] Псамтеку в обмен на те грузы, которые они получали от Псамтека в те дни, когда он создавал свое могущество [629].

Рис. 17. Греческий винный сосуд, найденный в Навкратисе.

Conclusions about early Naukratis.

Подводя итог нашим выводам о Навкратисе: тексты и раскопки подтверждают и дополняют друг друга в том смысле, что египетское поселение существовало здесь с начала VII века, что греческие торговцы проникали туда почти с самого начала, и что примерно в середине VII века греческое торговое поселение приобрело значительную важность вследствие переселения туда обитателей Крепости милетян [631]. Наконец, примерно в 569 г. до н. э. происходит сосредоточение в городе всех греческих торговцев Египта.

The position of Naukratis under Amasis

Греческие торговцы были сосредоточены Амасисом в Навкратисе в качестве уступки египтянам, среди которых они становились все более непопулярными из-за своего влияния и успеха. Амасис пришел к власти как лидер антигреческого движения [632], и, как отмечал Питри [633], это сосредоточение было антигреческим шагом [634]. Но Амасис ловко позаботился о том, чтобы это было не непопулярно, а даже наоборот, приятно для греков. Навкратис как монопольный город пользовался огромной репутацией во время долгого и процветающего правления Амасиса, контрастируя с его положением при Псамметихе. Но предание об Амасисе не может скрыть того факта, что временем, когда греческие торговцы получали самый свободный прием в Египте, была эпоха Псамметиха, когда греческие гоплиты использовались для утверждения саисской династии в качестве правителей всего Египта.

Daphnae and the Greek mercenaries

В ранние дни Псамметиха, когда он сокрушал додекархию, его греческие купцы и греческие солдаты, вероятно, имели совместную штаб-квартиру в Крепости милетян. В Навкратисе военный элемент не обнаруживается. Примерно с 650 г. до н. э. и вплоть до времени вскоре после воцарения Амасиса в 570 году греческие наемники квартировали в месте под названием Лагеря в Дафнах на самом восточном (Пелусийском) рукаве Нила [635]. История перехода от Крепости милетян к Дафнам неясна [636]; но в общих чертах едва ли приходится сомневаться в том, что Крепость была в такой же мере прародительницей лагеря в Дафнах, в какой и эмпория в Навкратисе. Навкратис и Дафны, греческий эмпорий и греческий лагерь, были в равной степени необходимы саисским фараонам, и оба они, очевидно, далеко продвинулись в своем развитии и организации в начале правления Псамтека.

and the Egyptian warrior caste.

То, насколько тесно они были связаны, можно понять по последовательному отношению саисских фараонов к другому элементу населения. Ионийские и карийские «люди из бронзы» были не первыми наемниками, составившими основу могущества фараона. XXII и XXIII династии (ок. 943–735 гг. до н. э.) опирались в своей власти на наемников из Ливии. Эти ливийские наемники превратились в касту профессиональных солдат и продолжали оставаться в стране [637]. Примечательно, что ни один саисец, за одним возможным исключением почти через 100 лет после воцарения Псамтека, никогда не пытался использовать их ни для обеспечения, ни для поддержания своей власти. Малле отмечает, что для периода до Псамметиха на памятниках часто встречаются военачальники ливийских наемников, носящие высокие титулы, однако начиная с его правления подобных примеров больше нет [638].

Мейер [639], вероятно, прав, подозревая, что это воинское сословие (μάχιμοι) составляло самых ярых противников Псамтека. В конце концов большая их часть дезертировала и поступила на службу к царю Эфиопии, и Псамтек, судя по всему, не предпринял никаких решительных попыток помешать им [640]. Единственным исключительным случаем, когда ливийское воинское сословие, возможно, возвело на престол саисца, является случай Амасиса (570–526 гг. до н. э.) [641], который сверг своего предшественника Априя (589–570), возглавив коренное население против греческих наемников [642]. Но, как сообщает нам Геродот, вскоре он был вынужден «стать филленом» [643]. Питри считает, что Амасис изменил свои взгляды под давлением персидской опасности, и в подтверждение этой точки зрения приводит союз Амасиса с Крезом [644], Поликратом [645] и греком Баттом Киренским [646], а также его дружбу с Дельфами [647].

Этот аспект внешней политики, несомненно, имел вес в годы, когда происходило возвышение Кира и его свержение Мидии в 549 г. до н. э., Лидии в 546 г., Вавилона в 538 (?) г. Но он не был причиной его обращения в новую веру. Амасис стал фараоном в 570 г. На шестой год своего правления он издал эдикт, содержащий следующие слова: «Пусть уининам (= ионийцам) будет предоставлено место для жительства на землях нома Саис. Пусть они возьмут в свое пользование корабли и дрова. Пусть они принесут своих богов [648]». Таким образом, задолго до возвышения Персии Амасис осознал, как невозможно поддерживать свое положение иначе, как придя к взаимопониманию как с греческими торговцами, так и с греческими наемниками. Филэллинизм был, по сути, важнейшей частью саисской политики. Нехо (610–594 гг. до н. э.), сын и преемник Псамметиха I, отправил дары Аполлону в Бранхиды (Милет) после своей победы над Иосией Иудейским и сирийским флотом [649]. Псамметих II (594–589 гг.) умер, вероятно, в детском возрасте: к его правлению, по всей вероятности, следует отнести надписи из Абу-Симбела [650], нацарапанные греческими воинами на памятниках далеко вверх по реке у Элефантины. Говорят, что жители Элиды обращались к нему или его правительству по вопросу, касающемуся Олимпийских игр [651]. Априй (589–570 гг.), у которого возникли разногласия с его греческими войсками, имел под ружьем 30 000 ионийцев и карийцев [652]. На небольшой греческой вазе, найденной в Коринфе [653], имеется картуш Априя. Она имеет форму головы в шлеме (рис. 18). Ваза изготовлена из (так называемого) фаянса. Вероятно, она была сделана в Навкратисе, возможно, на фабрике скарабеев Петри, и дает нам современное изображение одного из греческих наемников Априя или, по крайней мере, верхней части его снаряжения.

Рис. 18. Коринфская ваза с картушем Априя.

Соответственно, Амасис стал другом греков и оставался им до самой смерти. Греки отвечали его дружбе взаимностью. Настроения навкратисских торговцев по отношению к нему достаточно отчетливо отражены на страницах Геродота [654]. Греческие наемники преданно поддерживали его до конца его долгого правления, и, несмотря на предательство их военачальника Фанеса, они доблестно сражались при Пелусии в 525 г. до н. э., когда Псамметих III, последний из Саисов, был повержен персами. При военном правлении Персии ливийское воинское сословие восстановило свое прежнее положение [655].

Personal relations between Saite sovereigns and Greek tyrants.

Таким образом, мы видели, как саисская династия пришла к власти посредством греческой торговли и греческих наемников и поддерживала свою власть теми же средствами. Ее общая политика идет в том же русле, что и политика тираний, возникавших в это время по всему греческому миру. Геродот с присущей ему проницательностью признал этот факт, когда включил в свою историю рассказ о дружбе между Амасисом и самосским тираном Поликратом. Амасис, вероятно, не был первым из Саисов, у которого другом был греческий тиран. Сердечные отношения с Фрасибулом, тираном Милета, предполагаются дарами Нехо милетскому Аполлону, а друг Фрасибула должен был быть также другом коринфского тирана Периандра. Часто предполагалось, и не без оснований, что преемник Периандра был назван Псамметихом из-за какой-то личной связи с владыкой Саиса.

The name Psammetichus.

Псамметих I — первое известное нам лицо, носившее это имя. Поэтому вполне возможно, что оно имело какое-то особую уместность для его собственной карьеры или карьеры его отца [656]. Одно из наиболее вероятных толкований этого имени — «человек (продавец) чаш для смешивания». Выбор, по-видимому, лежит между этим толкованием и «человеком (продавцом) смешанного вина» (то есть вина, смешанного со специями и т. д.). Какое из них следует предпочесть, зависит от толкования корня mtk [657]. В иератическом письме за фонетическими символами иногда следует «детерминативный» символ или пиктограмма, помещаемая в конце во избежание недоразумений. Определителем для mtk является рисунок вазы, как это видно, например, в «Демотических папирусах библиотеки Риландса» (Rylands Library Demotic Papyri, p. 201). Ваза имеет бочонкообразное или грушевидное тело, узкое горло и широкое плоское устье. Не следует настаивать на конкретной форме, и рисунок может означать не саму вазу, а ее содержимое. Но он должен означать либо то, либо другое [658]. Гриффит считает, что он обозначает содержимое, приводя следующие причины [659]: mtk — это коптский корень, означающий «смешивать», и имеющий древнееврейский эквивалент со значением «смесь» (смешанное вино). Это значение «кажется, отвечает всем требованиям [660]», то есть оно подходит к рассказу о возлиянии, которое привело Псамметиха к тому, что он стал царем [661], а также к рассказам о низком и любящем выпить (φιλοπότης) происхождении Амасиса [662]. Толкование Гриффита в конечном счете опирается на филологический момент и на предположение, что корень в египетском языке должен иметь точно такое же значение, как в коптском и древнееврейском. Я обязан самому автору сведениями о том, что это бывает не всегда. Помимо филологии, «смешанное вино» может отвечать всем требованиям [663]: но отвечает ли оно так же хорошо, как «чаша для смешивания»? Весь смысл рассказа о возлиянии Псамметиха зависит не от вина, а от сосуда для него. Однако при любом толковании достаточно примечательно, что правитель, который, как утверждается, пришел к власти благодаря торговле, имел такое «торговое» имя. Гриффит не забывает о возможности того, что это имя могло быть источником самих рассказов [664]. Эти две возможности не исключают друг друга. Принц-меценат может гордиться своим происхождением, но этот факт не всегда помешает другим людям рассказывать занятные неофициальные истории о его ранних днях.

Глава V. Лидия

“Yes, ready money is Aladdin’s lamp.”—Byron.

Tyranny and coinage both said to be of Lydian origin.

В исследовании связей между новой формой правления и новой формой богатства, которые возникли на заре классической эпохи, Лидия имеет особый интерес и важность по той причине, что как чеканка монет, так и тирания, согласно авторитетным источникам, имеют лидийское происхождение. Учитывая, насколько Лидия находилась тогда на задворках греческого мира, этот факт сам по себе наводит на размышления. Становится важным определить даты и связи, если таковые имеются, первого лидийского тирана и первых лидийских монет. Следует сразу сказать, что ни одному лидийскому правителю не приписывали изобретение чеканки монет и что никаких определенных выводов на основе имеющегося материала сделать нельзя. Однако имеющихся свидетельств достаточно для того, чтобы окупить их тщательное изучение.

Рис. 19. Монеты: (a) Гига (?), (b) Креза.

Date of the earliest coins.

Как дата, так и место окончательного формирования металлической чеканки монет являются предметом многочисленных споров. Среди ученых поколения или более давнего вопрос о датировке сводился главным образом к спекуляциям относительно того, сколько времени потребовалось в качестве интервала между самыми ранними серебряными монетами с рельефным типом изображений с обеих сторон, которые на основании стиля, эпиграфики и обстоятельств находки можно с достаточной точностью датировать примерно серединой VI века, и примитивными электрумовыми монетами со штампом с одной стороны и полосками с другой (рис. 19, a), которые, вероятно, относятся к самым ранним выпускам Лидии. Большинство ведущих нумизматов отводили на это три-четыре поколения и относили самые ранние монеты к первой половине VII века [665]. Но в последнее время появились факты, указывающие на возможность более ранней и, возможно, значительно более ранней даты. Круглый слиток серебра весом 3,654 грамма был найден сэром Артуром Эвансом в Кноссе в слое, который, по его словам, не может датироваться позже XII века до н. э., а два похожих слитка золота весом 4,723 и 4,678 грамма вместе с третьим удлиненной формы весом 8,601 были найдены во время раскопок Британского музея в Энкоми на Кипре — на участке, который, по словам Эванса, должен датироваться столь же ранним временем [666]. Эти немногие критские и кипрские слитки не являются аргументом против массы материалов, указывающих на мощное нумизматическое развитие в дату, не столь уж отдаленную от 700 г. до н. э. Но они сдвигают баланс вероятностей назад и делают дату в VIII веке столь же вероятной, как и дату в VII веке. К такому же выводу подталкивают недавние британские раскопки знаменитого храма Артемиды в Эфесе [667]. Там, под храмом, воздвигнутым во времена Креза и в который он внес свой вклад в виде украшенной рельефом колонны, находящейся ныне в Британском музее, археологи обнаружили остатки трех более ранних сооружений. Расчищая эти ранние постройки, они нашли 87 электрумовых монет. Двадцать из них были извлечены из пространства между плитами самого раннего из трех зданий, пять (включая четыре с изображением льва) — из-под фундаментов второго здания, и все они залегали низко в пределах площади этих трех ранних сооружений. Вся совокупность свидетельств указывает на то, что все 87 монет созданы не позже времени первой из трех построек, то есть задолго до времени Креза. Серия начинается с полосатого типа (рис. 19, a выше), который обычно считается наиболее примитивным из всех, в то время как самым распространенным типом (42 монеты) является львиная голова в стиле, обычно приписываемом Алиатту [668].

От самого позднего здания до самой ранней монеты лежит значительный период времени, и он вполне может относить нас к VIII веку. Общие исторические соображения, однако, против того, чтобы заходить слишком далеко в VIII век. Лишь в течение этого столетия бандитизм и пиратство уступили место торговле и коммерции и можно обнаружить первые следы великого возрождения, которое привело к классической Греции. Если самые ранние монеты чеканились Лидией, то они с большей вероятностью были выпущены во второй половине века, чем в первой, поскольку установление второй Ассирийской империи в 745 г. до н. э., вероятно, придало мощный импульс лидийской торговле. Это, однако, предполагает верность притязаний Лидии на «изобретение». Они неоднократно подвергались сомнению, и перед тем как двигаться дальше, необходимо кратко их рассмотреть.

The evidence for attributing them to Lydia.

Лидийцы — лишь один из нескольких народов и городов, которым древние приписывали изобретение чеканки монет. Эта неопределенность была неизбежна. Чеканка монет не была изобретена, а эволюционировала [669]. Но вполне вероятно, что на финальной стадии этой эволюции какое-то одно государство немного опережало остальные и ввела монеты в таком виде; в этом отношении лидийцы имеют веские основания претендовать на изобретение. В их пользу говорят два наших лучших и самых древних свидетеля — Ксенофан и Геродот [670]; последний признал их выдающееся положение в качестве торговцев и явно видит в этом объяснение их лидирующей позиции в развитии чеканных денег [671]. Факты, насколько нам известно, подтверждают этих авторитетов. В Лидии находятся гора Тмол, гора Сипил и река Пактол — основные источники металла, из которого чеканились самые примитивные монеты. Вероятно, именно в этот период начали разрабатываться лидийские рудники электрума [672], и электрум из Сард приобрел ту славу, которой он пользовался еще во времена Софокла [673]. Цари Лидии с начала VII века и далее славились своим богатством [674]. Пробирный камень, использовавшийся древними для проверки драгоценных металлов, также происходил с горы Тмол и назывался «лидийским камнем» [675]. Кроме того, лидийцы занимали уникальное положение в торговых целях. Сарды, их столица, были местом, где великий торговый путь с Дальнего Востока, «царская дорога», как ее называет Геродот [676], разветвлялся, чтобы достичь различных греческих городов на побережье [677].

Перед лицом этих свидетельств едва ли необходимо подробно разбирать аргументы современных скептиков, оспаривающих претензии Лидии. Во многих случаях они исходят из необоснованного предположения, что столь замечательное изобретение непременно должно принадлежать сообразительным грекам [678]. Правда, самые ранние электрумовые монеты, как утверждается, были найдены главным образом вдоль восточного побережья Эгейского моря, но отсюда не следует, что именно там они все чеканились. Золотые монеты были достаточно обычным явлением в Греции в первой половине IV века до н. э., но почти все они чеканились в Персии. 30 000 дариков (рис. 8) были распределены среди греков агентами Великого царя всего за один год [679]. Те два золотых статера, которые каждый из дельфийцев получил от царя Креза [680], несомненно, были крезеидами [681].

Опять же, современный рынок древних монет в значительной степени ограничивался побережьем. Из того, что монета была куплена в Смирне, не следует, что она там была найдена. О самих Сардах мы до сих пор знаем слишком мало, чтобы говорить с какой-либо уверенностью [682]. Но отсутствие находок даже в Сардах не было бы решающим фактором, поскольку, согласно теории Раде, лидийская чеканка предназначалась главным образом для экспорта, точно так же, как это, по-видимому, имело место позже с серебряными тетрадрахмами Смирны, Мирины, Кимы, Лебедоса, Магнесии-на-Меандре и Ионийской Гераклеи, которые редко находят вблизи места их происхождения, но за редким исключением доставляют из разных частей Сирии [683].