«Происхождение тирании»

Мирцинский инцидент переплетен в повествовании Геродота с историей о Пигре и Мантии и их попытках стать тиранами пеонян [320]. Геродот определенно утверждает, что Гистией не стремился к установлению тирании в Мирцине [321]. Но это утверждение кажется простым выводом из того факта, что Гистией уже был тираном собственного города Милета. Даже если оно верно, протески Мегабаза и их влияние на Дария, который тут же удалил Гистиея в нечто вроде почетного плена в Персию, в достаточной мере показывают, что, по мнению самого Геродота, Мирцин сделал бы Гистиея в глазах Дария и Мегабаза иным и куда более опасным типом правителя [322].

Прошло совсем немного времени с тех пор, как Писистрат «укрепил» свою власть в Афинах отчасти за счет доходов с реки Стримон. Когда деятельность Гистиея близ этой реки столь сильно встревожила персов, трудно поверить, что они не думали в значительной мере о писистратидах. Тем самым мы получаем подтверждение мнения, что фракийские доходы писистратидов происходили от серебряных рудников и многочисленного смешанного населения, которое на них работало.

Labour and commerce under the tyranny.

Утвердившись у власти, Писистрат определенно поставил своей целью обеспечить контроль над огромной рабочей силой посредством инициированных им общественных работ. Каллирроя («Прекрасный источник»), лучший водоем Афин, была преобразована им в Эннеакрунос («Девять источников») [323]. Здание, защищающее сами струи, изображено на чернофигурном сосуде [324]. Подобно Поликрату и тиранам седьмого века, он был великим строителем; группа борющейся с гигантом Афины, раскопанная на Акрополе в восьмидесятых годах позапрошлого века [325], вероятно, принадлежит к построенному им храму Афины [326]; его храм Олимпийского Зевса был завершен лишь во времена Адриана. Подобно Периандру Коринфскому, он сурово пресекал праздность [327]. Для Аристофана, писавшего ровно столетие спустя после падения тирании, Афины Гиппия казались городом тружеников [328].

Белох убедительно настаивает на остром коммерческом чутье Писистрата, закрепившегося на побережье Геллеспонта путем захвата Сигея [329]. Гиппий не только удерживал этот город до самого конца и в конце концов удалился туда, но и активно развивал политику своего отца, установив тесные личные связи с тиранами Лампсака [330] и добившись примирения с филаидами — своими соперниками на европейской стороне пролива [331].

Financial troubles of the tyranny before its overthrow.

Согласно псевдоаристотелевской «Экономике», Гиппий однажды изъял из обращения аттическую монету по фиксированной стоимости, а затем выпустил те же деньги заново [332]. Некоторые ученые пытались иносказательно истолковать это последнее утверждение и предполагают изменение типа [333]. Но если, как естественно предполагать, χαρακτήρ в данном отрывке означает тип, то по-гречески это подразумевает, что никаких подобных изменений не производилось. Другие действия Гиппий, описанные в том же отрывке, представляют собой конфискацию имущества (входных дверей, выступающих верхних этажей домов и т. д.), проданного вновь без каких-либо изменений прежним владельцам. Секс и Бабелон [334] утверждают, что χαρακτήρ означает номинал и что Гиппий стал называть дидрахмой монету, бывшую до того драхмой. Они небезуспешно цитируют утверждение аристотелевской «Афинской политии» [335]: ἦν ὁ ἀρχαῖος χαρακτὴρ δίδραχμον. Их аргументы, хотя и правдоподобные, не являются решающими; но каково бы ни было объяснение этих конкретных слов, весь пассаж делает довольно вероятным то, что данный шаг был попыткой предотвратить финансовый кризис с помощью какой-то отчаянной манипуляции с монетой. Это указывает на серьезную угрозу надвигающегося банкротства, каковое должно было стать неизбежным результатом потери фракийских рудников [336].

The Alcmaeonid opposition to the house of Peisistratus.

Ни один аспект афинской тирании не может быть адекватно рассмотрен без упоминания замечательного семейства, которое от начала и до конца, лишь с одним кратким перерывом, возглавляло оппозицию тирании [337] и после ее свержения сыграло главную роль в формировании судеб демократии. В начале шестого века Алкмеониды баснословно разбогатели. Именно этот факт вырисовывается из истории об Алкмеоне и лидийском царе, рассказанной у Геродота [338]. Они стояли во главе фракции берега, и Майер, вероятно, прав, говоря, что их «огромное» богатство объяснялось торговлей с Лидией [339]. Падение Лидии должно было обернуться для семьи тяжелыми убытками [340]. Вероятно, неслучайно Писистрат, судя по всему, «укрепил» свою тиранию лишь после того, как его соперники понесли этот сильнейший финансовый удар.

И вряд ли является чистой случайностью то, что, подобно тому как писистратиды закрепили свою власть смесью коммерческой предприимчивости и политических интриг, точно так же в результате смеси политических интриг и коммерческой предприимчивости они были в конце концов изгнаны, когда Алкмеониды взяли на себя подряд по восстановлению храма в Дельфах [341].

Эта строительная операция рассматривалась афинским информатором Геродота как дорогостоящий, но эффективный способ покупки божественного благоволения [342]. Однако аристотелевская «Афинская полития» утверждает иное: «Алкмеониды получили подряд на постройку храма в Дельфах и нажили на этом состояние» [343]. Эти две версии могут быть не столь противоречивыми, какими кажутся на первый взгляд. Способ их примирения подсказывает Филохор (начало III в. до н. э.), согласно которому Алкмеониды приняли подряд, сколотили состояние, успешно атаковали писистратидов, а затем преподнесли богатые благодарственные дары дельфийскому богу [344]. Исократ и Демосфен подтверждают утверждение о том, что Клисфен организовал изгнание писистратидов на деньги, полученные из Дельф, однако оба рассматривают эти деньги как заем [345].

Но Дельфы напоминают еще об одной сфере деятельности Алкмеонидов. Согласно официальным дельфийским записям, не Солон [346], а Алкмеон, дед афинского Клисфена по отцовской линии, был афинским полководцем в «священной» войне, которую в начале шестого века вели амфиктионы, и в особенности Афины и Сикион, против жителей дельфийского порта Крисы. Значение этой войны обсуждается ниже в главе, где подробно рассматривается Сикион. Здесь достаточно отметить, что афинский Клисфен приходился по матери внуком своему тезке — тирану Сикиона, который сыграл столь заметную роль в этой «священной» войне. Вероятно, он был и его наследником [347]. Во времена Гиппия Сикион, по-видимому, все еще находился под властью тирана, но не из того рода, к которому принадлежал Клисфен. Его звали Эсхин. Де Губернатис привел доказательства [348], позволяющие полагать, что этот Эсхин был союзником афинского Гиппия. Как мы увидим ниже при рассмотрении Сикиона, его отношение к Дельфам было ключевым пунктом в политике сикионского Клисфена, и в свои поздние годы Сикион и Дельфы стали заклятыми соперниками. Афины едва ли могли оставаться в стороне от этой вражды. Мы мало что знаем о ходе событий, и история последних лет показывает, как празднно было бы полагать, что внутренние революции всегда находят отражение во внешней политике. Но мы можем быть уверены, что и в Афинах, и в Сикионе антидельфийская политика имела как противников, так и сторонников [349]. Вполне мыслимо, что афинский Клисфен некогда стремился к объединению Средней Греции, где Афины, Сикион и Дельфы были бы тремя главными государствами союза, а сам Клисфен — главным государственным деятелем, контролирующим несметные сокровища оракула и опирающимся на них для установления тирании над двумя другими городами, причем Сикион контролировал бы торговлю Пелопоннеса и Дальнего Запада, а Афины делали бы то же самое для северной торговли и развивали с Персидской империей те дружественные отношения, в симпатиях к которым Алкмеонидов все еще подозревали во время битвы при Марафоне. Если все это и есть домыслы, то они по крайней мере напоминают о том, что принятые рассказы о Клисфене сосредоточены исключительно на его деяниях в Афинах за несколько лет, последовавших за падением Гиппия. В сущности, это почти все, что известно о втором основателе афинской демократии; но, учитывая его разнообразное прошлое и выдающееся происхождение, полезно задуматься о том, сколь малой главой это должно было быть в его, вероятно, долгом [350], а также богатом событиями жизненном пути. Но возвращаясь к той короткой главе, о которой кое-что известно, мы находим, что Клисфен обеспечил себе позиции против изгнанного тирана, перекупив его сторонников. «Он даровал гражданство множеству чужеземцев, рабов и метеков» [351]. Писистратиды правили Афинами как господа. Клисфен же благодаря гениальному ходу, столь блестяще охарактеризованному Геродотом, «привлек народ в соучастники» [352].

Именно этот памятный союз нанес делу тирании в Афинах окончательный удар. Кимон действительно, судя по всему, пытался стать всемогущим в государстве за счет щедрых трат своего колоссального богатства. Но результатом стало лишь укрепление союза между его соперником-алкмеонидом и народом. Армия, флот и государственная служба превратились в оплачиваемые профессии, или по крайней мере оплачиваемые занятия, а государство во главе с Периклом стало, пожалуй, крупнейшим и самым популярным работодателем для свободного населения. Лиц с выдающимся достатком все надежнее удерживали в политических рамках, возлагая на них обременительные литургии. Демонстрировать свое богатство публично стало опасным делом; любого, кто поступал так, подозревали в стремлении к тирании и подвергали остракизму или иным эффективным мерам.

Глава III. Самос

Samian trade and industry in the seventh and sixth centuries B.C.

Самосцы с давних времен были искусными кораблестроителями и мореходами. Они одними из первых среди греков переняли коринфское изобретение триремы примерно около 700 г. до н. э. [353], и в большинстве военно-морских столкновений последующих двух веков им отведена заметная роль [354]. Еще важнее были достижения их торговых судов. Именно самосский корабль под командованием Колая «плывя в Египет, отклонился к Платее (в Ливии)... и, прижимаясь к египетскому берегу, продолжал плавание, влекомый восточным ветром; и так как ветер не утихал, они миновали столпы Геракла и прибыли в Тартесс, пользуясь божественным водительством. Этот рынок был в то время нетронутым (ἀκήρατον) [355]».

Именно самосцы, некий Ксантий, примерно в то же время привезли в Египет «по делам» знаменитую греческую гетеру Родопис [357]. Когда Амасис, царь Египта с 569 по 526 г. до н. э., «проявил себя другом эллинов... и тем, кто прибывал в Египет, предоставил для поселения город Навкратис» [358], Самос оказался одним из трех греческих государств, основавших там собственное поселение [359]. Эти поселения носили, разумеется, торговый характер. «В прежние времена Навкратис был единственным рынком в Египте. Другого не было» [360].

Самосская торговля развивалась рука об руку с самосской промышленностью. С давних пор островитяне пользовались большой репутацией мастеров по металлу, особенно благородному [361]. Начало связей с Тартессом в конце седьмого века дает самую позднюю вероятную дату зарождения этого промысла. Самосские шерстяные изделия были не менее знамениты [362].

Why no tyranny was established till the middle of the sixth century.

Однако остров не был исключительно торговым. Там существовала мощная земельная аристократия, называемая γεωμόροι [363], которая, несомненно, владела богатыми самосскими оливковыми рощами [364]. Позднее появление тирании на Самосе объясняется, вероятно, могуществом γεωμόροι. Результат оказался очень похожим на то, что произошло при аналогичных обстоятельствах в Афинах. Могли иметь место попытки вроде той, что предпринял в Афинах Килон [365], но никакой тиран не смог прочно утвердиться до возвышения Поликрата в начале второй половины шестого века. До тех пор геоморы были достаточно сильны, чтобы сделать тиранию невозможной. Затем, около 545 г. до н. э., самосские землевладельцы получили смертельный удар по своему могуществу, когда греческие города на побережье Малой Азии были завоеваны персами. Эти города, дружественные или враждебные Самосу, были все до единого его торговыми соперниками, а потрясения, связанные с персидским завоеванием, которые затронули их всех, оставив Самос нетронутым, должны были значительно повысить значение торгового элемента на острове [366].

Polycrates becomes tyrant: his tyranny and Samian trade.

Спустя всего несколько лет после этих событий Поликрат стал тираном Самоса. Точная дата неизвестна, но это произошло, вероятно, после [367] персидского завоевания материка и вполне могло быть отчасти обусловлено возросшим торговым значением Самоса, ставшим результатом этого завоевания.

Как бы то ни было, утвердившись в качестве тирана, Поликрат берет под свой контроль торговую и промышленную деятельность государства. На протяжении всего своего правления он оставался великим мореходом и судовладельцем [368]. Он построил знаменитый волнорез в самосской гавани [369] и почитался изобретателем нового типа судна, названного самоэной [370] (см. рис. 9).

The wars and “piracies” of Polycrates and their possible commercial character.

Общее представление о самосском тиране действительно сводится к тому, что он использовал свои корабли для военных и пиратских операций, а не для мирных торговых целей. Фукидид говорит о нем, что, «имея мощный флот, он подчинил себе различные острова и в особенности захватил Ренейю и посвятил ее дельскому Аполлону» [371]. Но даже захват Ренейи, который Фукидид, по-видимому, считает главным военным достижением флота Поликрата, мог иметь важные торговые последствия. Захватив Ренейю, Поликрат стал практически хозяином Делоса. Он отпраздновал Делийские игры [372]. Учитывая непревзойденное географическое положение Делоса, вполне вероятно, что этот праздник уже в шестом веке был тем «торговым мероприятием» [373], которым он стал в более поздние эпохи, какими, судя по всему, со времен тиранов являлись и некоторые другие великие греческие игры [374]. В таком случае вполне мыслимо, что неоднократные очищения Делоса в шестом и пятом веках имели не только религиозное значение, но и преследовали цель ограничить торговый элемент, который постоянно заявлял о себе вновь.

Нас не должно удивлять, что торговый владыка утверждает свою власть с помощью армии или флота. Война до сих пор в мировой истории всегда маячила на непосредственном заднем плане даже самой мирной политической власти. В природе капиталистического правительства нет ничего антимилитаристского. Если ранние тираны, как это представляется, осознавали, сколь редко война приносит коммерческому процветанию что-либо помимо разорения, это лишь показывает их людьми незаурядной проницательности, каковыми, впрочем, у нас есть много оснований их считать. Если Поликрат и составлял исключение из общего мирного характера ранней тирании, этот факт можно объяснить его противостоянием с Персией, с которой он, судя по всему, находился в состоянии открытой войны в течение части своего правления [375].

Наши сведения об этой войне содержат очевидные искажения фактов относительно смерти Кира, и правдивость всей этой истории подвергалась сомнению [376]. Но враждебность Поликрата по отношению к Персии в достаточной мере доказывается его дружбой с Египтом. Его разрыв с египетским царем Амасисом вряд ли может быть чем-то иным, кроме как перебежчиком к общему врагу — Персии. Всеядный характер его пиратства, останавливавшего любое судоходство, хотя конфисковались лишь вражеские суда, на самом деле не объясняется его шуткой, когда он заявлял, что таким методом он не только вредит своим врагам, чьи корабли забирает, но и снискивает благодарность друзей, чьи суда отпускает. Его действия становятся по-настоящему понятными лишь тогда, когда мы рассматриваем их как один из ранних примеров жесткой блокады, явно направленной против великой сухопутной державы на востоке. Пелопоннесский поход против Поликрата показывает лишь, что нейтралы на западе еще не осознавали, кто их истинный враг [377]. Угроза со стороны Персии стала очевидной для европейской Греции лишь тогда, когда Дарий вторгся в Скифию и Фракию [378].

Есть все основания полагать, что Поликрат поддерживал Камбиза вяло и по принуждению. Он перешел на сторону персов лишь тогда, когда Камбиз собирал силы против Египта [379], или, иными словами, когда Великий царь наступал на Средиземноморье с подавляющей силой. Он отправил ему в поддержку лишь неблагонадежный контингент, который был источником проблем и слабости для него самого дома на Самосе [379]. Он встретил свою смерть не столь уж долгое время спустя, попытавшись порвать с Персией при первой же возможности, как раз около того времени, когда Камбиз заболел [380].

В целом поэтому представляется наиболее правильным признать историчным рассказ о войне между Киром и самосцами, поскольку, хотя он упоминается только у позднейших авторов, он так хорошо согласуется со всем тем, что известно об этом периоде из ранних источников. Его относят к периоду, когда Самос «правил на море» [381], что, как мы уже видели, означает правление Поликрата, и это указание на дату согласуется с утверждением [381], что война произошла в конце правления Кира. Она ставит Поликрата в положение, которое как своей патриотической, так и своей эгоистичной стороной предвосхищает отношение Дионисия Сиракузского к Карфагену. Но даже эта война отчасти могла быть попыткой удержать Самос на его торговых и промышленных позициях. С самосской точки зрения война с Персией означала прежде всего борьбу против Милета. Островной город и его сосед на материке долгое время были соперниками, и верховенство одного означало упадок другого. Милет теперь находился под властью персов и заключил выгодные условия со своими завоевателями. К чему стремился Кир в Анатолии, становится для нас достаточно очевидным из описания Геродота того, как он обошелся с побежденными лидийцами. Им предстояло воспитывать своих детей так, чтобы они занимались лишь игрой на музыкальных инструментах и становились розничными торговцами [382]. Похожее сообщение приводит Зенобий: «говорят, что Кир, победив лидийцев, велел им стать розничными торговцами (καπηλεύειν) и не приобретать оружия [383]». Зенобий ничего не говорит о музыке. Почти не вызывает сомнений, что торговля была главным. Оба писателя говорят, что целью Кира было не допустить вооруженного восстания лидийцев, и это, возможно, верно в той мере, в какой касается дела. Но Кир поступал так далеко не со всеми своими восставшими провинциями. Создается впечатление, что он намеревался превратить покоренный Сардис, всецело преданный торговле и опирающийся на персидскую армию, в торговую столицу своего царства, сделав Милет его главным морским портом. Эта политика в случае ее успеха оказалась бы губительной для торговли Самоса. Не для того ли, чтобы предотвратить это, Поликрат создал флот и проводил такую морскую политику, которая принесла ему столь великую славу и непопулярность? Мы имеем пример соперничества между Поликратом и Сардисом в «лауре», которую он построил на Самосе и значение которой обсуждается ниже [384].

Во всяком случае, Поликрат использовал свой флот как в торговых, так и в военных целях. Он торговал с Египтом [385], который был единственной восточной страной, остававшейся на протяжении большей части его правления независимой от Персии и открытой для самосской торговли. Утверждение Клита Аристотелика о том, что «Поликрат, тиран самосцев, из склонности к роскоши собирал изделия со всех стран [386]», показывает, что Поликрат имел личный интерес в торговле на перевозках. К сожалению, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что он использовал собственные суда.

The tyranny of Polycrates and Samian industry.

С имеющимися данными опять-таки трудно полностью отождествить тирана с самосской промышленностью. Он был покровителем Феодора, который славился не только как ювелир, но и как мастер по изготовлению металлических ваз [387]. Возможное значение этого факта станет понятно через мгновение, когда мы перейдем к рассмотрению свидетельств о деятельности Поликрата до того, как он стал тираном. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что сам Поликрат был задействован в самосской металлургической промышленности в период своего правления. В отношении шерстяного производства свидетельства более веские. Среди того, что, как заявляет Афиней [388], Поликрат, будучи тираном, привез на Самос, были овцы из Милета. Афиней цитирует здесь Клита. Позже в том же отрывке он цитирует другого автора, Алексиса, который утверждает, что тиран импортировал овец из Милета и Аттики. Овцы, разумеется, ввозились не ради мяса, а ради шерсти: милетская шерсть славилась особенно сильно. Во время своего правления Поликрат оказывал поддержку Аркесилаю III, царю Кирены в «богатой овцами Ливии [389]», который и сам, вероятно, был царем-купцом [390] и который, будучи изгнан из собственных владений, искал убежища у самосского тирана [391].

The tyranny of Polycrates and Samian coinage.

Один из приписываемых Поликрату поступков кажется несоответствующим представлению о том, что он был великим купцом. «Рассказывают, что Поликрат отчеканил большое количество местных монет из свинца, затем позолотил их и выдал их им в качестве платы [392]». Геродот, являющийся нашим источником этого утверждения, отбрасывает его как вздорное (ματαιότερος). Но оно подкрепляется нумизматическими данными [393], и названная у Геродота причина выпуска представляется совершенно правдоподобной. Поликрат прибегал к отчаянному средству, чтобы избавиться от захватчика. Помимо вопроса о его достоверности, этот рассказ ценен тем, что указывает на то, что Поликрат, подобно своему современнику Гиппию, был склонен ставить практические эксперименты с чеканкой монет. Это подтверждается другим свидетельством, приводимым Судой [394], согласно которому самоэна, считавшаяся изобретенной Поликратом, была не кораблем, а монетой.

Оба сообщения не обязательно противоречат друг другу. Тиран мог ввести и корабль, и монету, подобно Анаксилаю, тирану Регия, который завез в свои владения зайца и увековечил свой поступок, поместив зайца на свои монеты (рис. 9). Самоэна встречается на дошедших до нас самосских монетах (рис. 9), некоторые из которых, судя по всему, обращались на самом Самосе примерно в середине V века, в то время как другие связываются с самосскими беженцами, которые мигрировали на далекий Запада в 494 г. до н. э. и заняли Мессану на Сицилии при поддержке Анаксилая Регийского, подданными которого они стали. Этот тип невозможно проследить вплоть до дней самого Поликрата, однако нумизматические данные недостаточно многочисленны, чтобы сделать этот факт решающим. Насколько это возможно, они даже слегка склоняются в пользу Суды. Если тип монеты, использовавшийся беженцами 494 г. до н. э., появляется позже на монетах самого Самоса, то этот факт лучше всего объяснить предположением, что он уже использовался на Самосе до более ранней даты. Более того, на одной из монет, обычно связываемых с беженцами, выбиты буквы Α Ι, которые не имеют очевидной связи ни с Мессаной, ни с отправившимися туда самосцами, но которые, с другой стороны, составляют первый слог имени Эак — имени самосского тирана, от которого беженцы бежали в Мессану. Эак был племянником Поликрата, так что если монета с буквами Α Ι приписывается ему справедливо, то тип самоэны восходит к семье Поликрата, если не к самому Поликрату. Эак был возвращен на Самос персами после их победы над греческим флотом в битве при Ладе. В той битве самосский флот, за исключением кораблей, укомплектованных людьми, которые позже бежали на Сицилию, покрыл себя позором, переметнувшись к персам. Эак извлек выгоду из их действий, но вряд ли мог ими гордиться. Если он чеканил монеты с типом самоэны, то скорее потому, что его дядя делал это до него, а не из какого-либо стремления увековечить либо собственные подвиги — будь то в качестве кораблестроителя или моряка, — либо подвиги своего дяди, столь успешно бросившего вызов персидской державе, которой племянник был обязан своим троном [395].

Рис. 9. Самосская монета с самоэной и мессанская монета с зайцем.

The public works of Polycrates during his tyranny, including an aqueduct and a harbour breakwater.

В своей внутренней политике Поликрат снискал великую славу как инициатор масштабных общественных работ. «Я остановился на самосцах подробнее, — говорит Геродот [396], — потому что они воздвигли три сооружения, превосходящие все творения эллинов». Упомянутые сооружения — это уже упоминавшийся гаванный мол, огромный храм Геры и подземный акведук, построенный Эвпалином из Мегары [397]. Сам Геродот не говорит, кто несет ответственность за осуществление этих работ; но контекст показывает, что историк имеет в виду Самос при Поликрате. Первым архитектором храма назван Реик, партнер Феодора, работавшего на Поликрата. О бурной инженерной деятельности на Самосе примерно в это время свидетельствует тот факт, что инженером, вскоре после этого перекинувшим мост через Боспор для Дария, был самосец [398]. Мол вокруг гавани естественным образом относится ко времени самосской талассократии при Поликрате. Поэтому нет почти никаких сомнений в том, что современные ученые и археологи были правы, отождествляя эти грандиозные сооружения с «поликратовыми постройками», о которых упоминает Аристотель [399] как о типичных предприятиях типичного тирана, тем более что имеется множество примеров того, как ранние тираны предпринимали работы именно такого рода [400].

Одно сооружение подобного рода, которым Самос был обязан Поликрату, заслуживает хотя бы беглого упоминания, а именно «лаура», которую он воздвиг в противовес тому, что в Сардисе называется Ἀγκὼν γλυκύς [401]. Этимологически «лаура», вероятно, связана с «лабиринтом» [402]. Это слово имеет различные значения [403]. Лаура на Самосе, судя по всему, представляла собой место для купли-продажи [404], возможно, являясь ранним предшественником лабиринтоподобных базаров, до сих пор используемых в крупных городах Ближнего Востока, таких как Смирна, Каир и Константинополь [405].

Если лаура Поликрата в действительности была большим базаром, легко представить, как она стала притчей во языцех из-за роскоши [406] и вещей похуже. Описание ее Клиархом как места с дурной репутацией очевидно исходит из источника, враждебного тирану [407].

The labour employed on these works appears to have been mainly free.

Каковы бы ни были факты относительно лауры, суммы, которые Поликрат тратил на свои общественные работы в целом, и число рабочих рук, задействованных на них, должны были быть очень велики. О жизни этих наемных работников мы знаем немного. Аристотель утверждает, что целью работ тирана были «занятость и обнищание его подданных» [408]. Это подразумевает, что работа оплачивалась плохо и была непопулярной. Однако сомнительно, чтобы Аристотель вполне понимал социальные и экономические условия Самоса VI века [409]. С другой стороны, никаких выводов о нормальной заработной плате во времена тирана нельзя делать на основе единичных случаев крупных выплат, производимых им за исключительную работу [410]. Один факт тем не менее становится ясен из утверждения в «Политике». Рабочие руки, задействованные Поликратом, должны были состоять главным образом из свободных людей.

Подобно некоторым деспотичным работодателям в более недавние времена, Поликрат, по-видимому, осознавал ценность обеспечения своих работников развлечениями не слишком возвышенного толка. Праздники и пьянство, судя по всему, были часты при его режиме [411]. Поощрение или дозволение бесполезных развлечений для массы, разумеется, вполне совместимо с великой строгостью в других отношениях [412] и, в частности, с подавлением благородных форм отдыха, популярных среди граждан лучшего класса [413].

The tyrant’s mercenaries.

Он поддерживал свою власть посредством наемников — следует заметить, как местных, так и иноземных [414]. Эти наемники по всей вероятности являлись развитием тех пятнадцати воинов [415], с помощью которых он захватил верховную власть, и, подобно изначальной пятнадцатине, они предположительно были свободными людьми [416].

His pension scheme for the mothers of fallen soldiers.

Касаясь темы военных достижений Поликрата, интересно отметить, что он сделал кое-что для постановки военной службы на прочную финансовую основу, обеспечив матерей воинов, павших на его службе. То, как он это сделал, описывается Дурисом, историком с собственного острова Поликрата, родившимся около 340 г. до н. э. [417] «Он собрал матерей павших на войне и отдал их на содержание богатым из числа граждан, говоря каждому: „Я дарую тебе эту женщину, чтобы она была твоей матерью“». Никакого обеспечения для вдов предусмотрено не было; но с греческой точки зрения в этом едва ли была необходимость. Они естественным образом получали обеспечение от своих вторых мужей [418]. Метод финансирования этой популярной меры напоминает афинские литургии. Сама мера указывает на то, что войска тирана состояли из свободных людей.

Один факт, зафиксированный относительно времен сразу после падения Поликрата, на первый взгляд предоставляет основание для предположения, что Поликрат опирался на высококвалифицированный труд несвободных людей, с которым городу оказалось проблематично справиться после его падения. Большое количество рабов купило гражданство [419]. Однако существует более простое объяснение этого факта. Силосон, брат Поликрата, будучи восстановлен во власти Персией, почти полностью уничтожил свободное население [420].

Таким образом, было показано, что тиран Поликрат принимал определенное участие в коммерческой, промышленной и, вероятно, финансовой деятельности города, которым он правил.

Before he became tyrant Polycrates already had a concern in the chief Samian industries.

Давайте теперь посмотрим, что известно о его карьере до того, как он утвердился в качестве единоличного правителя в государстве.

До того как стать тираном, он имел обыкновение заказывать дорогие покрывала и пиршественные сосуды и ссужать их тем, кто устраивал свадьбы или застолья в особенно больших масштабах.

Эти слова принадлежат Афинею [421]. Едва ли можно было более определенно заявить, что своим троном Поликрат был обязан своему богатству в виде покрывал и пиршественных сосудов.

Покрывала (στρωμναί) — это несомненно то изделие фабричного производства, для которого Поликрат впоследствии завез милетских и аттических овец. Это слово, по-видимому, обозначает самосскую специализацию. Форма соответствующего глагола (ἔστρωται) используется Феокритом в том месте, где он ссылается на знаменитые шерстяные изделия Самоса и Милета [422].

Представляется вероятным, что брат Поликрата и его соправитель поначалу в тирании также был торговцем или производителем шерстяных изделий. Во всяком случае, после его изгнания мы обнаруживаем Дария, желающего купить у него плащ (χλανίς). Согласно Геродоту [423], это был тот самый плащ, который Силосон носил в данный момент. Инцидент произошел в Египте. Силосон был одним из греков, последовавших туда за Камбизом после персидского завоевания. Некоторые из них прибыли в качестве торговцев (κατ’ ἐμπορίην), некоторые — в качестве солдат, некоторые — просто как зеваки. Силосон, находившийся на площади в Мемфисе в момент обращения Дария, ответил: «Я не продаю это ни за какую цену; но предлагаю тебе это даром». Что именно Силосон делал на рыночной площади, к сожалению, не достоверно. Согласно Гроту [424], он просто прогуливался там. Греческое слово ἠγόραζε может означать «бывал на рынке», «покупал» или «торговал на рынке». Инцидент скорее наводит на последнее значение и на то, что Силосон находился в Мемфисе как торговец (κατ’ ἐμπορίην) плащами (χλανίδες). Неромантичный коммерческий аспект сделки между Силосоном и Дарием, уже затушеванный в рассказе Геродота, совершенно исчез у Страбона [425], который говорит просто, что Силосон «преподнес в подарок Дарию одежду, которую он видел на нем и к которой тот пристрастился..., и получил тиранию в подарок взамен».

Пиршественные сосуды (ποτήρια) почти наверняка были металлическими. Ποτήρια из глины упоминаются лишь единожды [426] в пассажах, цитируемых в лексиконе Лидделла и Скотта, тогда как имеется множество мест, в которых прямо утверждается, что ποτήρια были сделаны из металла [427]. В рассматриваемом нами случае тот факт, что их ссужали и именно для застолий особой важности, решительно указывает на металл [428]. Мы только что видели, что Феодор, работавший на Поликрата в более поздний период его карьеры, был мастером по изготовлению металлических ποτήρια. Поэтому вполне может оказаться, что Феодор был для Поликрата кем-то бо́льшим, чем просто его придворным ювелиром и серебряником [429].

Самосские серебряники получали свой материал из Тартесса [430]. Следовательно, Поликрат должен был иметь по меньшей мере опосредованный интерес к самосскому судоходству еще до своего восхождения на престол. В обзоре моих взглядов на происхождение тирании, опубликованном в «Journal of Hellenic Studies» за 1906 год, я отмечал, что нет никаких доказательств того, что Поликрат добывал свое серебро на собственных кораблях. Эак, отец Поликрата, — это, вероятно, тот самый Эак, с которым самосская надпись, судя по всему, связывает морскую торговлю. Это по-прежнему так; но, как ни странно, всего лишь через несколько недель после того, как было сделано это замечание, была опубликована находка с самого Самоса [431], которая благодаря ученым и проясняющим комментариям опубликовавшего ее исследователя пролила новый и интересный свет на тесную причастность семьи Поликрата к самосскому судоходству в те дни, когда будущий тиран был еще ребенком. Находка представляет собой безголовую сидячую статую [432] (рис. 10), которая сразу напоминает фигуры из Бранхид, находящиеся ныне в Британском музее [433]. Стиль как самой фигуры, так и начертания букв на прикрепленной к ней надписи указывает на дату около 550 г. до н. э. Статуя была посвящена Эаком, сыном Брисона. Эак — не распространенное имя. Его носил отец Поликрата. Не исключено, что, как утверждает Л. Курциус, Эак, посвятивший статую, был не кем иным, как отцом тирана. Дата подходит точно; то же самое касается и надписи в остроумной интерпретации Курциуса. Сами слова таковы:

Ἀεάκης ἀνέθηκεν ὀ Βρύσωνος ὂς τῇ Ἤρῃ

τὴν σύλην ἔπρησεν κατὰ τὴν ἐπίστασιν.

Контекст затрудняет образование ἐπρησεν от πίμπρημι. Эпистасис также едва ли может означать «сон» (ночное посещение), поскольку аналогия с κατ’ ὄναρ, κατ’ ἐνύπνιον показывает, что в таком случае за κατά не следовал бы артикль. Поэтому Курциус понимает ἐπρησεν как ионическую форму ἔπρασσεν в обычном значении «взыскивал», «собирал»: в отношении одинарной ς он проводит параллель с Τειχιούσης вместо Τειχιούσσης, которая действительно встречается на одной из фигур из Бранхид. Слово σύλη он объясняет ссылкой на Геродота (IV, 152), который описывает, как самосцы по возвращении из плавания в Тартесс «отделили десятую часть своих доходов, шесть талантов, и велели сделать медный котел по подобию аргосской чаши для смешивания, и посвятили его в Герейум» [434].

Рис. 10. Эак, отец Поликрата.

Доходы из Тартесса, как предполагает Курциус, вполне могли называться σύλη, причем значение этого слова, по его мнению, со временем стало включать в себя все доходы, полученные от морских предприятий. Имя брата Поликрата, Силосона, почти наверняка происходит от σῦλον (= σύλη, см. выше) и σῶν = σαῶν от σαῶ = σῴζω (спасать) [435]. Курциус справедливо замечает, что это имя возводит связь семьи Поликрата с σύλαι, морской добычей, морскими доходами, ко времени, когда Силосон получил свое имя, то есть, предположительно, примерно за поколение до того, как он и два его брата, Пантагнот и Поликрат, захватили тиранию в своем родном городе.

Polycrates is said by Herodotus to have owed his fall to an attempt to get money enough to rule all Greece.

Великая волна персидских вторжений в Европу, начавшаяся всего через несколько лет после смерти Поликрата, и возвышение Афинской империи после окончательного отражения персов несколько затмили славу самосской талассократии, которая практически совпадала по времени с тиранией Поликрата. Во время своего правления он бесспорно был самым знаменитым греком во всем греческом мире, и о его необычайной череде непрерывных успехов сообщали и рассуждали повсюду [436]. С греческой точки зрения, согласно которой следует избегать любых крайностей — как хорошего, так и дурного, — он был слишком успешен. Концом могла быть лишь Немезида, или воздаяние. Это чувство выражено Геродотом в письме, в котором он заставляет царя Египта посоветовать Поликрату прервать эту череду, добровольно отказавшись от того, чем он дорожил больше всего [437].

Рассказ продолжает повествовать о том, как Поликрат под влиянием письма выбросил в море самую драгоценную вещь из всех, что у него были, — перстень работы Феодора, как перстень вернулся к нему в чреве рыбы, поданной к царскому столу, и как Амасис «понял, что невозможно одному человеку избавить другого от события, которому суждено с ним случиться» [438], и как вследствие этого он разорвал свою дружбу с ним, «чтобы, когда какое-то великое и страшное несчастье постигнет Поликрата, самому не терзаться в сердце мыслью, что оно постигло друга» [439].

По всей вероятности, не Амасис порвал с Поликратом, а Поликрат отвернулся от Амасиса, когда персидская опасность стала казаться непреодолимой [440]. Но сомнительная историчность этого инцидента лишь усиливает его историческую ценность: она показывает, что в той мере, в какой рассказ о конце Поликрата неверен или неточен по существу дела, он был изменен в соответствии с требованиями греческого поэтического правосудия и для того, чтобы представить то, как Поликрат лишился трона, достойным возмездием за то, как он его завоевал и удерживал.

Таков рассказ в изложении Геродота [441]. В Сардисе был назначен новый персидский сатрап, который, узнав, что Поликрат стремится править «Ионией и всеми островами», расставил ему ловушку, притворившись, будто нуждается в его помощи и обещаючи взамен много денег. «Что касается денег, — гласило обещание, — ты будешь правителем всей Эллады». «Когда Поликрат услышал это, он обрадовался и проявил готовность. А поскольку он страстно желал денег, он сначала отправил Меандрия, сына Меандрия, осмотреть всё... Но Оройт, узнав, что инспектора ждут, поступил следующим образом. Он наполнил восемь сундуков камнями, оставив лишь самую малую глубину поверху, где поверх камней положил золото». События, последовавшие за этим, не нуждаются в цитировании точных слов Геродота. Меандрий был обманут. Поликрат переправился, чтобы встретиться с Оройтом, был схвачен им и распят на кресте.

Value of Herodotus on Polycrates.

Важно помнить, насколько хороши источники по истории самосской тирании. Знаменитый Анакреон жил при дворе Поликрата [442], и «вся его поэзия» была «полна упоминаний о нем» [443]. Практически все его творчество погибло, но оно было доступно тем писателям, от которых мы черпаем сведения. Геродот беседовал со спартанцем Архием, чей дед, также по имени Архий, отличился в спартанском походе против Поликрата, и чьи подвиги в том случае привели к прочной связи между спартанским семейством и самосцами [444].

Как уже упоминалось при обсуждении монет, отчеканенных с самоэной, сын брата Поликрата, Силосона, был восстановлен персами в качестве тирана Самоса после битвы при Ладе в 494 г. до н. э. О нем больше ничего не слышно, и в 480 г. до н. э. некий Феоместор «стал тираном Самоса, будучи поставлен персами» [445]. Но даже если сын Силосона умер сразу после своего восстановления, его правление все равно приводит нас ко временам, хорошо знакомым памяти отца Геродота. При наличии таких источников весьма вероятно, что основные контуры фактов были сохранены и что там, где они были приукрашены или дополнены, изменения или добавления — сознательные или бессознательные — были сделаны в угоду общей истории периода. Так, например, мы вправе ожидать, что факты о падении Поликрата переданы в основном верно; однако история с письмом от Амасиса показывает, что мы можем ожидать добавления штрихов для подчеркивания мысли о том, что это было посещением Немезиды, актом воздаяния со стороны божественной силы.

В рассказе Геродота утверждается, что Поликрат пал, потому что надеялся с помощью безграничных денег сделать себя тираном всей Греции. Подчеркивание роли денег на протяжении всего повествования примечательно [446]. Согласно всем законам греческой психологии, вывод напрашивается сам собой: именно посредством своего богатства он завоевал и удерживал свою власть.

Глава IV. Египет

Рис. 11. Псамметих I.

Тиранов Афин и Самоса VI века можно с некоторой долей вероятности рассматривать как правителей, пришедших к власти благодаря своему богатству. Прежде чем перейти к более ранним греческим тиранам, относительно предыстории которых данные неизбежно гораздо более скудны и неубедительны, будет удобно на время обратить наше внимание на Египет и Лидию. В обоих этих государствах мы обнаружим свидетельства, причем некоторые из них весьма недвусмысленные, о том, что с конца VIII века и далее цари приобретали и поддерживали свою власть посредством своего богатства. С этими обоими государствами греки VII века поддерживали тесные связи; у обоих они многому научились и заимствовали, поскольку Египет и Восток все еще имели чему их поучить. История как Египта, так и Лидии тесным образом связана в этот период с историей греческого мира, которому они соприкасались. Она задает контекст разрозненным фрагментам свидетельств, с которыми придется иметь дело в некоторых из последующих глав, и позволяет сложить их во что-то напоминающее значимое целое.

Commercial and industrial developments in seventh century Egypt.

Подобно Греции, Египет пережил темный период в течение первых трех столетий первого тысячелетия до н. э. Примерно после двух веков правления ливийских правителей (XXII и XXIII династий), чья энергия часто уходила на борьбу с соперничающими царями, в то время как подчиненные князья растрачивали ресурсы страны на междоусобные распри, Египет в течение VIII века попал под власть эфиопской династии, которую он время от времени сменял на ассирийское владычество. Но в начале VII века Египет восстановил свое материальное благосостояние. К середине следующего столетия он, как утверждается, был более процветающим, чем когда-либо прежде [447], и это процветание отражается в законе Амасиса (570–526 гг. до н. э.) против безработицы [448], а также в организации промышленности в «более или менее четко очерченные классы или гильдии» [449], в усовершенствовании методов ведения бизнеса и механических процессов. Формы юридических и деловых документов стали более точными [450]; механические искусства литья из бронзы по восковой модели и формовки фигур и керамики были доведены до высочайшей степени совершенства [451]. Надписи этой эпохи, найденные в золотоносных регионах, доказывают, что труд древних царей был возобновлен с новым пылом [452]. Порты Египта были открыты для торговли всех наций [453]. Мощные флоты содержались как на Средиземном, так и на Красном морях [454]. Фараоном Нехо (610–594 гг. до н. э.) была предпринята попытка опередить Суэцкий канал путем создания канала, соединяющего Нил с Красным морем [455]; а подвиги Васко да Гамы были предвосхищены финикийским кораблем, отправленным этим же фараоном Нехо и совершившим плавание вокруг Африки [456]. В этих действиях Нехо Сейс [457] видит попытку сделать Египет главной торговой страной мира.

Эти грандиозные события происходили при единственной династии, XXVI, происходившей из Саиса на одном из западных рукавов Дельты [458]. Псамметих I (664–610) пришел к власти. Историю этой династии можно проследить в Саисе вплоть до VIII века до н. э., но первым из семьи, кто стал править всем Египтом, был Псамметих (Псамтек), царствовавший примерно с 664 по 610 год. Нехо, отец этого Псамметиха и дед упомянутого чуть выше Нехо, был царем или правителем Саиса и Мемфиса при ассирийском царе Ашшурбанапале [459]. Псамметих был вынужден ввязаться в войну и внешнюю политику, чтобы освободить свою страну от иностранных захватчиков. Детали его военных достижений нас здесь не занимают. Что нас здесь занимает, так это наблюдение за тем, как он обеспечил себе ту власть, которая позволила ему приступить к ним.

В начале своей карьеры Псамметих, как сообщает нам Геродот [460], был одним из двенадцати царей, каждый из которых получил по одной двенадцатой части страны для правления [461]. согласно Геродоту — посредством греческих и карийских наемников. Однажды несколько закованных в бронзу ионийских и карийских искателей приключений были заброшены в Египет непогодой. Псамметих «подружился с ионянами и карийцами и великими обещаниями убедил их примкнуть к нему: и, убедив их, он затем во взаимодействии со своими сторонниками в Египте и наемниками сокрушил (остальных одиннадцать) царей и стал господином всего Египта [462]».

Человек, который среди двенадцати или более соперников [463] обеспечил себе монополию на греческих и карийских наемников, должен был обладать выдающимся богатством. Но это не вся информация о нем. Более полное описание сохранилось у Диодора [464]:

according to Diodorus by trading with Phoenicians and Greeks.

Когда двенадцать царей правили Египтом в течение пятнадцати лет, случилось так, что царство перешло в руки одного из них по следующим причинам. Псамметих Саисский, который был одним из двенадцати царей и правителем прибрежных земель, имел обыкновение обеспечивать грузами (φορτία) купцов, и в особенности финикийцев и греков; таким путем он с выгодой сбывал продукцию собственной земли и обеспечивал себе долю продукции других наций, наслаждаясь не только великим богатством (εὐπορίαν), но также дружбой с нациями и государями.

Можно ли более определенно заявить, что Псамметих был обязан своим троном своему богатству, а своим богатством — торговле?

Value of these statements of Herodotus and Diodorus.

Коммерческое происхождение власти Псамтека можно поставить под сомнение лишь путем постановки под сомнение ценности наших авторитетов. Остальная часть этой главы будет посвящена демонстрации того, что для этого нет никаких оснований, в то время как имеется множество фактов, подтверждающих только что цитированные пассажи.

Геродот и Диодор [465] оба посетили Египет и относятся к числу наших лучших авторитетов. На первый взгляд они действительно не кажутся полностью согласными друг с другом. Но история, которую они рассказывают, по сути одна и та же. Разница заключается в расстановке акцентов. Геродот цепляется за один-единственный инцидент и превозносит описание ионян и карийцев как мужей из бронзы. Этот момент стоило подчеркнуть; ибо с военной точки зрения первое появление тяжеловооруженного гоплита в египетской истории знаменовало собой целую эпоху [466]. Диодор противоречит Геродоту лишь в утверждении, что не случай привел Псамметиха к использованию этих иноземных гоплитов [467]. Остальная часть его повествования лишь дополняет Геродота, и молчание Геродота не является причиной думать, что более поздний историк не опирался на хорошие и ранние источники [468]. Даже Геродот не мог включить в свою историю каждую крупицу имевшихся у него знаний, и для Египта VII века вполне могли существовать современные документы, к которым Геродот не обращался, а Диодор обращался. Рассказ Диодора фактически был принят значительным числом современных ученых [469]. Ср. у Страбона о Форте Милетян. Они указывают, что он согласуется с утверждением Страбона о Форте Милетян [470], что «во времена Псамметиха милетяне приплыли с 30 кораблями и пристали у Болбитинского устья, а высадившись, построили упорную основу».

В этом пассаже Страбона есть одна трудность. Псамметих описывается в нем как современник Киаксара, царя мидян, правившего с 624 по 584 гг. до н. э., так что упомянутый Псамметих вполне мог быть Псамметихом II (594–589). Но Псамметих у Страбона в других местах всегда означает первого и наиболее важного царя этого имени. Киаксар тоже, как по своей дате, так и по своей национальности, является странным лицом для греческого писателя, чтобы цитировать его для указания даты правления египетского царя [471]. Поэтому Гершфельд, вероятно, прав, отвергая эту вставку как ученое, но бессмысленное глоссирование [472].

Болбитинское устье Нила находится недалеко от большого озера и болот Бурлос [473]. Псамметих I, прежде чем одолеть своих соперников в Нижнем Египте, по утверждению Геродота [474], провел период изгнания в болотах, причем контекст показывает, что болота эти находились недалеко от моря [475]. Таким образом, совершенно помимо Диодора, путем простого сопоставления Геродота и Страбона можно выстроить аргумент в пользу того, что прибытие бронзовых людей из Ионии не было случайным событием, каким его в своей манере преподносит Геродот, но что оно имело самую тесную связь с Фортом Милетян.

and Assurbanipal on help sent to Psammetichus by Gyges of Lydia.

То, что Псамметих сделал своей политикой культивирование «дружбы с нациями и государями» [476] в Малой Азии, достаточно явно демонстрируется знаменитым глиняным цилиндром Ашшурбанапала, царя Ассирии (около 668–626 гг. до н. э.), который утверждает [477], что

Гиг, царь Лидии, области, которая находится за морем [478], в отдаленном месте, имя которого цари, отцы мои, не слыхивали... отправил свои войска на помощь Псамметиху [479] из Египта, сбросившему иго моего владычества.

Войска, отправленные Гигом, вполне могли оказаться теми самыми ионийскими наемниками, которые сделали Псамметиха господином всего Египта [480]. Союз Псамметиха с Гигом усиливает вероятность того, что египтянин нес ответственность за основание и развитие милетского поселения в своей стране, поскольку мы знаем, что Гиг позволил милетянам основать Абидос в Геллеспонте на территории, которая тогда была лидийской [481].

History of Psammetichus’ predecessors:

Если торговля и богатство вознесли Псамметиха к верховной власти примерно в 664 г. до н. э., их влияние, вероятно, давало о себе знать в египетской политике по меньшей мере за некоторое время до этой даты. Это значительно укрепит достоверность сведений Диодора о ранней истории Псамметиха, если удастся показать, что дело обстояло именно так.

(i) Sethon in 701 B.C. based his power on “hucksters and artizans and trades people.”

В 701 г. до н. э. Синаххериб предпринял свой знаменитый поход против Палестины и Египта, которые были спасены лишь мором, посланным на ассирийское войско Ангелом Господним [482]. Согласно египетской версии, записанной у Геродота, царем Египта в это время был Сетон, или Сетос, жрец Гефеста. Когда царь-жрец приготовился защищать свою страну от ассирийца, «за ним не последовало никого из воинов, но лишь торговцы, ремесленники и лавочники» [483]. Никакой царь по имени Сетон не известен ни по египетским памятникам, ни по греческим и латинским спискам царей Египта: его индивидуальность была предметом множества споров. Далее в этой главе будут приведены причины полагать, что он был князем того же города и, вероятно, того же дома, что и Псамтек. Пункт, на котором следует сделать акцент здесь, — это появление как раз в этот период фараона, который опирается на поддержку торговых и промышленных классов.

(ii) King Bocchoris (d. 715 B.C.) and his commercial legislation.

Незадолго до дней Сетона другой египетский царь стяжал великую славу своим признанием коммерческих тенденций своей эпохи. Это был законодатель Бокхорис, единственный представитель XXIV династии, который, по-видимому, некоторое время признавался царем Египта, пока в 715 г. до н. э. он не был схвачен и сожжен или заживо содран со своего поста своим преемником Сабаконом, первым царем эфиопской (XXV) династии [484]. Диодор говорит, что законы, касающиеся договоров, приписывались Бокхорису и что он внес большую точность в дело контрактов. Эти утверждения примечательным образом иллюстрируются реальными деловыми документами, дошедшими до нас с того времени [485].

Фаянсовая ваза (рис. 12) с египетскими сюжетами и именем Бокхориса была найдена в этрусском городе Тарквинии (Корнето) [486]. Масперо и фон Биссинг считают ее изделием чисто египетского мастерства [487]. До ее открытия единственным свидетельством того, что Бокхорис имел дела с Европой, было упоминание у Плутарха [488], которое делает Бокхориса судьей по делу с участием греческой гетеры по имени Тонис. Пассаж у Плутарха — сомнительное свидетельство, но ваза из Корнето предполагает, что уже во время правления Бокхориса египтяне, а возможно, и сам царь уже имели дело с торговыми нациями Севера. Это хорошо согласовалось бы с тем фактом, что Бокхорис, вероятно, был предшественником царя, свита которого состояла из лавочников, ремесленников и торговцев. Сам Бокхорис, как говорит Диодор, слыл самым сребролюбивым из людей [489].

Рис. 12. Ваза с картуашем Бокхориса, найденная в Тарквинии.

(iii) Tafnekht, father of Bocchoris, resisted the Ethiopians thanks apparently to his command of the sea.

Отец Бокхориса Тафнехт [490], первый из саисских князей (749–721 гг. до н. э.), не был известен какими-либо коммерческими интересами или связями. Он больше всего запомнился своей борьбой против Пианхи, первого эфиопского правителя, предъявившего претензии на трон фараонов. От этой борьбы у нас осталась собственная версия Пианхи, сохранившаяся на знаменитой стеле Пианхи. В то время как сторонники Тафнехт удерживали Мемфис против эфиопов, мы слышим об использовании ремесленников и главных мастеров в качестве солдат [491]. Однако утверждается, что войско это было небольшим, и не совсем ясно, на чьей стороне оно воевало. Тафнехт, когда борьба повернулась против него, удалился на «острова моря», откуда смог вести переговоры с Пианхи в полной безопасности. Сам Тафнехт описал ситуацию не без такتа в письме к Пианхи: «К какому бы городу ты ни обратил свое лицо, ты не находил там слуги твоего, пока я не достиг островов моря, трепеща перед твоей мощью и говоря: „Его пламя враждебно ко мне“». В конце концов он подчинился эфиопам, но это подчинение, судя по всему, было едва ли чем-то бо́льшим, чем номинальным. Пианхи после принятия его больше не объявлялся в Дельте, а Тафнехт, судя по положению, которое занимал после него его сын Бокхорис, должен был вернуть себе значительную власть.

Базой этого могла быть морская мощь. В древнем списке талассократов, или государств, последовательно правивших на море, который сохранился у Синкелла, Евсевия и Иеронима, талассократия Египта приходится примерно на этот период. Единственный список, дающий точную дату, — это список Иеронима, который помещает ее между 783 и 748 гг. до н. э. Но списки приводят продолжительность каждой талассократии наряду с абсолютными датами, и, как указал Дж. Л. Майрес, если вместо следования датам в годах от Авраама производить расчет от продолжительности различных талассократий, двигаясь назад от периода персидских войн, то конец египетского верховенства приходится не на 748, а на 725 год [492]. Такая датировка делает Тафнехт талассократом [493] и объясняет, как он смог противостоять Эфиопии и тот сравнительно небольшой ущерб, который он понес вопреки своим военным неудачам. В 715 году мы обнаруживаем другого эфиопа, вторгающегося в Дельту. Новый саисский князь Бокхорис, предположительно не имевший неприступной военно-морской базы, был пойман эфиопом Сабаконом и сожжен или заживо содран со своей кожи [494]. Лишь когда Псамтек заключил союзы с морской державой, сменившей Египет, саисские князья полностью вернули себе трон фараонов. На этот раз их власть имела более прочную финансовую основу. Она продержалась почти полтора века, а затем была внезапно уничтожена в своем зените непреодолимыми силами извне. Согласно расчетам, которые завершают египетское морское владычество в 725 г. до н. э., господство на море, когда Псамтек создавал свою власть, находилось в руках карийцев. Именно карийцы наряду с милетянами (которые по тем же расчетам были талассократами с 725 по 707 гг. до н. э.), согласно утверждениям всех наших античных авторитетов, составляли основу власти Псамтека [495].