«Происхождение тирании»

The view is at variance with statements of Plato, Aristotle, and subsequent writers:

Писатели четвертого века представляют собой более серьезную трудность. И Платон, и Аристотель подробно рассматривают происхождение тирании, и оба дают объяснения, совершенно отличные от того, которое предлагается здесь. Поскольку их рассказы легли в основу всех последующих взглядов, необходимо вкратце изложить их суть.

Согласно Платону [151], «совершенно очевидно, что тирания развивается из демократии».

Когда рождается тиран, корень, из которого он произрастает, — это не кто иной, как народный защитник... Каково же тогда начало перехода от защитника к тирану?.. Народный защитник, обнаружив толпу, весьма готовую следовать за ним... порабощает и предает казни, намекает на отмену долгов и передел земли. Когда такой человек ведет себя подобным образом, разве он не обречен впоследствии либо быть уничтоженным своими врагами, либо стать тираном и превратиться из человека в волка? Вот что происходит с лидером мятежа против собственников [152].

Платон продолжает описывать, как тиран либо подвергается изгнанию и осуществляет свое возвращение силой, либо избегает изгнания лишь благодаря знаменитой уловке с требованием личной охраны.

Рассказ Аристотеля похож, но менее ригиден и подчеркивает военный элемент. «В древние времена, всякий раз, когда одно и то же лицо становилось одновременно и демагогом, и полководцем, результатом была тирания. Вполне справедливо утверждать, что большинство ранних тиранов выросли из демагогов» [153]. Других тиранов он описывает как утверждавших себя в качестве таковых после того, как они предварительно либо царствовали, либо долгое время занимали какую-то важную должность [154]. Под древними временами Аристотель подразумевает пятый век (и, возможно, начало четвертого), о чем свидетельствует цитирование им Дионисия Сиракузского [155]. Рассуждения Платона менее историчны, но поскольку он явно исключает возможность любого другого происхождения тирана, кроме того, что он приводит, его рассказ явно призван быть справедливым для всех периодов [156].

but their picture of the rise of tyranny clashes with known facts about the period,

Короче говоря, и Платон, и Аристотель считают свои описания происхождения тирана имеющими общее применение. В таком качестве они всегда принимались, и на первый взгляд не без оснований. Платоновско-аристотелевская родословная (с альтернативным вариантом) уже приписывается тирану Геродотом: «при демократии неизбежно царит коррупция... пока какой-нибудь индивидуум, выступая защитником народа (προστὰς τοῦ δήμου), не расцветает в монарха (ρεϡτε μούναρχος = тиран)» [157]. Ноковыковы факты? Только что описанный процесс заставляет раннего тирана развиваться из демагога, который обычно является также полководцем. Демагоги могли существовать в Греции до того, как начали устанавливаться тирании; но свидетельства в пользу того, что это было именно так, чрезвычайно скудны [158], и весьма сомнительно, чтобы Аристотель добавил что-то к ним. Он не пытается воссоздать образ демагога седьмого или шестого века. Демагоги его собственного времени обеспечивали себе влияние посредством конфискаций, осуществлявшихся через народные суды [159]. Они по сути являются продуктом полнокровной демократии, а дотираранические демократии крайне сомнительны. Афины — это особый и лишь отчасти показательный случай, и даже там, несмотря на Солона, Геродот [160] может назвать Клисфена, свергнувшего тиранию, «человеком, установившим демократию». Демагоги, от которых Аристотель производит своих ранних тиранов, — это главным образом военные демагоги: «тиран, — говорит он, — также склонен вести войны» [161].

Это утверждение едва ли подтверждается фактами. В своей массе, несмотря на время, в которое они жили, ранние тираны отличались своими делами не войны, а мира [162]. Некоторые из них действительно, как, например, Ортагор и Писистрат, по имеющимся сведениям, отличились на военном поприще до того, как стали тиранами. Воинские подвиги юного Ортагора обсуждаются ниже [163]. Он не мог быть истинно склонным к милитаризму, поскольку Аристотель заявляет, что его преемник изменил характер сикионской тирании, став воинственным [164]. Ранние военные подвиги Писистрата хорошо подтверждены свидетельствами. Вполне естественно, что он извлек из них политический капитал. «Он попросил у народа телохранителей, предварительно отличившись в походе против Мегар, когда он захватил Нисею и совершил другие великие деяния» [165]. Но ранее в той же главе Геродот совершенно ясно дает понять, что Писистрат не был военным деспотом. «Задумав тиранию, он образовал третью фракцию, собрал сторонников и, выступая защитником горцев, замышлял следующее». Именно фракция горцев, а не мегарский поход была трамплином к тирании [166]. Кем были горцы, обсуждается в главе об Афинах. Ни разу не высказывалось предположение, что они были военными [167].

Военный демагог, делающий себя тираном, по сути является продуктом развитой демократии, которой угрожает вторжение извне. Когда тираны седьмого и шестого веков обеспечили себе позиции, не было ни внешнего захватчика за воротами, ни демократии внутри. Аристотель [168] называет демократию «последним словом тирании» (ἡ τελευταία τυραννίς). С точки зрения исторического развития противоположное утверждение гораздо ближе к истине, и тирания — это первое слово в демократии. Развитие тирана, описываемое у Аристотеля и Платона, не могло произойти до реформ Клисфена или ровно в тот период, когда последний из ранних тиранов был окончательно изгнан из Греции. Оба философа, равно как и Геродот в только что процитированном отрывке [169], должны быть проецировать в более древние времена состояние дел, которое стало преобладающим незадолго до их собственного времени [170]. Слова Геродота вложены в уста Дария. Это означает, что они на самом деле висят в воздухе и могут находиться под влиянием карьеры современных демагогов вроде Клеона.

and particularly from the career of Dionysius of Syracuse.

Но главный источник ошибки кроется у Платона и Аристотеля и является еще более очевидным. Самой выдающейся фигурой в политической истории первой половины четвертого века был Дионисий Сиракузский. Дионисий, подобно тирану Платона в «Государстве», является продуктом демократии: подобно тирану Аристотеля в «Политике», он начинает свою карьеру как военный демагог. Эти сходства не случайны. Дионисий стал тираном, когда Платон как раз достигал совершеннолетия. Платон посетил его двор, и немногие политические эксперименты стали более известными, чем попытка Платона превратить сына тирана в идеального философа-царя [171]. Аристотель естественным образом разделял интерес своего учителя к знаменитому сиракузянину. Его «Политика» часто свидетельствует об этом. В ней содержится лишь по восемь упоминаний тиранических династий Коринта и Афин против двадцати упоминаний сиракузских (одиннадцать о Дионисиях и Дионе, девять о Дииномидидах). Из трех лиц — Теагена, Писистрата, Дионисия, — выбранных для иллюстрации того, как тиран может быть произведен из военного демагога, Дионисий — единственный, к чьей карьере этот процесс подходит.

Другие философы того периода писали под тем же доминирующим влиянием, в частности Эсхин Сократик и Аристипп, оба из которых гостили у тирана [172]. То же самое относится и к историкам четвертого века: их представление о тиране — это Дионисий в описании придворного историка этого правителя, его согражданина Филиста.

Все склонялось к подтверждению этого взгляда. Величие Дионисия естественным образом привлекало внимание к величию Гелона и Гиерону, его предшественников в Сиракузах. Гелон и Гиерон, подобно Дионисию, были военными деспотами. Для последующих поколений они были великими воинами, спасшими Сицилию от карфагенян и этрусков. Их современник Павсаний пытался возвыситься из главнокомандующего греческой армией до тирана всей Греции [173]. Эти события еще стояли перед глазами людей. О более ранних тиранах они имели лишь смутные представления [174]. Лучше всего помнили, пожалуй, Писистратидов, как из-за их позднего времени, так и в силу того факта, что они были афинянами. Писистрат, как уже отмечалось, в начале своей карьеры случайно отличился как воин. Так получилось, что и Поликрат, другой великий тиран второй половины шестого века, также участвовал в войне. Она была навязана ему персами. Свидетельства полностью опровергают мнение о том, что это составляло основу его власти. Но воинские достижения этих двух правителей, последних и, пожалуй, величайших из ранних тиранов, придали правдоподобие поспешным обобщениям Аристотеля [175].

Сам Аристотель, говоря о способах поддержания тирании, утверждает, что «традиционный метод, в соответствии с которым большинство тиранов осуществляет свое правление, как говорят, был в основном учрежден Периандром Коринфским» [176]. Всего несколько страниц спустя в том же труде [177] нам сообщают, что Периандр отказался от политики своего отца Кипсела и сделал это, став воинственным, или, иными словами, приблизившись к Дионисию Сиракузскому. И снова типичный тиран по Аристотелю — это правитель, который отступает от политики типичного основателя ранней тирании.

В качестве примера победы аристотелевского взгляда над истиной можно сопоставить Геродота (I, 59), который заявляет, что Писистрат, воевавший против Мегар, сделал себя тираном посредством фракции горцев, с Юстином (II, 8), согласно которому «Писистрат, словно завоевав [мегарцев] для себя, а не для отечества, хитростью захватил тиранию». Юстин искажает отрывок из 14-й главы аристотелевской «Афинской политии», в которой утверждается, что Писистрат, «пользуясь репутацией большого друга народа и сильно отличившись в войне против Мегар», обеспечил себе телохранителей и тиранию. Аристотель неверно истолковывает горцев и преувеличивает значение мегарского похода. Юстин вовсе опускает первое и делает второе единственной причиной получения Писистратом тирании.

Представление Аристотеля о классе тиранов как сформированном главным образом из военного демагога было перенято римлянами. В главе о Риме будет показано, насколько мало эта концепция согласуется с собственной ранней историей римлян. Но времена до великих войн в Риме (самнитских, пирровых, пунических) подобны временам до персидских войн в Греции. Они принадлежат к иной эпохе, нежели те, что следуют за ними. Более поздняя история римской республики гармонирует с взглядом Аристотеля. Гракхов можно представить как демагогов, которые не смогли стать верховными правителями из-за нехватки военной силы [178]. Марий, Помпей и Цезарь преуспели в той мере, в какой они реализовали аристотелевское сочетание. Концепция четвертого века поэтому не оспаривалась римскими писателями, тем более что Дионисий на какое-то время стал доминировать в римском представлении о греческом тиране [179]. К счастью, однако, из-за небрежности, с которой римские историки перерабатывали свой материал, они оставили нам проблески иных условий, некогда существовавших.

Взгляд, который таким образом распространился в классической Греции и Риме, был естественно принят учеными эпохи Возрождения и преобладает до сих пор.

Глава II. Афины

Exceptional position of Athens.

Из всех тиранов седьмого и шестого веков никто не знаком нам столь хорошо, как те, что правили в Афинах. Ни один другой город не оставил нам столь ясной картины положения дел не только во время тирании, но также непосредственно до и после нее. Солон дожил до того времени, когда Писистрат утвердился у власти. Геродот, родившийся подданным персов около 484 г. до н. э., должно быть, имел возможности расспрашивать первоисточники о последних годах афинской тирании, в то время как его младший современник Фукидид находился в особенно благоприятном положении для получения информации на этот счет благодаря своему родству с Филаидами, о соперничестве которых с Писистратидами еще представится случай поговорить в этой главе [180].

Это сравнительное изобилие информации является причиной того, почему Афины были избраны отправной точкой данного исследования. Но даже при этом наши знания довольно скудны. И имеется особая причина для того, чтобы пользоваться ими с осторожностью. До сих пор в истории мира существовали только одни Афины. События, развернувшиеся в городе в течение первых двух веков демократии, не имеют аналогов. Можем ли мы быть уверены, что Афины не были уникальными уже в непосредственно предшествующий период? Один момент, в котором афинская тирания была исключительной, бросается в глаза с самого начала. За единственным исключением Самоса, все остальные знаменитые тирании раннего типа, по крайней мере в районе Эгейского моря, возникли в седьмом веке. Но помимо этого факта обнаружится, что тирания в Афинах в шестом веке шла тем же путем, каким она, по-видимому, шла в таких местах, как Коринф и Аргос, Сарды и Милет в седьмом. Чем выше развит организм, тем больше времени требуется ему для достижения зрелости. Возможно, именно по этой причине Афины в шестом веке кажутся в некоторых отношениях на сто лет отстающими от некоторых городов, которые им было суждено столь полно затмить.

Афины не были исключительно торговыми. Их обширная территория делала их отчасти аграрными. Этим фактом может объясняться их неспособность конкурировать в торговле в седьмом веке с такими городами, как Эгина и Коринф [181]. Отсюда же проистекает и позднее возникновение тирании. Она появляется лишь тогда, когда торговый и промышленный элемент одержал верх. Правда, была попытка Килона, который замышлял стать тираном в пределах поколения с момента первого появления тирании на материковой части Греции [182]. Но Килон потерпел неудачу, потому что, хотя он и был богат (ὀλυμπιονίκης) и влиятелен (δυνατός), он никак не мог в Афинах своего времени стать лидером какой-либо доминирующей организованной коммерческой деятельности. Он был лишь амбициозным членом аристократии (τῶν πάλαι εὐγενής), связанным с великой кастой торговых князей исключительно через брачные узы [183]. И эта попытка, и ее результат вполне ожидаемы исходя из положения Афин в то время.

Вскоре после попытки Килона Афины начали соперничать с Коринфом в гончарном производстве, и влияние богатых городских купцов и экспортеров, несомненно, возросло. Но даже в производстве керамики великая популярность аттических изделий была еще впереди, и меры Солона по поощрению выращивания оливок и экспорта оливкового масла также относятся к этому периоду [184]: значение земельной аристократии, владевшей оливковыми рощами, должно было возрасти почти в равной степени. Поэтому ни один купец не пытался с помощью накопленного богатства или используемого им труда захватить тиранию. Земельная аристократия также была богата, и она тоже использовала много труда, и так получилось, что лучшая часть Аттической равнины, где находились их имения, располагалась вокруг города, в чем убедился к своему несчастью Килон, когда захватил Акрополь. Тирания была почти невозможна.

Ведущий человек в Афинах не был простым миллионером, как в более исключительно торговых государствах. Солон действительно имел некоторый опыт в торговле [185], но по сути он был политиком с даром финансиста, а не финансистом или купцом с политическими амбициями. Он стал не тираном, а законодателем.

Peisistratus makes himself tyrant by organizing a new party.

Солон пытался найти выход из затруднений, которые, как он видел, проистекали из существования двух сбалансированных партий — землевладельцев равнины и торговцев побережья. Тирания возникла из политической организации нового интереса Писистратом, который, цитируя точные слова Геродота:

В то время как афинские прибрежные жители и жители равнины враждовали... задумав тиранию (καταφρονήσας), приступили к созданию (ἤγειρε) третьей фракции [186].

Некоторые древние авторы представляют дело так, будто Писистрат был обязан своей тиранией дару оратора или демагога [187]. В главе I приведены причины, по которым этот взгляд не принимается, а также не принимается вера в то, что Писистрат обеспечил себе власть главным образом как успешный воин [188]. Писистрат сделал себя тираном как основатель и лидер «третьей фракции» Геродота, и он, по-видимому, в значительной степени наращивал свое влияние среди них, оказывая им помощь, несомненно финансовую [189].

Для понимания положения Писистрата и выяснения основы его власти первостепенное значение имеет, очевидно, то, чтобы мы знали, кто именно составлял эту третью фракцию. К сожалению, на этот вопрос нельзя ответить напрямую на основании дошедших до нас сведений. Поэтому, прежде чем просеивать относящиеся к этому свидетельства, полезно будет рассмотреть некоторые более поздние и лучше известные этапы карьеры тирана.

How Peisistratus “rooted” his power.

Сообщается, что после того, как тиран впервые утвердился у власти, он был дважды изгнан и дважды возвращался. После своего второго возвращения «он приступил к укреплению своей тирании при помощи многочисленных наемников и денежных доходов, часть которых собиралась в родной стране, а часть — у реки Стримон» [190].

Стримон (Струма) протекает через знаменитый горнорудный район, который впоследствии был присоединен Филиппом Македонским и принес ему его колоссальное богатство. Трудно вообразить, чтобы доходы Писистрата из этого региона происходили из какого-либо иного источника, кроме рудников [191]. Отсюда Гиро, в своем интересном и трезвом описании древнегреческой промышленности, уже пришел к выводу, что аттические доходы Писистрата происходили из аналогичного источника и что он разрабатывал рудники Лавриона [192].

How he secured his second restoration.

Писистрат использовал доходы от рудников не впервые в своей карьере, когда он приступил к тому, чтобы «укрепить свою тиранию» описанным образом. Он уже использовал те же средства для осуществления своего второго возвращения. Будучи изгнан из Афин во второй раз, он «направился в окрестности Пангея, где раздобыл денег, и, наняв солдат, вернулся в Эретрию и на одиннадцатый год предпринял первую попытку восстановить свое положение силой» [193]. Геродот склонен думать, что весь период изгнания прошел в Эретрии; но он также утверждает, что этот период был проведен в сборе денег (ἕως... τὰ χρήματα ἤγειρε). В результате «теперь он удерживал тиранию прочно» [194]. Гора Пангей — это название крупного горнорудного района к востоку от нижнего Стримона. Упоминание о нем подтверждает мнение о том, что Писистрат имел личную связь с фракийскими рудниками. Эретрия на западном побережье Эвбеи — очевидный пункт для внезапного нападения на восточную Аттику, но с другой стороны, на Эвбее также имелись горнорудные районы [195], и у Эретрии было поселение как раз к востоку от горы Пангей, если Своронос прав в своем весьма правдоподобном отождествлении современного города Кавала со «Скабалой — местом эретрийцев» у Стефана Византийского [196].

О первом возвращении тирана существует лишь рассказ у Геродота, который сам историк характеризует как «весьма глупое дело». Его рассмотрение лучше оставить до тех пор, пока мы не разберемся с его первоначальным захватом престола. Если для этого более раннего этапа его карьеры свидетельства менее конкретны, нам не следует удивляться. Подобно Августу, Писистрат проявлял осторожность, особенно поначалу, соблюдая внешние формы конституции, которую он сокрушил, так что реальное положение дел не было очевидным для каждого [197].

The “Hillmen” through whom Peisistratus made himself tyrant

Партия, посредством которой Писистрат сделал себя тираном, названа Геродотом Ὑπεράκριοι [198]. Аристотелевская «Афинская полития» называет их Διάκριοι [199], Плутарх — то Διακριεῖς, то Ἔπακροι [200]. Английская терминология столь же изменчива. Использовались варианты Hill, Mountain и Upland (Горцы, Горяне, Жители возвышенностей).

Современные историки в массе своей объясняли эту партию состоящей из мелких фермеров, сельскохозяйственных рабочих, пастухов и тому подобных людей и обычно относили их к одному конкретному району — горному региону Северной и Северо-Восточной Аттики [201]. Но этот взгляд, как подробно показано ниже в приложении [202], основан на непонимании текстов, цитируемых в его поддержку, и противоречит всем античным свидетельствам, будь то относительно политических склонностей сельскохозяйственных рабочих или состояния обработки аттических гор. Он не принимает во внимание факты, только что приведенные относительно того, как тиран восстановил и поддерживал свою власть.

were probably the miners of the Laurium district

В статье, опубликованной мной в 1906 году [203], эти факты были положены в основу нового объяснения горцев Писистрата. Согласно выдвинутому там взгляду, наиболее важной частью последователей Писистрата были рудокопы, разрабатывавшие знаменитые серебряные рудники Южной Аттики, и именно как лидер этого горнорудного населения Писистрат возвысил себя до тирании. В то время этот взгляд был немногим более чем догадкой, сомнительной с топографической точки зрения. Из двух единственных мест, Плотей и Семахидов, которые, как известно, располагались в Горной стране, Плотеи, судя по надгробным камням, находились где-то между Марафоном и Кефисией [204], и поскольку этот факт казался подтверждающим теорию исключительно северной Горной страны, Семахиды, для местоположения которых в пределах трех триттий их трибы не имелось никаких данных, помещались на севере во внутренней триттии. Но то, что это расположение было ошибочным, становится практически несомненным благодаря открытию надписи, опубликованной в 1910 году греческим ученым Ойкономосом, которая напрямую касается этого вопроса, [что определенно являлось частью Горной страны] Она датирована 349–348 гг. до н. э. и определяет положение различных рудных концессий. Одна из них описывается как находящаяся недалеко от Лавриона и ограниченная с юга дорогой, ведущей мимо Рагона к Лавриону и Семахейону [205].

Семахейон убедительно объясняется Ойкономосом как святилище Семаха, давшего имя дему Семахиды [206]. Исходя из этого факта он вполне логично аргументирует, что мы должны сделать выбор в пользу более южного положения этого дема по сравнению с предложенным Мильххёфером и Лоепером [207], «поскольку рудник, к югу от которого располагались Семахиды, находился по соседству с Лаврионом» [208]. Семахиды принадлежали к трибе Антиохида [209]. В избирательной организации Клисфена береговая триттия трибы Антиохида занимала западную часть горнорудного района, включая деревни Амфитропа (Метрописи), Беса и Анафлист. Таким образом, выводы Ойкономоса подтверждаются тем фактом, что его Семахейон подпадает под границы Антиохиды. Но в то время как технически этот горнорудный район составлял береговую триттию трибы, мы располагаем свидетельством Филохора, писавшего в начале третьего века до н. э., о том, что о нем говорили как о части Эпакрии, или горной страны [210].

Насколько подходящим было это название, можно проиллюстрировать из самой надписи Семахейона, в которой места рудных разработок трижды определяются через отсылку к горному хребту или вершине (λόφος) [211].

Как видно из C.I.A. II. 570, Эпакрия 400 г. до н. э. представляла собой религиозную организацию [212], по-видимому, имевшую лишь локальное политическое значение, [и вероятно, Горную страну par excellence.] Этот факт делает вероятным то, что это название было уже древним, и что Плутарх и Lexicon Seguerianum были правы, приравнивая ее к Диаkрии и Гиперакрии [213]. Действительно, существует вероятность путаницы названий. Но с другой стороны, названия наводят на мысль об общем происхождении. Все они являются производными от ἄκρον. Любопытно, что никто в недавние времена, кажется, не задавался вопросом, каково было обычное значение ἄκρον для афинянина античности [214]. Кажется, нет сомнений в том, каким оно было.

В Аттике словом ἄκρον par excellence являлся Суний. Уже в «Одиссее» Суний — это ἄκρον Ἀθηνῶν [215]. Эта же фраза появляется вновь у Аристофана [216]. Страбон упоминает Суний как τὸ τῆς Ἀττικῆς ἄκρον [217]. Некоторые ранние ученые признавали этот факт. Пальмериус объяснял диакриев как людей, живущих между двумя мысами, Сунием и Киносурой, а гиперакриев — как тех, кто обитал за Сунием, причем «за» употреблялось, предположительно, с точки зрения тех, кто прибывал морем из Афин [218]. Альбертус считал, что диакриев назвали так потому, что они жили «in promontoriis Atticae» [219].

Платон действительно в «Критии» [220] говорит о Πάρνηθος τῶν ἄκρων; но для афинян пики Парнеса суть ἄκρα с локальным уточнением, а не просто τὸ ἄκρον или τὰ ἄκρα; точно так же, как мы в Англии говорим о пиках Сноудона или Скиддо, но применяем слово без уточнения к высотам Дербишира. Неуточненное выражение, применявшееся к северным высотам Аттики, звучало как «земля горы (ἡ ὀρεινή)» [221], а не «земля ἄκρον». Название «Диакрия» представляется поэтому происходящим географически не от горы Парнес, а от мыса Суний [222].

Геродот, как уже отмечалось, дает сунийскому району другое название. Он называет местность между Сунием, Ториком и Анафлистом, то есть лаврионский горнорудный район, именем γουνὸς Σουνιακός [223]. Но поскольку в том же предложении он говорит об ἄκρη этого района, его упоминание представляет меньшую сложность для признания этого района изначальной Диакрией, чем для ортодоксального взгляда, который отождествляет его с Паралией (Побережьем). Особенно это касается предположения о том, что ко времени Геродота название «Диакрия» распространилось на север за пределы горнорудного региона, так что потребовалось новое название для южной оконечности полуострова. Это предположение, разумеется, представляет собой лишь обращение текущего взгляда, который распространяет название неопределенно на юг от Парнеса.

В ходе обсуждения этих имен иногда забывали, что мы имеем дело с нарицательными существительными, которые использовались греками с разным смыслом в разных местах и в разные периоды, подобно английским downs (меловым холмам) или forest (лесу) [224]. Эпакрия, судя по всему, употреблялась более чем в одном значении даже в границах Аттики [225]. Возможно, это название применялось в широком смысле к любому региону ἄκρα. Если мы предпочитаем исходить из того, что оно распространилось из единого района, баланс вероятностей указывает на то, что название распространялось на север от района вокруг Суния.

Еще с одной точки зрения слова Диакрия, Гиперакрия, Эпакрия благоприятствуют горнорудному толкованию. Обитатели Эльдорадо греческой легенды, земли Золотого руна, как утверждается, занимали ἄκρα Кавказа [226].

Рис. 1. Лофос Лутру со станции Даскалио.

Рис. 2. На дороге от станции Даскалио к Плаке.

Рис. 3. Камареса.

Рис. 4. Китсовууно из Камаресы.

Views in the Laurium mining district.

Ἄκρα Кавказа суть, конечно, не мысы, а пики. Тринакрия же, напротив, является землей трех мысов. Важно помнить, что слово ἄκρον не имеет эквивалента в английском языке. Оно означает пик или возвышенность в такой же мере, как и мыс или оконечность. Пытаться разделять эти два значения — значит совершать умственный неправильный перевод. Хотя Суний является ἄκρον par excellence, весь Σουνιακὸς γουνός изобилует ἄκρα, или, как их называют в надписях, λόφοι (гребнями, грядами) [227]. Бурсиан описывает холмы Лавриона (Lauriongebirge) как непрерывную горную цепь и относит его вместе с Парнесом, Брилессом и Гиметтом к числу главных хребтов (grössere Gebirgszüge) Аттики [228]. Автор провел несколько дней в пеших прогулках по горнорудному району. Море всегда близко, и его проблески можно наблюдать часто. Но именно холмы доминируют в пейзаже, а не море. Особенно это характерно для района, где велись наиболее интенсивные горные разработки в шестом веке, где высота местности колеблется от 170 до 370 метров (550–1200 футов) и который лежит в глубине суши [229].

В свете этой вероятности того, что диаkрии занимали горнорудный район Аттики, и того факта, что их имя означает горцев, интересно отметить, что идейские дактили, которые «считаются первыми рудокопами», также названы горными людьми [230], а в немецком и валлийском языках слова, обозначающие рудокопов (Bergleuten, gwyr y mynyddau), означают буквально «горцы».

Греческое слово «диаkрии» обладало бы особой уместностью для рудокопов. Ἄκρον — это как раз та часть холма, для которой у фермера меньше всего применения. Рудокопы же, напротив, предпочитали осуществлять свои плавильные операции на вершинах холмов, поскольку таким образом обеспечивается лучшая тяга [231].

Мильххёфером [232] было указано, что горнорудный район значительно разбит клисфеновским делением Аттики на триттии. Расположение триттий в горнорудном районе, предложенное Мильххёфером, было убедительно упрощено Лоепером [233], но сам Лоепер оставляет рудники разделенными между тремя триттиями трех разных триб. Мы можем поэтому по-прежнему следовать за Мильххёфером во мнении, что Клисфен принял специальные меры для раздробления этого района. Тот же факт отмечен Мильххёфером в отношении района вокруг Плотей, северного дема, уже упомянутого как принадлежащий к Эпакрии. Здесь русский ученый также все упростил, но и здесь лишь в ограниченной степени. В «таком раздроблении старой горной страны Писистратидов» Мильххёфер видит недвусмысленные признаки «мер, направленных против Писистратидов». Теперь, когда у нас есть столь же веские основания усматривать писистратову горную страну вокруг Лавриона, как и вокруг Плотей, мы должны либо полностью отвергнуть Мильххёфера, либо, что более вероятно, усматривать в обоих районах центры писистратова влияния, из которых самый южный был более важным. Горные работы в древности велись в больших масштабах. Сорок тысяч рабочих были заняты на рудниках близ Нового Карфагена [234].

Афиней [235] говорит о десятках тысяч закованных в цепи рабов, работавших на лаврионских рудниках и терявших жизни в неудачном восстании во время второй войны рабов на Сицилии (103–99 гг. до н. э.). Из тех 20 000 человек, которые перебежали в Декелею во время ее оккупации спартанцами в 413 г. до н. э., весьма вероятно, что значительное число составляли рудокопы из Лавриона [236].

Но каково было состояние лаврионского района во времена Писистрата?

The mines were almost certainly in full work at this period,

Рудники Лавриона не появляются в истории до 484 г. до н. э. [237], когда Фемистокл убедил афинян пустить доходы от них на строительство флота. В «Афинской политии» говорится об открытии рудников в том году. Однако это, пожалуй, довольно вольный язык. Слова автора таковы: «при открытии рудников в Маронеях». „Открытие“ 484 г. до н. э. касалось рудников в этой конкретной части лаврионского района или, вернее, по всей вероятности, необычайно богатой жилы в этой конкретной части. «Расположение пластов» (в Маронеях) «таково, что самые богатые не являются теми, до которых можно добраться первыми... Поэтому потребовались столетия поисков и усилий, чтобы заподозрить их существование и достичь их уровня» (то есть уровня богатых жил, „открытых“ в 484 году) [238].

Рис. 5. Коринфская терракотовая табличка с изображением работающего рудокопа.

Плутарх говорит, что до этого времени афиняне имели обыкновение распределять лаврионские доходы между собой и что у Фемистокла хватило смелости убедить их отказаться от этой привычки [239]. Это согласуется с Ксенофонтом, где он заявляет, что «никто даже не пытается сказать, с какого периода люди пытались их разрабатывать» [240]. Рудники Лидии, Кипра и Испании, судя по всему, разрабатывались в VII веке до н. э. [241]. Сифнийские рудники работали на полную мощность около 525 г. до н. э. [242]. Горные работы изображены на нескольких коринфских глиняных табличках, которые не могут быть датированы позже начала VI века [243]. Одна из них воспроизведена здесь (рис. 5).

Геродот ничего не говорит о дате открытия аттических рудников в своем рассказе о событиях 484 г. до н. э. [244]. На него не было бы похоже хранить молчание об эпохальном открытии или даже о феноменальной «лихорадке», если бы таковая имела место как раз в это время. В другом месте он сообщает нам, что сифнийцы уже распределяли между собой деньги со своих рудников примерно в 525 г. до н. э. [245].

Современные авторы были склонны рассуждать о великой «лихорадке» 484 года [246]. Но молчанию Геродота они могут противопоставить лишь упоминание в «Афинской политии» об «открытии» в Маронеях, которое уже обсуждалось. То, что произвело огромное впечатление в то время, было, вероятно, не столько объемом добычи, сколько направлением этой добычи на строительство флота. В этом, безусловно, и заключается смысл современного намека в «Персах» Эсхила. Хор персидских старейшин рассказывает персидской царице об афинянах, которые [247]

Fount of silver, treasure of the land[247]

сразу после упоминания о доблести афинских войск и непосредственно перед объяснением используемого ими оружия.

Идея, предложенная в 484 году Фемистоклом, не была оригинальной. Сеемю годами ранее фасосцы использовали доходы от своих рудников для строительства флота против персов [248]. Несомненно, именно успех афинского флота в величайший кризис заставил афинян с такой гордостью вспоминать этот триумф добровольной системы.

Таким образом, не может быть сомнений в том, что рудники разрабатывались в шестом веке [249]. Но если мы хотим понять положение лидера горнорудных интересов в тот период, мы должны узнать нечто об условиях и положении рудокопов.

and the miners free men, good material for a political faction.

За спиной лидеров Равнины и Берега стояла мощная масса граждан. Рудники же, по крайней мере со времен Ксенофонта, разрабатывались почти исключительно рабами [250].

В четвертом веке крайне редко бедные граждане обрабатывали собственные наделы [251]. Квалифицированный труд, такой как плавка, по-видимому, всегда выполнялся свободными людьми. Надгробный камень «Атота рудокопа», высеченный буквами второй половины четвертого века, свидетельствует, что он был пафлагонцем «из рода Пилемена, павшего от руки Ахилла», и превозносит его непревзойденное мастерство [252]. Однако нет ни одного зафиксированного случая, чтобы гражданин работал на руднике за плату [253]. Это, однако, не доказывает, что они не делали этого во времена Писистрата, когда, как отмечалось во вводной главе, условия труда должны были сильно отличаться от тех, какими они стали в пятом и четвертом веках, а промышленное рабство едва ли еще зарождалось. Фрагмент сочинения Солона позволяет предположить, что в его время было вполне обычно для граждан работать собственными руками, хотя работали ли они за плату или на себя — не уточняется, и никакие конкретные занятия не названы [254].

Приблизительно через десять лет после законодательства Солона афиняне принимают решение «из-за своих распрей выбрать десять архонтов: пять из знати (эвпатридов), трех из земледельцев (агроиков), двух из ремесленников (демиургов) [255]». Отождествление этих трех групп архонтов с тремя фракциями Равнины, Берега и Холма более чем сомнительно [256]. Земледельцы по преимуществу закономерно локализуются на равнине; кроме того, сомнительно, чтобы Писистрат уже «создал третью фракцию» за двадцать лет до того, как стал тираном, и более чем за пятьдесят лет до своей смерти. Сами по себе два разных набора названий указывают на две разные группировки населения. Четверное деление Солона на пентекосиомедимнов, всадников, зевгитов и фетов доказывает определенную текучесть и тенденцию к пересечению группировок. Но в любом случае два магистрата-ремесленника доказывают, что ремесленники или артизаны уже были важным элементом свободного населения.

В вопросе о свободном труде в такой отрасли, как горное дело, Фригия пятого века, пожалуй, лучше указывает на положение дел в Аттике шестого века, чем Аттика Никия или Демосфена. Во Фригии поколением позже самосского тирана Поликрата, умершего около 522 г. до н. э., Пифей разрабатывал рудники силами свободных граждан [257]. Даже в Афинах в ранние дни Перикла, судя по всему, все еще превалировали прежние условия. «Каждое ремесло (τέχνη) имело свой корпус (свободных) работников, организованный (τὸν θητικὸν ὄχλον συντεταγμένον)» для выполнения масштабных общественных работ, финансировавшихся из Делосской казны. Длинный список так организованных ремесел завершается рудокопами [258].

Учитывая уже приведенные свидетельства в пользу отождествления лаврионских рудокопов шестого века с предположительно свободными диакриями, разве мы не можем использовать уже процитированные замечания о последних как о людях нечистокровных и толпе наемников [259], чтобы сделать вывод, что в шестом веке лаврионские рудники разрабатывались свободными людьми, частично иноземного происхождения и работавшими главным образом по найму?

Это, конечно, предположение. Но оно впервые рисует картину диакриев, согласующуюся с упомянутыми свидетельствами. Чужеземные пастухи и чужеземные мелкие землевладельцы крайне маловероятны в автохтонной Аттике.

Пришлые же рудокопы, напротив, были привычным явлением везде, где находились рудники для разработки. Когда горные работы в Лаврионе возобновились около тридцати лет назад, их немедленным результатом стало появление весьма пестрого населения, причем местный приток рабочей силы дополнялся выходцами из Франции, Италии и Турции. Один из древних золотых рудников близ Филипп носил характерное название убежища [260]. В самом лаврионском районе в древности жители по крайней мере одного дема, Потамий, славились своей готовностью предоставлять иностранцам гражданство [261]. Потамий расположен Лепером прямо в центре горнорудного района, нательном удалении от моря [262], и очень близко к возможному местонахождению Маронеи [263]. Один из членов дема Семахидов делит надгробный камень с двумя чужеземцами из Синопа [264]. Нам только что довелось столкнуться с рудокопом-пафлагонцем, хотя и более позднего времени, и мы сейчас увидим, что в шестом веке рудники Лавриона разрабатывались в тесной связи с рудниками Фракии. Не сохранилось никаких записей о конкретных фракийцах, трудившихся на аттических рудниках в шестом веке. Мы знаем лишь, что сразу после завоевания Фракии персами, в конце правления Гиппия, среди горнорабочего населения близ Стримона был велик греческий элемент [265]. Но в пятом веке мы встречаем знаменитый случай переселения фракийского владельца рудников в Афины в лице Фукидида, чей отец был фракийцем и чьи фракийские рудники, вероятно, стоили ему командования афинским флотом и превратили второстепенного адмирала в величайшего из историков [266]. Никий нанимал тысячу принадлежавших ему работников на рудниках у Сосия Фракийца [267].

На этом мы завершаем рассмотрение различных шагов, с помощью которых Писистрат стал тираном, осуществил свое второе возвращение и окончательно укрепил свою власть. Во всех трех случаях факты ведут к выводу, что секретом власти тирана был его контроль над рудниками — в Аттике или во Фракии. Чтобы завершить исследование, необходимо теперь рассмотреть рассказы о его первом возвращении. Как уже отмечалось, это событие зафиксировано лишь в анекдотической форме. В качестве независимого свидетельства оно вряд ли заслуживает внимания. Все, на что здесь претендует этот рассказ, — это то, что его можно истолковать так, чтобы подтвердить уже сделанные выводы.

The strange story of Peisistratus’ first restoration

Согласно преданию, Писистрат убедил афинян принять его обратно, нарядив величественную женщину по имени Фия так, чтобы она изображала Афину и приказывала вернуть его [268]. Общепризнанно, что в таком виде эта история не годится. Предпринимались различные попытки объяснить ее иносказательно [269], но все они одинаково неубедительны. Возможно, причина в том, что все они основаны на какой-то одной несущественной детали рассказа. Ни одна из них не интерпретирует его в свете более известных эпизодов из карьеры тирана и, в частности, реалистичных описаний его второго возвращения. Белох действительно, подобно русскому Хиршенсону, считает, что возвращение было только одно, и с ним следует связывать как историю о Фие, так и рассказ о возвращении Писистрата из фракийского горнорудного района [270]. Он отмечает, что причина изгнания в обоих случаях одинакова; что хронология подозрительно симметрична; что Полиэн объединяет эпизоды из обоих возвращений; и что Евсевий [271] и Иероним [272] оба относят начало второго правления Писистрата примерно ко времени начала третьего правления у Геродота, в то время как ни один из них вообще не упоминает о третьем правлении. Следует заметить также, что аналогом Фии при первом возвращении выступает при втором «священная процессия» из храма Афины Паллениды, возглавляемая акарнанским прорицателем [273].

Эти доводы неубедительны. Сходные невероятности, повторы и хронологические симметрии нередко обнаруживаются в повествованиях самой несомненной подлинности [274]. Тот факт, что Полиэн объединяет оба рассказа, ничего не доказывает, если только мы не предположим, будто он неспособен перепутать два похожих события. Более того, Белох вынужден относить женитьбу Писистрата на дочери Мегакла ко времени до его первого изгнания, поскольку видит, что бездетность этого брака привела к разрыву с Берегом [275]. В этом он идет наперекор традиции в вопросе, в отношении которого нет никаких оснований ее подозревать.

То, на чем действительно настаивают аргументы Белоха, — это тот факт, что ситуация в оба периода изгнания Писистрата была в некотором роде очень схожей. Одинаковость этих двух ситуаций может в действительности быть причиной того, что об能在 более раннем периоде сохранилось так мало воспоминаний. Это порождает вопрос, занимался ли тиран добычей руды и чеканкой монет во время своего первого изгнания. Нет уверенности в том, что он делал и то и другое, но вероятнее всего, что он делал и то, и другое. Что касается Фракии, мы знаем, что Мильтиад, вероятно, с разрешения и одобрения Писистрата [276], обосновался на Галлиполийском полуострове вскоре после установления тирании в Афинах [277]. Фракия — это тот единственный регион, который, как мы можем быть уверены, тиран должен был рассматривать как возможное место изгнания. Что же касается чеканки монет, то в авторитетных трудах Бабелона [278] высказано предположение, что знаменитая серия с совой на одной стороне и головой Афины на другой (рис. 6), которая в течение столетий оставалась монетным типом города, была на самом деле начата в ознаменование помощи, которую тиран, по его утверждению, получил от своей божественной покровительницы во время своего первого возвращения.

Рис. 6. Монета Афин с Афиной и совой.

Свидетельства неубедительны. Аргументы за и против этой даты основаны на нескольких литературных упоминаниях, слишком туманных, чтобы быть особо полезными; на особенностях стиля и техники, делать выводы из которых — затея, как известно, опасная; на сопоставлении статистики монет и керамики из Навкратиса, использовать которую в качестве доказательства не менее опасно; на кладе, обнаруженном в 1886 году среди доперсидских остатков на Афинском Акрополе, который, судя по обстоятельствам находки, мог быть утерян или оставлен там задолго до катастрофы и задает лишь terminus ante quem, оспаривать который никто не станет; а также на определенных союзных монетах (Афины — Ламспак, Афины — Спарта?, Афины и Фракийский Херсонес) [279]. Последние на первый взгляд выглядят более многообещающе, но с некоторой уверенностью можно датировать лишь монеты Афин и Лампсака, а они, к сожалению, очень малы, и чеканиться могли в затруднительных условиях, так что непросто с уверенностью определить их хронологическое положение в афинском ряду.

Поэтому мы вынуждены полагаться на впечатления экспертов, большинство из которых согласны с Бабелоном в том, что серия с совой и Афиной не может начинаться ни сильно раньше, ни сильно позже 550 г. до н. э. [280]. Иными словами, этот двойной тип определенно был в ходу, когда тиран обеспечил себе второе возвращение с помощью своего фракийского серебра [281] и «укрепил свою тиранию» за счет доходов, получаемых «частично с реки Стримон, частично на родине».

nicknamed (probably just about this time) girl, virgin, Pallas.

Монеты с двойным типом в разговорной речи называли то девушками (κόραι), то девами (παρθένοι), то именем самой богини-девы — Палладами (Παλλάδες) [282]. Иногда свое прозвище они получали по типу оборотной стороны и именовались совами [283]. «Дева» используется Еврипидом, «девушка» — Гиперидом, «Паллада» — Эвбулом, «сова» — Аристофаном. По словам схолиаста Аристофана, название «сова» применялось к тетрадрахмам; «девушка» у Гиперизда — это какая-то более мелкая монета [284]. Следовательно, в пятом и четвертом веках название птицы и имена девы-богини, по-видимому, употреблялись параллельно, подобно нашим соверену и кроне, для обозначения двух разных номиналов. Когда эти названия стали использоваться впервые, нигде не указано. Наиболее вероятное время для того, чтобы тип породил прозвище, — это когда сам тип еще является новизной. Если это справедливо для монет Афин, то прозвища «Паллада», «дева» и «девушка» восходят ко временам Писистрата. Сова уже появлялась на более ранних выпусках, отчеканенная на реверсе с простым квадратным углублением [285], и потому в ту пору привлекала меньше внимания, чем голова Афины.

Возможно ли, что здесь содержится ключ к истории о Фие? Детали о том, что ее нарядили в полные доспехи и поместили на колесницу, не составляют сути рассказа: все они появляются у Геродота в совершенно иной обстановке, как часть ритуала почитания Афины в Северной Африке у озера Тритонида [286]. Едва ли можно сомневаться в том, что один из этих отрывков заимствован из другого, и не менее очевидно, что Фия обязана своим появлением ритуалу у озера Тритонида, а не наоборот.

Was the Athena who restored Peisistratus the lady of the coins?

Ядро истории о Фие заключается в предании о том, что Писистрат был возвращен женщиной, «как говорит Геродот, из дема пайаниев, но как некоторые говорят, фракийской цветочницей из дема Коллита» [287]. На самом деле Фия — земная богиня ростом в четыре локтя, происходившая, по одним утверждениям, из Аттики, а по другим — из Фракии, которая привела Писистрата обратно в Афины в первый раз, — обнаруживает подозрительное сходство с монетами, именуемыми то девушками, то богинями, происходившими отчасти из Аттики, отчасти из Фракии, с помощью которых Писистрат обеспечил свое второе возвращение и окончательно утвердил свою власть.

Допустим на мгновение, что они действительно были тождественны, и легко понять, как могла возникнуть история о Фие. Писистрат определенно утверждал, что правит милостью Афины. Все сходятся во мнении, выводя из истории о Фие, что он приписывал свое возвращение вмешательству богини. После того как граждане исполнили пророчество Солона и «согласились погубить свой великий город, будучи прельщены деньгами» [288], что может быть естественнее, чем то, чтобы один из противников тирана саркастически согласился: действительно, именно Афина возвратила Писистрата, — на что другой мог заметить, что тирана вернула вовсе не дева-богиня Афин, а чужеземное существо совершенно иного порядка, фракийская цветочница. Название цветочницы (στεφανόπωλις) никогда не применяется к афинским драхмам. Если бы мы приняли раннюю датировку Хеда для типа Афины и предположили писистратовскую датировку определенных афинских монет [289], на которых у богини прическа уложена керопластом [290] в виде завитушек-буклей (рис. 7 a), указывающих на раннюю датировку [291], и носит венок (στέφανος) из оливковых листьев (рис. 7 a, b), регулярно появляющийся на монетах пятого века, мы могли бы обнаружить в цветочнице (буквально: продавщице венков, στεφανόπωλις) намек на эту деталь. Продавщица венков вполне могла рекламировать свои венки, надевая один из них на себя [292].

Рис. 7. Афинские монеты: венок на голове Афины.

Нумизматы, однако, теперь единодушны в том, что самые ранние στεφανοι на афинских монетах относятся к периоду после Писистрата [293]. Описывать же монеты как цветочниц было бы вполне естественно из простого предположения, что афинские цветочницы не отличались высокой нравственной репутацией [294], а кроме того, возможно, и потому, что это дело находилось в руках фракийцев, точно так же как дело шарманщиков в Англии находится в руках итальянцев. Или, возможно, στεφανόπωλις в рамках нашей нынешней гипотезы следует объяснять отсылкой к фрагменту δραχμαὶ (τοῦ) Στεφανηφόρου (драхмы венконосца) [295], применяемому в Афинах к монетам свежей чеканки, которые должны были поступать в обращение в больших количествах, когда Писистрат вернулся после своего обогащения в районах вокруг горы Пангей.

То, насколько легко венок наводил грека на мысль о цветочнице, видно из объяснения в Lexicon Seguerianum некоего «венконосного героя (στεφανηφόρος ἥρως)». Там говорится: «Либо потому, что герой так называется, либо в качестве прозвища, потому что на нем было много венков, либо потому, что около него продавались венки» [296]. Сами монеты, особенно когда венок был новой деталь, возможно, иногда назывались венконосцами (στεφανηφόροι), что представляется возможным по аналогии с такими описательными названиями монет, как «носитель кисты (κιστοφόρος) [297]» и «носитель лиры (κιθαρηφόρος) [298]».

(ii) attested instances of Jeu de mot on coin types,

Подобные едкие шутки вполне соответствуют духу греческого языка; греки особенно любили наделять подходящей жизнью и действием типы живых существ, изображавшиеся на их монетах [299].

Рис. 8. Персидский «лучник».

Самый известный пример игры слов, основанной на таком прозвище, — это случай с Агесилаем Спартанским, который жаловался, что был изгнан из Азии тридцатью тысячами лучников Великого царя, каковым было разговорное название персидского золотого статера, или дарика (рис. 8), происходившее от его типа [300].

В самих Афинах мы находим Еврипида, который во фрагменте «Скирона» обыгрывает двойной смысл слова «дева», а также слова «пони» (πῶλος) — разговорного названия коринфской драхмы, на одной стороне которой было выбито изображение крылатого конька Пегаса:

Some you will secure if you offer a pony,

others with a pair of horses, while others are brought

on four horses, all of silver; and they love

the maidens from Athens when you bring plenty of them.

Тип реверса афинской драхмы обыгрывается Аристофаном, который говорит, что лаврионские совы вьют гнезда в кошельках афинян и высиживают мелкую монету [301]. В 404 г. до н. э., во время заключительных операций против Афин, Гилипп, герой осады Сиракуз, присвоил большое количество афинской монеты и спрятал ее под черепицей своей крыши. Кража вскрылась благодаря слуге, который сообщил эфорам, что «под черепицей вьют гнезда много сов» [302].

Этих примеров достаточно, чтобы показать: нет ничего невероятного в предположении, что история о Фие выросла из замечания врагов тирана о его серебряных драхмах. Наше объяснение, конечно, является чистой воды гипотезой, и даже при этом у него есть одно слабое место. Утверждение о том, что Фия была фрачанкой, столь существенное для нашей интерпретации, отсутствует у Геродота, согласно которому она происходила из пайанского дема в Аттике [303].

Можно ли объяснить это упущение?

У Геродота в совершенно ином контексте [304] приводится анекдот, который позволяет на это надеяться.

(iii) the story of the dressed-up woman

Во времена, непосредственно следовавшие за завоеваниями царя Дария во Фракии (около 512 г. до н. э.), на берегах Стримона жили два брата по имени Пигр и Мантий, которые желали стать тиранами земель, где обитали. Чтобы осуществить этот замысел, «они отправились в Сарды, взяв с собой сестру, рослую и красивую». Затем, выждав, пока Дарий восседает в парадном облачении перед городом, они как можно лучше нарядили сестру, отправили ее за водой с кувшином на голове, ведя коня за руку и прядя лен. Она привлекла внимание царя, но результатом стало то, что он отправил в ее страну экспедицию и депортировал ее соплеменников в Азию.

Стримонские и пангейские рудники в этот период, до экспансии Македонии, вполне закономерно описываются как фракийские [305]. Но во времена царя Дария, начавшего свое правление примерно через пять лет после смерти Писистрата, часть территории вокруг горы Пангей [306] и часть берегов Стримона [307] были заняты другим народом, называемым пеонянами. Именно к этому народу принадлежали Пигр и Мантий. Они не смогли захватить желанную тиранию, но экспедиция, отправленная Дарием для депортации пеонян в Азию, вероятно, заставила Гиппия лишиться своей.

as a result of losing his Paionian (Thracian) possessions.

Едва ли может быть случайностью то, что тирания в Афинах завершилась почти сразу после устранения одного из двух ее корней — рудников страны фракийцев и пеонян [308].

Таким образом, мы видим, что и восстановление тирании в Афинах, и ее упразднение приписываются переодеванию высокой красивой женщины [309]. Трудно представить себе, что оба эти события были вызваны одними и теми же «примитивными и чрезмерно простыми» средствами. Переодевание у пеонян имеет все признаки первоисточника [310].

Возможно, вся история о Фие возникла во время пеонянского инцидента, точно так же как забавные рассказы о некоторых дурных римских императорах могли получить хождение лишь после того, как император переставал править. Когда Гиппий лишился своих фракийских и пеонянских рудников, а следовательно, и трона, можно было с еще большим основанием сказать, что Афина, вернувшая отца, теперь отвернулась от сына [311].

Если пеонянская история современна событиям, каковой она вполне может быть, не будучи при этом ни истинной, ни оригинальной, она объясняет появление в истории о Писистрате переодетой женщины. Кроме того, мы свели этот рассказ к периоду в истории афинской чеканки, когда венок вполне мог впервые появиться на голове Афины [312], и в таком случае «фракийская цветочница» становится удачным описанием данного типа.

Тем самым нашло объяснение все предание в том виде, в каком оно фигурирует в аристотелевской «Афинской политии». Здесь, как и в описании второго изгнания Писистрата, автор трактата следует, по-видимому, более надежному источнику, чем Геродот. Отклонения Геродота выглядят как попытки рационалистического объяснения в лучших традициях Геродота. Из рассказа Геродота о втором изгнании Писистрата очевидно, что он ничего не знал о связях тирана с Фракией, о которых нам сообщает аристотелевский трактат. Согласно Геродоту, весь период второго изгнания прошел на Эвбое. Отсюда фракийскую отсылку пришлось рационализировать и устранить. Но факт, упомянутый Геродотом в ином контексте [313], указывает на то, что Гиппий удерживал некое положение на Северной Эгеиде до самого конца своего правления. Когда в 510 г. до н. э. он был изгнан, убежище ему предложил македонский царь.

Фракия и Пеония могли использоваться в первоначальном рассказе как взаимозаменяемые понятия: второе название было более точным, первое — более популярным. Геродот воспринимает «пеонян» как искажение слова «пайании», а «фракийцев» — как народную версию «пеонян». То, что сам Геродот лично ответственен за исправление на «пайанян», делают вероятным слова из «Афинской политии»: «как говорит Геродот, пайанийца, как некоторые говорят, фракийца». Пеоняне, согласно Геродоту [314], узнают свое имя в пеане, или боевом кличе, своих врагов. В анекдоте фигурирует лишь глагол, причем в форме παιωνίζω, но Геродоту были столь же привычны формы на -α-, παιανίζω, παιάν, и этот анекдот показывает, как легко он мог приравнять «пеонянина» к «пайанийцу». Я рассуждаю здесь о чистых догадках, но ровно тем же занимался каждый, кто пытался отделаться от этого «необыкновенно глупого дела» [315]. Предложенное объяснение по меньшей мере согласуется с остальными нашими сведениями как о Писистрате, так и о Фракии.

Греки определенно были способны неверно истолковать игру слов (jeu de mot), основанную на монетном типе. Уже упоминалось обращение Аристофана к «лаврионским совам» с призывом свить гнездо в его кошельке [316]. Схолиаст к «Всадникам» превратил этих серебряных сов в живых птиц. «Сова, — говорит он, — это священная птица Афины, которая водится в лаврионском крае Аттики» [317].

The tyrant Histiaeus and the Thracian mines.

Каковы бы ни были истинные причины этих спекуляций, нет сомнений, что греки конца шестого века отчетливо осознавали политические возможности фракийских рудников. Сразу после персидского завоевания Фракии и Пеонии Гистией Милетский, один из греческих вассалов персидского царя, едва не добился от Великого царя владения Мирцином — горнорудным центром в том самом районе, откуда Писистрат извлек столь значительную часть своего богатства [318]. Царь Дарий действительно пожаловал ему этот дар, однако был убежден дальновидным Мегабазом взять его назад. Персидского государственного деятеля страшила перспектива того, что способный грек вроде Гистиея утвердится в месте, где имеются серебряные рудники, леса, пригодные для корабельного леса, и большое смешанное население. Он предсказывает, что это население быстро станет работниками нового владельца и будет исполнять его приказания день и ночь [319].