П. Н. Юре

«Происхождение тирании»

Страница 1 из 17 · 58 184 зн. · 67 мин. чтения

Электронная книга Проекта Гутенберг, «Происхождение тирании», П. Н. (Перси Невилл) Юре

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

https://archive.org/details/originoftyranny00urepuoft

THE

ORIGIN OF TYRANNY

CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS

C. F. CLAY, Manager

LONDON: FETTER LANE, E.C. 4

NEW YORK: THE MACMILLAN CO.

BOMBAY }

CALCUTTA } MACMILLAN AND CO., Ltd.

MADRAS }

TORONTO: THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd.

TOKYO: MARUZEN-KABUSHIKI-KAISHA

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТИРАНИИ

P. N. URE, M.A.

GONVILLE AND CAIUS COLLEGE, CAMBRIDGE

PROFESSOR OF CLASSICS, UNIVERSITY COLLEGE, READING

CAMBRIDGE

AT THE UNIVERSITY PRESS

1922

PRINTED IN GREAT BRITAIN.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мнения, высказанные в следующих главах, были впервые опубликованы в «Журнале эллинских студий» (Journal of Hellenic Studies) за 1906 год в виде небольшой статьи, в которой по нескольку страниц уделялось Самосу и Афинам и по нескольку фраз — Лидии, Милету, Эфесу, Аргосу, Коринфу и Мегарам. Главы об Аргосе, Коринфе и Риме основаны на докладах, прочитанных в Оксфордском филологическом обществе в 1913 году и в Бристольском отделении Классической ассоциации в 1914 году.

Что касается изложения моего материала здесь, я стремился сделать аргументацию понятной для читателей, не являющихся специалистами по античности и археологами. Антиковедение перестало быть изолированной отраслью в общей системе обучения и исследований, и моя тема образует главу всеобщей экономической истории, которая может заинтересовать исследователей в этой области, не являющихся специалистами по классической древности. С другой стороны, антиковедение стало столь специализированным, а литература в каждой его дисциплине разрослась до такой степени, что, если монографии не будут более или менее самодостаточными и доступными для чтения без обращения к огромному количеству объемных и труднодоступных книг, классицистам станет невозможно следить за работами, выполняемыми даже в их собственной области за пределами их конкретного направления. По этой причине античные источники приводятся преимущественно в буквальном переводе на английский язык, а когда, как это происходит почти в каждой главе, информацию приходится извлекать из ваз, монет или надписей, я старался прояснить свою мысль с помощью пояснительных описаний и иллюстраций.

Эта работа возложила на меня многочисленные обязательства, которые я с радостью пользуюсь возможностью выразить. В 1907 году я получил гранты от фонда путешествующих бакалавров Уортса Кембриджского университета и от колледжа Гонвилл-энд-Киз для поездки в Грецию с целью сбора археологических свидетельств по истории ранней тирании. Эта цель была частично изменена, поскольку вскоре после прибытия в Грецию я присоединился к покойному доктору Р. М. Берроузу в раскопках греческого кладбища в Рицоне в Беотии, а также в изучении и публикации найденной там керамики. Эта керамика датируется главным образом эпохой тиранов, и результаты моей работы с ней представлены в нескольких последующих главах. Доктору Берроузу я также обязан стимулом, побудившим меня заняться изучением ранней тирании: моя главная идея на этот счет впервые пришла мне в голову, когда я читал лекции по греческой истории в качестве его ассистента в Университетском колледже Кардиффа.

Я также получал большую помощь в разное время и самым разным образом от профессора Г. А. Т. Дэвиса, другого моего бывшего коллеги по Кардиффу, и от нескольких моих коллег по Редингу, в особенности от профессора В. Г. де Бурга, мистера Д. Аткинсона и моей жены. Многие другие обязательства упомянуты в основном тексте книги; но, учитывая, сколь многочисленными и разнообразными они были, я едва ли могу надеяться, что ни одно из них не осталось неупомянутым.

Но из всех моих обязательств самое первое и главное — перед сэром Уильямом Риджуэем. Именно уникальному характеру его преподавания в Кембриджском обществе я обязан стимулом, который подсказал мне предлагаемое здесь объяснение происхождения тирании.

P. N. URE.

University College,

Reading.

October 1920.

CONTENTS

CHAP. PAGE

I INTRODUCTION 1

II ATHENS 33

III SAMOS 68

IV EGYPT 86

V LYDIA 127

VI ARGOS 154

VII CORINTH 184

VIII ROME 215

IX SICYON, MEGARA, MILETUS, EPHESUS, LEONTINI, AGRIGENTUM, CUMAE 257

X CAPITALIST DESPOTS OF THE AGE OF ARISTOTLE, THE MONEY POWER OF THE RULERS OF PERGAMUM, PROTOGENES OF OLBIA 280

XI CONCLUSION 290

APPENDICES 307

INDEX 339

ИЛЛЮСТРАЦИИ

FIG. PAGE

1 Lophos Loutrou from Daskalio station 42

2 On the road from Daskalio station to Plaka 42

3 Kamaresa 43

4 Kitsovouno from Kamaresa 43

Figs. 1–4 from photographs by the author)

5 Corinthian terra cotta tablet depicting a miner at work 46

Antike Denkmäler, I)

6 Coin of Athens with Athena and owl 53

Macdonald, Evolution of Coinage)

7 Athenian coins: the wreath on the head of Athena 56

Bulletin de Correspondance hellénique, XXX)

8 Persian “archer” 57

9 Samian coin with Samaina and Messanian coin with hare 75

Hill, Historical Greek Coins)

10 Aiakes, father of Polycrates 82

Athenische Mitteilungen, 1906)

11 Psamtek I 86

Petrie, Hist. Egypt, III)

12 Vase with cartouche of Bocchoris found at Tarquinii 94

Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, VIII)

13 Rhodian or (?) Milesian vase found at Naukratis 111

Gardner, Naukratis II. By permission of the Egypt Exploration Fund)

14 Fikellura or (?) Samian vase found at Daphnae 113

Petrie, Tanis II. By permission of the Egypt Exploration Fund)

15 Naukratite vase found at Rhitsona in Boeotia 115

Journ. Hellenic Studies, 1909)

16 Perfume vase found at Naukratis 119

Gardner, Naukratis II. By permission of the Egypt Exploration Fund)

17 Greek wine jar found at Naukratis 120

Petrie, Naukratis I. By permission of the Egypt Exploration Fund)

18 Corinthian vase with cartouche of Apries 124

Gazette Archéologique, 1880)

19 Coins of (a) Gyges (?), (b) Croesus 127

Macdonald, Evolution of Coinage)

20 Early Aeginetan “tortoises” 154

Babelon, Traité des Monnaies Gr. et Rom.)

21 Bundle of spits found in the Argive Heraeum 163

22 Corinthian vase found at Corinth 185

From a photograph supplied by Miss Walker of the American School of Archaeology at Athens)

23 Corinthian terra cotta tablet depicting a potter at his wheel 186

Gazette Archéologique, 1880)

24 Corinthian terra cotta tablet depicting the interior of a kiln 186

Antike Denkmäler, I)

25 Coins of Corinth 188

Brit. Mus. Cat. Coins Corinth)

26 Coins of Cypsela 200

Abhandl. Bayerische Akad. Phil. Class. 1890)

27, 28 Attic vase paintings, perhaps depicting cypselae 202

Saglio, Dict. d. Antiq. figs. 2964, 2965)

29 Attic vase painting, perhaps depicting a cypsele 203

Saglio, Dict. d. Antiq. fig. 937)

30 Vase on stove found at Iasos 205

Jahrb. d. arch. Inst. 1897)

31 Relief, perhaps depicting a small cypsele 206

Revue Archéologique, 1869)

32 Aes signatum 220

Haeberlin, Aes Grave)

33 Aes grave with wheel 232

Hill, Historical Roman Coins)

34 Corinthian vase found at Tarquinii 241

35 Corinthian terra cotta tablet depicting the export of vases 242

Antike Denkmäler, I)

36 Proto-Corinthian vase found in the Roman Forum 249

Notiz. d. Scavi della R. Acc. dei Lincei, 1903)

37 Ionic terra cotta antefix found in Rome 250

Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, XV)

38 Similar antefix found in Samos 251

Boehlau, Aus ion. u. ital. Nekropolen)

39 Terra cotta head found on the Roman Capitol 252

Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, XV)

40 Stone head found on the Acropolis at Athens 253

Athenische Mitteilungen, 1879)

41 Vase in Attic black figure style found on the Quirinal 254

Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, XV)

42 The Capitoline wolf 254

How and Leigh, Hist. of Rome. By arrangement with Messrs Longmans Green & Co.)

43 Dipylon vase 314

Companion to Greek Studies, Cambridge)

44 Proto-Corinthian vase 315

Journ. of Hellenic Studies. By permission of the Council of the Society for the Promotion of Hellenic Studies)

45 Dipylon Ships 322

Rev. Arch. XXV, 1894; Athenische Mitt. 1876; Arch. Zeitung, 1885; Perrot and Chipiez, Hist. de l’Art dans l’Antiquité)

46 Vase painting signed by Aristonothos 323

Walters and Birch, Hist. of Ancient Pottery)

τοῖσι ἐμφανέσι τὰ μὴ γιγνωσκόμενα τεκμαιρόμενος.

Hdt. ii. 33.

Глава I. Введение

Δόξαιεν γὰρ ‹ἂν› οὐδὲν λέγειν δίκαιον οἱ διὰ τὸν πλοῦτον ἀξιοῦντες ἄρχειν.

Aristot. Pol. III. 1283b.

Φαῦλον τὸ τὰς μεγίστας ὠνητὰς εἶναι τῶν ἀρχῶν.

Aristot. Pol. II. 1273a.

The seventh century B.C. is the age

VII и VI века до н. э. представляют собой со многих точек зрения один из самых судьбоносных периодов во всей мировой истории. Безусловно, величайшие окончательные достижения греческого этноса приходятся на два последующих столетия. Но практически все, что подразумевается под греческим духом и греческим гением, зародилось в более ранний период. Литература и искусство, философия и наука в настоящее время во многом следуют по путям, которые были заложены для них тогда же, и то же самое в равной степени относится к торговле. | (a) первых известных металлических монет, | Именно на заре этой эпохи греки или их полуэллинизированные соседи лидийцы совершили, пожалуй, самую эпохальную революцию во всей истории торговли, изобретя металлическую чеканку монет, подобную тем, что до сих пор находятся в обращении во всем цивилизованном мире.

Это изобретение было сделано ровно в это время вовсе не случайно. Промышленность и торговля одновременно делали огромные успехи. Около начала VII века новая лидийская династия Мермнадов превратила Сарды в один из важнейших торговых центров, возникавших в истории человечества. Лидийские купцы стали посредниками между Грецией и Дальним Востоком. Египет восстановил свое благосостояние и начал стремительно развивать торговые и иные отношения со своими соседями, включая греков. Греческие торговцы продвигали свои товары морем во всех направлениях от Испании до Крыма. Конкретные свидетельства этой активности до сих пор можно видеть в коринфской и милетской керамике того периода, которая в изобилии раскопана так далеко на севере и востоке, как Северная Италия и Южная Россия. Это было время исключительной интеллектуальной чуткости. Фалес и многочисленные другие философы ионийской школы поддерживали тесную связь с купцами и производителями своей эпохи. По сути, они были скорее людьми науки, чем философами в узком современном смысле этого слова, и большинство из них были готовы применять свою науку в практических и коммерческих целях — например, Фалес, который, как говорят, сколотил состояние, скупив на корню все маслодельни, когда его астрономические наблюдения позволили ему ожидать особенно обильного урожая [1]. Монополия на масло звучит очень современно, и в действительности все данные показывают, что эта древняя эпоха удивительным образом во многом предвосхитила нынешнее время.

and (b) of the first rulers to be called tyrants.

В политическом отношении эти два столетия обычно известны как эпоха тиранов. Мнение о том, что распространение тирании было тем или иным образом связано с чеканкой монет, высказывалось периодически [2]. Раде даже зашел так далеко, что предположил, будто первый тиран был одновременно и первым чеканщиком монет [3]. Однако он не идет дальше предположения, что тиран основал монетный двор и чеканку монет, уже находясь на троне.

The new form of government was, I believe, based on the new form of capital.

Факты представляются мне указывающими на выводы более масштабного характера. Кратко они формулируются следующим образом: греческие тираны VII и VI веков первыми в своих городах осознали политические возможности новых условий, созданных введением новой чеканки монет, и в значительной степени обязаны своим положением тиранов финансовому или торговому превосходству, которое они установили еще до того, как достигли высшей политической власти в своих государствах.

Иными словами, их положение, как я его понимаю, имеет значительное сходство с тем, что было создано в XIV и XV веках н. э. богатыми банкирами и купцами, ставшими деспотами во многих городах-государствах Италии. Самые известные из них — Медичи, семья, которая придала новую силу денежному обращению благодаря развитию банковского дела и главным образом в результате этого стала тиранами Флоренции. Санто Бентивольо из Болоньи прошел путь от суконной мануфактуры до трона. Другим деспотом Болоньи был богатый ростовщик Ромео Пеполи. В Пизе верховная власть была захвачена Гамбакорти во главе со старым купцом по имени Пьетро. В Лоди она была захвачена миллионером Джованни Виньяте. Приведенные примеры взяты из шестого класса деспотов по классификации Саймондза, о котором он говорит, что «в большинстве случаев огромное богатство являлось первоначальным источником деспотического могущества [4]».

This view deserves examination in the light of the modern financial revolution,

Еще более близкие аналогии находятся буквально у нас на пороге. Общеизвестно, что мы находимся в эпицентре промышленной революции. Это современное движение уже начиналось столетие назад, когда Байрон отстаивал дело ткачей ручных станков перед Палатой лордов. Между этими двумя революциями существуют, конечно, очевидные различия. Революция VII и VI веков до н. э. была главным образом финансовой, революция же нынешнего времени — главным образом промышленной. Но разница не столь велика, как кажется на первый взгляд [5]. Изобретение металлической чеканки монет сопровождалось большими промышленными изменениями [6], и мы не можем проводить резкую грань между финансовой и промышленной деятельностью великих домов архаичной Греции точно так же, как не можем разделить банковские и торговые предприятия великих семей итальянских городов эпохи Возрождения, таких как богатые Панчатики из Флоренции, которые одалживали деньги императору Сигизмунду и экспортировали сукна в Лондон, Авиньон и Северную Африку [7]. С другой стороны, современное промышленное движение с его развитием машин и организацией хозяев и рабочих в тресты и профсоюзы сопровождалось революцией в природе денежного обращения. Современная финансовая революция началась одновременно с промышленной. | которая заменила металлические монеты бумажными, | Ее самые ранние фазы описаны и обсуждаются в труде Уильяма Коббетта «Бумага против золота» [8]. Со времен Коббетта бумажное денежное обращение, которое так тревожило его, развилось колоссально. Еще до 1914 года нам говорили, что «золото в Англии уже выполняет роль лишь разменной монеты для банкнот [9]».

Здесь нет необходимости подробно исследовать различные формы, которые приняла эта новая бумажная валюта. Достаточно отметить, что она позволяет передавать и перераспределять собственность гораздо быстрее и в гораздо больших масштабах, чем это было возможно ранее [10]. Здесь необходимо упомянуть лишь об одном другом моменте в истории нового денежного обращения. Его нельзя выразить лучше, чем в словах, произнесенных канцлером казначейства в Палате общин 28 ноября 1914 года:

Меня очень поразило с тех пор, как я имею дело с этими операциями (векселями), то, как мало даже торговцы, составляющие часть этого великого механизма, знают о механизме, частью которого они являются... Я не думаю, что широкая публика — и я причисляю себя к ней — когда-либо осознавала, до какой степени бизнес не только этой страны, но и всего мира зависел от этого весьма хрупкого и сложного бумажного механизма.

По-видимому, потребовалась европейская война, чтобы донести до сознания современного коммерческого мира истинную природу его денежного обращения. Этот факт должен предостеречь нас от ожидания обнаружить в ранней Греции сколько-нибудь четкое осознание произошедшей тогда революции в денежном обращении. Когда золотые и серебряные монеты впервые вошли в обращение, они произвели эффект, сопоставимый с современными выпусками бумаги. Они позволили передавать собственность с большей легкостью и быстротой. Однако мы можем быть уверены, что характер и возможности нового денежного обращения не сразу получили всеобщее признание [11]. Купцы на базарах Лидии и Ионии, лучше других понимавшие, как им пользоваться, должны были получить огромную прибыль.

and led many people to fear a new tyranny of wealth.

Эксперты в области новых финансов последних двух поколений оказывают глубокое влияние на политику и государственное управление. Есть много людей, особенно в Америке, которые считают, что существует вероятность того, что это влияние станет верховным. Стоит процитировать несколько таких мнений:

Эта эра — лишь преходящая фаза в эволюции промышленных цезарей, и эти цезари будут нового типа — корпоративные цезари [12].

Пламя новой экономической эволюции окружает нас, и мы обнаруживаем, что конкуренция убила конкуренцию, что корпорации стали больше государства и породили индивидов, превосходящих их самих, и что обнаженная проблема нашего времени заключается в том, что собственность становится господином, а не слугой [13].

В течение нескольких последних месяцев сахарный трест был правительством Соединенных Штатов [14].

В 1884 году, судя по всему, даже существовала идея выдвинуть сенатора от Standard Oil на пост президента Соединенных Штатов. «Генри Б. Пэйн величественно вырисовывается в роли возможного и не совсем маловероятного преемника мистера Тилдена в качестве кандидата в президенты от Демократической партии [15]».

Об опасности перехода верховной власти в Америке в руки нескольких капиталистов публично заявлял даже Президент Соединенных Штатов во время своего пребывания в должности. «Мистер Вилсон также обсудил разделение между капиталом и трудом. Большую часть речи он посвятил усилиям „небольших групп привилегированных людей вернуть себе контроль над правительством“ и добавил: „Мы должны снова убедить этих господ, что правительство этой страны принадлежит нам, а не им [16]».

Похожие взгляды высказывают французские, немецкие и итальянские писатели. По мнению самого блестящего из современных французов, управление Францией в некоторые недавние периоды находилось в руках трех или четырех групп финансистов [17]. Сальвиоли в «Капитализме в античном мире» говорит о «королях финансов, которые осуществляют в наших государствах тайное, но всепроникающее влияние» [18]. Даже воинственный фон Бернхардти опасается надвигающейся «тирании капитала» [19].

Эти цитаты можно было бы умножить [20], но их приведено достаточно, чтобы показать, что выражаемое ими мнение разделяется очень широко. Нет необходимости обсуждать искренность конкретных его выражений. Если бы удалось доказать неискренность какого-либо из них, это стало бы лишь дополнительным свидетельством правдоподобности этого мнения. Не место здесь обсуждать и с более общей точки зрения то, в какой степени это мнение подтвердилось или представляется вероятным к подтверждению. Уже само по себе указание на то, сколь широко распространено опасение надвигающейся «новой тирании богатства» [21] или «тирании капитала» [22], достаточно, чтобы показать: связь между тиранией и новой формой богатства, возникшей в VII и VI веках до нашей эры, представляет собой тему, заслуживающую исследования, а также показать, что конкретный взгляд на эти отношения, отстаиваемый на этих страницах, обладает априорной правдоподобностью [23].

The evidence:

Тем не менее следует сразу сказать, что моя точка зрения, по-видимому, не разделялась никем из тех, кто публиковал свои мнения на этот счет, начиная с IV века до н. э. и далее. Однако это не фатально. Позже в этой главе будут приведены соображения в пользу того, что истинный характер ранней тирании был утерян из виду во времена Платона и Аристотеля. Почему более верные взгляды на этот конкретный предмет должны быть восстановлены именно в текущий период, можно в достаточной степени объяснить современной финансовой революцией, которая позволяет подойти к вопросу с точки зрения, которая была едва ли доступна на протяжении последних двух тысяч лет. С этим предостережением мы можем перейти к изложению характера доказательств в пользу того мнения, что самые ранние тирании были основаны на богатстве и покоились на нем.

(1) Большая их часть почерпнута из анекдотов и случайных констатаций фактов об отдельных тиранах VII или VI веков, сохранившихся у Геродота и более поздних греческих и латинских авторов. С отдельными тиранами поодиночке разбираются в оставшихся главах книги.

(2) Проблески экономической и политической жизни VII и VI веков порой удается уловить по скудным остаткам произведений поэтов того периода, дополненным осторожными ссылками на более поздних авторов. Удобно будет рассмотреть эти более общие свидетельства сразу.

(a) statements from the extant writings of the sixth century (Solon and Theognis),

Единственные два писателя эпохи тиранов, от которых до нас дошло больше, чем пренебрежимо малые обрывки, — это Солон [24] и Феогнид [25]. Оба они целенаправленно рассматривают социальные и политические проблемы своего дня. Но оба обращаются к аудитории, которой эти проблемы хорошо знакомы. Даже если бы все их произведения сохранились, а не по несколько сотен строк в каждом случае, мы не могли бы ожидать обнаружить в них эксплицитно сформулированные фундаментальные проблемы. Можно прочитать большую подборку статей и выступлений самых лучших журналистов и политиков по поводу многих недавних политических мер и в конце остаться в неведении относительно содержания и смысла обсуждаемой меры. Мы должны ожидать ту же трудность при чтении Солона и Феогнида. И надо признаться, мы ее находим. Но в дошедших до нас фрагментах обоих авторов нет ничего, что дискредитировало бы эту теорию. Более того, у обоих имеются отрывки, которые приобретают высочайшую значимость, если ранние тираны обязаны своей властью своему прежнем богатству, но выглядят довольно беспредметно при любой другой гипотезе.

Положение Солона по отношению к тирании объясняется в главе, посвященной Афинам. Но здесь можно процитировать несколько строк:

But of themselves in their folly the men of the city are willing

Our great city to wreck, being won over by wealth.

False are the hearts of the people’s leaders[26].

Под крушением города поэт понимает установление тирании, на что указывает другое двустишие:

Great men ruin a city: for lack of understanding

Under a despot’s[27] yoke lieth the people enslaved[28].

Эти последние две строки были предположительно написаны после того, как Писистрат сделал себя тираном Афин. Опасения Солона оправдались. Граждане были «увлечены богатством», чтобы «разрушить свой великий город». Разве не получается самый здравый смысл из этих строк, если предположить, что Солон опасался — и именно это произошло на деле, — что народный лидер воспользовался своим богатством, чтобы утвердиться в качестве тиранов? Ни о «народных вождях» из первой цитаты, ни о «великих людях» из второй прямо не говорится, что они были чрезвычайно богаты, но, цитируя слова Солона снова, обоих можно правдоподобно отождествлить с первейшими из

Those who had power and made men to marvel because of their riches[29].

Политической целью Феогнида было предотвратить возвращение тирании в Мегарах [30]. От чего поэт призывает сограждан остерегаться? Не от красноречия, не от насилия, не от опрометчивого назначения законодателя или эсимнета (αἰσυμνήτης). Все его предупреждения направлены против богатства. Весь город Мегары стал коммерческим [31]. Происхождение утратило свой престиж, и богатство приобрело беспрецедентную власть. Он жалуется на то, как

Tradesmen reign supreme: the bad lord it over their betters[32].

This is the lesson that each and all must thoroughly master:

How that in all the world wealth has the might and the power[33].

Many a bad man is rich, and many a good man needy[34].

Not without cause, O wealth, do men honour thee above all things[35].

Most men reckon the only virtue the making of money[36].

Everyone honours those that are rich, and despises the needy[37].

Когда он прямо намекает на опасности установления тирании, его упоминания о богатстве не менее заметны:

Neither exalt thou in hope, by yielding to gain, any tyrant[38].

Cyrnus, this city is pregnant. I fear lest a man it may bear us

Swollen with insolent pride[39], leader in stern civil strife[40].

Последнее процитированное двустишие почти наверняка относится к возможному тирану. Дерзкая гордыня (ὕβρις) — одна из стандартных характеристик тирана [41]. В данном конкретном контексте нет упоминания о богатстве. Но не может быть практически никаких сомнений в том, что к этому же характеру делается отсылка и ранее в поэме. Кто, спрашивает поэт, может сохранить благоговение перед богами:

When that a man unjust and presumptuous, one that regardeth

Neither the wrath of a man, no, nor the wrath of a God,

Glutted with wealth waxes proud and insolent[42]?

В этом последнем отрывке гордыня и дерзость напрямую приписываются огромному богатству.

Или снова:

Be thou sure that not long will that city remain unshaken,

Even though now it may lie wrapped in the deepest repose,

Soon as soever to those that are bad these things become pleasing—

Gains that, whenever they come, bring with them ill for the state.

For from these arise factions, murders of men by their kindred,

Despots withal[43].

Каковы те приобретения, которые ведут к тирании? Не является ли наиболее вероятным то, что это некоторая форма платы, получаемой простонародьем («теми, кто дурен») от потенциального тирана [44]?

Солон и Феогнид писали, имея перед глазами примеры Гига, Фидона, Ортогора, Кипсела, Феагена и прочих тиранов VII века [45]. Если они постоянно опасались, что какой-нибудь богатый торговец [46] сделает себя тираном, это несомненно происходило потому, что тираны происходили из этого нового класса богатых купцов и финансистов или были связаны с ним.

(b) the fifth century writers (Thucydides, Herodotus, Pindar),

Излагаемый здесь взгляд на основы власти тирана не находит ничего, что противоречило бы ему в упоминаниях ранней тирании V века. Напротив, те немногие свидетельства, которые прямо касаются происхождения тирании у авторов V века, подтверждают его. «Разве не безумие, — говорит Эдип Креонту в «Царе Эдипе» Софокла, — эта твоя попытка без толпы последователей и друзей домогаться тирании — вещи, которая приобретается лишь с толпами последователей и деньгами [47]?» «Когда Греция, — говорит Фукидид в своем вводном очерке ранней греческой истории, — стала могущественнее и еще больше прежнего занималась приобретением богатства, в городах стали устанавливаться тирании [48]». Геродот не дает изложения возникновения тирании, но значительная доля свидетельств о карьерах отдельных тиранов почерпнута из его труда. Пожалуй, тем автором V века, от которого можно было бы ожидать наибольшего прояснения этого вопроса, является Пиндар, который посещал дворы сицилийских тиранов и слагал в их честь оды. Его поэмы содержат множество упоминаний о высшей важности богатства:

Wealth adorned with virtues

Brings opportunity for this and that[49].

Ever in the quest of noble achievements

Toil and outlay strive after the issue[50].

Так и в другом месте [51] в аналогичном духе он описывает великую победу Гиерона над этрусками как «венец его господского богатства». Сиракузские монархи начала V века имели, по-видимому, меньше общего с коммерческими тиранами двух предшествующих столетий, чем с военными деспотами более поздней эпохи. Тем более показательна частота, с которой богатство рассматривается Пиндаром, представляющим переход от VI века к V лучше любого другого автора, скорее как средство достижения власти, чем как одна из ее наград. Позднее документы, как уже говорилось, дают иное описание предшественников ранних тиранов. Но то тут, то там в них встречаются утверждения, которые, хотя, возможно, и совместимы с другими взглядами, обретают полную значимость только в рамках коммерческой теории.

Исократ, например, говорит об «огромных счетах по выплате жалованья и денежных расходах, с помощью которых все современные царьки поддерживают свою власть [52]». Он написал эти слова между 342 и 339 гг. до н. э. [53], но поскольку его современность противопоставляется эпохе Агамемнона, а сам он в конце V века был уже почти тридцатилетним человеком, его современные царьки вполне могут включать в себя тиранов VI века вроде Писистрата и Поликрата, тем более что «царьки» в Греции V века возникали крайне редко.

Аристотель сохранил традицию о том, что ранние тираны были хорошими дельцами. Он говорит об «отчете в своих доходах и расходах, как это уже делалось некоторыми из тиранов. Ибо при таком управлении он производил бы впечатление домохозяина (οἰκονόμος), а не тирана [54]».

То, что ранние тираны прежде были состоятельными людьми, возможно, также следует из некоторых замечаний Аристотеля о «законодателях» того же периода. Общий характер этих «законодателей» является предметом некоторых споров; но они, по-видимому, отличались от тиранов по меньшей мере в двух пунктах. Они правили с общего согласия и знаменовали собой более раннюю стадию экономической эволюции полиса [55]. Их, пожалуй, можно сравнить с «арбитрами» между предпринимателями и наемными работниками, которые в недавние времена порой пользовались значительным влиянием [56]. Когда Аристотель [57] подчеркивает тот факт, что все лучшие «законодатели» происходили из среды граждан умеренного достатка (ἐκ τῶν μέσων πολιτῶν), он делает довольно бессодержательное замечание, если то же самое нельзя было сказать о тиранах того периода. То, что Аристотель действительно осознавал связь между тиранией и крайностями богатства и бедности, показывает другой пассаж из «Политики» [58]:

По этой причине очень хорошо, когда занимающиеся политикой люди имеют умеренный, но достаточный достаток, ибо там, где одни обладают огромным имуществом, а другие ничем, результатом становится либо крайняя демократия, либо неподдельная олигархия, либо тирания, порождаемая обеими крайностями. Ибо необузданная демократия и олигархия ведут к тирании, тогда как промежуточные и более близкие к ним формы правления делают это в гораздо меньшей степени.

Сам философ, возможно, представлял себе некоторых из ранних тиранов поднявшимися из нищих демагогов. Трудности, препятствующие принятию взгляда о том, что бедняк когда-либо становился тираном до демократического развития V века, будут изложены далее в этой главе. Если в утверждении Аристотеля есть какая-то доля фактической основы, ранние тираны должны были происходить из числа богатейших граждан.

(d) evidence as to industrial conditions during and after the age of the tyrants,

В этом выводе нет ничего удивительного. В эпоху, когда купцы вроде Солона становились фактическими диктаторами в родных городах [59], а философы вроде Фалеса предвосхищали Рокфеллеров, устроив монополию на масло [60], не могли не находиться индивиды, обладавшие некоторыми способностями этих великих людей, но малой толикой их бескорыстия, которые быстро осознавали возможность дотянуться через монополию до короны.

В более позднее время монополизация стала даваться труднее. В Афинах V века существовали законы и магистраты (σιτοφύλακες), призванные предотвращать монополизацию хлеба, и до нас дошла речь Лисия, направленная против некоторых спекулянтов, купивших больше установленного законом лимита. Контекст одного пассажа в этой речи наводит на мысль, что от общих контролеров рынка (ἀγορανόμοι) ожидали бдительности в отношении монополий на другие товары [61].

Подробные доказательства в пользу этого взгляда приведены в последующих главах. Однако обнаружится, что те люди, которые сделали себя тиранами благодаря своему богатству, были далеко не все простыми спекулянтами. Некоторые по меньшей мере приобрели свое состояние благодаря торговле или промышленности. Это означает, что они были крупными работодателями труда. Есть основания полагать, что с этой точки зрения они были бы политически гораздо более влиятельными, чем их преемники в бизнесе во времена афинской демократии.

Крупные купцы и фабриканты V и IV веков опирались в значительной степени — и все больше по мере течения времени — на рабский труд. Тысяча рудокопов, услугами которых распоряжался Никий, были сплошь рабами. Шестьюстами рабами-рудокопами владел его современник Гиппоник, а тремястами — Филемонид [62]. Сто двадцать рабочих в мастерской щитов оратора Лисия были рабами [63]. Равно как и пятьдесят два в мастерских ножей и кроватей, унаследованных Демосфеном [64], и девять или десять на сапожном предприятии Тимарха [65], а также те на предприятии по изготовлению флейт, с которого зарабатывал на жизнь отец Исократа [66], и изготовители парусов и толчельщики лекарств, фигурирующие у Демосфена в деле contra Olympiodorum [67]. Эти примеры можно умножить [68]. Рабы, разумеется, были лишь формой богатства [69]. Как человеческие существа они были совершенно лишены влияния на политику. Совсем другое дело, если бы у Никия имелся крупный электорат граждан-рудокопов, полностью находящийся в его распоряжении. В этом, я полагаю, заключалось одно из великих различий между Никием и Писистратом и, вообще говоря, между капитанами индустрии V и IV веков и их предшественниками в VII и VI веках. Свидетельства не являются решающими, но в той мере, в какой они есть, все они указывают именно в этом направлении.

В Афинах в поколении, предшествовавшем тирании, о Солоне сообщают, что он «поощрял граждан к занятию ремеслами» [70], — политика, которую, возможно, следует связать с освобождением им от долгов и полурабства «пелатов» и «гектеморов» [71], поскольку для многих из этих освобожденных зависимых людей, возможно, требовалось найти новую работу. Далее о Солоне сообщают, что он предлагал гражданство любому, кто «переселился в Афины со всей своей семьей ради занятия каким-либо ремеслом» [72]. Эсхин цитирует Солона — законы, приписываемые которому продолжали действовать во времена расцвета деятельности оратора, — в том смысле, что «он не сгоняет человека с трибуны» (то есть позволяет ему выступать в народном собрании), «даже если тот практикует какое-то ремесло, но привечает этот класс больше всех остальных» [73]. Сам Солон, описывая различные пути, которыми люди стремятся к богатству, заявляет, что

Другой познает творения Афины и Гефеста, искусных во многих ремеслах, и трудом своих рук добывает себе пропитание [74].

Сами тираны неоднократно делали частью своей политики поддержание занятости своих подданных на крупных промышленных предприятиях. Более чем в одном случае мы увидим, как их власть рушится именно тогда, когда эта политика становится финансово невозможной [75]. Эта часть политики тиранов замечена Аристотелем, который упоминает посвящения (здания и произведения искусства) Кипселидов в Коринфе, возведение храма Зевса Олимпийского в Афинах Писистратидами и работы Поликрата вокруг Самоса [76]. К этим именам мы можем добавить Феагена Мегарского, Фаларида Агригентского, Аристодема Кумского и Тарквиниев Римских — все они связаны с работами подобного рода [77]. Аристотель говорит, что целью этих работ было занять народ и сделать его бедным. Это объяснение более чем сомнительно, как уже было признано [78]. Не занятость ведет к бедности. Гораздо вероятнее, что тираны проводили эту промышленную политику потому, что, цитируя выражение, использованное Плутархом в другом контексте, «стимулируя всякое ремесло и занимая всякую руку, она делала практически весь город получателями жалованья (ἔμμισθον)», занятыми, как и в случае, описываемом Плутархом, управлением со стороны государства. Иными словами, не строили ли тираны промышленное государство подданных-наемников, которые в свою очередь предполагали целую армию «подданных-клиентов» [79]? Только что процитированные слова взяты из жизнеописания Перикла [80] и относятся к тому способу, которым он задействовал беднейших граждан (τὸν θητικὸν ὄχλον) в восстановлении и украшении Афин. Среди задействованных таким образом людей он упоминает плотников, скульпторов, медников, каменщиков, красильщиков, мастеров по золоту и слоновой кости, живописцев, вышивальщиков, гравёров, купцов, матросов, тележников, возчиков, кучеров, канатоходцев, изготовителей льна, кожевников, дорожных строителей, рудокопов. У нас до сих пор сохранились фрагменты отчетов о выплатах, производившихся этим рабочим или их преемникам спустя несколько лет после смерти Перикла [81]. Алкмеониды, семья, к которой принадлежал Перикл, издавна были противниками дома Писистрата и последовательно боролись с ним его же оружием. Самого Перикла обычно называли новым Писистратом [82]. Его общественные работы были продолжением работ Писистрата [83]. И вся ситуация, и наши скудные сведения об условиях производства в эпоху тиранов одинаково наводят на мысль, что в таком использовании общественных работ для превращения промышленных классов в армию собственных наемных работников — каковой они в очень большой степени и являлись [84] — Перикл в весьма специфическом смысле был новым Писистратом.

Судя исключительно по промышленным свидетельствам, Перикл, по-видимому, продолжал традиции более ранней эпохи. Правда, свободный труд в значительной степени использовался при восстановлении великого святилища в Элевсине примерно восемьдесят лет спустя после только что упомянутых операций. Надпись, касающаяся заработной платы, выплачивавшейся во время этого более позднего предприятия, показывает, что среди наемных работников были 36 граждан, 39 метеков, 12 чужеземцев, 2 раба, помимо 57 лиц неопределенного статуса [85]. Но это свидетельство лишь указывает на то, что строительство всегда было ремеслом свободного человека [86]. Мы должны остерегаться делать выводы от одного ремесла к другому или от какого-то конкретного ремесла к труду вообще. Несомненно, существовало много тонких оттенков статуса, зависящих от характера либо работы, либо доходов [87]. По мере развития рабского труда он вытесняет свободный труд с работ, считающихся особенно вредными для тела или ума, таких как подземные работы на рудниках. Говоря в целом, однако, имеются признаки того, что в Афинах по меньшей мере между временами тирании и временами перикловой демократии условия свободного труда претерпели коренное изменение. Наиболее очевидно это в отношении статуса гражданина-ремесленника [88]. Солон упоминает его без малейшего следа презрения и тщательно поддерживает его политическое достоинство. Поступая так, он, судя по всему, был консервативен и просто следовал традиции гомеровской эпохи, когда князь гордился тем, что может сам застелить свою постель или построить собственный дом, а принцесса находила удовольствие в том, чтобы работать дворцовой прачкой [89]. В Аттике во всяком случае ручной труд пользовался столь же почетной репутацией со времен героического века и до конца эпохи тиранов [90]. В старые добрые времена, как заявляет Платон в «Критии» [91], «остальные классы граждан были заняты ремеслами (δημιουργίαι) и земледелием». Самое раннее деление свободного населения, приписываемое полуисторическому Тесею, включало три класса — благородных, земледельцев и ремесленников (δημιουργοί) [92]. Когда Солон, который сам был купцом [93], реорганизовал население, он разделил его (или, возможно, просто сохранил существовавшее деление) на четыре класса, из которых низшим были теты (θῆτες), или чернорабочие [94]. Названия остальных (пентекосиомеднимны, всадники, зевгиты) показывают, что этот класс должен был включать всех ремесленников — людей, которые, по собственным словам законодателя, «познают творения Афины и Гефеста, искусных во многих ремеслах». Это описание древних афинских ремесленников как сыновей Паллады и Гефеста повторяется у Платона [95]. Класс, описываемый таким образом, очевидно, не несет на себе никакого клейма. Как выражается Валлон, «рудник, далеко не будучи поводом для исключения, был средством добиться власти» («le travail, loin d'être un titre d'exclusion, était un moyen d'arriver au pouvoir») [96]. Примерно через пять лет после законодательства Солона старая классификация свободного населения на знати, земледельцев и ремесленников (δημιουργοί) возрождается, и ремесленники получают два из десяти мест в коллегии высших магистратов [97].

Но в V веке ситуация изменилась. Противопоставьте тон Солона тону Ксенофонта [98], который утверждает, что некоторые граждане «вообще» живут ремеслами и что механические занятия справедливо презираются цивилизованными сообществами. Когда Сократ продемонстрировал Алкивиаду, что афинская экклерсия состоит из трудящихся (сапожников, глашатаев, изготовителей палаток и т. п.), он переходит к такому выводу: «Если ты презираешь их по отдельности, то ты должен презирать их и как массу» [99]. Это презрение к ручному труду проявляется у Аристофана, например, в его постоянных презрительных упоминаниях о матери Еврипида, которая была зеленщицей [100]. Оно признается и обсуждается Геродотом, который считает его явлением сравнительно недавнего происхождения: как он выражается, «большинство греков научилось презирать ремесленников» [101]. Его взгляд подкрепляется Исократом, который, описывая положение дел, царившее в Афинах во времена Солона и Клисфена, заявляет, что «имущие классы, далекие от того, чтобы презирать тех, кто был менее удачлив... облегчали их нужды, давая одним фермы в умеренную аренду, отправляя других странствовать в качестве купцов, снабжая третьих капиталом для их различных занятий (ἐργασίας)» [102]. Только что процитированный отрывок, несомненно, тенденциозен. Но, как утверждал Маури [103], он все же показывает, что труд не презирався в архаичных Афинах. Более того, он наводит на мысль, что во времена Солона и Клисфена существовало немало свободного труда под покровительством, если не в прямом найме, богатых индивидов. Трансформация, начавшаяся в V веке, происходила, судя по всему, постепенно. Она еще не завершилась, когда писал Геродот. Среди афинских граждан, которых как раз в то время Перикл задействовал на афинском акрополе, у Плутарха мы видели плотников, кузнецов и кожевников. В следующем поколении мы находим Ксенофонта, заявляющего, что большинство владеющих этими ремеслами — рабы. Эти слова вложены в уста Сократа, который был младшим современником Геродота примерно на пятнадцать лет [104]. Однако Сократ и Ксенофонт порой озвучивают более ранний взгляд. В «Апологии», например, ремесленники ставятся выше политиков, поэтов и т. п. [105] Точно так же в трактате «О доходах» Ксенофонта, в котором автор выражает некоторые из своих личных взглядов, ремесленники без всякого намека на неполноценность помещаются в компанию софистов, философов, поэтов и праздных зевак [106]. У Платона, за исключением только что процитированного пассажа из «Апологии», ручной труд последовательно осуждается как недостойный свободного человека в свободном городе [107]. Он не хотел бы видеть среди занятых ручными ремеслами ни одного члена государства или даже раба гражданина [108]. Он признает, что в торговле нет ничего по своей сути бесчестного, но подробно объясняет, как всякая торговля на практике таковой стала [109]. Торговля стала подразумевать погоню за наживой и означать, что город, в котором она процветает, «заражен серебряной и золотой монетой, хуже чего, говоря вообще, не может возникнуть зла для города, стремящегося взращивать справедливые и благородные характеры» [110]. Когда Платон выстраивает свое идеальное государство, заработок по найму оставляется за теми гражданами, которые умственно неполноценны [111]. Платон прежде всего независимый мыслитель, не питающий особого уважения к массам и еще меньшего — к общественному мнению. Но в этом конкретном пункте его взгляды не кажутся необычными. Ему снова и снова вторит Аристотель: «Граждане не должны вести жизнь ремесленника или торговца» [112]. «Земледельцы, ремесленники и весь рабочий элемент должны существовать в городах, но подлинными составными частями города являются военный класс и парламентарии» [113]. «Лучший город не сделает ремесленника гражданином» [114]. «Город, где много ремесленников и мало воинов, не может достичь величия» [115]. Речь Демосфена против Эвулида ясно показывает, что в IV веке сомнительное притязание на афинское гражданство могло быть подорвано указанием на то, что истец — мелкий лавочник [116]. «Ваш долг, — заставляет оратор говорить своего доверителя перед присяжными, — поддерживать законы и не считать чужеземцами людей, которые зарабатывают на жизнь своим трудом (τοὺς ἐργαζομένους)» [117]. Аристотель и Эвулид согласились бы с Поллуксом [118], нашим самым ранним лексикографом (II век н. э.), что теты — это название свободных людей, которые из бедности выполняют рабскую работу за деньги (ἐπ’ ἀργυρίῳ δουλευόντων).

Греки презирали ремесленника во многом из-за отсутствия у него досуга и подорванного телосложения, что в их представлении неизбежно подразумевало нехватку культуры и ослабленный интеллект [118]. Поскольку это было основанием их презрения, это чувство очевидным образом должно было возникнуть тогда, когда требования культуры и промышленности стали жесткими. Это означает, что оно было, вероятно, следствием и результатом промышленного развития эпохи тиранов; и эта датировка подтверждается другими соображениями.

Рост презрения к труду объяснялся Друманном [119] как обусловленный по меньшей мере отчасти персидскими войнами и последовавшей за ними добычей, которая, несомненно, сделала немало граждан финансово независимыми. Выплата огромных вознаграждений коллегиям присяжных, которая в Афинах так сильно освободила беднейших граждан от необходимости работать, была конечным результатом персидских войн. Пелопоннесская война, возможно, завершила этот процесс. Она продолжалась на протяжении почти тридцати кампаний (431–404 гг. до н. э.) и должна была глубоко дезорганизовать рынок труда. Рабы повсеместно должны были вытеснить свободных людей, которые требовались для военной службы, точно так же, как женщины заняли места мужчин в современном аналоге греческой катастрофы [120]. Продолжающиеся походы наверняка оставили у многих воинов отвращение к тусклой рутине производства [121]. В «Плутосе» Аристофона, поставленном в 388 г. до н. э., Бедность выступает против равного распределения богатства на том основании, что оно уничтожит работорговлю и заставит свободных людей заняться ручным трудом в качестве кузнецов, судостроителей, портных, тележников, сапожников, кирпичников, прачечников, дубильщиков и пахарей [122]. Предпочитая возвращению к своим ремеслам активную службу в далеких странах. Когда в начале IV века Агесилай Спартанский вел кампанию в Малой Азии против персидского царя, нам говорят, что большинство его войск, за исключением его собственных спартанцев, были горшечниками, кузнецами, плотниками и т. п. [123]. Механические занятия, по словам Аристотеля, в его собственные дни в некоторых греческих городах находились главным образом в руках рабов и чужеземцев: «в древности в некоторых городах ремесленный элемент (τὸ βάναυσον) был рабским или чужеземным, по каковой причине большинство из них таковыми являются и сейчас» [124]. Это растущее презрение и неприязнь к ручному труду как таковому в сочетании со страстью к свободе и независимости делали свободных граждан особенно нежелающими становиться фабричными рабочими, рудокопами или кем-либо еще, что означало работу под началом хозяина за ежедневное жалованье, получение которого имело тенденцию расцениваться как деградация [125]. Чиккотти [126] замечает, что сдельная работа в этот период становится гораздо более распространенной. Он объясняет эту тенденцию абстрактными марксистскими принципами. Изменение может быть обусловлено гораздо более человеческими причинами, такими как растущее желание рабочего трудиться в собственные часы в собственном темпе. Работу, которую свободные люди делать отказывались, брало на себя растущее население раков. В это время наблюдалось перенасыщение рынка рабами, о чем достаточно свидетельствует тот факт, что, в то время как цены на все остальные товары в V и IV веках росли, цены на рабов падали [127]. Среди неприятных занятий, которые все более полно переходили в руки рабов, были горное дело и добыча камня [128] — два из тех занятий, с которыми, как мы увидим, ранние тираны были связаны чаще всего.

Если поэтому в V и IV веках граждане-ремесленники, по-видимому, работали главным образом на мелких индивидуальных предприятиях [129], из этого отнюдь не следует, что то же самое было в VII и VI веках. Условия в более поздний период были обусловлены причинами, которые начали действовать лишь в этот период. С другой стороны, промышленность должна была начать организовываться в крупные предприятия где-то около начала более раннего периода, во время событий, которые несомненно связаны с зарождением тирании. Каков был статус работников на этих более ранних предприятиях, таких как гончарные мастерские Коринфа, рудники VI века в Лаврионе или металлические и суконные предприятия на Самосе? Почти единственным нашим прямым свидетельством на этот счет является утверждение Алексиса [130] о том, что Поликрат, тиран Самоса, связь которого с самосской промышленностью установлена в главе III, «рассылал за квалифицированными ремесленниками с очень высоким жалованьем (μετεστέλλετο τεχνίτας ἐπὶ μισθοῖς μεγίστοις)». Эти высокооплачиваемые ремесленники могли быть иностранцами — афинянами, милетянами или им подобными [131], — но они вряд ли были рабами. Косвенных доказательств в том же направлении больше. Периандр, например, второй тиран Коринфа (около 620–580 гг. до н. э.), как говорят, запретил покупку рабов [132]. Это правило выглядит как попытка к концу периода тирании в Коринфе пресечь приток рабского труда.

Сомнительно, чтобы крупномасштабное рабовладение существовало в этот период [133]. Греки V и IV веков рассматривали рабовладение в том виде, в каком они его знали, как современное им явление [134]. Тимей говорит [135], что до недавнего времени у локрийцев существовал закон, равно как и у фокейцев, запрещавший иметь служанок или рабов (οὔτε θεραπαίνας οὔτε οἰκέτας), и что Мнасон, друг Аристотеля, приобретя тысячу рабов, подвергся злословию (διαβληθῆναι) среди фокейцев как лишивший такое же количество граждан их ежедневного хлеба. Поэтому многое можно сказать в пользу точки зрения, высказанной Клерком [136], согласно которой свободный труд вновь расцвел в VII и VI веках до н. э. с падением аристократий, или, другими словами, в эпоху ранних тиранов. Чиккотти недавно справедливо заметил, что во всей литературе от гимна Деметре до сочинений Плутарха рабы не занимают никакого места в картине социальных условий этого периода [137].

Бюксеншюц [138] уже давно признал, что в доклассической Греции ремесла находились в руках свободных людей, но каждый был сам себе хозяином, поскольку не существовало ни фабрик, ни разделения труда. В классическую эпоху наблюдалось значительное разделение труда и существовали предприятия, нанимавшие большое количество работников, но граждане трудились на них редко. Эпоха тиранов лежит между двумя только что сформулированными эпохами. Это та короткая эпоха в греческой истории, когда, вероятно, существовали значительные промышленные предприятия, использовавшие труд граждан. Таким образом, это та эпоха в греческой истории, когда, отвлекаясь от всех детальных свидетельств, имелась бы наибольшая априорная вероятность того, что какое-то частное лицо захватило политическую власть, которая может достаться работодателю, использующему организованный свободный труд в больших масштабах [139].

В наши дни трудно осознать, какое уникальное положение здесь подразумевается. Мы склонны забывать, насколько полностью рабы были исключены из любого участия в жизни государства. Политически они не существовали, и все свободное население было кровно заинтересовано в том, чтобы так оно и оставалось. Раб был важнейшей формой собственности. Ставить под сомнение институт рабства в Древней Греции было все равно что ставить под сомнение фундаментальные претензии собственности в современной Европе. Это было объявлением войны не на жизнь, а на смерть всему устоявшемуся порядку вещей. Отдельные рабы могли завоевать свободу и политические права, но любые организованные усилия по эмансипации со стороны самих рабов подавлялись с безжалостной суровостью. Когда в 71 г. до н. э. Помпей и Красс подавили восстание рабов Спартака — умеренного и государственного мыслителя-революционера, чье имя вновь приобрело такую известность в недавние дни, шесть тысяч его последователей были распяты вдоль дороги от Рима до Неаполя. Расстояние составляет около 150 миль. Поэтому во время этой показательной казни любому, кому доводилось проезжать по упомянутой дороге, одной из самых оживленных во всем Римском государстве, на каждую милю его пути довелось бы видеть сорок из этих жертв, корчившихся в агонии или висевших мертвыми на кресте. Ничего столь же тщательного и методичного в смысле устрашения не найти во всей устрашающей истории нынешнего столетия. Наказание 71 г. до н. э. типично для всего отношения древних республик Греции и Рима к восставшим рабам. Неудивительно поэтому, что в их истории рабский труд не играл никакой активной роли [140].

(e) the history of the states where there was never a tyrant,

Некоторые части Греции никогда не находились под властью тирана. Самым ярким примером этого является Спарта [141]. Спартанцы никогда не чеканили настоящих монет. Железные пруфеты, «тяжелые и трудные для переноски» [142], составлявшие классическую спартанскую валюту, судя по всему, являются пережитком домонетарного средства обмена [143]. В Спарте также практически отсутствовало какое-либо городское население [144]. Возможно, это больше чем случайное совпадение, что самое антитирараническое государство в Греции обходилось без настоящей чеканки монет и отставало в торговле и промышленности.

Другим регионом, где ничего не слышно о ранних тиранах, является Фессалия. В Фессалии имелось многочисленное зависимое население, называемое πενέσται, чье положение сильно напоминало положение спартанских илотов [145]. И те и другие были преимущественно сельскохозяйственными работниками, asscripti glebae. Такое население могло послужить целям потенциального военного деспота. Павсаний, спартанский главнокомандующий в войне против персов, имел дело с илотами, когда пытался стать тираном всей Греции [146]. Но для коммерческого тирана они вряд ли были бы очень полезным материалом. Другим важным регионом, который, судя по всему, избежал тиранов, является Беотия. Естественно связать этот иммунитет с преобладающе аграрным характером области, где Гесиод написал свои «Труды и дни» [147].

(f) steps taken to prevent a recurrence of tyranny.

Когда тираны были свергнуты, изгнаны или их роды пресекались, власть в большинстве случаев либо возвращалась к олигархии, либо перерастала в демократию. Олигархи и демократы (или, по крайней мере, демократические правительства) были, судя по всему, в равной степени охвачены ненавистью к тирании. Шаги, которые они предпринимали, и страхи, которые они выказывали под этим влиянием, как можно ожидать, прольют свет на источник власти тирана. И все же вновь возникает необходимость ограничиться пятым веком, когда концепция тирана еще не претерпела тех больших изменений, которые произошли с ней во времена Дионисия Сиракузского [148].

Наши знания об олигархических греческих государствах сравнительно скудны. История не сохранила для нас олигархического аналога той картины, которой мы до сих пор располагаем в отношении демократических Афин. Но благодаря «Политике» Аристотеля, этой драгоценной сокровищнице случайных высказываний и замечаний, до нас дошел факт того, что [149] «во многих олигархиях не дозволено заниматься бизнесом (χρηματίζεσθαι, что, возможно, лучше истолковать как „зарабатывание денег“), но существуют законы, запрещающие это».

Об антитираранических мерах демократических Афин в течение столетия, последовавшего за изгнанием Писистратидов, мы осведомлены лучше. То же самое касается и мер, принятых в ранние дни республиканского Рима для предотвращения восстановления царской власти. Свидетельства подтверждают мнение о том, что в обоих случаях устоявшаяся власть опасалась главным образом того, что богатый человек станет политически влиятельным благодаря своим богатствам.

Только если это мнение верно, почему оно нигде не сформулировано определенно в дошедших до нас записях?

The evidence is not conclusive; but contemporary documents are meagre and no Greek writers say much about economic causes.

Один ряд причин уже был попутно обозначен. Положение дел, которое могло привести к тирании раннего типа, уходило в прошлое во время персидских войн. Жалованье присяжным заседателям окончательно сделало повторение подобного в Афинах невозможным. Спарта всегда в равной степени избегала чеканки монет и тиранов. То, что не одобряли ни Афины, ни Спарта, имело мало шансов прижиться в Греции пятого века. Именно в этот период Геродот и Фукидид, наши самые ранние греческие историки, создали свои труды. Каждый из них написал историю великой войны. Но даже если бы их темы были более мирными, было бы ошибкой воображать, будто их изыскания об экономических причинах были бы более глубокими. Корнфорд в своем проницательном исследовании Фукидида [150] жалуется на общую слепоту греков в этом направлении. Это едва ли справедливо по отношению к грекам. Фукидид и его преемники не являются необычно слепыми. Необычны как раз современные люди тем, как они устремляют свой взор на этот конкретный аспект истории. Только во времена финансовой и промышленной революции мир в целом начинает отчетливо осознавать финансовую и промышленную основу своей социальной и политической организации. Происходящая ныне революция произвела этот эффект. Она заставила современных историков сосредоточиться, возможно излишне, на исследовании экономических причин и условий. С этой современной точки зрения Английский банк или компания «Стандарт Ойл» представляют собой столь же плодотворный и важный предмет исторических изысканий, как и политика премьер-министра или стратегия полководца. Но такое отношение нетипично. Финансовая революция, связанная с царствами Гига и Фидона, была принята всем греческим миром еще до начала персидских войн. Для писателей новой эпохи, начавшейся с Саламина и Платей, экономические условия, должно быть, казались неизменным и несколько скучным фактором. Если ранние тираны ранее были королями финансов или промышленности, нам не следует ожидать множества заявлений или иллюстраций этого факта в «Персидских войнах» Геродота или «Пелопоннесской войне» Фукидида. Нас должно удовлетворить то обстоятельство, что, как это и есть на самом деле, все их упоминания о тирании находятся в полном согласии с этой гипотезой.