Жак Леб

«Организм как целое с физико-химической точки зрения»

Страница 2 из 10 · 54 500 зн. · 63 мин. чтения

Доказательство Пастера того, что самозарождение не происходит в использованных им растворах, не доказывает, что синтез живого из мертвого невозможен ни при каких условиях. По меньшей мере не является немыслимым, что на более раннем этапе истории Земли радиоактивность, электрические разряды, а возможно, и действие вулканов могли обеспечить то сочетание обстоятельств, при котором могла сформироваться живая материя. Поразительные трудности при представлении такой возможности заключаются не только в химическом аспекте — например, получении белков из CO2 и N, — но и в физическом аспекте, если принять во внимание необходимость определенной клеточной структуры. В шестой главе мы увидим, что без исходной структуры в яйцеклетке невозможно представить себе формирование сложного организма; и хотя бактерия может иметь простую структуру, имеющаяся у нее структура так же необходима для ее существования, как и ее ферменты.

Неоднократно предпринимались попытки имитировать структуры в клетке и живых организмах с помощью коллоидных осадков. Излишне указывать на то, что такие осадки имеют значение лишь для изучения происхождения структур в живом, но в остальном они не являются имитацией живого, поскольку в них отсутствуют характерные синтетические химические процессы.

ГЛАВА III

ХИМИЧЕСКАЯ ОСНОВА РОДА И ВИДА

1. Это банальная истина, что из яйцеклетки какого-либо вида разовьется организм только этого вида и никакого другого. Также банально и то, что так называемая протоплазма яйцеклетки при рассмотрении в микроскоп мало отличается от протоплазмы яйцеклеток других видов. Возникает вопрос: что определяет вид будущего организма? Является ли это структурой, специфическим химическим веществом или группами химических веществ? В последующей главе мы покажем, что яйцеклетка обладает простой, но определенной структурой, однако в этой главе мы увидим, что яйцеклетка должна содержать специфические вещества и что эти вещества, определяющие «вид» и специфичность в целом, по всей вероятности, являются белками. Поскольку растворы различных белков выглядят под микроскопом одинаково, нам не приходится удивляться тому, что отличить протоплазму разных яйцеклеток под микроскопом невозможно.

Идея определенности и постоянства видов, являющаяся предметом ежедневных наблюдений в случае человека и высших животных в целом, не была столь легко принята в отношении микроорганизмов, которые из-за своей миниатюрности и простоты структуры не так легко поддаются дифференциации. Долгое время существовало серьезное сомнение в том, обладают ли простейшие организмы, бактерии, определенной «специфичностью», подобно высшим организмам, или же они наделены, как выразился Варминг, «неограниченной пластичностью», которая запрещала классифицировать их по их форме в определенные виды, как это сделал Кон. Интересный эпизод в этой дискуссии, разрешившейся около двадцати пяти лет назад, возник в связи с серобактериями, которые часто развиваются в больших массах на частях гниющих растений или животных вдоль побережья. Сэр Э. Рэй Ланкестер обнаружил скопления красных бактерий, покрывающих разлагающиеся животные ткани в сосуде и образующих сплошную пленку вдоль его стенки. Эти красные бактерии сильно различались по форме, размеру и группировке, но казалось, что они связаны переходными формами. Однако у них была общая черта, а именно их персиковый цвет. Эта общая черта вместе с их совместным обитанием в одной и той же среде привела Ланкестера к казавшемуся тогда оправданным убеждению, что все они принадлежат к одному виду, который носит изменчивый характер, и что различные формы следует рассматривать лишь как фазы роста этого единственного вида. Присутствие одного и того же красного пигмента — «бактериопурпурина» — казалось, справедливо указывало на существование общих химических процессов. Кон же, напротив, считал различные формы среди этих красных бактерий (сегодня их называют серобактериями, поскольку они окисляют сероводород, образующийся в результате бактерий гниения, до серы и сульфатов) определенными и отчетливыми видами, несмотря на их общий цвет и совместное обитание. Более поздние наблюдения показали, что Кон был прав. Виноградскому 30 удалось доказать с помощью экспериментов с чистыми культурами, что каждая из этих различных форм серобактерий является специфической и не дает начала ни одной из других форм того же цвета, обнаруживаемых в тех же условиях.

Метод разведения чистых линий, заложенный Йохансеном, 31 показал, что степень определенности заходит так далеко, что внешне идентичные формы лишь с незначительными различиями в размерах могут передавать этот размер по наследству; однако по причинам, которые станут понятными позже, мы можем сомневаться в том, следует ли считать их определенными видами.

Факт специфичности подкрепляется фактом постоянства форм. Де Фриз указал на то, что независимо от возможного происхождения новых видов путем мутации старые виды могут сохраняться. Уолкотт обнаружил окаменелости кольчатых червей, улиток, ракообразных и водорослей в докембрийском образовании в Британской Колумбии, возраст которого (оцениваемый по скорости образования радия из урана) может составлять около двухсот миллионов лет, а по оценкам на основе осадконакопления — шестьдесят миллионов лет. И тем не менее эти беспозвоночные настолько тесно связаны с существующими сегодня формами, что систематикам не составляет труда найти среди современных форм тот род, к которому принадлежит каждый из этих организмов. У. М. Уилер в своих исследованиях муравьев, заключенных в янтарь, смог идентифицировать некоторых из них с ныне живущими формами, хотя наблюдаемые в янтаре муравьи должны были иметь возраст два миллиона лет. Постоянство видов, то есть перманентность специфичности, можно поэтому считать установленным на протяжении двух или, возможно, двухсот миллионов лет. Определенность и постоянство каждого вида должны определяться чем-то столь же определенным и постоянным в яйцеклетке, поскольку в последней вид уже закреплен безвозвратно.

Сначала мы покажем, что виды, если они достаточно разделены, как правило, несовместимы друг с другом и что любые попытки их слияния или смешивания путем пересадки или скрещивания тщетны. Во второй части главы мы рассмотрим факты, которые призваны дать прямой ответ на вопрос о причине специфичности. Излишне говорить, что этот последний вопрос имеет первостепенное значение как для проблемы эволюции, так и для проблемы конституции живой материи.

I. Несовместимость видов, не связанных близким родством

2. Практически невозможно пересадить органы или ткани от одного вида высших животных к другому, если только эти два вида не находятся в очень близком родстве; да и в этом случае трансплантация ненадежна, и трансплантат может либо отторгнуться, либо погибнуть. Эта специфичность тканей заходит так далеко, что при планировании пересадки кожи у человека хирурги предпочитают использовать кожу самого пациента или близких кровных родственников. Причина, по которой ткани чужеродного вида у теплокровных животных не могут успешно расти на данном хозяине, была объяснена замечательными экспериментами Джеймса Б. Мерфи из Института Рокфеллера. 32 Мерфи обнаружил, что можно успешно пересаживать любой вид чужеродной ткани на ранний эмбрион цыпленка. Даже человеческая ткань, пересаженная на эмбрион цыпленка, будет быстро расти. Это показывает, что на этой ранней стадии эмбрион цыпленка еще не реагирует на чужеродную ткань. Это отсутствие реакции длится примерно до двадцать первого дня жизни эмбриона; затем рост трансплантата не только прекращается, но и сам трансплантат отторгается или разрушается. Мерфи заметил, что этот критический период совпадает с развитием селезенки и лимфоидной ткани у цыпленка, и что определенный тип мигрирующих клеток, так называемых лимфоцитов, которые развиваются в лимфатической ткани, собирается у края трансплантата в большом количестве, и он предположил, что эти лимфоциты (путем секреции какого-то вещества?) избавляют хозяина от трансплантата. Он применил два теста, оба из которых подтвердили эту идею. Сначала он показал, что при пересадке мелких фрагментов селезенки взрослой курицы в эмбрион последний теряет свою толерантность к чужеродным трансплантатам. Второе доказательство еще интереснее. Было известно, что при обработке рентгеновскими лучами лимфоциты у животного могут быть уничтожены. Можно было ожидать, что подвергнутое такой обработке животное потеряет свою специфическую устойчивость к чужеродным тканям. Мерфи обнаружил, что дело обстоит именно так. На полностью выросших крысах, у которых лимфоциты были уничтожены рентгеновскими лучами (что подтверждалось подсчетом клеток крови), ткани чужеродных видов росли прекрасно. Эти эксперименты приобрели большое практическое значение, поскольку их можно применять и для иммунизации животного против пересаженного рака его собственного вида. Мерфи обнаружил, что путем увеличения количества лимфоцитов у животного (чего можно добиться с помощью мягкой обработки рентгеновскими лучами) можно повысить иммунитет как против чужеродных трансплантатов, так и против рака того же вида. Вполне возможно, что кажущийся иммунитет к пересадке рака, полученный Йенсеном, Лео Лебом, а также Эрлихом и Аполантом посредством предварительной пересадки ткани такому животному, был обусловлен тем, что эта предшествующая пересадка ткани привела к увеличению количества лимфоцитов у животного. Медицинская же сторона лежит за пределами нашего обсуждения, и мы должны ограничиться лишь мимолетным упоминанием. Факты показывают, что каждое теплокровное животное, по-видимому, обладает специфичностью, посредством которой его лимфоциты уничтожают пересаженную ткань, взятую у чужеродного вида.

Менее выраженная, но все же заметная степень несовместимости существует и у низших животных для трансплантатов от другого вида. 33 Трансплантат может внешне прижиться, но лишь на несколько дней, если виды не состоят в близком родстве. Йосту, по-видимому, удалось осуществить постоянное сращение между передним и задним концами двух видов дождевых червей — Lumbricus rubellus и Allolobophora terrestris. Борн, а позднее Харрисон сращивали кусочки головастиков разных видов. Особь, состоящая из двух видов — Rana virescens и Rana palustris, — прожила значительное время и прошла метаморфоз. Каждая половина восстановила характерные черты того вида, к которому она принадлежала. Однако кажется, что если друг другу пересаживать головастиков более отдаленных видов, то прочного приживления получить не удается, например, Rana esculenta и Bombinator igneus. Эти эксперименты проводились в то время, когда природа и значение проблемы специфичности еще не были полностью осознаны. Роль лимфоцитов в этих случаях никогда не исследовалась. Пересаженный кусочек всегда сохранял характеристики того вида, от которого он был взят.

У растений нет лейкоцитов, и поэтому мы видим, что они переносят пересадку чужеродных тканей лучше, чем это наблюдается у животных. Фактически гетеропластическая пересадка является обычной практикой в садоводстве, хотя и здесь известно, что беспорядочная гетеропластическая прививка неосуществима и что поэтому специфичность не лишена влияния. Предполагается, что хозяин поставляет трансплантату только питательный сок и в этом отношении ведет себя не слишком иначе, чем искусственная питательная среда для выращивания растения. Однако закон специфичности остается справедливым и для привитых тканей: ни у животных, ни у растений трансплантат не теряет своей специфичности и никогда не приобретает специфических признаков хозяина или наоборот. Кажущиеся исключения, которые Винклер, как он полагал, обнаружил в случае прививки пасслена на томаты, оказались дальнейшим доказательством закона специфичности. Винклер после приживления трансплантата сделал разрез через место прививки, после чего на ране произошло образование каллуса. В большинстве случаев из этого каллуса вырастал либо чистый паслен, либо чистые томаты. В некоторых случаях он получал побеги из места соединения привоя и подвоя, которые с одной стороны были томатом, а с другой — пасленом. То, что произошло на самом деле, заключалось в том, что побеги имели точку роста, клетки которой с одной стороны состояли из клеток паслена, а с другой — из клеток томата. 34 Нам не известен ни один случай, когда клетка трансплантата потеряла бы свою специфичность и претерпела трансформацию в клетку хозяина.

3. Другое проявление несовместимости отдаленных видов обнаруживается в области оплодотворения. Яйцеклетки большинства животных не могут развиваться без проникновения сперматозоида. Проникновение сперматозоида в яйцеклетку также подпадает под действие закона специфичности, поскольку в целом только сперма того же или близкородственного вида способна проникнуть в яйцеклетку. Однако автор 35 обнаружил, что в определенных случаях можно преодолеть ограничения специфичности с помощью физико-химических средств, и благодаря знанию этих средств мы, возможно, однажды сможем более точно определить механизм специфичности в данном случае. Он обнаружил, что яйцеклетки определенного калифорнийского морского ежа, которые не могут быть оплодотворены спермой морской звезды в обычной морской воде, теряют свою специфичность по отношению к этому типу чужеродной спермы, если сделать морскую воду немного более щелочной, если добавить в нее немного больше кальция или если осуществить оба эти изменения. Годлевский подтвердил эффективность этого метода для оплодотворения яиц морского ежа спермой криноидей.

Рис. 1. Пятидневные личинки морского ежа (Strongylocentrotus purpuratus) ♀ и морской звезды (Asterias) ♂. (Вид спереди.)

Рис. 2. Пятидневные личинки Strongylocentrotus purpuratus, полученные путем искусственного партеногенеза. (Вид сбоку.) Личинки на рис. 1 и 2 имеют идентичный внешний вид, что доказывает, что гетерогенная гибридизация приводит к появлению личинки с чисто материнскими признаками.

Рис. 3. Пятидневные личинки двух близкородственных форм морских ежей (S. purpuratus ♀ и S. franciscanus ♂). В этом случае личинка имеет также отцовские признаки, на что указывает скелет.

Если осуществляются такие гетерогенные гибридизации, получаются два поразительных результата. Первый заключается в том, что образующаяся личинка обладает исключительно материнскими характеристиками (рис. 1 и 2), как если бы сперматозоид не внес никакого наследственного материала в развивающийся эмбрион. Этот результат нельзя было предсказать, ибо если мы оплодотворим яйцеклетку того же калифорнийского морского ежа Strongylocentrotus purpuratus спермой очень близкородственного морского ежа S. franciscanus, наследственный эффект сперматозоида проявляется весьма отчетливо в примитивном скелете, образованном личинкой. 36 (Рис. 3.) В случае гетерогенной гибридизации сперматозоид действует практически исключительно как активирующий агент по отношению к яйцеклетке, а не как передатчик отцовских качеств.

Второй поразительный факт заключается в том, что хотя яйцеклетки морского ежа, оплодотворенные спермой морской звезды, вначале развиваются абсолютно нормально, на второй и третий день своего развития они начинают массово гибнуть, и лишь очень немногие живут достаточно долго, чтобы сформировать скелет; причем они обычно болезненны и формируют скелет значительно позже чистой породы. Не вполне очевидно, начинается ли болезненность этих гетерогенных гибридов или приобретает тяжелый характер с развитием определенного типа блуждающих клеток — клеток мезенхимы; возможно, стоило бы исследовать эту возможность. Автору казалось, что эта болезненность могла быть вызвана ядом, постепенно образующимся в гетерогенных личинках.

Он исследовал эффекты гетерогенной гибридизации также на рыбах, которые являются гораздо более удобным объектом. Яйцеклетку морской рыбы Fundulus heteroclitus можно оплодотворить спермой практически любой другой костистой рыбы, как впервые заметил Монкхаус. 37 Этому автору не удалось сохранить гибриды живыми более одного дня, но автор держал много гетерогенных гибридов в живом состоянии в течение месяца или дольше 38 и обнаружил те же два поразительных факта, которые он уже наблюдал при гетерогенном скрещивании между морским ежом и морской звездой: во-первых, практически полное отсутствие передачи отцовских признаков и, во-вторых, болезненное состояние эмбриона, которое начинается рано и усиливается по мере дальнейшего развития. Гетерогенные гибриды рыб между, например, Fundulus heteroclitus ♀ и Menidia ♂ обычно не имеют циркуляции крови, хотя сердце сформировано и бьется, а кровеносные сосуды и клетки крови образуются; глаза часто бывают неполными или аномальными, хотя поначалу могут быть нормальными; рост эмбриона в основном замедлен. В исключительных случаях циркуляция может установиться, и тогда может получиться нормальный эмбрион, но такой эмбрион является преимущественно материнским.

Эта несовместимость двух гамет от разных видов проявляется не только в случае гетерогенной гибридизации, но также, хотя и реже, в случае скрещивания между двумя более близкородственными формами. Скрещивание между родственными формами S. purpuratus ♀ и S. franciscanus ♂ является очень крепким и не показывает никакой аномальной смертности, насколько это могут судить наблюдения автора. Однако если проводится обратное скрещивание, а именно S. franciscanus ♀ и S. purpuratus ♂, развитие вначале протекает нормально, но, начиная со времени образования мезенхимы, большинство личинок становятся болезненными и погибают; и вновь можно поставить вопрос о том, совпадает ли начало болезненности с развитием клеток мезенхимы или нет. Если мы предположим, что болезненность и гибель обусловлены образованием яда, мы должны предположить, что яд вырабатывается протоплазмой яйцеклетки, поскольку в противном случае мы не смогли бы понять, почему обратное скрещивание должно быть здоровым.

Все эти данные сходятся в одной точке: слияние путем прививки или оплодотворения двух отдаленных видов невозможно, хотя механизм несовместимости еще не до конца понят. Вполне возможно, что этот механизм неодинаков во всех упомянутых здесь случаях и может отличаться, когда смешиваются два разных вида и когда несовместимость существует между разновидностями, как это имеет место при трансплантации у млекопитающих.

II. Химическая основа рода и вида и видовой специфичности

50 или 60 лет назад хирурги без колебаний переливали кровь животных людям. Эта практика потерпела неудачу, и Ландуа 39 экспериментально показал, что если кровь чужеродного вида вводилась животному, кровяные тельца перелитой крови быстро растворялись, а животное, которому делали переливание, заболевало и часто умирало. Результат был иным, когда животные, чья кровь использовалась для переливания, принадлежали к тому же виду или к виду, близкородственному тому животному, которому кровь переливали. Так, при обмене кровью между лошадью и ослом, между волком и собакой или между зайцем и кроликом в моче не появлялся гемоглобин, а животное, которому делали переливание, оставалось здоровым. 40 Это было началом исследований в области специфичности сыворотки, которым было суждено сыграть столь видную роль в развитии медицины. Фриденталь смог позднее показать, что если к 10 куб. см сыворотки млекопитающего добавить три капли дефибринированной крови чужеродного вида и всю смесь подвергнуть воздействию температуры 38 °C в пробирке в течение пятнадцати минут, то все клетки крови, содержащиеся в добавленной крови, подвергаются цитолизу; однако это не происходит столь быстро, когда используется кровь родственного вида. Таким образом, он смог показать, что человеческая сыворотка крови растворяет эритроциты угря, лягушки, голубя, курицы, лошади, кошки и даже низших обезьян, но не человекообразных обезьян. Кровь шимпанзе и человека более не несовместимы, и это открытие справедливо рассматривалось Фриденталем как подтверждение идеи эволюционистов о том, что человекообразные обезьяны и человек являются кровными родственниками. 41

Это направление исследований тем временем вступило в новый этап, когда Краус, Чистович и Борде открыли и разработали преципитиновую реакцию, которая заключается в том, что если чужеродная сыворотка (или чужеродный белок) вводится животному, сыворотка крови последнего через некоторое время приобретает способность вызывать осадок при смешивании с антигеном, то есть с чужеродным веществом, первоначально введенным в организм животного с целью вызова в последнем продукции антител; в то время как, конечно, никакого такого осаждения не происходит, если сыворотку необработанного кролика смешать с сывороткой крови чужеродного вида.

В 1897 году Краус обнаружил, что если фильтраты бактериальных культур (например, тифозной палочки) смешать с сывороткой животного, иммунизированного той же сывороткой (например, тифозной сывороткой), это вызывает выпадение осадка; и что эта преципитиновая реакция является специфической. Этот факт был подтвержден и расширен в работах многих авторов.

Чистович в 1899 году наблюдал, что сыворотка кроликов, которым вводили сыворотку лошади или угря, вызывала осадок при смешивании с сывороткой этих последних животных.

Борде в 1899 году обнаружил, что при введении молока кролику сыворотка такого кролика приобретает способность осаждать казеин, а Фиш обнаружил, что эта реакция является специфической, поскольку лактосыворотка из коровьего молока может осаждать казеин только коровьего молока, но не человеческого или козьего. Вассерман и Шютце пришли к тому же результату независимо друг от друга.

Майерс, а позднее Уленхут показали, что если кролику инъецировать яичный белок куриного яйца, в сыворотке последнего обнаруживаются преципитины к яичному белку, и Уленхут 42 обнаружил путем испытания яичных белков различных видов птиц, что преципитиновая реакция, вызываемая кровью иммунизированного животного, является специфической, поскольку белки куриного яйца вызывают в крови кролика образование преципитинов, которые осаждают яичный белок исключительно курицы или близкородственных птиц.

Ноттл 43 заслуживает признания за разработку количественного метода измерения количества образующегося осадка, и тем самым он сделал возможным получение более достоверных выводов относительно степени специфичности преципитиновой реакции. С помощью этого метода он обнаружил, что когда иммунная сыворотка смешивается с сывороткой или раствором белка, использованным для иммунизации, образуется максимальный осадок, но при ее смешивании с сывороткой родственных форм образуется количественно меньший осадок. Таким образом можно было установить степень кровного родства. Он смог показать, что когда кровь одного вида, например человека, вводилась в кровь кролика, через некоторое время сыворотка кролика была способна вызывать осадок не только с сывороткой человека или шимпанзе, но также и некоторых низших обезьян; с той лишь разницей, что осадок был намного обильнее, когда иммунную сыворотку добавляли к сыворотке человека. Таким образом, метод показывает существование не абсолютной, а сильной количественной специфичности сыворотки крови. Это утверждение может быть проиллюстрировано следующей таблицей из работы Ноттла. Антисыворотка, использованная для преципитиновой реакции, была получена путем обработки кролика сывороткой крови человека. Сорок пять испытанных образцов крови сохранялись в течение разного времени в холодильнике с добавлением небольшого количества хлороформа.

ТАБЛИЦА II

Количественные тесты с антисыворотками приматов

Тесты с античеловеческой сывороткой

Blood ofPrecipitum

AmountPercentage Primates Man.0310100 Chimpanzee.0400130 (loose precipitum) Gorilla.0210064 Ourang.0130042 Cynocephalus mormon.0130042 Cynocephalus sphinx.0090029 Ateles geoffroyi.0090029 Insectivora Centetes ecaudatus.0000000 Carnivora Canis aureus.0030010 (loose precipitum) Canis familiaris.0010003 Lutra vulgaris.0030010 (concentrated serum) Ursus tibetanus.0025008 Genetta tigrina.0010003 Felis domesticus.0010003 Felis caracal.0008003 Felis tigris.0005002 Ungulata Ox.0030010 Sheep.0030010 Cobus unctuosus.0020007 Cervus porcinus.0020007 Rangifer tarandus.0020007 Capra megaceros.0005002 Equus caballus.0005002 Sus scrofa.0000000

Rodentia Dasyprocta cristata.0020007 (concentrated serum clots) Guinea-pig.0000000 Rabbit.0000000 Marsupialia Petrogale xanthopus Petrogale penicillata Onychogale frenata Onychogale unguifera.0000000 Onychogale unguifera Macropus bennetti Thylacinus cynocephalus

Среди крови приматов кровь шимпанзе дала слишком высокий показатель из-за того, что осадок был хлопьевидным и плохо оседал по какой-то причине, которую не удалось определить. Показатель, данный орангутаном, несколько занижен, а разница между Cynocephalus sphinx и Ateles не столь выражена, как можно было бы ожидать ввиду качественных тестов и последующего ряда. При оценке этих показателей необходимо принимать во внимание возможности ошибок; для получения чего-то вроде постоянной величины следует проводить повторяющиеся тесты. Кровь других животных, кроме приматов, дает небольшие реакции или не дает их вовсе. Высокие показатели (10%), полученные с кровью двух хищников, можно объяснить тем фактом, что одна дала рыхлый осадок, а другая представляла собой несколько концентрированную сыворотку. 44

Мы уже упоминали, что, согласно Уленхуту, специфичны даже белки яйца. Грэм Смит, один из сотрудников Ноттла, применил количественный метод последнего к этой проблеме и подтвердил результаты Ноттла. Несколько примеров могут послужить иллюстрацией.

ТАБЛИЦА III

Тесты с сывороткой к яичному белку утки

Material testedAmount of

precipitumPercentage Duck’segg-albumin.0384100 Pheasant’s ".0328185 Fowl’s ".0234161 Silver Pheasant’s ".0140136 Blackbird’s ".0065115 Crane’s ".0051114 Moorhen’s ".0046112 Thrush’s ".0046112 Emu’s ".0018105 Hedge-Sparrow’s "trace10? Chaffinch’s "·100 Tortoise serumtrace10? Turtle serum"10? Alligator serum·100

Сыворотки лягушки, амфиумы и кошачьей акулы, а также яичные альбумины черепахи и кошачьей акулы также тестировались с отрицательными результатами.

ТАБЛИЦА IV

Тесты с сывороткой к яичному белку курицы

Material testedAmount of

precipitumPercentage Fowl’segg-albumin (old).0159100 Fowl’s " (fresh).0140188 Silver Pheasant’s ".0075147 Pheasant’s ".0075147 Crane’s ".0046129 Blackbird’s ".0046129 Duck’s ".0037123 Moorhen’s ".0028118

Яичные альбумины дрозда, эму, зеленушки и лесной завирушки тестировались и дали следы преципитации, как и сыворотки черепахи и сухопутной черепахи. Яичные альбумины черепахи, лягушки, ската и двух видов кошачьей акулы не прореагировали. Сыворотки аллигатора, лягушки, амфиумы и кошачьей акулы также не дали результатов. 45

Усовершенствовав количественный метод различными способами, Уэлш и Чепмен 46 смогли объяснить, почему преципитиновая реакция с яичным белком не является строго специфичной, а дает результаты (хотя и количественно более слабые) также с яичным белком родственных птиц. Они обнаружили, что с помощью нового разработанного ими метода «возможно указать в антисыворотке к яичному белку птиц присутствие общего антивещества птиц (преципитина) наряду со специфическим антивеществом».

Реакция Борде оказалась полезной не только для указания специфичности и кровного родства у животных, но также и среди растений. Так, Магнус и Фриденталь 47 смогли продемонстрировать с помощью метода Борде родство между дрожжами (Saccharomyces cerevisiæ) и трюфелем (Tuber brumale).

Мы не должны забывать, находясь под влиянием проблемы иммунитета, что в данный момент нас интересует вопрос о природе специфичности живых организмов. Было бы вполне логичным заключить, что ископаемые формы беспозвоночных животных, водорослей и бактерий, обнаруженные Уолкоттом в кембрии и имеющие возраст около двухсот миллионов лет, должны были обладать в то время той же специфичностью, что и они или их близкие родственники сегодня; и это поднимает вопрос: какова природа веществ, которые ответственны за эту специфичность и передают ее? Очевидно, что точный ответ на этот вопрос приводит нас также к самой проблеме эволюции, равно как и к проблеме конституции живой материи.

Не может быть сомнений в том, что, исходя из наших нынешних знаний, белки в большинстве или практически во всех случаях являются носителями этой специфичности. Это было выяснено не только с помощью преципитиновой реакции, но также и с помощью реакции анафилаксии, под которой, как читателю может быть известно, понимается то, что при введении животному малой дозы чужеродного вещества через несколько дней или недель развивается гиперчувствительность, так что новое введение того же вещества производит серьезные, а в некоторых случаях фатальные эффекты. Эта гиперчувствительность, впервые проанализированная Рише, 48 специфична для введенного веществе. Теперь все эти специфические реакции, как преципитиновая реакция, так и анафилактическая реакция, могут вызываться белками. Так, Рише в своих ранних экспериментах показал, что только содержащая белок часть экстракта актиний, с помощью которой он вызывал анафилаксию, способна производить этот феномен, а позже он показал, что небелковыми веществами, например кокаином или апоморфином, вообще невозможно вызвать что-либо напоминающее анафилаксию. 49 Уэллс выделил из яичного белка четыре различных белка (три коагулируемых белка и один некоагулируемый), которые можно отличить друг от друга по реакции анафилаксии, несмотря на то, что все они происходят из одного биологического объекта. 50 Михаэлис, как и Уэллс, обнаружил, что продукты расщепления белковой молекулы уже не способны вызывать реакцию анафилаксии. Поскольку пептическое пищеварение приводит к уничтожению способности белков вызывать анафилаксию, мы вынуждены прийти к выводу, что первые продукты расщепления белков уже потеряли способность вызывать иммунные реакции.

В этой связи следует упомянуть изящный эксперимент Гея и Робертсона. 51 Робертсон показал

что вещество, тесно напоминающее парануклеины как по своим свойствам, так и по содержанию углерода, водорода и азота, может образовываться из отфильтрованных продуктов полного пептического гидролиза примерно четырехпроцентного нейтрального раствора казеината калия под действием чистого пепсина при температуре 36 °C.

Он считал это случаем реального синтеза белков из продуктов их гидролитического расщепления. Эта интерпретация не была принята всеобщо и получила иное толкование у Бейлисса и других исследователей. Гей и Робертсон смогли показать, что парануклеин при инъецировании животному сенсибилизирует морских свинок к анафилактической интоксикации парануклеином или казеином, причем, по-видимому, неразборчиво. Продукты полного пептического переваривания казеина не оказывали такого эффекта, но синтетический продукт этого переваривания, полученный методом Робертсона, обладает теми же специфическими антигенными свойствами, что и парануклеин, создавая впечатление, что Робертсону действительно удалось осуществить синтез парануклеина с помощью пепсина из продуктов переваривания казеина пепсином.

В литературе имеется несколько утверждений о том, что специфичность организмов может быть обусловлена не белками, а другими веществами. Так, Банг и Форссман утверждали, что вещества (антигены), ответственные за образование гемолиза, имеют липоидную природу, однако их утверждения не получили подтверждения, а Фицджеральд и Лити пришли к выводу, что липоиды не обладают антигенными свойствами. Форд утверждает, что получил доказательства того, что глюкозид, содержащийся в ядовитом грибе бледная поганка (Amanita phalloides), может действовать как антиген. Но помимо этого единственного факта мы знаем, что антигенами могут выступать белки и только белки, и поэтому именно они являются носителями специфичности живых организмов.

Брэдли и Сансум обнаружили, что морские свинки, сенсибилизированные гемоглобином быка или собаки, не реагируют или реагируют лишь незначительно на гемоглобин иного происхождения. Исследовались гемоглобины собаки, быка, кошки, кролика, крысы, черепахи, свиньи, лошади, теленка, козы, овцы, голубя, курицы и человека.

6. Было бы величайшим достижением напрямую показать, что гомологичные белки разных видов различаются. Это было сделано для гемоглобинов крови Райхертом и Брауном, которые с помощью кристаллографических измерений показали, что гемоглобины любого вида являются определенными веществами для данного вида.

Кристаллы, полученные от разных видов одного рода, характерны для этого вида, но отличаются от кристаллов других видов того же рода углами или осевым отношением, оптическими характеристиками и особенно теми признаками, которые объединяются под общим термином «габитус кристалла», так что один вид обычно можно отличить от другого по его кристаллам гемоглобина. Однако эти различия не исключают возможности отнесения кристаллов всех видов одного рода к изоморфному ряду (с. 327).

Что касается рода, было обнаружено, что кристаллы гемоглобина любого рода изоморфны.

В некоторых случаях этот изоморфизм может распространяться на несколько родов, однако обычно этого не происходит, если только роды, как, например, собаки и лисицы, не находятся в очень близком родстве.

Наиболее важный для нас вопрос заключается в следующем: являются ли различия между соответствующими кристаллами гемоглобина разных видов одного и того же рода достаточно значительными, чтобы утверждать, что они указывают на химические различия? Если бы это было так, мы могли бы сказать, что как реакции крови, так и кристаллы гемоглобина указывают на то, что различия в строении белков определяют специфичность видов и, возможно, также видовую наследственность. Следующие утверждения Райхерта и Брауна свидетельствуют о том, что это может быть справедливо для кристаллов гемоглобина.

Гемоглобины любого вида представляют собой определенные вещества для этого вида. Но при сравнении соответствующих веществ (гемоглобинов) у разных видов одного рода обычно обнаруживается, что они отличаются друг от друга в большей или меньшей степени; причем различия таковы, что при наличии полных кристаллографических данных разные виды можно различить по этим различиям в их гемоглобинах. Поскольку гемоглобины кристаллизуются в изоморфных рядах, различия между углами кристаллов видов одного рода, как правило, невелики; но они столь же значительны, какие обычно встречаются у минералов или химических солей, принадлежащих к изоморфной группе (с. 326).

Как пишет мне профессор Браун, трудность однозначного ответа на вопрос о том, являются ли гемоглобины разных видов химически различными, заключается в том, что до сих пор не существует критерия, позволяющего отличать вид от менделеевской мутации, помимо морфологических различий. Не исключено, что, в то время как виды различаются строением некоторых или большинства своих белков, менделеевская наследственность имеет другую химическую основу.

Сожалению подлежит то, что работы, подобные исследованиям Райхерта и Брауна, не могут быть распространены на другие белки, однако судя по реакциям анафилаксии, можно ожидать результатов, аналогичных тем, что были получены для гемоглобинов. Белки хрусталика глаза составляют исключение, поскольку, согласно Уленхуту, белки хрусталика млекопитающих, птиц и земноводных невозможно отличить друг от друга с помощью реакции преципитации. 55

7. Сыворотка некоторых людей может вызывать разрушение или агглютинацию кровяных тельц некоторых других людей. Этот факт существования «изоагглютининов», по-видимому, установлен для человека, однако Гектоен заявляет, что ему не удалось обнаружить никаких изоагглютининов в сыворотке кроликов, морских свинок, собак, лошадей и крупного рогатого скота. Ландштейнер обнаружил замечательный факт: сыворотка определенных индивидуумов человека способна вызывать гемолиз эритроцитов некоторых других индивидуумов, но не всех. Систематическое исследование этой изменчивости привело его к открытию трех четких групп индивидуумов, причем сыворотка каждой группы действует определенным образом на эритроциты представителей каждой из остальных групп. Более поздние исследователи, например Янский и Мосс, установили четыре группы. Эти группы, согласно Моссу, 56 выглядят следующим образом:

Группа 1. Сыворотка не агглютинирует никакие эритроциты. Эритроциты агглютинируются сыворотками групп 2, 3, 4.

Группа 2. Сыворотка агглютинирует эритроциты групп 1, 3. Эритроциты агглютинируются сыворотками групп 3, 4.

Группа 3. Сыворотка агглютинирует эритроциты групп 1, 2. Эритроциты агглютинируются сыворотками групп 2, 4.

Группа 4. Сыворотка агглютинирует эритроциты групп 1, 2, 3. Эритроциты не агглютинируются никакой сывороткой.

Относительная частота встречаемости четырех групп следует из следующих цифр. Из ста исследованных Моссом образцов крови сериями по двадцать было обнаружено:

10 принадлежат к группе 1. 40 принадлежат к группе 2. 7 принадлежат к группе 3. 43 принадлежат к группе 4.

Группы 2 и 4 находятся в большинстве и превосходят по численности остальные, что указывает на то, что сыворотка, как правило, агглютинирует кровяные тельца индивидуумов из других групп, но не тельца индивидуумов, принадлежащих к той же группе. Явление, при котором сыворотка не агглютинирует никакие эритроциты (группа 1) или эритроциты не агглютинируются никакой сывороткой (группа 4), является исключением. Очевидно, что, поскольку речь идет о нашей проблеме, следует рассматривать только группы 2 и 3. Не существует менделеевского признака, который относился бы только к половине индивидуумов, за исключением пола. Поскольку о связи групп 2 и 3 с полом ничего не сообщается, такая связь, вероятно, не существует.

8. Изложенные до сих пор факты наводят на мысль, что наследственность рода определяется белками определенного строения, отличающегося от белков других родов. Таким образом, это строение белков должно отвечать за родовую наследственность. Различные виды одного рода имеют одинаковые родовые белки, однако белки каждого вида одного и того же рода, по-видимому, снова различаются по химическому строению и, следовательно, могут вызывать специфические биологические реакции или реакции иммунитета.

Мы можем считать установленным благодаря работам Маккланга, Саттона, Э. Б. Вильсона, мисс Стивенс, Моргана и многих других, что хромосомы являются носителями менделеевских признаков. Эти хромосомы находятся в ядре яйцеклетке и в головке сперматозоида. Последняя у некоторых рыб состоит из липоидов и соединения нуклеиновой кислоты с протамином или гистоном — причем последний представляет собой некоагулируемый белок, более напоминающий продукт расщепления одного из более крупных коагулируемых белков.

А. Э. Тейлор обнаружил, что если сперматозоиды лосося ввести кролику, кровь этого животного приобретает способность вызывать цитолиз сперматозоидов лосося. Однако при введении кролику выделенных протаминов, нуклеиновой кислоты или липоидов, полученных из той же спермы, результатов такого рода не наблюдалось. Х. Г. Уэллс позднее провел испытание относительной эффективности компонентов семенников трески (которые в дополнение к компонентам спермы содержали белки ткани семенника). Из семенника он выделил гистон (белковое тело ядра сперматозоида), нуклеинат натрия, а из свободного от спермы водного экстракта семенников путем осаждения выделил белок, напоминающий альбумин. 58

Этот альбумин вел себя подобно обычному сывороточному альбумину или яичному альбумину, вызывая типичные и летальные анафилактические реакции и проявляя специфичность при проверке с сыворотками млекопитающих. Нуклеинат не вызывал никаких реакций при введении морским свинкам небольших сенсибилизирующих и более крупных разрешающих доз (0,1 г) с интервалом в три недели; результат, которого и следовало ожидать, поскольку в препарате отсутствовал белок. Гистон оказался настолько токсичным, что его анафилактические свойства не удалось изучить.

Не исключено, что протамины и гистоны могли бы действовать как специфические антигены, если бы они не были столь токсичны. Положительные результаты, которые Тейлор наблюдал после инъекции спермы, могли быть обусловлены белками, содержащимися в хвосте сперматозоидов, который, по крайней мере у некоторых животных, не проникает в яйцеклетку и, следовательно, не может оказывать влияния на наследственность.

Таким образом, остается сомнительным, участвуют ли какие-либо компоненты ядра в определении вида. В своих конечных следствиях это может привести к мысли, что менделеевские признаки, которые в равной степени передаются яйцеклеткой и сперматозоидом, определяют наследственность особи или разновидности, но не родовую или видовую наследственность. При современном уровне наших знаний невозможно заставить сперматозоид развиться в зародыш, 59 в то время как мы можем побудить яйцеклетку развиться в зародыш без сперматозоида. Это может означать, что протоплазма яйцеклетки является будущим зародышем, в то время как хромосомы ядер как яйцеклетки, так и сперматозоида обеспечивают лишь индивидуальные признаки.

ГЛАВА IV

СПЕЦИФИЧНОСТЬ ПРИ ОПЛОДОТВОРЕНИИ

1. Мы познакомились с двумя характеристиками живой материи: специфичностью, обусловленной специфическими белками, характерными для каждого рода и, возможно, вида, и синтезом живой материи из продуктов расщепления ее основных компонентов, а не из пересыщенного раствора собственного вещества, как это имеет место у кристаллов. В этой и следующей главах мы собираемся обсудить третью характеристику, а именно феномен оплодотворения. Хотя он встречается не у всех организмов, он обнаруживается у подавляющего большинства, особенно у высших организмов, и из всех таинств живой природы оплодотворение и пол кажутся самыми притягательными, судя по тому месту, которое они занимают в фольклоре, теологии и «литературе». Бактерии при обеспечении надлежащей питательной средой синтезируют специфический материал собственного тела, растут и делятся, и этот процесс повторяется бесконечно до тех пор, пока хватает пищи, а температура и другие внешние условия остаются нормальными. Исключительно из-за ограничения запасов пищи бактерии или определенные их виды не покрывают всю планету. Но, как знает каждый дилетант, большинство организмов вырастают лишь до определенного размера, затем погибают, а размножение происходит через половые клетки или гаметы: женскую клетку — яйцеклетку, содержащую большую массу протоплазмы (будущий зародыш) и запасной материал; и мужскую клетку, которая в случае сперматозоида содержит только ядерный материал и не содержит цитоплазматического материала, за исключением того, что содержится в хвосте, который у некоторых и, возможно, многих видов не проникает в яйцеклетку. Мужской элемент — сперматозоид — проникает в женскую гамету — яйцеклетку, и это запускает развитие. У большинства животных яйцеклетка не может развиваться, если сперматозоид не проникает в нее. Возникает вопрос: как сперматозоид активирует яйцеклетку? А также как получается, что сперматозоид проникает в яйцеклетку? Сначала мы рассмотрим последний вопрос. На эти проблемы лучше всего отвечать на основе экспериментов с формами, у которых оплодотворение яйцеклетки и спермы происходит в морской воде. Многие морские животные, от рыб до низших форм, выметывают свои яйцеклетки и сперму в морскую воду, где и происходит оплодотворение яйцеклетки вне тела самки.

Первое явление, которое поражает нас в этой связи, — это снова явление специфичности. Сперматозоид, как правило, может проникать только в яйцеклетку того же или близкородственного вида, но не в яйцеклетку более отдаленного родства. Каков характер этой специфичности? Автор находил, что ключ к разгадке может быть получен, если удастся найти искусственные средства, с помощью которых яйцеклетку одного вида можно было бы оплодотворить спермой отдаленного вида, к которому эта яйцеклетка естественным образом невосприимчива. Такой эксперимент означал бы, что отсутствие специфичности было компенсировано искусственными средствами. Общеизвестно, что яйцеклетку морского ежа, как правило, нельзя оплодотворить спермой морской звезды в нормальной морской воде. Автор попытался выяснить, нельзя ли осуществить эту гибридизацию, если изменить состав морской воды. Ему удалось добиться оплодотворения большого процента яйцеклеток калифорнийского морского ежа Strongylocentrotus purpuratus спермой различных морских звезд (например, Asterias ochracea) и голотурий путем небольшого повышения щелочности морской воды посредством добавления некоторого основания (NaOH, тетраэтиламмония гидроксида или различных аминов), причем оптимум достигается при добавлении 0,6 см³ N/10 NaOH к 50 см³ морской воды. Особенностью является то, что этот раствор эффективен только тогда, если и яйцеклетка, и сперма находятся вместе в гиперщелочной морской воде. Если яйцеклетки и сперма обрабатываются гиперщелочной морской водой раздельно, а затем соединяются в нормальной морской воде, оплодотворения, как правило, не происходит, в то время как с теми же спермой и яйцеклетками оплодотворение снова оказывается успешным, если оба компонента смешиваются в гиперщелочном растворе. Исходя из этого, автор пришел к выводу, что оплодотворяющая способность зависит от быстро обратимого действия щелочи на поверхность двух гамет. Было обнаружено, что увеличение концентрации кальция в морской воде также способствует проникновению спермы Asterias в яйцеклетку purpuratus; и что при увеличении C_Ca добавлять столь много NaOH не требовалось.

Сперматозоид проникает в яйцеклетку через так называемый оплодотворяющий бугорок, то есть протоплазматический вырост, сравнимый с псевдоподией амебоидной клетки. Сама собой напрашивается аналогия между процессом фагоцитоза — то есть поглощением частиц амебоидной клеткой — и захватом сперматозоида яйцеклеткой. Мы не знаем точно природу сил, действующих в случае фагоцитоза, хотя высказывались предположения о силах поверхностного натяжения и агглютинации; оба явления носят поверхностный характер и являются быстро обратимыми.

Тогда мы должны сказать, что специфичность в процессе оплодотворения заключается в особенности поверхности яйцеклетки и сперматозоида, которая в случае S. purpuratus ♀ и Asterias ♂ может быть обеспечена небольшим увеличением C_OH или C_Ca.

С помощью этого метода пятьдесят или более процентов яйцеклетке purpuratus удавалось оплодотворить спермой морской звезды Asterias ochracea, capitata, офиур и голотурий, в то время как спермой другой морской звезды, Pycnopodia spuria, удавалось оплодотворить лишь пять процентов, а спермой Asterina — только один процент. 60 Годлевский тем же методом преуспел в оплодотворении яйцеклеток неаполитанской морской звезды спермой криноидеи. 61 Автору не удалось осуществить оплодотворение яйцеклетки другого калифорнийского морского ежа, Strongylocentrotus franciscanus, спермой морской звезды. Хотя эти яйцеклетки образовывали оболочку при контакте со спермой, последняя не проникала в яйцеклетку; автор также пока не преуспел в том, чтобы заставить сперму Asterias проникнуть в яйцеклетку Arbacia.

Купельвизер 62 наблюдал, что сперматозоид моллюсков может иногда проникать в яйцеклетку S. purpuratus в нормальной морской воде, а позднее в Неаполе он наблюдал то же самое для спермы аннелид. В этих случаях никакого развития не происходило. У костистых рыб сперматозоид может проникать в яйцеклетки весьма отдаленных друг от друга видов, но за редким исключением все зародыши погибают на ранней стадии развития. 63

2. Тот факт, что повышение щелочности или концентрации кальция позволяло чужеродной сперме проникать в яйцеклетку морского ежа, навел на мысль, что уменьшение щелочности или кальция в морской воде может блокировать проникновение спермы морских ежей в яйцеклетки собственного вида. Это оказалось верным; когда мы помещаем яйцеклетки и сперму одного и того же вида морского ежа в растворы, концентрация Ca или OH в которых слишком мала, сперма, хотя она и может быть чрезвычайно активной, не способна проникнуть в яйцеклетку.

Для целей этих экспериментов яичники и семенники морских ежей помещали не в морскую воду, а вместо этого в чистый раствор m/2 NaCl и после нескольких промывок в этом растворе хранили в нем (они остаются живыми в течение нескольких дней в чистом m/2 NaCl). Несколько капель такой спермы и одна капля яйцеклеток в одной серии экспериментов помещались в 2,5 см³ нейтральной смеси m/2 NaCl и 3⁄8 m MgCl_2 в той пропорции, в которой эти две соли существуют в морской воде. В таком нейтральном растворе яйцеклетки Arbacia или purpuratus не оплодотворяются независимо от того, как долго они в нем остаются, хотя сперматозоиды плавают вокруг яйцеклеток очень активно. Тот факт, что ни один сперматозоид не проникает в яйцеклетки, может быть продемонстрирован тем обстоятельством, что яйцеклетки не делятся (хотя они могут дробиться в таком растворе, если предварительно оплодотворены в морской воде или каком-либо другом эффективном растворе). Однако когда яйцеклетки и сперма помещаются в 2,5 см³ того же раствора NaCl + MgCl_2, содержащего вдобавок одну каплю раствора N/100 NaOH (или NH_3, или бензиламина, или бутиламина) либо восемь капель раствора m/100 NaHCO_3, большинство, а часто и практически все яйцеклетки сразу образуют оболочки оплодотворения и дробятся в положенное время, что указывает на успешное осуществление оплодотворения. Тот же результат может быть получен, если яйцеклетки перенести в нейтральную смесь NaCl + MgCl_2 + CaCl_2 (в пропорции, в которой эти соли существуют в морской воде) или в нейтральную смесь NaCl + MgCl_2 + KCl + CaCl_2. В таких нейтральных смесях яйцеклетки образуют оболочки оплодотворения и начинают дробиться. Яйцеклетки не оплодотворяются в нейтральном растворе NaCl или NaCl + KCl. 64

Следовательно, очевидно, что если мы уменьшим щелочность раствора, окружающего яйцеклетку, и лишим этот раствор CaCl_2, мы создадим то же препятствие для проникновения сперматозоида Arbacia в яйцеклетку того же вида, какое существует в нормальной морской воде для проникновения спермы морской звезды в яйцеклетку purpuratus.

Созданное таким образом «препятствие» для проникновения спермы Arbacia в яйцеклетку того же вида также является быстро обратимым.

Таким образом, мы приходим к выводу, что специфичность, позволяющая сперматозоиду проникнуть в яйцеклетку, представляет собой поверхностный эффект, который может быть усилен или ослаблен повышением или понижением концентрации OH, а также Ca. Автор показал, что увеличение концентрации обоих веществ может вызывать агглютинацию сперматозоидов морской звезды с желе, окружающим яйцеклетку purpuratus. 65 Таким образом, не исключено, что специфичность, благоприятствующая проникновению сперматозоида в яйцеклетку собственного вида, может заключаться в агглютинации между сперматозоидом и протоплазмой яйцеклетки (или ее оплодотворяющим бугорком); и что эта агглютинация поддерживается, если C_OH или C_Ca либо оба эти показателя увеличиваются в определенных пределах.

Годлевский обнаружил очень интересную форму препятствия для проникновения сперматозоида в яйцеклетку, которая возникает при смешивании двух разных типов спермы. Он обнаружил, что сперма аннелиды Chaetopterus способна проникать в яйцеклетку морского ежа и что при этом она вызывает образование оболочки. Однако яйцеклетка не развивается, а быстро погибает, как это происходит при индуцировании искусственного образования оболочки, как мы увидим в следующей главе.

Годлевский обнаружил, что если сперму Chaetopterus и сперму морских ежей смешать, смесь не способна индуцировать развитие или образование оболочки, поскольку теперь ни один сперматозоид не может проникнуть; кровь оказывает такое же ингибирующее действие, как и чужеродная сперма. Смесь не препятствует развитию яйцеклеток, если они предварительно оплодотворены. 66

Это явление далее исследовалось Эрланом, 67 который обнаружил, что если сперму морского ежа смешать с спермой определенных аннелид (Chaetopterus) или моллюсков и если спустя некоторое время яйцеклетки морского ежа добавить к смеси двух видов спермы, ни одна яйцеклетка не оплодотворяется. Однако если впоследствии раствор разбавить морской водой или если находившуюся в этой смеси яйцеклетку промыть в морской воде, та же смесь спермы, в которой яйцеклетка ранее оставалась неоплодотворенной, теперь оплодотворит яйцеклетку. Из этих и аналогичных наблюдений Эрлан делает вывод, что препятствие существовало на поверхности яйцеклетки, поскольку по прошествии некоторого времени образуется продукт реакции двух типов спермы, который изменяет поверхность яйцеклетки и тем самым препятствует проникновению сперматозоида. Эта точка зрения подтверждается не только всеми экспериментами, но и наблюдением автора о том, что чужеродная сперма или кровь способны вызывать реальную агглютинацию через некоторое время при смешивании с спермой морского ежа или морской звезды. 68 Мы можем представить себе, что осадок образует пленку вокруг яйцеклетки и действует как барьер для агглютинации между яйцеклеткой и сперматозоидом. Препятствие можно устранить механическим путем посредством промывания.

3. Упоминался факт, что наиболее подвижная сперма не сможет проникнуть в яйцеклетку, если не выполнены определенные другие условия (специфичность, C_OH или C_Ca). С другой стороны, живая, но неподвижная сперма не может проникнуть в яйцеклетку ни при каких условиях. Если добавить следы KCN к сперме Arbacia так, чтобы сперматозоид стал неподвижным, ни одна яйцеклетка не оплодотворяется даже при тщательном встряхивании яйцеклеток и спермы вместе; в то время как те же самые сперматозоиды оплодотворят эти яйцеклетки, как только HCN испарится и они снова станут подвижными. Раньше считалось, что сперматозоид должен вбуравливаться в яйцеклетку, продвигаясь за счет движений жгутика. Однако более вероятно, что со стороны сперматозоида требуется лишь определенная энергия колебаний, чтобы заставить его прилипнуть к поверхности яйцеклетки и агглютинировать, а позже силы иного характера вводят сперматозоид в яйцеклетку. Тот факт, что в нормальных условиях очень слабая степень подвижности со стороны сперматозоида позволяет ему проникнуть в яйцеклетку собственного вида, по-видимому, подтверждает такую точку зрения.

Общеизвестно, что сперматозоиды становятся очень активными, когда достигают окрестностей яйцеклетки. ф. Дунгерн предполагал, что таким образом активируется только чужеродная сперма, но Ф. Р. Лилли 69 указал, что это может быть специфическим эффектом. Автор проверил эту идею на сперме и яйцеклетках двух видов морских звезд и морских ежей. Следует отметить, что яйцеклетки морской звезды, использованные в этом эксперименте, были полностью незрелыми и не могли быть оплодотворены, в то время как яйцеклетки морских ежей были зрелыми. Семенники и яичники содержались в NaCl, и вся сперма была неподвижной. Яйцеклетки и сперма смешивались вместе в чистом растворе m/2 NaCl, где сперма приводилась в движение исключительно близостью яйцеклеток. Следующая таблица дает результат. 70

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость